KSB-20/2010.
(KSB-20/2010-2014.)
az Országgyűlés Kulturális és sajtóbizottságának
2010. december 15-én, szerdán, 13 óra 10 perckor
a Képviselői Irodaház V. emelet 569. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat*
Az ülés résztvevői*
Elnöki bevezető, a napirend elfogadása*
A Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/1498. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)*
A Bethlen Gábor Alapról szóló T/1811. számú törvényjavaslat (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)*
Egyebek*
A bizottság részéről
Megjelent
Elnököl:L. Simon László (Fidesz), a bizottság elnöke
Pálffy István (KDNP), a bizottság alelnöke
Karácsony Gergely (LMP), a bizottság alelnöke
Dr. Gyimesi Endre (Fidesz)
Lukács László (Fidesz)
Menczer Erzsébet (Fidesz)
Dr. Puskás Imre (Fidesz)
Szabó Csaba (Fidesz)
Dr. Vitányi Iván (MSZP)
Novák Előd (Jobbik)
Helyettesítési megbízást adott
Gulyás Dénes (Fidesz) dr. Gyimesi Endrének (Fidesz)
Gyutai Csaba (Fidesz) Szabó Csabának (Fidesz)
Kiss Attila (Fidesz) Lukács Lászlónak (Fidesz)
Menczer Erzsébet (Fidesz) távozása után dr. Puskás Imrének (Fidesz)
Németh Zoltán (Fidesz) Menczer Erzsébetnek (Fidesz)
Németh Zoltán (Fidesz) L. Simon Lászlónak (Fidesz)
Karvalics Ottó (KDNP) Pálffy Istvánnak (KDNP)
Meghívottak részéről
Hozzászólók
Kálnoki-Gyöngyössy Márton helyettes államtitkár (Nemzeti Erőforrás Minisztérium)
Koleszár Katalin osztályvezető (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium)
Kerti Krisztina (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium)
Nagy Bercel titkárságvezető (Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium )
(Az ülés kezdetének időpontja: 13 óra 10 perc)
Elnöki bevezető, a napirend elfogadása
L. SIMON LÁSZLÓ (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Mindenkit nagy tisztelettel és szeretettel köszöntök a Kulturális és sajtóbizottság 2010. december 15-i ülésén. Még egyszer elnézést kérek a késlekedésért, az Informatikai és Könyvtári Szövetségnek voltam az évzáró közgyűlésén, és kicsit megcsúszott a program.
Szeretettel köszöntöm képviselőtársaimat, a szakmai szervezetek vezetőit, sajtó képviselőit, a minisztériumok munkatársait - bár úgy látom, hogy a sajtóból nincs senki, de azért őket is köszöntjük - és a hivatal dolgozóit.
Az előzetesen kiküldött napirendi sort mindenki megismerhette. Abban egyetlenegy módosítást javaslok, hogy a 2. és a 3. pontok tárgyalási sorrendjét cseréljük meg, illetve elfelejtettem, hogy először is az elsőt vegyük le a napirendről, hiszen nem érkezett hozzá módosító indítvány, és a másodikat meg a harmadik cseréljük meg. Tehát az 1. napirendi pont legyen a költségvetésről szóló törvényjavaslatnál a bizottság tárgykörébe, feladatkörébe tartozó kapcsolódók megtárgyalása és a 2. pont legyen a Bethlen Gábor Alapról szóló törvényjavaslat kapcsolódó módosítóinak a megvitatása, a harmadik pedig az Egyebek. Van-e a napirendi javaslathoz hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs. Kérem, szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Egyhangú szavazással megszavaztuk.
Tisztelt Képviselőtársaim! 1. napirendi pont a Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetéséről szóló T/1498. számon benyújtott törvényjavaslat, a bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása. Tisztelettel köszöntöm körünkben Koleszár Katalin főosztályvezető asszonyt. Képviselőtársaim előtt fekszik az ajánlási sor mindenki előtt, ugye? Igen, köszönöm szépen. Tehát ez a vastag ajánlási sor. Kérem a képviselőtársaimat, hogy menjünk rajta végig.
A 4. oldalon a 3/4-es ajánlási pont dr. Nyikos László képviselőtársunk - kapcsolódva a 281. számú módosító javaslathoz - az itt ismertetett módosítást javasolja. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem képviselőtársaimat, van-e hozzászólás. (Nincs jelzés.) Nincs. Kérem, szavazzunk! Aki támogatja, kérem, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy 1 igennel és 9 nemmel a javaslatot nem támogattuk. (Dr. Vitányi Iván megérkezik az ülésre.)
A következő, tisztelt képviselőtársaim, a 16/1-es a 7. oldalon, dr. Pósán László képviselőtársunk a 381. számú módosító javaslathoz kíván benyújtani kapcsolódó módosítót. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Kérdezem képviselőtársaimat, van-e hozzászólás. (Nincs jelzés.) A 7. oldalon a 16/1-es. Nincs hozzászólás. Kérem, szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodik? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy 10 igennel és 1 tartózkodással a 16/1-es ajánlási pontot a bizottság támogatta.
A következő a 9. oldalon a 23/3. pont. Nem vonták ezt vissza, mi szeretnénk ezt bizottsági módosítóval korrigálni, mindenesetre akkor erről valamilyen döntést kell hoznunk. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja, de az előttem lévő bizottsági módosító valószínűleg jobb lesz.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány támogatja. Kérdezem a tisztelt képviselőtársaimat, van-e hozzászólás. (Pálffy István megérkezik az ülésre.) Köszöntöm Pálffy alelnök urat. (Jelzésre:) Novák képviselő úr, parancsoljon!
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm szépen. Meglepett minket ez az újabb központosítási törekvés. Már több módosító javaslatot nyújtottunk be korábban is, aminek kapcsán kérdeztem is, hogy a Vagyonkezelő Alaphoz való központosítás, vagyonközpontosítás nem jelent-e egy későbbi összevonást. Itt sorra látjuk az újabb és újabb lépéseket efelé. A most kiosztott bizottsági módosító javaslat egy hasonlónak tűnik, most így elsőre nem tudom megállapítani ilyen gyorsan, hogy mi a különbség, tehát ebben várnék egy észrevételt, de alapvetően ezt a fajta - ismét az orwelli - médiaszabályozást felvázoló központosítást mi nem tudjuk támogatni, de ettől függetlenül érdekelne, hogy most mi a különbség a kettő között. Most ez a legújabb, hogy minden költségvetési támogatást elvonnának a közmédiumoktól, illetve az MTI-től. Tehát miben különbözne ez a kulturális bizottsági kiosztott pont? Nagyon sovány az indokolása, egy mondat egy nagyon sok milliárdos kiadásnak, tehát ezért mindenképp érdekelne.
ELNÖK: Tisztelt Képviselő Úr! Megengedi, hogy minthogy Rogán képviselő úr nincs itt, akkor én válaszoljak rá? (Novák Előd bólogat.) Köszönöm szépen. A válaszadás idejére az elnöklést átadom Pálffy alelnök úrnak.
(Az ülés vezetését Pálffy István, a bizottság alelnöke veszi át.)
ELNÖK: Parancsoljon, elnök úr!
L. SIMON LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselő Úr! Megmondom őszintén, hogy viszonylag gyorsan kellett döntenünk, és tegnap délután még itt konzultáltunk erről, hogy milyen módon alakítsuk át a Magyar Rádió, Magyar Televízió, Duna Televízió és a Magyar Távirati Iroda Zrt. támogatását. Ha megnézi az ön előtt fekvő, bizottság által benyújtandó kapcsolódó módosítót (Novák Előd: Azt kérdezem, igen.), akkor azt láthatja, hogy tulajdonképpen az ugyanaz, mint amiről most egyébként tárgyalunk a 23/3. ajánlási pont címén, csak az elnevezésben van némi változás.
Igazság szerint az indokolja, hogy a Műsorszolgáltatás Támogató és Vagyonkezelő Alap költségeit egybevonjuk és ne nevesítsük benne külön-külön a rádiót, a televíziót, a Duna TV-t és a Távirati Irodát, valamint a média közalapítványok támogatását, hogy ebben az új törvényi szituációban adott esetben, ha mégis úgy látszik a munka során, hogy mondjuk a Duna Televíziónak nem 2 milliárd 195 millió forintra van szüksége, hanem 2 milliárd 300 millióra, a Magyar Televíziónak meg nem 8 milliárd 163,5 millióra, hanem 8 milliárd 50 millióra, akkor ezért ne kelljen költségvetési törvényt módosítani. Tehát ha tetszik, akkor a közszolgálati médiaszolgáltatás támogatásán belül a Műsorszolgáltatás Támogató és Vagyonkezelő Alap mozgásterét növeljük ezzel az összevonással.
Én azért is támogatom ezt az előterjesztést, mert ahhoz ragaszkodtam, hogy ugyanakkor a Magyar Rádió művészeti együtteseinek a támogatása ebbe ne olvadjon bele, tehát önálló soron maradjon.
Tehát ha emlékszik, az, amit mi a hétfői bizottsági ülésünkön reggel megszavaztunk és aztán a plenárison is megszavaztunk, nevezetesen, hogy a rádió ne kerüljön át a minisztériumhoz, hanem továbbra is a Magyar Rádió érdekkörében maradjon, bár itt van arról vita, hogy annak most feltétlenül Magyar Rádiónak kell lennie vagy a Vagyonkezelő Alapnak, de ez már az én megközelítésemben mindegy, egy a lényeg, hogy a médiaszolgáltatóknak, a közmédium-szolgáltatóknak a tárgykörében maradjon. Ezért, hogy ezt mindannyian megszavaztuk, így ön is, én azt javasoltam az előkészítést folytató kollégáimnak, hogy önálló soron azért maradjunk meg, hogy egyértelműen deklaráljuk a Magyar Rádió zenei együtteseinek fontosságát. Ez az 1 milliárdos többletforrás. De a többinél érthető az a szándék, hogy összevonjuk a sorokat a könnyebb átalakítás, a rugalmasabb átalakítás érdekében. Nem tudom, képviselő úr, hogy ez így érthető-e. (Novák Előd jelentkezik.) Parancsoljon! Alelnök úr vezeti az ülést.
ELNÖK: Igen, köszönöm szépen, elnök úr, és most meg is kérem, hogy vegye vissza, mert én kérek szót.
(Az ülés vezetését L. Simon László, a bizottság elnöke veszi át.)
ELNÖK: Akkor először Novák képviselő úrnak kell megadnom a szót, mert ő jelentkezett először. (Pálffy István: Jó, persze.) Megadom a szót Novák képviselő úrnak.
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm szépen. Pálffy elnöklése alatti elnök úrnak javaslom, hogy ilyenkor bátran éljen tovább az elnöklés jogával, hiszen jelentkező azért volt és lehet is máskor.
Azt gondolom, hogy valóban megszavaztuk és támogatjuk, hogy a Magyar Rádiónál a művészeti együttesek támogatása külön sorban legyen, de itt a fő kérdés nem ez, a fő kérdés az, hogy miért nem kell a többinek ilyen garanciát adni. Mi eddig is féltünk a médiumok összevonása miatt, féltettük a Duna Televízió önállóságát, de akár félthetem itt azt a csekély 80 millió forintos sort is, ami a határon túli magyar sajtó hírellátására jelenleg itt garantáltan el van különítve - azt miért nem tartjuk fontosnak, hogy ugyanúgy garantálva legyen? Tehát én nem érzem ezt az indokoltságot. Főleg, ami a Vagyonkezelő Alappal kapcsolatos módosító javaslataink lesöprését is, illetve a költségvetéssel kapcsolatos többi, ehhez köthető módosító javaslatunk lesöprését illeti. Nekünk kételyünk van afelől, hogy mind az önállóságunk, mind a megfelelő támogatásuk biztosított lenne. Tehát ezt nem értem, hogy miért nem kellene a többit annál inkább garantálni, miért csak a művészeti együtteseket. Ezért továbbra sem győzött meg erről sajnos.
ELNÖK: Pálffy képviselő úr jelentkezett. Parancsoljon, képviselő úr!
PÁLFFY ISTVÁN (KDNP), a bizottság alelnöke: Köszönöm szépen, elnök úr. Szeretném megnyugtatni Novák Előd képviselőtársamat ez ügyben. Tény, hogy a különböző médiacsomagok tárgyalása során nem egy olyan pillanat volt, amikor olyan módosító indítvány érkezett, amelyről nem tudtunk, és ezt nem fogom eltagadni, ez a dolog normális működésének a rendje, hogy egy bizonyos szakaszban rajtunk keresztül lehet módosítani az előterjesztést. Most azonban arról van szó, ahogy látja is, hogy ezek műsorterjesztési költségek, illetve hogy bizonyos sorokon azok vannak, és ha emlékszik a 1747-es törvényjavaslat 213. §-ára, ott rendelkeztünk arról egy módosító indítványban, hogy majd a megkötendő műsorterjesztési szerződésekkel mi lesz. (Karácsony Gergely megérkezik az ülésre.) Na most, ez azt is jelenteni fogja, hogy a műsorterjesztési költségek ezekben a szerződésekben összegszerűen módosulhatnak, ha pedig módosulhatnak, akkor ez nem a megfelelő bontása ezeknek a költségeknek a különböző intézményekre. Vagyis az fog történni, ha új szerződéseket köt a Műsortámogatási és Vagyonkezelő Alap a műsorszolgáltatók műsorainak továbbítására például az Antenna Hungáriával, vagy más ilyen szerződések létrejönnek, akkor azoknak egy olyan összege lesz, ami ezzel a költségvetési sorral nem fog passzolni. Ha tehát ez az alapnál koncentrálódik, az alap ebből az összegből gazdálkodik, minden ilyen fennmaradó összeg pedig a műsortámogatást és a vagyonkezelést szolgálja, tehát a közszolgálati intézményeket - hiszen a költségvetés szerkezete zárt és másra nem fordítható.
Tehát ebben az esetben igazán nem félteném - egyébként nagyon jó, hogy jogosan félti minden forintunkat - az alapot sem és a közszolgálati intézményeket sem.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, alelnök úr. Még csak azzal az egy gondolattal egészítem ki, amit elmondott, hogy én azt látom, hogy ennek a központi hírszolgáltatásnak a bevezetése azt a bizonytalanságot mindenképpen magában hordozza, hogy nem tudjuk megítélni pontosan azt, hogy a Magyar Televízió költségvetésében mennyi költségvetési rész szabadul ettől fel. (Pálffy István: Így van.) És ugyanezt lehet mondani a Duna Televízióra és a többiekre is. Szerintem egyszerűbb így megoldani, mint év közben emiatt adott esetben többször is költségvetési törvényt módosítani.
Egyébként azt a szándékát a képviselő úrnak támogatom, hogy a jövőben, mármint 2012-től, amikor beáll az új rendszer - és reményeim szerint be fog állni -, akkor önálló soron szerepeljenek ezek a közmédiumok, hogy átlátható legyen a gazdálkodásuk. Tehát akkor már látni fogjuk, hogy működőképes-e a modell, amit elterveztek az MTI-ben dolgozó szakemberek, hogy lesz-e költségmegtakarítás belőle, ha lesz, az mekkora, és a további tevékenység a közmédiumoknál mekkora forrásokat igényel. És ez mindenképpen legyen önálló soron, mert én is annak vagyok a híve, hogy a költségvetés minél részletesebb legyen és mindinkább átlátható.
Tisztelettel kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e hozzászólás még ehhez az ajánlási ponthoz. (Nincs jelzés.) Nincs.
Kérem, szavazzunk! Mondom még egyszer képviselőtársaimnak, azzal a megjegyzéssel, hogy a kormány is támogatja, de szeretném, ha egy pontosító kapcsolódó módosítót nyújtanánk be ebben a tárgykörben. Tehát én ezért tartózkodni fogok, de nyilván mindenki úgy szavaz, ahogy akar. Tehát kérdezem, hogy ki támogatja. (Nincs jelzés.) Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodik? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy a bizottság 13 tartózkodással a 23/3. ajánlási pontot nem támogatta.
Képviselőtársaim, egyet lapozunk, a 24/5. következik. Rogán Antal képviselőtársunk az 538. számú módosítóhoz kapcsolódó módosító javaslatot nyújtott be. (Jelzésre:) Igen, ennek a másik fele. Akkor sok mindent nem kell erről beszélnünk. Kérdezem az osztályvezető asszonyt.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Hozzászólás van-e? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Nincs jelzés.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodik? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy 2 nem szavazattal és 13 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta.
A 25/1., Szávay István és Pörzse Sándor képviselőtársaink a 319. számú módosító javaslathoz egy alcímmódosítást javasolnak. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal, 14 nem ellenében a 25/1. számút nem támogattuk.
26/1., Szávay István és Pörzse Sándor képviselők a 319. módosító javaslathoz kapcsolódóan egy alcímmódosítást javasolnak. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Hozzászólás van-e, képviselőtársaim? (Nincs jelzés.) Nincs.
Kérem, hogy szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal, 14 nem ellenében a bizottság nem támogatta a 26/1. számút.
27/1. a következő oldalon. Szávay István képviselőtársunk egy új cím felvételét javasolja a 347. számú módosító javaslathoz kapcsolódóan. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Kérem, hogy szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) Tartózkodik? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy 2 igen szavazattal, 1 nem ellenében és 12 tartózkodás mellett a bizottság a 27/1. számú ajánlási pontot nem támogatta.
27/5., Szűcs Erika, Kiss Péter, Simon Gábor, dr. Garai István Levente, dr. Nemény András, Pál Tibor és dr. Varga László képviselők a 256-1. számú módosító javaslathoz kapcsolódó módosítót nyújtottak be, amelyben egy alcím módosítását javasolják. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Tisztelt Képviselőtársaim! Szavazzunk! Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 2 igen szavazattal, 12 nem ellenében és 1 tartózkodás mellett az ajánlási pontot nem támogattuk.
27/6., Szűcs Erika, Kiss Péter, Simon Gábor, dr. Varga László, dr. Nemény András, Pál Tibor és dr. Garai István Levente képviselők a 250. számú módosítót egy kapcsolódó módosítóval kívánják kiegészíteni, egy alcímmódosítást javasolnak. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Kérem, hogy szavazzunk! Ki támogatja? (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 2 igen szavazattal, 12 nem ellenében és 1 tartózkodás mellett ezt az ajánlási pontot sem támogattuk.
27/9. pont a 15. oldalon. Tisztelt Képviselőtársaim! Hegedűs Lorántné képviselő asszony a 289-1. számú módosító javaslathoz egy kapcsolódó módosítót nyújtott be, melyben az 1. számú melléklet IX. fejezet 4. cím 4. alcím módosítását javasolja. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Közben értelmeztem, elnézést. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs. Kérem, szavazzunk! Aki támogatja, kérem, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodik? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy 2 igen, 6 nem és 7 tartózkodás mellett a bizottság a 27/9. számú módosító javaslatot nem támogatja.
Hatalmasat ugrunk, 45/1., tisztelt képviselőtársaim, a 28. oldalon. Talabér Márta képviselő asszony a 41-1. számú módosító javaslathoz egy kiegészítő javaslattal él. A másik felét nem tárgyaljuk, csak az egyik lábat tárgyaljuk, tehát azért, hogy én is átlássam ezt, elveszünk innen 1,2 milliárdot és a fogyatékosszervezeteknek meg odaadjuk. Rendben, igen. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem képviselőtársaimat, van-e hozzászólás. (Nincs jelzés.) Nincs. Kérem, szavazzunk! Aki támogatja, kérem, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Ellene? (Szavazás.) Tartózkodik? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 5 igen, 3 nem és 7 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta.
46/1. A gazdasági bizottság az 1. számú melléklet X. fejezet 15. cím 3. alcím kiegészítését javasolja új jogcímcsoport felvételével. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Megkérdezem képviselőtársaimat, van-e hozzászólás. (Nincs jelzés.) Nincs. Kérem, szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Ellene? (Szavazás.) Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 11 igen, 1 nem és 3 tartózkodás mellett a bizottság a javaslatot támogatja.
Következő az 51/2-es, a gazdasági bizottság a törvényjavaslat 1. számú melléklet X. fejezet 15. cím 26. alcím elhagyását javasolja. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Az előzőnek a másik fele, látom, hogy tulajdonképpen semmi másról nincs szó, mint egyik helyről a másikra átrakjuk a Rádió C-t, tehát tulajdonképpen nem kerül több pénzbe, csak azért, mert láttam, hogy Novák képviselő úr leszavazta. (Novák Előd: Ezt meg fogom szavazni. - Derültség.) Végtére is következetes tényleg, ez tény és való. Tehát a kormány támogatja. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy ki kíván hozzászólni. (Nincs jelzés.) Senki. Kérem, hogy szavazzunk! Aki támogatja, kérem, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) Tartózkodik? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy 12 igen, 2 nem és 1 tartózkodás mellett a bizottság támogatta.
A 74/1-es a következő, ez a 48. oldalon van, tisztelt képviselőtársaim. Samu Tamás Gergő a 36. számú módosító javaslathoz kívánt kapcsolódó módosítót benyújtani, az 1. számú mellékelt XIII. fejezet 8. cím 2. alcím 3. jogcímcsoport 10. jogcím elhagyását javasolja. A következőnél van a másik fele. Tehát a Magyar Ellenállók és Antifasiszták Szövetsége félmillió forintját tegyük át a Magyar Huszár és Katonai Hagyományőrző Szövetséghez. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja. (Novák Előd jelentkezik.)
ELNÖK: Novák képviselő úr kíván hozzászólni. Parancsoljon!
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm szépen. Én azt gondolom, hogy ideje lenne tényleg a kormányváltást befejezni olyan területeken is, hogy az ilyen mihaszna, sőt kifejezetten hazug propagandát folytató szervezetek - mint ami a MEASZ - állami támogatását megszüntetni. Ugyan úgy tudom, hogy csökkent a támogatás, habár ezt nem olyan könnyű átlátni, mert a költségvetés elkészítésénél azt a klasszikus n-2-es szabályt nem nagyon alkalmazták, így nem tudom most megmondani, hogy az előző két évben mennyi állami támogatást kapott, de tudomásom szerint nagyságrendekkel többet.
De még mindig azt mondom, hogy ne próbálják így mosni kezeiket, hogy nem is vagyunk annyira fasiszták. meg hogy még mindig a cigányrádiótól kezdve mindegyik külön nevesített tételként szerepel. Nincs Magyarországon fasizmus, de legalábbis olyan mértékben, hogy erre államilag fenn kellene tartani ez ellen egy szervezetet, azt gondolom, hogy ez teljesen indokolatlan. Antibolsevista szövetség sem szerepel a költségvetésben, pedig jóval nagyobb kárt okoztak mind a világon, mind Magyarországon, és még az elmúlt 8 évben is, nemcsak nyomelemi szinten voltak megtalálhatók Magyarországon, még sincs ilyen a költségvetésben. Azt gondolom, hogy teljesen vállalható dolog, hagyjuk már ezt a félmillió forintot, de még mindig támogatjuk. Mit folytatott ez a MEASZ? Folyamatosan olyan propagandát folytatott, hogy felnagyítva nem létező ügyeket, mintha lenne Magyarországon fasizmus, ez ellen küzdenek.
Tehát ha egy ilyet a költségvetési törvényben benne hagyunk, annak azért van ráadásul egy olyan nemzetközi üzenete is annak, aki mondjuk nem olyan tájékozott a magyarországi közéletben, hogy tudja, hogy valójában milyen mihaszna szervezet ez a MEASZ, hogy Magyarországon tényleg fasizmus van és ezért fönn kell tartani államilag egy ilyen szervezetet.
Tehát én azt mondom, hogy csoportosítsuk át egy valóban hasznosabb - és a 75/1-esben a következő szavazásnál egy konkrét célt is tudunk neki megadni - hagyományőrző szövetségnek, ami egyébként is szerepelt már a költségvetési törvényben, csak a 8 milliót 8,5 millióra emelnénk. Én azért kérem, hogy ezt most már fogadjuk el.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e további hozzászólás? (Dr. Vitányi Iván jelentkezik.) Parancsoljon, képviselő úr!
DR. VITÁNYI IVÁN (MSZP): Én mint 1944-ben a nemzeti ellenállás részese és mint a Gestapo egykori foglya, tiltakozom az ellen, amit most az előbb hallottam. Úgy érzem, hogy az antifasizmus hagyományait folytatni kell.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Van-e további hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs. Kérem, szavazzunk! Ki az, aki támogatja? Kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Köszönöm. Ki az, aki ellene van? (Szavazás.) Köszönöm. Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm. Megállapítom, hogy 1 igen, 2 nem és 12 tartózkodás mellett a bizottság ezt a módosító indítványt nem támogatta.
75/1. számú. Samu Tamás Gergő képviselő azt javasolja kapcsolódó módosító indítványában, hogy az 1. számú melléklet XIII. fejezet 8. cím 2. alcím 3. jogcímcsoport 11. jogcímet módosítsuk olyan módon, hogy plusz félmillió forintot adunk a Magyar Huszár és Katonai Hagyományőrző Szövetségnek. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Kérdezem képviselőtársaimat, van-e hozzászólás. (Nincs jelzés.) Köszönöm. Kérem, hogy szavazzunk! Aki támogatja, kérem, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Ellene? (Szavazás.) Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 1 igen, 1 nem és 13 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta.
A következő a 139/1. Bánki Erik képviselő úr, kapcsolódva a 389. számú módosító javaslathoz, a törvényjavaslat 1. számú melléklet, XVII. fejezet, 16. cím, 2. alcím, 36. jogcímcsoport 5. jogcím módosítását javasolja. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal, 11 nem ellenében és 3 tartózkodás mellett a bizottság ezt a remek javaslatot nem támogatta.
A következő a 171/1., 88. oldal. V. Németh Zsolt képviselő úr a 495. számú módosító javaslathoz kapcsolódóan a törvényjavaslat 1. számú melléklet XX. fejezet, 4. cím módosítását javasolja. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás, tisztelt képviselőtársaim? (Nincs jelzés.) Nincs.
Kérem, szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 10 igen szavazattal és 5 tartózkodás mellett a bizottság a javaslatot támogatta.
171/2., a gazdasági bizottság a törvényjavaslat 1. számú melléklet XX. fejezet, 20. cím, 20. alcím, 1. alcím, 4. jogcímcsoport, 3. jogcím elhagyását javasolja. Ennek hol a másik lába? (Dr. Nagy Zoltán: A 180/8-as!) Itt össze-vissza az a változás, hogy nem restaurációja, hanem rekonstrukciója, vagy mi a változás?
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): Áthelyezés!
ELNÖK: Áthelyezés? Annak idején én ezt jó helyre raktam, miért van ez rossz helyen? (Jelzésre:) Parancsoljon!
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): Itt a törvény végrehajtása során okozna problémát, ha központi beruházások között lenne, mert a tárca így nem tudná kifizetni a pénzt. Ennyi az áthelyezés oka. Tehát technikailag, amikor végre kell majd hajtani a törvényt, akkor az új helyén hajtható végre, itt nem.
ELNÖK: Azt hiszem, akkor ezt én követtem el annak idején hibaként a módosító indítvány benyújtásakor. Nem én nyújtottam be, hanem én mondtam, hogy hova kerüljön, tehát hogy milyen sor alá a minisztériumi költségvetésben. Akkor valószínűleg ez az oka. Jó, rendben.
Van más hozzászólás? (Jelzésre:) Parancsoljon, képviselő úr!
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Javaslom, hogy szavazzunk csomagban.
ELNÖK: Nem, én azt javaslom, hogy menjünk egyesével.
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Ezt a kettőt!
ELNÖK: De, képviselő úr, a saját példáján mutatta az előbb, hogy az egyik felét ugyanannak megszavazta a másik felét nem. Ha nem haragszik, azt javaslom, hogy szavazzunk egyesével, menjünk végig.
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Fordítva!
ELNÖK: Miért fordítva?
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Előbb a 180/8-asról lehetne?
ELNÖK: Attól fél, hogy azt nem szavazzuk meg?
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Biztos, ami biztos.
ELNÖK: Képviselő úr, ennyi úriemberség, ennyi elegancia legyen már önben! De most tényleg! Emlékszem rá, hogy ez az önök javaslata volt. Megszavaztuk akkor is. Azért már ennyire kisstílűnek ne nézzen bennünket! Én is rögtön azt kérdeztem, hol van a másik lába. (Novák Előd: Mi az, hogy kisstílű?) Én rögtön azt kérdeztem, hogy hol van a másik lába, hogy ne vesszen el ez a forrás. (Novák Előd: Gyanakodott?) De ott a másik lába, úgyhogy már csak azért sem fogom azt megszavaztatni előbb, mert ennyi eleganciát nem feltételez rólunk.
Tehát akkor kérem, hogy szavazzunk! Aki támogatja a 171/2. ajánlási pontot, az kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen.
Tehát egyhangúlag megszavaztuk.
172/1., Samu Tamás Gergő képviselő a 302-1. számú módosító javaslathoz kapcsolódóan a törvényjavaslat 1. számú melléklet, XX. fejezet, 20. cím, 1. alcím, 4. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 6. jogcím felvételével. Egy Trianon-múzeumot már támogattunk! Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: (Jelzésre:) A képviselő úrnak megadom a szót.
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Látszik, hogy itt még van mit változtatni a közfelfogáson, hogy egyből ilyen hatást vált ki, hogy egy Trianon-múzeumot már támogattunk. És hány zsidó szervezetet, hány cigányszervezetet támogattunk, hány holokauszt múzeumot, kutatást, kárpótlást, miegyebet támogattunk?! Valóban, 50 millió forinttal, nem egy túl nagy összeggel a várpalotai, első magyarországi Trianon Múzeumot támogattuk, de az az országnak egy más régiójában, a Dunántúlon van, ez pedig, túl azon, hogy a Tiszántúlon, ez a történelmi Magyarország közepe, ezért azt gondolom, indokolt lehet hogy Szarvason egy múzeumot létrehozzunk. Egyébként egy nagyon szerény költségvetési támogatást adna ennek az előkészítésnek, 10 millió forintot. Tehát szerintem, ha valamit alkotni akarunk most és nem csak az eddigit támogatni - itt nagyon szép volt, hogy létrejött akár Nemzeti Színház, akár a Terror Háza Múzeum és egyebek az előző Fidesz-kormány alatt -, szerintem ideje elkészíteni. És össze nem mérhető akár azzal a támogatással, amit az Ópusztaszeri Történeti Emlékpark kapna, viszont szükséges lenne szerintem, hogy még egy ilyen, a történelmi Magyarország közepén létrehozandó múzeumot is támogassunk.
A párja, aki nem látta volna: az a közoktatás hatékonyságát szolgáló felméréstől, amire 636 millió forint van előirányozva, onnan vonna el 10 millió forintot. A dologi kiadások fejezetéből, tehát a 192 millióból maradna meg 182 millió forint. Tehát ilyen-olyan tanulmányokból, azt gondolom, hogy könnyű szívvel el tudunk vonni, a 636 millióból 10 millió forintot, úgyhogy a forrás is, azt gondolom, hogy kitűnő.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Szeretnék hozzászólni, és az elnöklést átadom addig Pálffy alelnök úrnak.
(Az ülés vezetését Pálffy István, a bizottság alelnöke veszi át.)
ELNÖK: Parancsoljon, elnök úr!
L. SIMON LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen. Először is az én megjegyzésem, ami egy félresikerült bekiabálásnak tűnhet, nem arról szólt, ha már egynek adtunk, akkor már még egynek ne adjunk, hanem a témára való rácsodálkozás volt mögötte. Egyébként a magam részéről én messzemenőleg támogatom azt, hogy minél több olyan történelmi emlékhelyünk legyen, amely a trianoni traumának állít emléket; azok közé tartozom, akik a saját településükön elég sok pénzzel támogatták a szocializmus idején lerombolt országzászló visszaépítését, eredeti helyszínen, eredeti állapotban való helyreállítását, és az avató ünnepségen beszédet is mondtam. Tehát csak szeretném önnek jelezni, hogy én a nemzettudatunk és a történelmi ismereteink szempontjából is különösen fontosnak tartom, hogy a Trianon-traumáról méltóképpen megemlékezzünk mind a történelemkönyvekben, mind a szakirodalomban, mind a nyilvánosság különféle tereiben. Ilyen módon én támogatom azt, ha ilyen kezdeményezések vannak, ha van rá forrás, adjunk rá pénzt.
A másik. Én nem tudom, mi az a szarvasi Trianon-múzeum. Tehát ha valaki múzeumot akar létrehozni... - miután én régóta kultúrpolitikával foglalkozom, szeretem azt is látni, hogy mi a mögötte lévő tartalom. Most nem úgy értem a tartalmat, hogy a Trianon-tárgykör, hanem mondjuk szakmailag, tudományosan mi van mögötte, kik csinálják, mennyire megalapozott, milyen minőségű az anyag, tehát a szaktárcának mi róla a véleménye. Tehát az ilyen dolgokat szerintem nem a költségvetés kapcsolódó módosító indítványában kell elrendezni. Ez az ettől független elvi álláspontom. És ugyan egyetértek a képviselő úrral, hogy szükség van további kiállító helyekre, amelyek akár Trianonnak állítanak emléket, legyen akár Szarvason is, én az ön értékelését is elfogadom, csak előtte lássunk már egy anyagot; én azt sem tudom, hogy van-e egy ilyen megalapított múzeum, van-e alapító okirata, a minisztérium mint felügyeleti szerv - nem tudom, Kálnoki-Gyöngyössy Márton helyettes államtitkár úr mit tud - kiadott-e működési engedélyt vagy nem adott ki ilyen címen a szarvasi múzeumnak. Én nem tudom, hogy van-e ilyen, ezt tudja be, képviselő úr, a tudatlanságomnak.
Még egy dologra szeretnék figyelmeztetni a legnagyobb barátsággal, ha lehet ilyet mondani egy bizottságban - jó szándékkal, inkább úgy fogalmazok. Én nem tartom szerencsésnek azt, hogy mindig szembeállítunk dolgokat. Önnek igaza van, szükség van arra, hogy Magyarországon minél nagyobb hangsúllyal emlékezzünk meg minden bizonnyal a XX. század egyik legnagyobb - most nemzetközi viszonylatban is mondom - nemzeti tragédiájáról, egy ország olyan szétszabdalásáról, amivel párhuzamba talán csak Lengyelország feldarabolását tudnám hozni, ahol még rosszabb volt a helyzet, mert ott gyakorlatilag az ország szűnt meg, és elég sokat kellett várni Lengyelország újraalakítására. De nem biztos, hogy ennek a jogos kommunikációs célnak az eléréséhez rögtön jönnünk kell a holokauszttal, meg nem tudom, miket sorolt még itt fel. Mert vannak olyan emberek, akiknek az tartozik hozzá a jogos fájdalmukhoz, és szerintem polgártársainak, honfitársaink érzékenységét ugyanúgy tiszteletben kell tartani, ahogy mi is elvárjuk, hogy tartsák mondjuk azok érzékenységét is tiszteletben, akikhez mondjuk mi magunkat tartozónak tartjuk. Úgy egyébként úgy vagyok ezzel a kérdéssel - én mindig csak Karinthyt szoktam idézni, aki zsidó származású író, a csodálatos írását, amit Trianon kapcsán írt. Azt hiszem, kevesen fejezték ki így a fájdalmukat Trianonnal kapcsolatban, mint ő, a Kosztolányi Dezső által szerkesztett "Vérző Magyarország' című kötetben.
Tehát mindannyiunknak, az egész nemzetnek tragédiája volt Trianon, és úgy gondolom, hogy azoknak a kiváló magyar embereknek az elvesztése, akik a holokauszt áldozatai voltak, az ugyanúgy a nemzet tragédiájához tartozik. Arról is meg kell emlékeznünk. Én biztos, hogy a magyar nemzet nagy veszteségei között tartom számon azt a Radnóti Miklóst, aki ugyan nem haláltáborban halt meg, hanem a munkatáborban, aki mondjuk a "Nem tudhatom..." című verset megírta, ami szerintem minden magyar fiatal számára, származástól, vallástól, párthovatartozástól függetlenül mondjuk eszmélkedésnek vagy a nemzettudat felismerésének vagy egyáltalán a hovatartozástudat megélésének egy emblematikus, óriási költeménye, hogy csak egy írót említsek.
Ezt csak azért mondom, hogy szerintem az ön igénye ebben az esetben jogos. Még egyszer mondom, nem tudom, mi ez a múzeum, nem ismerem, és nem biztos, hogy költségvetési módosítás formájában kell ezt behoznunk, de nem tartom szerencsésnek, hogy állandóan szembeállítjuk valamivel, mert ez nem jó meggyőző érv. Látja, múltkor is milyen okosan tudott érvelni a médiatörvény vitájában, és azt a módosító indítványukat, amely a katasztrófahírekről szólt, megszavaztuk, és két napja csak attól zeng a sajtó, hogy az önök módosítóját elfogadtuk, az Indexen vezető hír volt, hogy a reggeli műsorokban nem lehet akármikor katasztrófahíreket adni. Szerintem, ha jó, okos érvekkel és nem sértően érvel, akkor sokszor megfogadjuk az ön álláspontját. Tehát nem igaz az, hogy mindent leszavazunk - ez pont egy kardinális példa arra. De a plenárison megszavaztunk a várpalotai Trianon Múzeumnak, ha jól emlékszem, 50 millió forintos (Dr. Nagy Zoltán: Ötven. - Pálffy István: Annyi!) támogatását. Én nem hiszem, hogy ez ne lenne egy komoly gesztus. Tehát az az érv, amit itt el szokott mondani, hogy mi nem támogatjuk az önök javaslatait, az nyilvánvalóan megdőlt; az elmúlt nyolc évben egyetlen egy fideszes módosító indítványt nem támogattak a költségvetésnél, mi pedig súlyos ellenzéki módosító indítványokat támogattunk, beleértve az 500 millió forintot az alternatív színházakra is. Úgyhogy szerintem ezen a nyomvonalon haladjunk tovább a közös munkában.
Köszönöm szépen, elnök úr.
ELNÖK: Most Novák képviselő úr minden bizonnyal tájékoztatni fogja a szarvasi Trianon-múzeum előkészületeiről, mert közben én is megtaláltam.
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm szépen. Valóban, hiszen fent van a honlapon.
De előtte csak néhány szót, mert valóban elnök úr beszélt itt többet a zsidókérdésről. Azért van idekeverve, mert nekik is van egy fájdalmuk meg nekünk, magyarságnak is van egy fájdalmunk. Azt gondolom, a Magyar Köztársaság költségvetésében súlyosabban kellene szerepeljen a magyarság legnagyobb tragédiája, mint a zsidóság tragédiája. És ez jelenleg nem így van, messze nem így van. Ezért, azt gondolom, helyes a párhuzamba állítása. Már csak azért is, mert olyan érveket hallottunk itt az elmúlt húsz vagy akár hatvan évben, hogy ne tépkedjük fel a fájó sebeket, ne keressük a felelősöket, és valahogy, ha holokausztról van szó, ugyanezek az érvek nem hangzanak el. Tehát azt gondolom, hogy a kettős mércére kitűnően rávilágít.
A várpalotai múzeum támogatását olyannyira tudom és elismerem, hogy jómagam is, amikor először megszólaltam, ezt már felhoztam természetesen, ha jól emlékszem. Viszont ez azért is szükség, ahogy mondtam, mert egyrészt nagyon távol van egymástól Várpalota meg Szarvas, legalább az ország két régiójában legyen valami hasonló intézmény, várhatóan az ország közepén pedig talán lesz egy magyarság háza, ami egy hasonló szerepet be is tölthetne előbb-utóbb. Itt az előkészítés szükséges, és valóban a törvényi indokolás elmondja, hogy már Szarvas város polgármestere is kinyilvánította szándékát arra nézve, hogy a város az egyik legalkalmasabb település, ahol Trianon-múzeumot lehet létrehozni, és egyes elképzelések szerint erre a legalkalmasabb hely a Lengyel-palota néven ismert, jelenleg jelentős részben állami tulajdonú épület. És itt van még egyéb más indokolása is ennek. Tehát azt gondolom, hogy 10 millió forintos kiadásról így nyugodtan rendelkezhetünk, ami elindít egy előremutató folyamatot, hogy Nagy-Magyarország történelmi középpontja legyen valamilyen szimbolikus hely.
Azért az összegre megint rávilágítanék: 10 millió forint. Tehát egy nagyon szimbolikus és csekély összeg, amivel szerintem elindulhatunk.
ELNÖK: Köszönöm szépen Novák Előd képviselőtársunknak.
Visszaadom az elnöklést... (L. Simon László: Még szót kértem!) Akkor megadom a szót, és utána visszaadom az elnöklést azzal, hogy én is szót kérek.
L. SIMON LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselő Úr! Én azért hoztam példának Radnóti Miklóst, mert azt gondolom, hogy Radnóti Miklós személyében talán közmegegyezés lehet, és azért nem mondtam más írókat vagy más szerzőket, hogy ne bonyolítsam túl a dolgot.
Én azért vagyok itt kénytelen két mondatot mondani, mert alapvetően szeretném világossá tenni a kettőnk közötti véleménykülönbség lényegét, hogy ön arról beszél, hogy nekünk, magyaroknak és nekik, zsidóknak. Én meg azt mondom, hogy a magyar nemzet részét képezi Radnóti Miklós. Most nem azt mondom, hogy a zsidóság, hanem, hogy érthető legyen az ön számára is, azt mondom, hogy szerintem Radnóti Miklós magyar író volt, szerintem Radnóti Miklós magyar ember volt, és szerintem Radnóti Miklós fontos a magyarság számára. Minden bizonnyal a zsidóság számára is fontos, és nyilvánvalóan itt van akkor egy közös keresztmetszet - van magyarság, van zsidóság és van a zsidóságnak egy olyan része, amely a magyarság része. Én erre utaltam, nem megnyitva különösebben ezt a vitát. Tehát én ezért mondom azt, hogy vannak fájdalmak, amelyek adott esetben közösek lehetnek. De nekem van olyan barátom, ahol a férj zsidó származású és vallású, a feleség pedig tisztán magyar származású és katolikus, és csodálatos házasságban élnek és csodálatos gyerekeik vannak, és Magyarországon magyarnak nevelik őket, és szeretik Radnóti Miklóst és Ady Endrét is. Én csak ezt akartam elmondani, hogy szerintem nem jó mindig a szembeállítás, mert azt a bonyolult viszonyrendszert...
Én egyébként azért is szeretem ezt az országot meg azért szeretem Kelet-Európát, ha ennyi vallomást tehetek, mert most van egy kis időnk, mert ez valami egészen fantasztikus olvasztótégely itt. Nem olyan régen - ajánlom figyelmébe - Margitai Gábor barátomnak a "Trianoni menyecske" című könyvét mutattam be, amely éppen arról szól, hogy akár Doberdótól nem tudom, én, Kassán át majdhogynem Krakkóig valami olyan csodálatos sokszínűség van, ami a világ kevés pontjára jellemző, és ebben kulturális, etnikai, vallási, művészeti, építészeti, egyáltalán öltözködésbeli, annyiféle sokszínűség jellemzi ezt a Közép-Európát, hogy ebben éppen ez az izgalmas, és az az izgalmas, hogy ebben mindig talál az ember közös pontokat, ha Kusturica filmjét nézi, akkor is talál, ha Menzel filmjét nézi, akkor is talál, és valahogy úgy érzi, hogy ez a mi életünk is és a mi történetünk is. Tehát, higgye el, jó szándékkal szóltam.
Abból a szempontból nem volt megnyugtató a válasza, hogy megtudtam, a szarvasi trianoni múzeum még nem egy létező dolog, még nincs hivatalos engedélye a minisztériumtól, hanem valaki kapja meg ennek az előkészítésére ezt a forrást, ha jól értem, hogy elindulhasson. Nem tudom, hogy ezt kik csinálják, utána fogok majd olvasni, megígérem. Meg kell nézni, hogy milyen szervezet van mögötte. Én egyébként nagy híve vagyok a magánmúzeumoknak, őszintén mondom, hogy minél több magánmúzeum legyen Magyarországon, csak nagyon fontos, hogy a magánmúzeumok is - ezt államtitkár úr meg tudja erősíteni, hiszen volt már ilyen vitánk tájházak és egyéb más ügyekben is, mármint nem egymás között, hanem bizonyos tájházakat fenntartó személyekkel - tartsák meg a rájuk vonatkozó törvényt, és szigorúan a múzeumi intézményekre vonatkozó szabályoknak megfelelően működjenek. Azt gondolom, ha egy ilyen struktúrában egy magánmúzeum Trianon-múzeumként akar Szarvason működni, azt igenis támogatni kell, mert hosszú távon, azt gondolom, hogy támogatni kell, csak először jussunk el odáig, hogy mit kell támogatni. Köszönöm szépen.
(Az ülés vezetését L. Simon László, a bizottság elnöke veszi át.)
Visszaveszem az elnöklést. Pálffy képviselő úr jelezte, hogy szót kíván kérni, államtitkár úr is és Novák képviselő úr is.
Parancsoljon, Pálffy képviselő úr!
PÁLFFY ISTVÁN (KDNP), a bizottság alelnöke: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Novák Előd Képviselőtársam! Én azt a módosító indítványt meg is szavaznám, még lehet hogy meg is fogom szavazni, de arra legyen kedves, adjon választ, hogy mi ennek a tervezett összegnek a folyósítási mechanizmusa az elképzelések szerint, mert ahogy én itt most utánanéztem a dolognak, egyetlen egy félelmem van. És nem a Jobbiktól féltem a pénzt, hanem azt olvasom, hogy a Jobbik szarvasi szervezete kívánja ezt a Trianon-múzeumot létrehozni, az ő ötletük, és ebben a bizonyos Lengyel-palotában, ami a korábbi MSZMP-, illetve aztán majd MSZP-székház volt Szarvason. Azt szeretném, világítsa meg nekünk, hogy ez a pénz, ha megszavazzuk, hova kerül pontosan. Nyilván nem szeretnénk a Jobbik szarvasi szervezetének, mint ahogy egyetlen más párt szervezetének sem költségvetési kapcsolódó módosítókkal pénzt osztani. Ha meg tudja nekem mondani, akkor biz' isten meg fogom szavazni.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Államtitkár úr, parancsoljon!
KÁLNOKI-GYÖNGYÖSSY MÁRTON helyettes államtitkár (Nemzeti Erőforrás Minisztérium): A magánmúzeumokra is ugyanúgy vonatkozik az ágazati törvény, és természetesen működési engedély alapján nevezhetik magukat múzeumnak. Tehát mindaddig, amíg nincsen működési engedély, a "múzeum" elnevezést sem lehet jogszerűen használni. Ez nem azt jelenti természetesen, ha egy ilyen kérelem érkezik hozzánk és megfelel a jogszabályi előírásoknak, akkor ne kapná meg a működési engedélyt, ezt csak azért tartom fontosnak aláhúzni, mert a múzeum elválaszthatatlan a gyűjteményektől, tehát bármilyen épületet szeretnénk megszerezni, felújítani, fontos szempont az is, hogy legyen ott mit elhelyezni, hogy valóban tudományos kutatást is lehessen folytatni. Ezt természetesen a tárca támogatni fogja a maga sajátos eszközeivel, az engedély kiadásával is, amennyiben megfelel az előírásoknak.
ELNÖK: Köszönöm szépen, államtitkár úr. Novák képviselő úr, parancsoljon!
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm szépen. Valóban sajátos eszköz az a támogatás, hogy engedélyezik, ennél azért komolyabb támogatásról beszélünk most, hiszen a költségvetési törvény bizottsági vitája zajlik.
De először is az elnök úrnak azt az apró megjegyzését visszautasítanám, hogy Kelet-Európában lennénk. Még a Kelet-Közép-Európát meg a Közép-Kelet-Európát sem szeretem, mert itt mindenféle olvasztótégelyről beszélt, Közép-Európa vagyunk, olyannyira Közép-Európa, hogy ha jól tudom, Kárpátalján van Európa közepe. De a lényeg az, hogy Nagy-Magyarország közepe viszont Szarvason van, és erről kell beszélni és valóban nem a zsidó szervezetekről. Én nem állítottam szembe, épphogy ön beszélt erről többet. De nem szeretem már, olyannyira nem szeretem ezt, hogy bizonygatni kell, hogy nekem vannak zsidó barátaim, mint ahogy az elnök úr is tette ezt a polkorrekt állandó megjegyzést. Nekem is vannak, de már annyira unom ezt a megjegyzést, hogy szívesebben mondom azt, hogy vannak antiszemita barátaim, mert egyébként azok is vannak, miért ne lehetnének egyébként?
ELNÖK: Nekem nincsenek!
NOVÁK ELŐD (Jobbik): De olyan is van, aki a szilvás gombócot nem szereti, és higgye el, azt még abszurdabbnak tartom, hogy valaki a szilvás gombócot nem szereti. Ilyenek is vannak, és még azok is a barátaim ennek ellenére, hogy a szilvás gombócot nem szeretik. De nem hiszem, hogy ez ennyire lényeges lenne.
Azt viszont látjuk, hogy hatalmas összegek vannak a zsidó fájdalomra, persze lehet valaki kettős identitású is, de persze látjuk, hogy a költségvetésben ezt úgy kell elkönyvelnünk, mintha ezt is a magyarság kapná. De látjuk, hogy azok a sorozatos kárpótlások, amelyek még az 1947-es párizsi békeszerződés után is járnak, már nem is élő személyek után, csak ilyen zsidó közalapítványok úgymond az emlékét ápolva nyúlják le ezeket a súlyos milliárdokat. Tehát ezért igenis indokolt, hogy egy ilyen 10 millió forintos összeggel támogassuk.
Pálffy István képviselőtársam valóban nagyon jó kérdést fogalmazott meg, hiszen ő volt az, aki rajtam kívül elolvasta a konkrét indokolását ennek a módosító javaslatnak. Módosító javaslatokhoz képest nagyon hosszú indokolása van, valóban felvet olyan kérdéseket, hogy milyen tulajdonban van, hogy csak részben állami tulajdonban van ez az épület.
Itt a Jobbikról csak annyit említ, hogy Gajdos Attila, a Jobbik helyi önkormányzati képviselője is - de ezt csak a város polgármestere után sorolta be udvariasan - kinyilvánította már a szándékát arra, hogy itt a városban kellene hogy legyen egy Trianon-múzeum. Konkrétan nem nevezi meg, mint ahogy a költségvetési sort sem nevezné meg, hogy ez melyik szervezethez kerülne. Tehát az én értelmezésem szerint ez a Nemzeti Erőforrás Minisztérium hatáskörében maradna. (Menczer Erzsébet távozik az ülésről.) Más esetekben van, amikor ilyen, nem egészen egyértelmű meghatározások vannak. Például ma már beszéltünk a határon túli magyar sajtó hírellátásáról, az sincs megnevezve, hogy ott konkrétan hogyan történne, eddig várhatóan az MTI keretein belül, de lehet akár egy külön jogi szabályt is létrehozni rá természetesen. Vannak ilyen nem egyértelmű sorok. Itt, mivel létrehozása, ráadásul előkészítése van, hogy így szerepeljen a költségvetési sorban, a Nemzeti Erőforrás Minisztérium hatáskörébe tartozna, hogy ők ezt mondjuk a városnak adnák, szerintem ez lenne egyébként célszerű, hogy ne központi előirányzat, bár fejezeti kezelésű előirányzatban a NEFMI alá tartozik. De az lenne célszerű szerintem, hogy a városé lenne, de ez már az ő hatáskörük és a NEFMI kezében jó döntés lenne, hogy ezzel a 10 millió forinttal szerintem nem akarnak ők közvetlenül gazdálkodni, hanem akár az önkormányzatnak egy ilyen céltámogatásként utalhatnák ezt, de ez már az ő hatáskörük.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Valószínűleg képviselő úr jól ismeri Szűcs Jenő kiváló munkáját Európa három történelmi régiójáról. Úgyhogy örülök, hogy ilyen kérdésekről is vitatkozunk, majd lehet hogy egyszer hosszabban is meg tudjuk ezt a kelet, közép és egyéb más problémákat vitatni. Mindenesetre ilyen dolgot felesleges visszautasítania, mert nem hiszem, hogy sértés lenne, amikor azt mondom, hogy Kelet-Európa, én legalábbis nem annak szántam, és kifejezetten nem képviselőtársamat akartam ezzel megsérteni.
Államtitkár úr, parancsoljon!
KÁLNOKI-GYÖNGYÖSSY MÁRTON helyettes államtitkár (Nemzeti Erőforrás Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Két apró megjegyzést szeretnék tenni. Fenntartom, hogy a működési engedély kiadása támogatás, és ha múzeumként bármiféle pályázaton el kívánnak indulni, ahhoz kell a működési engedély. Ezzel igenis, azt hiszem, a NEFMI támogatná ezt a múzeumügyet, amennyiben megfelel, hangsúlyozom.
A másik. Szeretném felhívni arra a nem jelentéktelen tényre a figyelmet, hogy az elhangzottak alapján számomra úgy tűnik, hogy kulturális beruházások címen ez nem lesz támogatható, hiszen nem a NEFMI saját anyagáról, épületéről van szó. Itt már a templomok kapcsán beleütköztünk, hogy nem jó helyre kerültek. Ugyanez az eset álláspontom szerint itt is fennáll vagy fennállhat, erre szeretném a döntéshozatal előtt a tisztelt bizottság figyelmét felhívni.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen, államtitkár úr, hogy erre a formai hibára felhívta a figyelmet.
Közben a jegyzőkönyv számára szeretném rögzíteni, hogy Menczer Erzsébet képviselő asszony elment, így helyette Puskás Imre képviselő úr szavaz, én pedig Németh Zoltánt helyettesítem, akit eddig Menczer képviselő asszony helyettesített. Köszönöm szépen.
Van-e további hozzászólás ehhez a kérdéshez? (Nincs jelzés.) Nincs.
Kérem, hogy szavazzunk! Aki a 172/1. számú ajánlási pontot támogatja, kézfeltartással... (Pálffy István: Bocsánat, ügyrend!) Ügyrendi kérdésben. Parancsoljon, képviselő úr!
PÁLFFY ISTVÁN (KDNP), a bizottság alelnöke: Köszönöm szépen. Államtitkár úr megjegyzésével kapcsolatban nincs valami olyan állásfoglalás, ami a szavazást befolyásolja?
ELNÖK: Nyilvánvalóan nincs. Én mondjuk tartózkodni fogok a téma miatt, de láthatóan értelmetlen megszavaznunk, mert nem kerülne jó helyre, ahogy államtitkár úr mondta, a költségvetésben.
(Jelzésre:) Parancsoljon, államtitkár úr!
KÁLNOKI-GYÖNGYÖSSY MÁRTON helyettes államtitkár (Nemzeti Erőforrás Minisztérium): Pontosítani szeretnénk. Nem a célt kívántam ezáltal sem negatívan, sem pozitívan befolyásolni, csak felhívnám még egyszer a figyelmet arra, hogy nem biztos, hogy ez a megfelelő jogcímhely.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor kérem, hogy szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Kettő. Köszönöm. Ellene? (Nincs jelzés.) Köszönöm. Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy a 2 igen szavazattal és 13 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta.
172/3., dr. Kolber István képviselőtársunk a 92. számú módosító javaslathoz benyújtott kapcsolódó módosítójában az 1. számú melléket XX. fejezet, 20. cím, 1. alcím, 4. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 7. jogcím felvételével. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Én ehhez szeretnék hozzászólni, ha lehet. Úgyhogy átadom az elnöklést Pálffy képviselő úrnak.
(Az ülés vezetését Pálffy István, a bizottság alelnöke veszi át.)
ELNÖK: Parancsoljon, elnök úr!
L. SIMON LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen. Csak azt szeretném jelezni, hogy Heintz Tamás képviselőtársam már ugyanezzel a problémával megkeresett, és azt hiszem, hogy fejezeten belüli átcsoportosítással ezt már késő orvosolni. Nevezetesen a kaposvári Csiky Gergely Színház valóban felújításra szorul, és el is kezdődött a felújítás előkészítése. Én éppen a hétvégén megyek Kaposvárra színházba, és a polgármester úrral beszélni fogok, hogy mit tudunk nekik segíteni. De ezt így ebben a formában nem tartom jónak. Egyrészt a kaposvári színház felújítására valóban kell forrást találni, ezt helyettes államtitkár úrnak is mondom, csak nem így, és valószínűleg kicsit elkéstünk ezzel, a kaposvári képviselőtársainknak ezt előbb kellett volna benyújtani, még amikor az első körös módosítóknál tartottunk, akkor is nehezen tudtunk volna 200 millió forintot találni rá.
Csak azt szeretném jelezni, hogy a céllal alapvetően egyetértünk, de a forrást rá most jelen pillanatban nem látjuk a költségvetésben. Tehát így, ezzel a móddal nem értünk egyet, csak azt szerettem volna tisztázni. Egyébként a következő hasonló módosító javaslataira Kolber képviselő úrnak ugyanez vonatkozik, bár ezt tartom a leghangsúlyosabbnak és a legégetőbbnek, a Csiky Gergely Színház épületét, ezért is mondom el mindezt itt.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük, elnök úr. Visszaadom az elnöklést.
(Az ülés vezetését L. Simon László, a bizottság elnöke veszi át.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e további hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Akkor kérem, hogy szavazzunk! Ki az, aki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom tehát, hogy 1 igen szavazattal, 14 tartózkodás mellett a bizottság a javaslatot nem támogatta.
172/4., dr. Kolber István képviselő úr és társai a 177. számú módosító javaslatot kívánják kiegészíteni az 1. számú melléklet, XX. fejezet, 20. cím, 1. alcím, 4. jogcímcsoport kiegészítését javasolják új 7. jogcím felvételével. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás, képviselőtársaim? (Nincs jelzés.)
Szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 13 tartózkodás mellett az ajánlási pontot nem támogattuk.
172/5. ajánlási pont, dr. Kolber István képviselő úr és társai a 177. számú módosító javaslathoz kapcsolódva az 1. számú melléklet, XX. fejezet, 20. cím, 1. alcím, 4. jogcímcsoport kiegészítését javasolják új 7. jogcím felvételével. Kérdezem tisztelettel a kormányt, hogy mi az álláspontja.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Kérem, hogy szavazzunk! Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal, 1 nem ellenében és 13 tartózkodás mellett a javaslatot nem támogattuk.
172/6., Samu Tamás Gergely képviselő a 324. számú módosító javaslatot kívánja kiegészíteni új 7. jogcím felvételével, a szarvasi Tessedik-tanya rekonstrukciójára kíván 20 millió forintot adni. A másik fele a holokauszt múzeumtól való elvétel. Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.)
Kérem, szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Nincs jelzés.) Köszönöm. Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal és 14 tartózkodás mellett nem támogattuk.
A 172/7., Samu Tamás Gergely képviselőtársunk az 1. számú melléklet, XX. fejezet, 20. cím, 1. alcím, 4. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 8. jogcím felvételével, a szarvasi szárazmalom interaktív bemutatóhely létrehozására. Hát ez a Szarvas! Kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem képviselőtársaim, kíván-e valaki hozzászólni. (Nincs jelzés.) Nem.
Kérem, hogy szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal, 14 tartózkodás mellett a javaslatot nem támogattuk.
A következő a 173/3. pont. Egy pillanatra átadom az elnöklést Pálffy képviselő úrnak, jó? Tehát innen szíveskedjék irányítani. Köszönöm. (Elhagyja az üléstermet.)
(Az ülés vezetését Pálffy István, a bizottság alelnöke veszi át.)
ELNÖK: Tehát a 173/3. pontnál a gazdasági bizottság a XX. fejezet, 20. cím, 3. alcím, 47. jogcímcsoport módosítását javasolja, mégpedig 330 millió forint odaítélésével a Lakitelek Népfőiskola támogatása céljára. A kormány véleményét kérdezem.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Kérem, szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Tizenkettő. Ellene? (Nincs jelzés.) Nincs. Tartózkodás? (Szavazás.) Egy.
A bizottság 12 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta.
176/1. számon a gazdasági bizottság a XX. fejezet, 20. cím, 14. alcím kiegészítését javasolja új 4. számú jogcímcsoport felvételével, filmek gyártásának támogatására 800 millió forint. Ez egyszer már volt. A kormány kérdezem.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány ezt is támogatja. Egy kis segítségként talán annyit mondanék, hogy a gazdasági bizottság módosító indítványa, amely lábakra szét van szedve, mind technikai módosításokat tartalmaz, vagy áthelyezést vagy átnevezést vagy ilyesmit. Tehát igazából újat nem hoz létre.
ELNÖK: Szóval ennek jön még a másik oldala valamikor.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, rendben. Hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Ki támogatja? (Szavazás.) Egyhangú. Köszönöm szépen.
A következő a 176/2. Gazdasági bizottság, XX. fejezet, 20. cím, 12. alcím kiegészítése új jogcímcsoporttal. A PANKK-program. A kormányt kérdezem, hogy hasonlóan illeszkedik-e abba a sorba, mint amiről az imént szó volt.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): Igen, ez is támogatott.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány támogatja. Hozzászólás? (Jelzésre:) Alelnök úr, parancsoljon!
KARÁCSONY GERGELY (LMP), a bizottság alelnöke: Köszönöm a szót. Csak kérdezni szeretném, hogy a technikai jellegű módosításnak mi az oka. Az eredeti módosító javaslat ugyanoda rakta volna vissza ezt a programot, ahol az idei költségvetésben volt, most nem emlékszem pontosan, hogy hol, de ugyanoda raktuk vissza. Mi ennek az oka, hogy át kell rakni? Meg tudja valaki mondani?
ELNÖK: Ha valaki meg tudja mondani, akkor a kormány képviselője meg tudja megmondani. (L. Simon László visszatér az ülésterembe.) Én sem emlékszem rá, megmondom őszintén.
L. SIMON LÁSZLÓ (Fidesz): Mire?
ELNÖK: Hogy hányas jogcímen volt és hol volt a PANKK-program. A 176/2-nél tartunk most már.
KARÁCSONY GERGELY (LMP), a bizottság alelnöke: 191/3-as...
DR. GYIMESI ENDRE (Fidesz): Onnan van visszatéve.
L. SIMON LÁSZLÓ (Fidesz): Mindegy, de annak ide kell tartoznia.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): Annyi csak, hogy új címre került. Nem jó helyre került eredetileg, mert 32-es nyitottak neki helyet, és most kerülne be a közkultúra alá. Tehát címrendileg volt hibás, de semmi más nem változik rajta.
KARÁCSONY GERGELY (LMP), a bizottság alelnöke: Jó, értem.
ELNÖK: Alelnök úr, kielégítő a válasz?
KARÁCSONY GERGELY (LMP), a bizottság alelnöke: Kielégítő a válasz.
ELNÖK: Jó, köszönöm szépen. További hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Aki támogatja, jelezze! (Szavazás.) Tizennégy. Ellene? (Szavazás.) Egy. Tartózkodás? (Nincs jelzés.) Nincs.
A bizottság 14 igen szavazattal, 1 nem ellenében elfogadta a javaslatot.
A 176/3. szám alatt L. Simon László elnök úr az 1. számú melléklet XX. fejezet, 20. cím, 13. alcímhez új 7. jogcímcsoport felvételét javasolja. A kormányt kérdezem.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Ki támogatja? (Szavazás.) Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodott? (Szavazás.)
A bizottság 14 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta.
Menjük a 111. oldalra! 180/8., szintén gazdasági bizottság, XX. fejezet, 20. cím, 25. alcím, új 7. jogcím. Itt találjuk a szentgotthárdi barokk templom belső rekonstrukcióját. Ugye, ez akkor viszont megvolt, erről szavaztunk?
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Nem, még nem, csak akartunk.
KARÁCSONY GERGELY (LMP), a bizottság alelnöke: Nem.
ELNÖK: Megesküdtem volna, hogy akkor meg is szavaztuk. Akkor viszont most megszavazzuk. A kormány álláspontja?
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Hozzászólás? (Nincs jelzés.) Novák képviselő úr, az utolsó szó jogán? (Novák Előd jelzi, hogy nem kíván szólni.)
Ki az, aki támogatja? (Szavazás.)
Egyhangú. A bizottság 15 igen szavazattal támogatta.
Parancsoljon, elnök úr!
(Az ülés vezetését L. Simon László, a bizottság elnöke veszi át.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. A következő... (Koleszár Katalin: Elnök úr!) Parancsoljon!
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): Elnézést kérek, tisztelt bizottság, egy másik bizottsági ülésen, az emberi jogi bizottság ülésén is részt kell vennem.
ELNÖK: Most már gyorsítani fogunk, mert itt van, amit vártunk!
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): Esetleg megengedik-e, hogy a kolléganőm átvegye a helyemet?
ELNÖK: Megengedjük.
KOLESZÁR KATALIN (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): Akkor Kerti Krisztina kolléganőmnek átadom a helyemet.
ELNÖK: Nagyon megszoktuk már önt és nagyon szeretjük és nagyon fog hiányozni, bár már többször szóvá tettük, hogy egyszer úgy örülnénk, ha az a drága jó minisztériumunk egy küldene egy államtitkárt is. Bár nem ön helyett, mert önnek mindig nagyon örülünk, de egyszer egy államtitkárt is küldjön. Üzenjük Cséfalvay államtitkár úrnak, egyszer, ha ráér, szívesen látjuk ebben a bizottságban is. (Koleszár Katalin távozik az ülésről. - Kerti Krisztina elfoglalja a kormány képviselője számára fenntartott helyet.)
A következő a 112. oldalon a 180/10. javaslat. Novák Előd, Szávay István és képviselőtársaik a 320. módosító javaslathoz nyújtottak be kiegészítő javaslatot, az 1. számú melléklet, XX. fejezet, 20. cím, 26. alcím, 1. jogcímcsoport kiegészítését javasolják új jogcím felvételével. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: (Jelzésre:) Novák képviselő úr, parancsoljon!
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm szépen. Régi adósságát törleszthetné most a kormányoldal, ha tíz év után békét kötne a legnagyobb külhoni szervezeti hálóval rendelkező civil szervezettel, a Magyarok Világszövetségével; egy több évtizedes történelmi múltra tekint vissza, és most eljutott abba az állapotba, az állami támogatásának 2000. évbeli megvonása után, hogy akár a Benczúr utcai patinás székházát is el kell hogy adja. Tehát megindul lassan a vagyonfelélés is, ha az állami támogatását nem állítjuk helyre.
Ez az állami támogatás őket mindaddig megillette, míg nem azt az elnököt választották, akit az előző Fidesz-kormány megadott nekik, Boross Péter egykori miniszterelnök helyett Patrubány Miklóst választották demokratikus úton elnökké. Ez azóta, bár több per zajlott a MVSZ ellen, ezekkel a folyamatban lévő perekkel próbálták kikezdeni az MVSZ becsületét, és hogy egy pereskedő szervezetnek ne adjanak semmit. A perek lezárultak, Patrubány Miklós jogerősen elnök, azt gondolom, a helyzet rendeződött, rendezni kellene a költségvetési támogatást is. A magyarság házának vitája kapcsán már Pokorni Zoltán is elismerte, hogy jól vázoltuk fel, ez a probléma volt, ami miatt megromlott a kormányzattal a kapcsolata, de azt mondta, hogy ezt nem akkor kell rendezni, amikor a magyarság házának üzemeltetéséről döntünk, hogy azt esetleg a jelenlegi MVSZ-működtetésben álló Magyarok Házában akarjuk-e, hanem azt külön kellene rendezni. (Karácsony Gergely távozik az ülésről.) Azt gondolom, ez a külön pont most van, és most van itt az alkalom itt a kulturális bizottság ülésén, hogy a Magyarok Világszövetségének valamiféle állami támogatását visszaadjuk.
237 millió forintos tétel szerepelt a 2001-es költségvetésről szóló törvényben, miután 250 millióról így-úgy lefaragtak bizottságokban 13 millió forintot. Ennek a 237 millió forintnak a dupláját így az infláció miatt egy ökölszabállyal számolva ezt irányoztuk elő, legalábbis vitaindítónak. De el tudjuk fogadni, ha ezt nagynak érzik, bár ezt is egy olyan helyről vonjuk el, amit már előbb említettem, a közoktatás hatékonyságát mérő felméréstől, tehát nyugodtan átcsoportosítható onnan, nem sértene szerintem olyan komolyabb érdeket. Viszont, ha esetleg nagynak tartják ezt az összeget így elsőre tíz év után visszatérni a korábbi mederbe, akkor bizottsági módosítóként még be tudnánk nyújtani most is. Én vitaindítóként ezt szükségesnek tartom, hiszen olyan ügyeket indított el, gondoljunk csak a kettős állampolgárság kérdésére, amivel végül csak szinkronba tudott kerülni a jelenlegi kormányzattal is, hiszen a jelenlegi ciklusban sikerült végre megvalósítani és visszaadni a határon túli magyarok állampolgárságát. Ebben nem elfeledhető az ő szerepük, és biztos vagyok benne, hogy most, hogy fel fog lendülni a határon túli magyarsággal való intenzívebb kapcsolattartás, szükség van, hogy államilag támogassunk egy ilyen komoly szervezeti hálóval rendelkező szervezetet, szerintünk akár a korábbi állami támogatás indexálásával most akár 447 millió forinttal is, de ha ezt nagynak érzik, el tudjuk fogadni ennek a csökkentését is. De valamilyen szinten, ha egy antifasiszták szervezete bekerülhet a magyar költségvetési törvénybe, akkor azt gondolom, a Magyarok Világszövetségének is helye van ott.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Van-e további hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Nincs jelzés.) Köszönöm. Tartózkodik? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy 2 igen szavazattal és 12 tartózkodás mellett a bizottság az előterjesztést nem támogatta.
A következő a 180/11. L. Simon László képviselő az 400. számú módosító javaslathoz kapcsolódóan a 2. alcímcsoport kiegészítését javasolja új jogcím felvételével. Magyar Mozgókép Közalapítvány programja.
Szeretném indokolni képviselőtársaimnak, hogy érthető legyen, miről van szó. És amúgy a következők is ehhez kapcsolódnak. Tisztelt Képviselőtársaim! A Magyar Mozgókép Közalapítvány jelenlegi alapító okirata azt teszi lehetővé, hogy a költségvetési támogatásának 8 százalékát fordíthassa működési költségekre. Ugye, emlékeznek, képviselőtársaim, hogy 1 milliárd 35 millió forintot fordítunk a jövő évben a Mozgókép Közalapítvány támogatására, én ezt javasoltam és a bizottság megszavazta, hogy 3,5 milliárd forinttal egészítsük ki, azonban a plenáris ülésen a parlamenti többség leszavazta. Éppen ezért indokolt az, mint ahogy egyértelműen a kormány szándéka is az, hogy a Magyar Mozgókép Közalapítvány helyett más filmtámogatási fórum létezzen, hogy az átmeneti esztendőben, amikor a Magyar Mozgógép Közalapítványt kivezetjük a rendszerből, és ebből az 1 milliárd 35 millió forintból gazdálkodik, hogy az alapító okiratukhoz képest növeljék a működési költségeket. Tehát így megbontjuk az 1 milliárd 35 millió forintot két részre, működésre és program részre, így egyértelművé válik, hogy 8 százaléknál valamennyivel többet tud költeni a működésére, különben nem lenne erre lehetősége és nem tudná az intézmény végigvinni a feladatait. Ez van a következő ajánlási pontok mögött, hogy tisztában legyenek vele, képviselőtársaim.
Kérdezem, hogy van-e további hozzászólás. (Nincs jelzés.) Nincs. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Kérem, szavazzunk. Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm.
Láthatólag egyhangúlag támogatjuk a 180/11. ajánlási pontot.
180/12., L. Simon László képviselő kapcsolódó módosító indítványa hasonló tárgykörben. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Hozzászólás van-e? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Aki támogatja, jelezze! (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy egyhangú szavazással támogattuk.
180/13., L. Simon László képviselőnek a Magyar Mozgókép Közalapítvány működésére vonatkozó javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs. Látják, képviselőtársaim, itt jön az a 235 millió forint, amit levontunk az előbb, és lett 800 és 235. Így bontottuk meg.
Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Egyhangú.
180/14., Dúró Dóra képviselő asszony kapcsolódó módosító indítványa egy '56-os történelmi alapítvány támogatásával kapcsolatosan. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. (Jelzésre:) Novák képviselő úr kíván hozzászólni. Parancsolni!
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm szépen. Bizonyos értelemben én is a társai közé tartozom. Itt a '56-os történelmi alapítvány az, amely fenntartja a kiskunmajsai '56-os múzeumot. Ez tudvalevőleg az ország egyetlen '56-os múzeuma, ezért, ha már Trianon ügyében egy múzeum megkaphatta az állami támogatást, talán mondhatom azt, hogy az egész ajánlásban ez az, ami a szívemhez legközelebb álló pont, 1956-nak, egy múzeumnak az állami támogatását végre bevezetni, több mint ötven évvel az '56-os forradalom után. Az ország egyetlen '56-os múzeumáról van szó, amit Pongrátz Gergely alapított, és azután visznek tovább többen, többek között Lezsák Sándorhoz köthető 1956-os történelmi alapítvány.
Én nagyon örülnék, ha ezzel a Trianon-múzeumhoz képest egyébként szerényebb, 30 millió forintos kiadással támogatni tudnánk tényleg az ország egyetlen '56-os múzeumát. Biztos voltak már többen ott, így is elég komoly archívumot és kiállítási tárgyakat tudtak felvonultatni, de azért nagyon puritán és szerény körülmények között vannak. Én nagyon örülnék, ha a Trianon-múzeumhoz hasonlóan ez is végre megkaphatná a támogatást. Egy szerényebb, 30 millió forintos kiadásról van szó. A lába a szokásos, amire hivatkozik, a közoktatás hatékonyságát javító mérés, értékelés, 646 millió forintból elvonnánk 30 millió forintot, tehát az ott meg se látszana, itt viszont egy olyan szimbolikus előrelépés történne, hogy 1956-nak is lenne végre egy államilag is támogatott múzeuma. Ezért kérem a támogatásukat.
ELNÖK: Köszönöm. (Jelzésre:) Pálffy képviselő úr!
PÁLFFY ISTVÁN (KDNP), a bizottság alelnöke: Köszönöm. Tisztelt Képviselőtársaim! Megfontolásra ajánlom én is a javaslatot. Az '56-os múzeum Kiskunmajsán egy puszta címre van lényegében bejegyezve, egy nagyon szerény, de szép épület. Meglehetősen szükséges olyan forrásokat biztosítani, amelyek valóban a fényét emelhetik, és egy olyan, nemcsak hogy egyedülálló, hanem különösen Kiskunmajsán és abban a térségben, ahol kevés kulturális lehetőség van, a kirándulóknak, turistáknak és egyáltalán az Alfölddel ismerkedőknek még egy ilyen lehetőségük is legyen, és a város számára is sokat jelentene. Úgyhogy részemről támogatom.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Van-e további hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodik? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy 8 igen szavazattal, 6 tartózkodás mellett a bizottság a javaslatot támogatta.
181/1., Samu Tamás Gergely képviselőtársunk javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodik? (Nincs jelzés.)
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal, 13 nem ellenében a bizottság nem támogatta.
181/2., Szávay István képviselőtársunk javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal, 13 tartózkodás mellett nem támogattuk.
182/1., Szávay István képviselő javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Kérem, hogy szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal, 11 nem ellenében és 2 tartózkodás mellett a bizottság támogatta.
182/2., Szávay István képviselőtársunk javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal, 11 nem ellenében és 2 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta.
183/1., Szávay István képviselőtársunk javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodik? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal, 13 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta.
183/2., a gazdasági bizottság javaslata a Trianon Múzeum Alapítványnál a pontos címkézésről. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 13 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a bizottság támogatta.
A 183/3., Kovács Tibor képviselőtársunk javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ki az, aki ellene van? (Nincs jelzés.) Köszönöm. Tartózkodik? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal és 13 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta.
188/1., Vona Gábor és Hegedűs Lorántné képviselők javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Kérem, hogy szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal, 13 nem ellenében a bizottság nem támogatta.
191/1., Dúró Dóra képviselő asszony és társainak a javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Aki támogatja, jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? (Nincs jelzés.) Köszönöm. Tartózkodik? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal és 13 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta.
190/2., Vona Gábor és Hegedűs Lorántné képviselő asszony javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Aki támogatja, jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal és 13 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta.
191/17., 135. oldal, Kukorelly Endre és Karácsony Gergely képviselők javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Nincs jelzés.) Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodik? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy 14 tartózkodás mellett nem támogattuk.
191/18., Kukorrelly Endre és Karácsony Gergely javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Nincs jelzés.) Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 14 tartózkodás mellett nem támogattuk.
191/19., Karácsony Gergely és Kukorelly Endre képviselők javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Kérem, hogy szavazzunk! Ki az, aki támogatja? (Nincs jelzés.) Ellene? (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy a 2 nem szavazattal és 12 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta.
Az utolsó, 205/6., a 146. oldalon, Borkai Zsolt képviselőtársunk javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KERTI KRISZTINA (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Kérem, hogy szavazzunk. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodik? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy 10 igen szavazattal és 4 tartózkodás mellett a bizottság a javaslatot támogatta.
Tisztelt Képviselőtársaim! Javaslom egy bizottsági módosító indítvány benyújtását, amiről már beszéltünk, tehát mindenki megismerhette. Itt fekszik önök előtt, a Műsorszolgáltatást Támogató és Vagyonkezelő Alap költségeinek rendezéséről. A kormány nevében az előbb már az osztályvezető asszony nyilatkozott, én mondtam, hogy változatlanok a sorok, tehát ők ezt támogatják. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e még hozzászólás. (Nincs jelzés.) Nincs.
Aki támogatja, hogy kapcsolódó módosító javaslatot ebben a tárgykörben benyújtsunk, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 13 igen szavazattal, 1 nem ellenében a bizottság a kapcsolódó módosító javaslatot megszavazta.
Tisztelt Képviselőtársaim! Ezzel a napirendi pontot lezárom.
A 2. napirendi pontunk a Bethlen Gábor Alapról szóló, T/1811. számon benyújtott törvényjavaslat vitája, a kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása.
Tisztelt Képviselőtársaim! Egy módosító indítvány fekszik önök előtt, Szávay István képviselő úr módosító indítványa.
Szeretettel köszöntöm körünkben Nagy Bercel titkárságvezető urat. Szávay István képviselőtársunktól érkezett tehát egy módosító indítvány. Kérdezem a kormány álláspontját.
NAGY BERCEL (Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy van-e hozzászólás. (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazzunk! Aki támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 1 igen szavazattal, 13 nem ellenében a bizottság nem támogatta.
Képviselőtársaimnak most osztja ki kolléganőnk az Emberi jogi, kisebbségi, civil és vallásügyi bizottság bizottsági módosító javaslatát, amit a bizottság most délután kettőkor tárgyalt meg és fogadott el. Kérem, hogy gyorsan fussák át képviselőtársaim, illetve kérem Nagy Bercel urat is, ő is fussa át, hogy gyorsan erről is szavazhassunk. (Megtörténik.) Köszönöm.
Kérdezem a tárca álláspontját.
NAGY BERCEL (Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium): A tárca támogatja a javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e hozzászólás, tisztelt képviselőtársaim? (Nincs jelzés.) Nincs.
Kérem, hogy szavazzunk! Aki támogatja ezt az előttünk fekvő bizottsági módosító javaslatot, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodik? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy 12 igen szavazattal és 2 tartózkodás mellett az Emberi jogi, kisebbségi, civil és vallásügyi bizottság bizottsági módosító javaslatát támogatja a szakbizottság.
Tisztelt Képviselőtársaim! További hozzászólást nem látok, a napirendi pontot ezennel lezárom.
A 3. napirendi pont az egyebek. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy kíván-e valaki valamit elmondani. (Nincs jelzés.) Nem.
Képviselőtársaim, szeretném önöket arról tájékoztatni, hogy ebben az esztendőben még egy bizottsági ülést fogunk tartani, jövő héten, még a pontos időpontját nem tudom, attól is függ, hogy érkezik-e módosító javaslat a törvényjavaslatomhoz. Másrészt szeretném, ha képviselőtársaim eljönnének, egy kis koccintást szeretnék és némi kis zárógondolatot az év végi utolsó bizottsági ülésünkön elmondani. Úgyhogy kérem képviselőtársaimat, hogy minél nagyobb létszámban vegyünk részt az ez évi utolsó bizottsági ülésünkön.
Köszönöm szépen a részvételt. Az ülést ezennel berekesztem.
(Az ülés befejezésének időpontja: 14 óra 44 perc)
|
|
|
L. Simon László |
Jegyzőkönyvvezetők: Podmaniczki Ildikó és Földi Erika