AIÜB-21/2006.
(AIÜB-21/2006-2010.)
az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának
2006. december 4-én, hétfőn, 11 óra 30 perckor
az Országház főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott*
A napirend módosítása és elfogadása*
A Szülőföld Alapról szóló 2005. évi II. törvény módosításáról szóló T/1301. számú törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása*
A kormányzati szervezetalakítással összefüggő törvénymódosításokról szóló T/1202. számú törvényjavaslat bizottsági módosító javaslatainak megvitatása*
A szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló T/1299. számú törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása*
A harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló T/1300. számú törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása*
A jelzálog-hitelintézetről és a jelzáloglevélről szóló 1997. évi XXX. törvény módosításáról szóló T/1059. számú törvényjavaslat*
A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény módosításáról és a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény módosításáról szóló T/1488. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságának megvitatása*
Dr. Juhász Edit (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése*
Dr. Juhász Edit (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) válasza*
Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről*
Az Új Magyarország fejlesztési terv végrehajtását felügyelő eseti bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/1563. szám, új változat a H/371. szám helyett)*
Dr. Répássy Róbert (Fidesz) szóbeli kiegészítése*
A kormány álláspontjának ismertetése*
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2005. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló H/1543. számú országgyűlési határozati javaslat általános vitára való alkalmasságának megvitatása*
A nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosának 2005. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló H/15412. számú országgyűlési határozati javaslat általános vitára való alkalmasságának megvitatása*
Az adatvédelmi biztos 2005. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló H/1541. számú országgyűlési határozati javaslat általános vitára való alkalmasságának megvitatása.*
1.A kormányzati szervezetalakítással összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/1202. szám)
(Bizottsági módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
2.A szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvényjavaslat (T/1299. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
3.A harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvényjavaslat (T/1300. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
4.A Szülőföld Alapról szóló 2005. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/1301. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
5.Zárószavazás előkészítése
- A jelzálog-hitelintézetről és a jelzáloglevélről szóló 1997. évi XXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/1095. szám)
6.A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény módosításáról és a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/1488. szám)
(Általános vita)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
7.Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről
- Az Új Magyarország fejlesztési terv végrehajtását felügyelő eseti bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/1563. szám, új változat a H/371. szám helyett)
(Dr. Répássy Róbert (Fidesz), dr. Rubovszky György (KDNP) képviselők sürgősségi javaslattal benyújtott önálló indítványa)
(Általános vita)
8.Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2005. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/1543. szám)
(Az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság önálló indítványa)
(Általános vita)
9.A nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosának 2005. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/1542. szám)
(Az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság önálló indítványa)
(Általános vita)
10.Az adatvédelmi biztos 2005. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/1541. szám)
(Az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság önálló indítványa)
(Általános vita)
Elnököl: Dr. Avarkeszi Dezső (MSZP), a bizottság elnöke, valamint
Dr. Fodor Gábor (SZDSZ), a bizottság alelnöke
Dr. Répássy Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP)
Dr. Csiha Judit (MSZP)
Dr. Faragó Péter (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP)
Tóth András (MSZP)
Dr. Balsai István (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Dr. Mátrai Márta (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz)
Dr. Szakács Imre (Fidesz)
Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz)
Dr. Salamon László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Simon Gábor (MSZP) dr. Bárándy Gergelynek (MSZP)
Dr. Steiner Pál (MSZP) dr. Szép Bélának (MSZP)
Dr. Toller László (MSZP) Tóth Andrásnak (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP) dr. Faragó Péternek (MSZP)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz) dr. Horváth Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Kerényi János (Fidesz) dr. Mátrai Mártának (Fidesz)
Dr. Pettendi Zsuzsanna elnökhelyettes (Nemzeti Fejlesztési Ügynökség)
Dr. Törzsök Erika főtanácsadó (Miniszterelnöki Hivatal)
Dr. Juhász Edit főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Kiss Kornélia vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 35 perc)
DR. AVARKESZI DEZSŐ (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! A bizottság ülését megnyitom. Köszöntöm a bizottság tagjait és a bizottsági ülés részvevőit.
Ismertetem a helyettesítések rendjét: Szép Béla helyettesíti Steiner Pált, Bárándy Gergely Simon Gábort, Faragó Péter Wiener Györgyöt, Tóth András pedig Toller Lászlót. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
A napirend módosítása és elfogadása
A meghívóban kiküldött napirendi javaslatot egy változtatással szeretném föltenni szavazásra. Azt kérem, hogy a 4. napirendi pontot, a Szülőföld Alapról szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslatot vegyük előre, és azzal kezdjük ülésünket, hogy az előterjesztő képviselője részt tudjon venni az ülésen.
Van-e valakinek észrevétele a napirendi javaslattal kapcsolatban? Alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Elnök úr, én is csak praktikus szempontból azt kérem, hogy a tárgysorozatba-vételek sorában az Új Magyarország fejlesztési tervről úgy döntsünk, hogy fél 1-re házbizottsági ülést hívott össze a házelnök asszony ennek a javaslatnak a tárgyában. Nem tudom, addig befejezzük-e. Amennyiben tehát nem kerülne sor fél 1-ig erre a javaslatra, akkor kérem, vegyük előre akkor a napirendben.
ELNÖK: Rendben van. Akkor ezzel a két módosítással ki az, aki elfogadja a napirendi javaslatot? Kérem, kézfelemeléssel jelezzék! (Szavazás.) Egyhangú szavazással elfogadtuk a napirendet.
Most tehát a Szülőföld Alapról szóló 2005. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatásával kezdjük. Az ajánlás hét pontból áll.
Az 1. pontban Ékes József és Németh Zsolt képviselőtársaink módosító indítványa szerepel. Kérdezem, az előterjesztő támogatja-e; kérem, hogy nevének, beosztásának megjelölésével válaszoljon. Tessék parancsolni!
DR. TÖRZSÖK ERIKA (Miniszterelnöki Hivatal): Dr. Törzsök Erika vagyok, Miniszterelnöki Hivatal, főtanácsadó.
A kormány álláspontja: nem.
ELNÖK: Tehát az előterjesztő nem ért vele egyet. És a bizottság? (Szavazás.) 7 igen. Ki nem támogatja? (15) 15 nem. A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 2. pont Karsai Péter és Herényi Károly képviselők javaslata. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. TÖRZSÖK ERIKA (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki támogatja? (Nincs ilyen.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 3. pont Avarkeszi Dezső indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. TÖRZSÖK ERIKA (Miniszterelnöki Hivatal): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Rövid indoklást szeretnék kérni.
DR. TÖRZSÖK ERIKA (Miniszterelnöki Hivatal): Mi is tájékozódtunk a szomszédos országok magyar politikai, illetve érdek-képviseleti szervezeteinél, és ők elfogadták azt a felállást, miszerint a Szülőföld Alap egy olyan háromszintű intézmény, amelyben a legfelső szinten politikai képviselők, szereplők hozzák meg a döntéseket, az érdemi döntéseket; a kollégiumi szint egy szakmai szint, amelyet nagyon élesen el kíván választani egymástól az előterjesztő.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szeretném átadni az elnöklést Fodor Gábor alelnök úrnak, mert szeretnék hozzászólni.
(Az ülés vezetését dr. Fodor Gábor (SZDSZ), a bizottság alelnöke veszi át.)
ELNÖK: Köszönöm, elnök úr. Engedje meg a tisztelt bizottság, hogy megadjam a szót Avarkeszi Dezső elnök úrnak hozzászólásra. Tessék!
DR. AVARKESZI DEZSŐ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. A következők miatt nyújtottam be ezt a módosító indítványt. Megkeresett engem Varga Attila az RMDSZ képviseletében; ő egyébként a Kárpát-medencei Magyar Képviselők Fóruma jogi albizottságának tagja, és én ennek a jogi albizottságnak vagyok az elnöke. Elmondta, hogy a törvényjavaslat egyéb részeivel egyetértenek, de kifejezett kérésük, hogy ez a politikamentességre vonatkozó szabály csak a magyarországi pártokra vonatkozzon, és ne a határon túli magyar szervezetekre. Ezért adtam be az indítványt, és kérem, hogy a bizottság ezt támogassa.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Visszaadom az elnöklést Avarkeszi Dezső elnök úrnak.
(Az ülés vezetését dr. Avarkeszi Dezső (MSZP), a bizottság elnöke veszi át.)
ELNÖK: Kíván-e másvalaki hozzászólni ehhez? (Nincs ilyen jelzés.) Nem. Akkor megkérdezem, ki támogatja a javaslatot. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság támogatta a javaslatot.
A 4. pont Ékes József és Németh Zsolt indítványa. Az előterjesztő álláspontját kérdezem.
DR. TÖRZSÖK ERIKA (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) 9 igen. A bizottság nem támogatja, egyharmadot kapott.
Az 5. pont Karsai Péter és Herényi Károly indítványa. Az előterjesztő álláspontját kérdezem.
DR. TÖRZSÖK ERIKA (Miniszterelnöki Hivatal): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 6. pont Kozma József indítványa. Az előterjesztő álláspontját kérdezem.
DR. TÖRZSÖK ERIKA (Miniszterelnöki Hivatal): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 7. pont Kozma József indítványa. Az előterjesztő álláspontját kérdezem.
DR. TÖRZSÖK ERIKA (Miniszterelnöki Hivatal): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Az ajánlás végére értünk. Köszönöm szépen a segítséget.
Rátérünk az eredeti 1. napirendi pontunk tárgyalására: a kormányzati szervezetalakítással összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat bizottsági módosító javaslatainak megvitatása.
A kiegészítő ajánlás 9-18. pontjában szereplő indítvány a mezőgazdasági bizottság indítványa. Kérdezem, hogy az előterjesztő tud-e egyben nyilatkozni ezekről az indítványokról. (Dr. Papp Imre jelzi, hogy nem.) Nem. Papp Imre államtitkár urat kérdezem, hogy ha jól tudom, a 16. számú indítvány az, amelyikről külön kellene állást foglalnunk.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elnök úr, a 9. és a 16. számút sem támogatjuk. Valószínűleg leírási hiba volt a mezőgazdasági bizottság ülésén, mert ott sem támogattuk a 9. javaslatot. A 9. és a 16. számút nem támogatjuk, az összes többit a 18-asig bezárólag igen.
ELNÖK: Akkor először a 9. ponttal kapcsolatban kérdezem, hogy van-e észrevétel. (Nincs ilyen jelzés.) Nincs.
Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Senki.) Nem látok ilyet, egyharmadot sem kapott.
A 16. pontot teszem föl szavazásra. Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki nem támogatja? (Senki.) Nem látok ilyet, egyharmadot sem kapott.
Van-e valakinek kifogása az ellen, ha a 10-18. indítványokról - kivéve a 16-ost, amelyet már elbíráltunk - egyben szavazunk? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok ilyen észrevételt.
Az előterjesztő ezekkel az indítványokkal egyetértett. Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság ezeket támogatta.
A 21. pont következik. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
S végül a 36. pont következik. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Köszönöm szépen.
Soron következik az eredeti 2. napirendi pontunk: a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása.
Megkaptuk az ajánlás tervezetét, hét pontból áll. Ennél a napirendnél is szakállamtitkár úr képviseli az előterjesztőt.
Az 1. pont összefügg a 6. ponttal, Kontrát Károly képviselő úr indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 2. pont szintén dr. Kontrát Károly indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 3. pont szintén Kontrát képviselő úr indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 4. pont szintén Kontrát képviselő úr indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Az 5. pont szintén Kontrát képviselő úr indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 6. pontot elbíráltuk.
A 7. pont Avarkeszi Dezső indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja. Köszönöm szépen.
Az ajánlás elején szerepel, hogy mely pontoknál szükséges kétharmaddal szavazni. Kérdezem az előterjesztőt, egyetért-e ezzel.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A 1299-esnél igen, egyetértünk vele.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, a bizottság egyetért-e vele, hogy ezeknél a pontoknál kell kétharmaddal szavazni. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság is egyetért.
Köszönöm szépen.
Soron következik az eredeti 3. napirendi pontunk: a harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása. Szintén szakállamtitkár úr képviseli a kormány álláspontját. Az ajánlás 33 pontból áll.
Az 1. pont Avarkeszi Dezső indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 2. pont Kontrát képviselő úr indítványa, összefügg a 29. ponttal. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Mindkettőt támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 3. pont szintén Kontrát képviselő úr indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 4. pont összefügg a 7., 9. és 11. pontokkal. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Valamennyit támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Az 5. pont Kontrát képviselő úr indítványa, összefüggésben a 8., 10., 12. pontokkal. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Valamennyit támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 6. pont Kontrát képviselő úr indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 7. és a 8. pontot elbíráltuk.
A 13. pont következik, Kontrát képviselő úr indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 14. pont szintén Kontrát képviselő úr indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 15. pont Karsai Péter és Pettkó András indítványa. Az előterjesztőt kérdezem.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 16. pont Kontrát képviselő úr indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 17. pont szintén Kontrát képviselő úr indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 18. pontban Kontrát képviselő úr indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 19. pont szintén Kontrát képviselő úr indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 20. pont Karsai Péter és Pettkó András indítványa.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 21. pont Karsai Péter és Pettkó András indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 22. pont szintén Karsai Péter és Pettkó András indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 23. pont Karsai Péter indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 24. pont Karsai Péter és Pettkó András indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 25. pont összefügg a 27. és 30. ponttal, Lakos Imre indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 26. pont Kontrát Károly indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 27. pontot elbíráltuk.
A 28. pont Avarkeszi Dezső indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 29. pontot elbíráltuk.
A 31. pont következik, Lakos Imre képviselő úr indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 32. pont szintén Lakos Imre indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja az előterjesztő. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 33. pont Avarkeszi Dezső indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Itt is van egy felsorolás a kétharmadosság kérdésében. Kérdezem, hogy az előterjesztő egyetért-e ezzel.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: Megkérdezem a bizottságot, hogy a bizottság egyetért-e vele. (Szavazás.) Igen, a bizottság is egyetért.
Köszönöm szépen.
Zárószavazás előkészítésére kerül sor az 5. napirendi pont keretében: a jelzálog-hitelintézetről és a jelzáloglevélről szóló 1997. évi XXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat. Üdvözlöm az előterjesztő képviselőjét.
Az alkotmányügyi bizottság nyújt be egy zárószavazást előkészítő módosító javaslatot. Kérdezem az előterjesztő képviselőjét - kérem, hogy egyben majd nevét és beosztását is jelezze -, hogy az előterjesztő egyetért-e ezzel a módosító indítvánnyal.
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): Kiss Kornélia vagyok, a Pénzügyminisztérium vezető tanácsosa.
Támogatjuk a módosító javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e valaki hozzászólni ehhez a módosítójavaslat-tervezethez? (Nem.) Nem.
Akkor aki egyetért azzal, hogy benyújtsuk ezt a módosító indítványt, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság úgy döntött, hogy benyújtjuk ezt a módosító indítványt.
Köszönöm szépen.
Ismertetem a helyettesítésekben bekövetkezett változást: Mátrai Márta képviselő asszony helyettesíti Kerényi Jánost, Horváth Zsolt pedig Dorkota Lajost.
Soron következik a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény módosításáról és a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, az általános vitára kerül sor.
Megkérem az előterjesztő képviselőjét, részben, hogy nevét és beosztását a jegyzőkönyv számára mondja el, másrészt tartson egy rövid ismertetést a törvényjavaslatról. Tessék parancsolni!
Dr. Juhász Edit (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Jó napot kívánok! Tisztelt Bizottság! Juhász Edit főosztályvezető-helyettes vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumból.
A törvényjavaslat rövid ismertetéseként azt szeretném elmondani, hogy ez egy korábban elfogadott törvényjavaslathoz tárgyában kapcsolódó, kis terjedelmű törvénymódosítás: ez pedig az igazságügyi szakértői tevékenységről szóló törvényben foglalt Be.-módosítás, amelyben az igazságügyi szakértőként való eljárás kizárási szabályait szigorította az Országgyűlés. Nemcsak a nyomozó hatóság tagjaként való eljárás, hanem a nyomozó hatóság tagja, illetve nyomozó hatósággal alkalmazotti szolgálati viszonyban álló személy is kizárt az igazságügyi szakvéleményadásból.
Ennek kapcsán a jogalkotónak az a feladata, hogy olyan szervezeti kereteket teremtsen az igazságügyi szakértés végzésére az állam szervezetén belül, tehát az állami igazságügyi szakértés végzésére, hogy ezek az új kizárási szabályok se akadályozzák a büntetőeljárások lefolytatását. A kormány döntése az volt ezzel kapcsolatban, hogy a nyomozó hatóságoknál, rendőrségnél, határőrségnél az igazságügyi szakértést ki kell szervezni az alapfeladatok köréből, és új szervezetet kell ebből a célból létesíteni, illetve már meglévő szervezetekhez kell ezt a hatáskört átcsoportosítani.
Ennek a törvénymódosításnak ugyanakkor a célja, hogy addig, amíg ez az új szervezeti forma létre nem jön, addig is garantáljon olyan fajta alkalmazotti viszonyt, amely lehetőséget teremt arra, hogy a ma a rendőrség alkalmazásában álló kriminalisztikus szakértők a jövőben is tudjanak szakvéleményeket adni a nyomozó hatóságok számára. Tehát egyfajta folyamatosság biztosítása a célja ennek a törvényjavaslatnak.
Egyébként a berendelés hatályos szabályait veszi alapul, és csupán néhány speciális szabályt rögzít a törvényjavaslat a mai berendelési szabályokhoz képest. Tehát arról van szó, hogy a rendőrség hivatásos állományában álló kriminalisztikus vagy kriminalisztikai szakterületre bejegyzett szakértőt igazságügyi szakértői intézménybe rendeljék be munkavégzésre. Tehát csak e szakterületre bejegyzett hivatásos állományúakról van szó, a berendelés igazságügyi szakértői intézménybe történik, és egy meghatározott határidő, jövő év május 31-e az, ameddig erre lehetőség van. Ez a három fő speciális szabály van tehát a berendelés általános szabályaihoz képest.
Röviden ennyit a törvényjavaslatról.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki kíván hozzászólni a törvényjavaslathoz? Frankné dr. Kovács Szilvia!
FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP): Az előterjesztő képviselője is elmondta a tisztelt bizottságnak, hogy mi az indokoltsága e törvényjavaslat benyújtásának. Talán még hangsúlyosabban szeretném azt elmondani, hogy az összeférhetetlenség megszüntetése az egyik célja ennek a javaslatnak, és arra is szeretném a tisztelt bizottság tagjainak a figyelmét felhívni, hogy ez egy átmeneti rendelkezés; mint már hallottuk, 2007. május 31-éig lehet ezeket a rendelkezéseket alkalmazni.
Kérem a bizottságot, hogy támogassa ezt a törvényjavaslatot. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Nekem kérdésem van ezzel kapcsolatban, ugyanis valóban több szakmából jelezték, hogy gondokat okoz az a törvénymódosítás, amely ezeket az összeférhetetlenségi szabályokat megállapította.
Azt szeretném megkérdezni, vajon ez a most benyújtott tervezet orvosolja-e azt a problémát, amikor egy szakértőnek a hozzátartozója ügyész, és mint ügyész vesz részt, tehát nem rendőrként vesz részt a nyomozó hatóság munkájában, hanem ügyészként vesz részt a nyomozó hatóság munkájában. Vagy pedig a rájuk vonatkozó összeférhetetlenségi ok továbbra is fennmarad ennek a törvényjavaslatnak az elfogadása esetén? Ez tehát a kérdésem, hogy megoldja-e ezt a problémát.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki hozzászólni vagy kérdést feltenni? (Senki sem jelentkezik.) Nem. Akkor megkérem, tessék válaszolni a kérdésre.
Dr. Juhász Edit (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) válasza
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium: Az összeférhetetlenségi ok, a kizárási ok megszüntetése csak akkor lehetséges álláspontunk szerint, ha azt a függelmi viszonyt, azokat a szolgálati viszonyból fakadó jogosultságokat, kötelezettségeket megszünteti, annullálja, ami ennek a kizárási oknak a megfogalmazásához vezetett. Tehát az álláspontunk az, hogy csak annak a tekintetében lehet a kizárástól eltekinteni, aki ebből a függelmi helyzetből valamilyen szervezeti intézkedés folytán, például így a berendelés folytán kilép.
A hozzátartozói viszonyon nem változtat ez a jogszabály, tehát értelemszerűen csak a berendelt esetében változik meg a személye és a nyomozó hatóság közötti kapcsolat, csak erre terjed ki a törvénymódosítás.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még észrevétel? (Nincs.) Nincs.
Akkor megkérdezem, ki az, aki általános vitára alkalmasnak tartja a törvényjavaslatot. (Szavazás.) Köszönöm, a bizottság általános vitára alkalmasnak tartja.
Ma kerül sor az általános vitára a plenáris ülésen, bizottsági előadót kell állítanunk. Gál Zoltán személyére teszek javaslatot. Ki az, aki ezzel egyetért? (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság egyetért.
Köszönöm szépen.
Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről
Soron következik az Új Magyarország fejlesztési terv végrehajtását felügyelő eseti bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat megvitatása. Döntenünk kell a tárgysorozatba-vételről, illetve ha a bizottság tárgysorozatba veszi, akkor az általános vitára való alkalmasságról. Répássy Róbert és Rubovszky György indítványa.
Megadom a szót Répássy alelnök úrnak, hogy indokolja meg az indítványt.
Dr. Répássy Róbert (Fidesz) szóbeli kiegészítése
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Ennek a javaslatnak a hosszú története ismert önök előtt, úgyhogy nem kívánom azt külön részletezni. Úgy tűnik, talán most már a politikai konszenzus kialakult abban a tekintetben, hogy egy ilyen ellenőrző bizottságnak, illetve a fejlesztési terv végrehajtását felügyelő eseti bizottságnak a felállítására szükség van. Ezért a képviselőtársaimmal visszavontuk, pontosabban új változatban terjesztettük be a korábban már benyújtott törvényjavaslatot.
Az új változatnak az a lényege, hogy a kormányoldal által javasolt címet adtuk a bizottságnak, hiszen a bizottság címére egyébként házszabályszerűen nem lehet módosító indítványt benyújtani. Valamint az általunk benyújtott javaslatban még olyan intézményeket, olyan állami szerveket neveztünk meg, amelyek az akkori állapotban még, a kialakulatlan fejlesztéspolitikai intézményrendszer miatt még bizonytalanok voltak. Ezért tulajdonképpen egy általános megfogalmazás került az indítványba az intézményrendszer helyett. Más pontokon nem változott a javaslat, ezeken a pontokon változott.
Kérem, a bizottság vegye tárgysorozatba, illetőleg támogassa az általános vitára való alkalmasságát.
ELNÖK: Köszönöm, alelnök úr. Megkérdezem a kormány képviselőjét, a kormány támogatja-e a javaslatot. Kérem nevének, beosztásának megjelölésével válaszoljon.
A kormány álláspontjának ismertetése
DR. PETTENDI ZSUZSANNA (Nemzeti Fejlesztési Ügynökség): Köszönöm. Pettendi Zsuzsa vagyok, a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség elnökhelyettese.
A kormány támogatja ezt a módosító javaslatot. Nem kívánok hozzáfűzni semmit.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e valaki hozzászólni a határozati javaslathoz? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok ilyet. Nekem lenne egy megjegyzésem, és elnézést, de ezért most nem adnám át az elnöklést.
A határozati javaslat 9. pontjában az szerepel, hogy "e határozat kihirdetése napján lép hatályba". Alelnök úrral konzultáltunk, hogy itt közzétételről van szó, és ő is egyetért azzal, hogy a bizottság amennyiben tárgysorozatba veszi és általános vitára alkalmasnak tartja, akkor ezzel a szöveggel történne ez meg.
Van-e ezzel kapcsolatban valakinek észrevétele? (Nincs ilyen jelzés.) Nincs.
Kérem, aki egyetért azzal, hogy tárgysorozatba vegyük, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság tárgysorozatba vette.
Szavazzunk az általános vitára való alkalmasságról! Aki általános vitára alkalmasnak tartja, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság általános vitára alkalmasnak tartotta, azzal a megjegyzéssel, amire az előbb felhívtam a figyelmet.
Köszönöm szépen.
Soron következik az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2005. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat. Az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság önálló indítványának általános vitára való alkalmasságáról kell döntenünk.
Kíván-e valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Ilyet nem látok.
Ki az, aki általános vitára alkalmasnak tartja az indítványt? (Szavazás.) A bizottság általános vitára alkalmasnak tartja.
Soron következik a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosának 2005. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat. Szintén az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság önálló indítványának általános vitára való alkalmasságáról kell döntenünk.
Kíván-e valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Ilyet nem látok.
Ki az, aki általános vitára alkalmasnak tartja az indítványt? (Szavazás.) A bizottság általános vitára alkalmasnak tartja.
Soron következik az adatvédelmi biztos 2005. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat. Itt is az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság önálló indítványának általános vitára való alkalmasságáról kell döntenünk.
Kíván-e valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Ilyet nem látok.
Ki az, aki általános vitára alkalmasnak tartja az indítványt? (Szavazás.) A bizottság általános vitára alkalmasnak tartja. Köszönöm szépen.
Napirendi pontjaink végére értünk. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy ha minden igaz, az Új Magyarország fejlesztési terv végrehajtását felügyelő eseti bizottság létrehozásáról szóló határozati javaslatot Házszabálytól eltéréssel fogjuk tárgyalni, tehát lehet, hogy ha módosító indítvány érkezik hozzá - 18 óráig lehet benyújtani módosító indítványt -, akkor az esti órákban kell még tartanunk egy bizottsági ülést. Amennyiben nem, akkor holnap reggel fél 9-kor találkozunk, akkor lesz egy reményeink szerint rövid bizottsági ülés, hiszen 9 órától szavaznunk kell a plenáris ülésen.
Köszönöm szépen a részvételt.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 10 perc)
|
|
Dr. Avarkeszi Dezső |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea