AIÜB-23/2007.
(AIÜB-47/2006-2010.)
az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának
2007. június 11-én, hétfőn, 11.00 órakor
az Országház főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott*
A napirend módosítása és elfogadása*
A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3089. szám) módosító javaslatainak megvitatása; döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról*
Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről*
Június 4-ének a nemzeti összetartozás napjává nyilvánításáról szóló törvényjavaslat (T/3219. szám), általános vita*
Németh Zsolt (Fidesz) szóbeli kiegészítése*
A kormány álláspontjának ismertetése; Arató Gergely államtitkár (Oktatási és Kulturális Minisztérium)*
Kérdések, észrevételek, válaszok*
Szavazás a tárgysorozatba-vételről*
Állásfoglalás kialakítása kétharmadosság kérdésében*
Dr. Pető Iván, a Kulturális és sajtóbizottság elnökének megkeresése a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény jogharmonizációs célú módosításáról szóló T/2908. számú törvényjavaslat elfogadása tárgyában, valamint a műsorterjesztés és a digitális átállás szabályairól szóló T/2909. számú törvényjavaslat tárgyában*
A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2915. szám) módosító javaslatainak megvitatása*
A rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2916. szám) módosító javaslatainak megvitatása*
Kutatási és innovációs eseti bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/3058. szám, új változat a H/3051. szám helyett) kapcsolódó módosító javaslatainak megvitatása*
A műsorterjesztésről és a digitális átállás szabályairól szóló törvényben meghatározott pályázati eljárás országgyűlési ellenőrzését szolgáló eseti bizottság felállításáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/3119. szám) módosító javaslatainak megvitatása*
A döntés-előkészítéshez szükséges adatok hozzáférhetőségének biztosításáról szóló törvényjavaslat (T/3029. szám) módosító javaslatainak megvitatása*
A vállalkozói körbetartozások mérséklése céljából történő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/2914. szám) módosító javaslatainak megvitatása*
A menedékjogról szóló törvényjavaslat (T/2935. szám) módosító javaslatainak megvitatása*
A schengeni végrehajtási egyezmény keretében történő együttműködésről és információcseréről szóló törvényjavaslat (T/3031. szám) módosító javaslatainak megvitatása*
A köziratokról, a közlevéltárakról és a magánlevéltári anyag védelméről szóló 1995. évi LXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2910. szám) módosító javaslatainak megvitatása*
Egyes jogszabályok és jogszabályi rendelkezések hatályon kívül helyezéséről szóló törvényjavaslat (T/3096. szám) módosító javaslatainak megvitatása*
a) A cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény és egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2480. szám)*
b) A Magyar Könyvvizsgálói Kamaráról, a könyvvizsgálói tevékenységről, valamint a könyvvizsgálói közfelügyeletről szóló törvényjavaslat (T/2839. szám)*
Az állami intézményeknek és szervezeteknek az Együtt Egymásért, Egy-Másért Alapítvány működésével kapcsolatos korrupciógyanús ügyekben való részvételének körülményei és az Együtt Egymásért, Egy-Másért Alapítvány működésének nemzetbiztonsági kockázatait vizsgáló bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/3117. szám) módosító javaslatainak megvitatása*
A rendőrség morális válságához vezető kormányzati döntéseket, intézkedéseket, mulasztásokat és ezek körülményeit vizsgáló országgyűlési vizsgáló bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/3118. szám) módosító javaslatainak megvitatása*
1.Kutatási és innovációs eseti bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/3058. szám, új változat a H/3051. szám helyett)
(Dr. Szabó Zoltán, Tatai-Tóth András (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
2.A műsorterjesztésről és a digitális átállás szabályairól szóló törvényben meghatározott pályázati eljárás országgyűlési ellenőrzését szolgáló eseti bizottság felállításáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/3119. szám)
(Jánosi György (MSZP), Cser-Palkovics András (Fidesz), Pető Iván (SZDSZ), Herényi Károly (MDF) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
3.A döntés-előkészítéshez szükséges adatok hozzáférhetőségének biztosításáról szóló törvényjavaslat (T/3029. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
4.A vállalkozói körbetartozások mérséklése céljából történő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/2914. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
5.A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2915. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
6.A rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2916. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
7.A menedékjogról szóló törvényjavaslat (T/2935. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
8.A schengeni végrehajtási egyezmény keretében történő együttműködésről és információcseréről szóló törvényjavaslat (T/3031. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
9.A köziratokról, a közlevéltárakról és a magánlevéltári anyag védelméről szóló 1995. évi LXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2910. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
10.A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3089. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása, valamint döntés bizottsági módosító javaslatok benyújtásáról)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
11.Egyes jogszabályok és jogszabályi rendelkezések hatályon kívül helyezéséről szóló törvényjavaslat (T/3096. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
12.Zárószavazás előkészítése
a) A cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény és egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2480. szám)
b) A Magyar Könyvvizsgálói Kamaráról, a könyvvizsgálói tevékenységről, valamint a könyvvizsgálói közfelügyeletről szóló törvényjavaslat (T/2839. szám)
13.Az állami intézményeknek és szervezeteknek az Együtt Egymásért, Egy-Másért Alapítvány működésével kapcsolatos korrupciógyanús ügyekben való részvételének körülményei és az Együtt Egymásért, Egy-Másért Alapítvány működésének nemzetbiztonsági kockázatait vizsgáló bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/3117. szám)
(Dr. Navracsics Tibor, Demeter Ervin (Fidesz) képviselők sürgősségi javaslattal benyújtott önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
14.A rendőrség morális válságához vezető kormányzati döntéseket, intézkedéseket, mulasztásokat és ezek körülményeit vizsgáló országgyűlési vizsgáló bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/3118. szám)
(Dr. Navracsics Tibor, dr. Kontrát Károly (Fidesz) képviselők sürgősségi javaslattal benyújtott önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
15.Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről
- június 4-ének a nemzeti összetartozás napjává nyilvánításáról szóló törvényjavaslat (T/3219. szám)
(Németh Zsolt (Fidesz), dr. Simicskó István (KDNP) képviselők sürgősségi javaslattal benyújtott önálló indítványa)
(Általános vita)
16.Dr. Pető Iván, a Kulturális és sajtóbizottság elnökének megkeresése a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény jogharmonizációs célú módosításáról szóló T/2908. számú törvényjavaslat elfogadása tárgyában
(Állásfoglalás kialakítása)
Elnököl: Dr. Avarkeszi Dezső (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Répássy Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ), a bizottság alelnöke
Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP)
Dr. Csiha Judit (MSZP)
Dr. Faragó Péter (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP)
Dr. Steiner Pál (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP)
Tóth András (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Dr. Balsai István (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Kerényi János (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Dr. Mátrai Márta (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz)
Dr. Szakács Imre (Fidesz)
Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz)
Dr. Rubovszky György (KDNP)
Dr. Salamon László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ) megérkezéséig dr. Avarkeszi Dezsőnek (MSZP)
Dr. Bárándy Gergely (MSZP) távozása után dr. Szabó Évának (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP) dr. Csákabonyi Balázsnak (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP) távozása után dr. Faragó Péternek (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP) megérkezéséig dr. Szép Bélának (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP) Tóth Andrásnak (MSZP)
Dr. Steiner Pál (MSZP) megérkezéséig dr. Wiener Györgynek (MSZP)
Dr. Toller László (MSZP) dr. Csiha Juditnak (MSZP)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz) dr. Szakács Imrének (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz) megérkezéséig dr. Répássy Róbertnek (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz) dr. Turi-Kovács Bélának (Fidesz)
Dr. Rajmon Balázs főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Lékó Zoltán főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Gál Krisztina tanácsos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Krausz Zsuzsanna főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Sarkadi Ildikó főtanácsadó (Miniszterelnöki Hivatal)
Dr. Scharle Ágota főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Dr. Balogh Tamás főosztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Dr. Dudás Ferenc szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal)
Arató Gergely államtitkár (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Dr. Pankucsi Zoltán szakértő (Pénzügyminisztérium)
Dr. Szelezsán Erika főtanácsos (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Németh Zsolt képviselő (Fidesz)
Dr. Győri Enikő (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Soós László főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Künstler Ferenc vezető főtanácsos (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Dr. Sonkoly Gábor ügyintéző (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 10 perc)
DR. AVARKESZI DEZSŐ (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Elnézést kérek a késői kezdésért, ráadásul sok napirendi pontot kell tárgyalnunk.
A bizottság ülését megnyitom. Üdvözlöm a bizottság tagjait és meghívottjainkat. Ismertetem a helyettesítések rendjét: Tóth András helyettesíti Simon Gábort, Szép Béla Hajdu Attilát, én Hankó Faragó alelnök urat, Wiener György Steiner Pált, Csákabonyi Balázs Frankné Kovács Szilviát, Csiha Judit Toller Lászlót; egyelőre ezek a jelzések érkeztek.
A napirend módosítása és elfogadása
Néhány változást szeretnék javasolni a meghívóban kiküldött napirendi javaslathoz képest. Kérem, hogy a 10. és a 16. számú napirendi pontot tegyük a bizottsági ülésünk elejére: ez a köztisztviselők jogállásáról szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, illetve állásfoglalás kialakítása kétharmados kérdésekben a rádiózásról és televíziózásról szóló törvénymódosítással kapcsolatban. A 12. pont zárószavazások előkészítése, ezt javaslom kiegészíteni a Magyar Könyvvizsgálói Kamaráról szóló T/2839. számú javaslattal, mert ehhez is érkezett módosító indítvány. Illetve a 16. napirendi pontot szeretném kiegészíteni még egy törvényjavaslattal kapcsolatos állásfoglalással: a műsorterjesztés és digitális átállás szabályairól szóló törvényjavaslattal, amelyet T/2909. számon kaptunk kézhez; itt is döntenünk kellene a kétharmados szabályokról.
Megkérdezem, van-e valakinek észrevétele. Alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Elnök úr, én azt javaslom, hogy ha már a 16. napirendi pontot előrevesszük, akkor a 15. napirendként jelzett indítványt is korábban tárgyaljuk meg. Ugyanis ez a mai napon a plenáris ülés napirendjén is szerepelne, attól függően, hogy hogyan dönt az alkotmányügyi bizottság, úgyhogy a napirend tervezhetősége érdekében vegyük előre.
ELNÖK: Ezzel kapcsolatban van-e valakinek észrevétele? (Nincs ilyen jelzés.) Úgy látom, hogy nincs. Tehát akkor a 15. napirendi pontot is előrevesszük, ilyen sorrendben tárgyaljuk.
Mielőtt a napirendi javaslatról szavaznánk, szeretném jelezni, hogy Turi-Kovács Béla helyettesíti Vitányi Istvánt, Szakács Imre Dorkota Lajost, Répássy Róbert pedig Navracsics Tibort.
Ki ért tehát egyet az így módosított napirendi javaslatunkkal? Kérem, szavazzunk! (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nagy többséggel elfogadta a napirendi pontokat.
Az első napirendünk tehát az eredeti 10. számú: a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, amelyet T/3089. számon kaptunk kézhez. A módosító javaslatok megvitatása szerepel, valamint bizottsági módosító javaslat benyújtásáról való döntés. Az ajánlás 65 pontból áll, és mint említettem, két bizottsági módosító javaslat tervezete is előttünk fekszik. Az ajánlás sorrendjében haladunk.
Az 1. pontban Simon Gábor képviselő úr indítványa szerepel. Üdvözlöm Dudás Ferenc szakállamtitkár urat a kormány képviseletében. Kérem, nyilatkozzon, hogy az előterjesztő egyetért-e az 1. módosító javaslattal.
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Testület! Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő tehát egyetért vele. Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 2. pont szintén Simon Gábor javaslata. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő egyetért. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 3. pont Göndör István indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 4. pont Simon Gábor indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő egyetért. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Az 5. pont Jauernik István indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot, elnézést kérek.
ELNÖK: Alelnök úr kért szót.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): A magunk részéről támogatjuk Jauernik képviselőtársunk indítványát. Kérem, vegyék figyelembe, hogy itt arról van szó, hogy az eddigi gyakorlattal ellentétben, amikor a közigazgatási alapvizsga és közigazgatási szakvizsga letételét engedélyezték a köztisztviselői jogviszony alatt, tehát ha már köztisztviselői jogviszonyt létesített, alatta kellett ezzel a vizsgával rendelkeznie, az eredeti törvényjavaslat szövege szerint ennek már a belépéskor meg kell lennie, és Jauernik képviselőtársunk azt indítványozza, hogy ezt a próbaidő alatt megszerezhesse, legalábbis a versenyvizsgát letegye a köztisztviselő, amely versenyvizsga, ha jól értem, az alapvizsgával egyenértékű, vagy legalábbis azt látjuk, hogy az alapvizsgát kiváltja.
Én tehát felhívom a figyelmüket arra, hogy ez egy hasznos módosító javaslat, és elnézést kérek, hogy ilyen hosszasan érveltem egy szocialista képviselő javaslata mellett.
ELNÖK: Kifejezetten jó néven vettük, alelnök úr. (Derültség.) Köszönöm szépen.
Államtitkár úr, parancsoljon!
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Testület! Az én hibám, hogy nem tettem hozzá, és elnézést kérek képviselő úrtól: ebben a formában nem támogatjuk a javaslatot, de egy kapcsolódó módosító indítvánnyal el tudjuk képzelni, módosított szöveggel ennek a támogatását. A foglalkoztatási bizottság részéről Simon Gábor elnök úr vállalta, hogy egy ilyen jellegű indítvány benyújtásra kerül, és úgy gondoljuk, hogy egy kompromisszummal az a kérdés, amire alelnök úr is utalt, kezelhető.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Mielőtt döntünk a módosító javaslatról, jelzem, hogy Szabó Éva helyettesíti Bárándy Gergelyt.
Az előterjesztő tehát nem értett vele egyet. Megkérdezem, ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 6. pont Gegesy Ferenc javaslata. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem ért egyet. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 7. pont Czomba Sándor indítványa; ez a javaslat tartalmilag összefügg a 64. pontban foglaltakkal. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem ért egyet. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 8. pont Kékesi Tibor indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 9. pont Göndör István indítványa, összefüggésben a 20., 22., 31. pontokkal. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem ért vele egyet. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 10. pont Farkas Imre indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 11. pont Gegesy Ferenc indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 12. pont Kovács Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 13. pont Gegesy Ferenc, valamint Kovács Zoltán képviselő urak indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem ért egyet. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 14. pont Jauernik István indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 15. pont Kovács Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 16. pont Simon Gábor javaslata.
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő egyetért. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 17. pont Kovács Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 18. pont Kovács Zoltán javaslata. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 19. pont Farkas Imre indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 20. pontot elbíráltuk.
A 21. pont Répássy képviselő úr indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Testület! Ebben a formában nem támogatjuk a javaslatot, de mint említettem, egy másik kapcsolódó módosító indítvány keretében több kérdést szeretnénk kompromisszummal kezelni, és e kérdéskör is ezek közé tartozik. Tehát egy kompromisszumos megoldással részben fogjuk tudni támogatni a javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen, tehát ebben a formában nem ért vele egyet az előterjesztő. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 22. pontot elbíráltuk.
A 23. pont Répássy képviselő úr indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 24. pont Simon Gábor indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 25. pont Simon Gábor indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Egyetért vele. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 26. pont Répássy Róbert indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 27. pont Kovács Zoltán és Répássy Róbert indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 28. pont Gegesy Ferenc indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Egyetért vele. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 29. pont Répássy Róbert indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 30. pont Gegesy Ferenc indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő egyetért vele. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 31. pontot elbíráltuk.
A 32. pont Simon Gábor indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Egyetért. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 33. pont Répássy Róbert indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 34. pont Hock Zoltán indítványa, összefüggésben a 62. pontban foglaltakkal. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 35. pont összefügg a 36. ponttal, Czomba Sándor indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Nem ért vele egyet. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 37. pont Gegesy Ferenc indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 38. pont Hock Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 39. pont Répássy Róbert indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 40. pont Hock Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 41. pont Kovács Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 42. pont Hock Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 43. pont Simon Gábor indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 44. pont Kovács Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 45. pont szintén Kovács Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 46. pont Kékesi Tibor indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 47. pont a foglalkoztatási bizottság indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 48. pont Czomba Sándor indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 49. pont összefügg az 50. ponttal, Simon Gábor indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő egyetért vele. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Az 51. pont Répássy Róbert indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
Az 52. pont Répássy Róbert indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
Az 53. pont Farkas Imre indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Az 54. pont Simon Gábor, valamint Göndör István indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Egyetért vele. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Az 55. pont szintén Göndör István és Simon Gábor indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő egyetért. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Az 56. pont szintén Simon Gábor és Göndör István indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Az 55. pont Simon Gábor, Göndör István indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Egyetért vele. Szót kér Répássy alelnök úr.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Igen, azért kértem szót, mert nagyon érdekes az utolsó négy módosító indítvány. Itt tulajdonképpen a kormánypárti képviselők a kormány támogatásával jelentősen módosítják a törvény egyes részeinek hatálybalépését, aminek következtében úgy módosul a törvény, hogy a kormány által előterjesztett törvény nagy része már nem ebben a kormányzati ciklusban fog hatályba lépni vagy annak a vége felé fog hatályba lépni. Úgyhogy eléggé különös, hogy a kormány ugyan vállalja ezeket a törvénymódosításokat, de annak a hatálybalépésének a következményeit már nem vállalja. Ez egy politikai természetű megjegyzés. Szakmailag nehéz elbírálni, hogy ez indokolt-e vagy sem.
Mivel mi nem támogatjuk a törvényjavaslatot, ezért örülünk annak, hogyha később lép hatályba, hátha addig még meggondolja magát a kormány, de a kormánynak nem túl következetes ez a magatartása.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Talán nem veszik tartalmi megszólalásnak, ha azt mondom, hogy a kormány arra számít, hogy vállalja ennek következményeit. (Derültség.)
Kíván-e szakállamtitkár úr erre reagálni?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Testület! Igen, köszönöm szépen, egy nagyon rövid reflexiót szeretnék tenni az alelnök úr által érintett kérdésekhez.
Itt van előttem az a táblázat, amely a benyújtásban szereplő javaslatokat, illetve amely a módosító indítványokban szereplő átütemezést tartalmazza. Szeretném kiemelni, hogy 2009. július 1., illetve 2009. december 31. a módosításokkal érintett új intézmények, új jogintézmények belépésének határideje, tehát ebben a tekintetben 2009. december 31-éig teljeskörűen kiépülnek az e körbe tartozó intézmények.
Szeretném kiemelni azt is, hogy a felkészülés, a jogbiztonság e körbe tartozó alkotmányos követelményei miatt kerül döntően átütemezésre a határidőkkel kapcsolatos javaslat.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Úgy látom, hogy nem.
A kormány tehát egyetértett a javaslattal. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Az 58. pont Göndör István indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Az 59. pont Simon Gábor indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 60. pont Hock Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 61. pont Simon Gábor indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 62. pontot elbíráltuk.
A 63. pont Göndör István indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 64. pontot elbíráltuk.
A 65. pontban Simon Gábor indítványa. Előterjesztő?
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Itt fekszik előttünk két tervezet, bizottsági módosító indítványok tervezete. Az egyik 15 pontból áll, és elsősorban nyelvhelyességi, elírási hibákat kíván kiküszöbölni. Kérdezem az előterjesztőt, hogy ezeket támogatja-e.
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Testület! Mindkét javaslatot támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e valakinek kifogása az ellen, hogy erről a 15 pontos javaslatról egyben szavazzunk? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok ilyen jelzést.
Aki a 15 pontból álló módosító javaslat benyújtásával egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) A bizottság nagy többsége egyetértett vele.
A másik javaslat arra irányul, hogy bizonyos hivatalok kerüljenek ki bizonyos szempontból a törvény hatálya alól: Köztársasági Elnök Hivatala, Országgyűlés Hivatala, Alkotmánybíróság Hivatala és mások. Ha jól értettem szakállamtitkár urat, ezzel is egyetért a kormány.
DR. DUDÁS FERENC szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Igen.
ELNÖK: Megkérdezem, ki ért egyet azzal, hogy ezt a bizottság benyújtsa. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság egyetért azzal, hogy benyújtsuk ezt a módosító javaslatot.
Köszönöm szépen.
Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről
A módosított napirendünk szerint soron következik a 15. napirendi pont: döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről: június 4-ének a nemzeti összetartozás napjává nyilvánításáról szóló törvényjavaslat, melyet T/3219. számon kaptunk kézhez; Németh Zsolt és Simicskó István képviselők sürgősségi javaslattal benyújtott önálló indítványa, az általános vitára kerül sor.
Üdvözlöm Németh Zsolt képviselő urat, aki az előterjesztők képviseletében van jelen, és Arató Gergely államtitkár urat, aki a kormány álláspontját fogja ismertetni.
Tisztelettel arra kérem képviselő urat, hogy ha lehetséges, akkor viszonylag röviden indokolja meg szóban indítványukat, és ha ez így lesz, akkor köszönöm megértését. Parancsoljon, elnök úr!
Németh Zsolt (Fidesz) szóbeli kiegészítése
NÉMETH ZSOLT (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Tisztelt Képviselőtársaim! Június 4-e legyen a nemzeti összetartozás napja - ez a javaslatomnak a lényege. Ez a legrövidebb változat, de ennél egy kicsit tágabban gondoltam, elnök úr, indokolni a javaslatot. (Derültség.)
Úgy látjuk, eljött az ideje annak, hogy méltóságteljes kereteket biztosítsunk a trianoni tragédiáról való megemlékezés számára. Az elmúlt évszázad nem volt nagyon kedvező ebből a szempontból, hiszen különféle időszakok nem tették lehetővé ennek a tragédiának, a történelmünk talán legfontosabb tragédiájának a megfelelő feldolgozását. Paradox módon az elmúlt másfél évtized sem volt túlságosan kegyes ebből a szempontból. Úgy látom ugyanakkor, hogy ha nem teremtjük meg egy emléknap révén a kedvező feltételeket, akkor az a pozitív hozadék sem várható, mint amit a holokauszt emléknapjától vagy éppen a kommunizmus áldozatainak az emléknapjától kaptunk, hiszen kialakultak a méltóságteljes megemlékezés körülményei ezeknek az eseményeknek a vonatkozásában. Ha ez nem fog sikerülni, akkor félő, hogy továbbra is egy traumatizált eseményként fogunk erre visszatekinteni, nem fogjuk tudni össztársadalmi szinten földolgozni, és az is félő, hogy olyan formáit fogja a megemlékezés nyerni, illetőleg fönntartani, ami nem az egységes társadalmi megítélést segíti elő, hanem a megosztottságot és a belpolitikai, gyakran pártpolitikai vitákat.
A sikeres elfogadás esetén pedig látok jó esélyt arra, hogy a nemzeti összetartozás-tudat erősítőjévé tud válni ez a nap, ez az alkalom. Úgy vélem, hogy az országban nagyon sok helyen, önkormányzatok, legkülönfélébb intézmények, civil szervezetek már emlékműveket állítottak, táblákat avattak, kezd kialakulni a megfelelő feltételrendszere ennek a méltóságteljes megemlékezésnek.
A nemzeti összetartozás napja a javaslat lényege, nem emléknap, nem gyásznap. Úgy vélem, rendkívül sok, máig ható következménye van Trianonnak, és úgy, ahogy egyébként más nagy történelmi traumáink pozitív erőforrássá tudtak válni a magyar történelemben - mert sajnos volt számtalan, trianonihoz hasonló, bár nem ilyen súlyú tragédiája a magyarságnak -, úgy azt hiszem, ezeknek az aktuális problémáknak a feldolgozása szempontjából is nagyon fontos lenne, hogy a nemzeti összetartozás-tudat erősödése révén találjuk meg a megfelelő válaszokat.
Miért most? Miért nem korábban? Úgy látom, új helyzet van a Kárpát-medencei Magyar Képviselők Fórumán. Szili Katalin elnök asszony előterjesztett egy olyan javaslatot, amely az előterjesztésemmel gyakorlatilag megegyezik: június 4-ét a nemzet összefogás napjává kívánja tenni. Természetesen az összetartozás és az összefogás egymáshoz meglehetősen közel áll; jobbnak tartom egy fokkal az összetartozás-tudatot hangsúlyozni, mintsem az összefogást, az összefogás az adott közösségek szintjén, konkrétabb célhoz kapcsolódik. De nyitottak vagyunk, el tudjuk fogadni a hasonló vagy ezzel adott esetben azonos módosító javaslatot is. Az elnök asszonynak ezt a javaslatát a KMKF állandó bizottsága elfogadta. Tehát az összes magyar parlamenti párt és az összes határon túli magyar parlamenti párt elfogadta a javaslatot. Bízom benne, hogy most tehát egy olyan pillanat van, amikor módunk lehet arra, hogy ne megosztó tényezővé váljon, hanem egyesítő tényezővé váljon ez a javaslat.
Köszönöm szépen a figyelmet, elnök úr, tisztelt képviselőtársaim.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Megadom a szót államtitkár úrnak.
ARATÓ GERGELY államtitkár (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány a javaslatot nem támogatja, erre három oka van, egy formai és két tartalmi.
A formai ok az, hogy egy ilyen súlyú szimbolikus lépésre akkor van lehetőség, ha valóban széles egyetértés van mögötte, mind a magyarországi magyar szervezetek, mind a határon túli magyar szervezetek körében. Az általunk megismert vélemények, nyilatkozatok arra mutatnak, hogy még nem jött el ez a fajta konszenzus.
Van azonban két tartalmi kifogásunk is. Az egyik az, hogy ez a nap nem alkalmas arra, hogy a magyarság összetartozását fejezze ki, hiszen éppen egy olyan történelmi eseményre emlékeztet minket, amelyik a magyarság számára nem összetartozást, nem közös lehetőségeket hozott, hanem szétszakíttatást. Ha keresünk ilyen napot, akkor bizonyosan alkalmasabb napot is találhat erre az Országgyűlés, mint éppen Trianon évfordulóját.
Végül a harmadik ok, ami miatt nem támogatjuk ezt a javaslatot, az az, hogy egy ilyen emlékünnep alkalmas arra - egyébként az eredeti szándékkal bizonyára ellentétesen -, hogy összemossák a két világháború közötti irredenta politika ünnepségeivel és ünnepeivel, ami nyilván a demokratikus Országgyűlés egyetlen pártjának és egyetlen képviselőjének sem célja.
Köszönöm szépen, elnök úr.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát. Ki kíván hozzászólni? Répássy alelnök úr!
Kérdések, észrevételek, válaszok
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Természetesen támogatjuk a javaslatot, hiszen - úgy gondolom, ezzel nem mondok újat - ez egy politikai döntés volt a részünkről, hogy frakciónk, illetőleg a kereszténydemokrata frakció benyújtja ezt a törvényjavaslatot.
Az államtitkár úr utóbbi megjegyzésére szeretnék utalni, mert az egy kicsit érdekes, amit mondott: az a probléma ezzel, hogy összemossák az irredenta ünnepségekkel? Azért szögezzük le, hogy a két világháború között, akár az augusztus 20-ai Szent István-napi ünnepségeket is össze lehetne mosni, mondjuk, az irredenta ünnepségekkel, merthogy akkoriban az volt a hivatalos politikai iránya a magyar kormánynak, hogy revizionista politikát folytatott. Szerintem ez egy történelmi tény, tehát minden egyes nemzeti ünnephez kapcsolódott a két világháború között egy ilyen felhang. Úgyhogy én a magam részéről nem értek egyet ezzel az érvével, hogy pont ez a nap kiemelkedne az összes többi nemzeti ünnep közül abból a szempontból, hogy a két világháború közötti ünnepségek gyújtópontja lett volna.
A másik véleményem pedig az, hogy a javaslatnak pontosan az az értelme, és azért gondolom, hogy jó a június 4-ei nap arra, hogy ez a nemzeti összetartozásról szóljon, mert pont az az értelme, hogy a trianoni békeszerződés ellenére vagy a trianoni tragédia ellenére is összetartozik a magyar nemzet, és tulajdonképpen ez nem annyira a trianoni békeszerződés emlékéről szól, hanem arról, hogy kontra-Trianon, tulajdonképpen a trianoni békeszerződés ellenére való nemzeti összetartozást mutatja, és ez egy előremutató, jövőbe mutató gondolat. Ahogyan fogalmazott Németh Zsolt is, nem egy emléknapról van szó, hanem inkább egy olyan ünnepségről, amelynek Trianon csak az apropója, de valójában arról szól, hogy a magyar nemzet egy és oszthatatlan, határon átnyúlik a magyar nemzet.
Összefoglalva tehát: szerintünk a dátum is alkalmas erre, és az a fajta történelmi párhuzam, amit ön vont, államtitkár úr, szerintünk nem állja meg a helyét. Az egy hamis történelmi párhuzam, és éppen ezért a magunk részéről támogatjuk a javaslatot. Ilyen kifogást nem látunk vele szemben, mint amit ön felhozott.
ELNÖK: Salamon képviselő úr kért szót.
DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! A Kereszténydemokrata Néppárt képviseletében mi is szeretnénk itt külön kifejezésre juttatni azt a támogatásunkat, ami egyébként már eddig is nyilvánvaló volt.
Én azt gondolom, hogy az ügy céljai nem kívánnak külön részletesebb alátámasztást. Nyilvánvalóan jó ügyről és fontos ügyről van szó. Mindazok a szempontok, amelyek itt elhangzottak Németh Zsolt vagy Répássy Róbert képviselőtársaim részéről, ezeket az okokat kibontották.
A magam megszólalásában egy elemet szeretnék hangsúlyosabbá, ha lehet, még hangsúlyosabbá tenni, mert elég hangsúlyos volt ez az expozéban is. Ez pedig az, hogy úgy gondolom én is, egy nagyon lényeges lehetőség előtt állunk a saját belső állapotunkat illetően. Az a körülmény, hogy az Országgyűlés szocialista elnöke egy gondolatában gyakorlatilag azonos jellegű javaslatot vetett fel, amely támogatást élvez, valóban egy nagyon alkalmas pont arra, hogy végre a két oldal egyetértést tudjon felmutatni, egyetértésre tudjon jutni egy ilyen nemzeti, össznemzeti jelentőségű kérdésben. A saját belső viszonyainkra is ez, úgy gondolom, kedvezően hatna, azokat az árkokat, amelyeket nyilván senki sem lát örömmel, szintén csökkenthetné, egy lépést jelenthetne ebbe az irányba, de nemzeti ügyekben önmagában is nagyon fontos üzenete lenne saját magunk számára, értem ezen az anyaországi magyarságot, és a határon kívül, anyaországon kívül élő Kárpát-medencei magyarság és más magyarok számára is. Ne szalasszuk el ezt a pillanatot! Itt most tényleg egy ilyen lehetőség van.
Kérem a bizottságot, hogy támogassa a javaslatot.
ELNÖK: Balsai képviselő úr kért szót.
DR. BALSAI ISTVÁN (Fidesz): Elnézést kérek, ha csak az én figyelmemet kerülte volna el, talán nem figyeltem eléggé, de megkérdezem az előterjesztőtől vagy akár a kormány képviselőjétől, hogy jelen javaslattal kapcsolatban a határon túli magyar szervezeteknek milyen véleménye alakult ki, ha van erre információ.
ELNÖK: Kíván-e még valaki hozzászólni a bizottság részéről? (Nincs ilyen jelzés.) Nem.
Engedje meg, képviselő úr, hogy először a kormány képviselőjét kérdezzem meg, kíván-e reagálni a felvetésekre. (Arató Gergely: Nem.) Nem.
Akkor parancsoljon, képviselő úr!
NÉMETH ZSOLT (Fidesz): Balsai képviselő úr konkrét kérdésére azt tudom mondani, és részben a kormány képviselőjének is egy fölvetése volt, hogy milyen támogatást élvez ez a javaslat a politikai tényezők részéről. Noha bizonyára a felkészítését előbb kapta meg, mint amit én itt elmondtam, de én ezt hangsúlyoztam az előterjesztésemben, államtitkár úr, hogy a Kárpát-medencei Magyar Képviselők Fórumának az álláspontja pozitív. Ennek a két kormányzó párton kívül az ellenzéki parlamenti pártok és a határon túli magyar pártok is a tagjai. Ezt a javaslatot elfogadta a KMKF állandó bizottsága, elfogadta és továbbterjesztette a javaslatot ebben a formájában a szeptemberi ülés elé. Tehát ez mindenféleképpen azt jelzi, hogy június 4-e vonatkozásában a nemzeti összefogás - nem összetartozás, de indokoltam, miért tartjuk szerencsésebbnek az összetartozás kifejezést -, ez a konszenzus létezik.
A konkrét javaslat kapcsán, Balsai képviselő úr, a következőt tudom mondani. Csáky Pál, a felvidéki magyar párt elnöke kinyilvánította a támogató véleményét. Pásztor István, a VMSZ új elnöke szintén kinyilvánította a támogató véleményét. A kárpátaljaiak kinyilvánították a támogató véleményüket. Markó Béla, az RMDSZ vezetője részéről hangzott el az a megállapítás, hogy a maga részéről a napot jónak tartja, és az, hogy június 4-e vagy nem, további egyeztetést igényel. Nyilvánvaló, hogy ez egy olyan rugalmas álláspont, amely nem ellentétes azzal a javaslattal, amelyet az előterjesztőtársammal, Simicskó Istvánnak tettünk. Tehát ennyit az egységes vagy nem egységes álláspont kérdésében. Úgy vélem, elég nagyfokú egység alakult ki, ritkán van ennél nagyobb egység egy ilyen javaslat előterjesztésekor. De hangsúlyozom, nyitottak vagyunk a módosító javaslatok elfogadására.
A másik megfontolás, amit itt államtitkár úr elmondott, hogy irredenta szaga van a javaslatnak. Azt szeretném hangsúlyozni, hogy június 4-ének, a magyarság tragédiájának van mindenféleképpen egy nagyon tragikus szaga, de ebből nem következik, hogy június 4-ének a megünneplése irredenta lenne. Mint ahogy egyébként december 1-je például, a román nemzeti ünnep, amikor kikiáltották Erdély egyesülését Romániával, sem válthatja ki mibelőlünk azt a reakciót, hogy ez Trianon ünneplése lenne. Nem váltja ki belőlünk, holott végső soron nyilvánvaló, hogy nem tartozik a kollektív nemzeti örömünnepeink közé december 1-je, de tisztában vagyunk azzal, hogy a románság számára az mit jelent, és számunkra június 4-ének a megünneplése, illetőleg a megemlékezés június 4-éről a mi jogunk, a magyarság joga. És ezért arra hivatkozva, hogy mit fognak szólni a szomszédaink, hogy mi június 4-ét megünnepeljük, azt gondolom, ez a XX. század gondolkodása és gondolatmenete. Úgyhogy semmiféleképpen nem szeretném, ha ezt magáévá tenné bármely politikai erő Magyarországon, hogy június 4-ét a szomszédokra való hivatkozással nem tudjuk elfogadni a nemzeti összetartozás napjaként.
Államtitkár úr, azt tudom tehát mondani, hogy egység körvonalazódik a javaslat körül, Magyarországon és a határon túl egyaránt. A KMKF-nek ez a funkciója, ezért hozta létre a Ház, mi, parlamenti pártok, hogy ilyenfajta egyeztetéseket ott lefolytassunk. Végre van egy konkrét eredménye. Úgy vélem, hogy rossz üzenete lenne a KMKF-re vonatkozóan, ha a Ház még csak tárgysorozatba sem venné az előterjesztést. Azt pedig egészen elhibázott érvelésnek tartom, hogyha a szomszédok érzékenységére vagy bármiféle irredentizmus vádjára való hivatkozással utasítaná el a javaslatot bármelyik politikai erő a Magyar Országgyűlésben.
Köszönöm szépen.
Szavazás a tárgysorozatba-vételről
ELNÖK: Köszönöm szépen. A határozathozatal előtt szeretném jelezni, hogy Faragó Péter helyettesíti Gál Zoltánt.
Megkérdezem, hogy a bizottság tárgysorozatba veszi-e a javaslatot. Aki igen, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) 11 igen. Ki szavaz nemmel? (16) 16 nem. A bizottság nem vette tárgysorozatba a javaslatot.
Köszönöm szépen.
Állásfoglalás kialakítása kétharmadosság kérdésében
Soron következik a 16. napirendi pontunk tárgyalása: részben a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény jogharmonizációs célú módosításáról szóló T/2908. számú törvényjavaslat elfogadása tárgyában kell kialakítanunk állásfoglalást, részben pedig a műsorterjesztés és a digitális átállás szabályairól szóló törvényjavaslat tárgyában, amelyet T/2909. számon kaptunk kézhez; a kétharmadosság kérdésében kell állást foglalnunk.
Kérem az előterjesztő képviselőit, hogy nevük, beosztásuk jelzése után foglaljanak állást abban, hogy a kiosztott javaslattal egyetértenek-e.
SARKADI ILDIKÓ (Miniszterelnöki Hivatal): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Sarkadi Ildikó vagyok, a Miniszterelnöki Hivatal médiapolitikai főtanácsadója.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Papp Imre vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium közjogi szakállamtitkára.
A kiosztott lapon szereplő javaslatot áttekintettük, ez alapján ezekről támogatásunkról tudjuk biztosítani a tisztelt bizottságot. Azzal a megjegyzéssel, hogy számos olyan rendelkezés van, amelyről hol kétharmaddal, hol pedig egyszerű többséggel szavazott a parlament, tehát ebben az összevisszaságban nagyon nehéz rendet teremteni. Végül perdöntő majd csak az lesz, amit a köztársasági elnök úr, illetve az Alkotmánybíróság ilyennek gondol. Ebben a ciklusban már volt egy ilyen esetünk a minősített többség beazonosításával a mentelmi joggal összefüggő törvénycsomag kapcsán.
Az tehát mindig nagyon furcsán néz ki, hogy ha már valamiről '95 végén is egyszerű többséggel szavazott a Ház, akkor 2007-ben miért kellene arról minősített többséggel szavazni. De természetesen itt az ötpárti javaslatot figyelembe vesszük és támogatni tudjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tessék parancsolni!
SARKADI ILDIKÓ (Miniszterelnöki Hivatal): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium szakmai álláspontját elfogadjuk, ugyanakkor az ötpárti egyeztetéseken kialakult állásponttal is egyetértünk, nyilvánvalóan a törvény létrehozása érdekében.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e valaki hozzászólni a bizottság részéről? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezőt.
Akkor először a T/2908. számú törvényjavaslattal kapcsolatban kérdezem, ki ért egyet az állásfoglalással. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság egyetért vele.
A T/2909. számú törvényjavaslat kapcsán kérdezem a bizottságot, ki ért egyet az állásfoglalással. (Szavazás.) A bizottság egyetért vele.
Köszönöm szépen.
Szeretnék javasolni még egy napirendi változtatást. Az előterjesztő jelenléte miatt azt javaslom, hogy az 5. és a 6. napirendi pontot vegyük előre. Van-e ezzel kapcsolatosan valakinek észrevétele? (Nincs ilyen jelzés.) Nincs.
Akkor soron következik az 5. napirendi pont: a Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, melyet T/2915. számon kaptunk kézhez; a módosító javaslatok megvitatására kerül sor.
Az ajánlás tervezete egy pontból áll, ahol a megjegyzés szerint először döntenünk kell a módosító javaslat házszabályszerűsége ügyében, az eredeti javaslat ugyanis a törvény címét nem érinti.
Megkérdezem az előterjesztő képviseletében Papp Imre szakállamtitkár urat, kíván-e ezzel kapcsolatban nyilatkozni.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen, elnök úr, köszönöm szépen a szót. Sok mindenre képesek vagyunk jogilag, arra nem, hogy egy törvénynek a számát megváltoztassuk. Tehát nem tudjuk kezelni jogilag semmilyen módon ezt a javaslatot.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e valaki a házszabályszerűség tárgyában hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Úgy látom, hogy nem.
Akkor kérem, aki az indítványt házszabályszerűnek tartja, szavazzon kézfelemeléssel. (Szavazás.) Ilyet nem látok, tehát megállapítom, hogy nem házszabályszerű az indítvány.
A napirendi pont tárgyalását lezárom.
Soron következik a 6. napirendi pont: a rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, melyet T/2916. számon kaptunk kézhez; a módosító javaslatok megvitatására kerül sor. Az ajánlás tervezete 29 pontból áll.
Az 1. pont Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán képviselők indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 2. pont Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 3. pont Boross Péter indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 4. pont szintén Boross Péter indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Az 5. pont Lázár János, Balog Zoltán és Kontrát Károly indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ebben a formájában nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 6. pont Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 7. pont Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 8. pont Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 9. pont szintén Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 10. pontról nem kell döntenünk, mert az első helyen kijelölt bizottság úgy döntött, hogy nem házszabályszerű.
A 11. pont Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 12. pont Boross Péter indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 13. pontban Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 14. pontban az első helyen kijelölt bizottság úgy döntött, hogy házszabályszerű, tehát döntenünk kell róla: Lázár János, Balog Zoltán és Kontrát Károly indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 15. pont Boross Péter indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 16. pont Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 17. pont Lázár János, Balog Zoltán és Kontrát Károly indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ebben a formájában nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 18. pont Boross Péter indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 19. pont Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 20. pontban Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 21. pont Lázár János, Balog Zoltán és Kontrát Károly indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 22. pont Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán indítványa.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 23. pont Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán indítványa. Előterjesztő?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 24. pont Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán indítványa.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 25. pont Boross Péter indítványa.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Igen, alelnök úr?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Elnézést, nekem csak egy kérdésem volna, hogy a 25. pontban látom a törvény szövegét, amire a képviselő úr indítványt tesz: az rendben van, hogy az egyik helyen független rendőri panasztestületről beszél a szöveg, a másik helyen független rendészeti panasztestületről? Nincs valami probléma ezzel?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Alelnök úr felvetése jogos, ezt a honvédelmi és rendészeti bizottság egy módosító javaslattal fogja kezelni.
ELNÖK: Köszönöm szépen, köszönöm alelnök úr jelzését is.
A 26. pont Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán indítványa.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 27. pont Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán indítványa.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 28. pont Hankó Faragó Miklós és Kis Zoltán indítványa.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 29. pont Vadai Ágnes indítványa.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Köszönöm szépen.
És akkor most rátérünk az 1. napirendi pont tárgyalására: a kutatási és innovációs eseti bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat, melyet H/3058. számon kaptunk kézhez, Szabó Zoltán és Tatai-Tóth András képviselők önálló indítvány; a kapcsolódó módosító javaslatok megvitatására kerül sor. Négy pontból áll a kiegészítő ajánlás. Az előterjesztők jelezték, hogy nem tudnak részt venni az ülésünkön, de korábban az oktatási bizottság ülésén már állást foglaltak.
Az 1. pontban szereplő indítványt, melyet az oktatási bizottság nyújtott be, az előterjesztő támogatta. Kérem a kormány képviselőjét, hogy nevének és beosztásának jelzése mellett nyilatkozzon a javaslatról.
DR. BALOGH TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Balogh Tamás vagyok, a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium főosztályvezetője.
Az 1. pontot támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen, tehát az előterjesztő és a kormány is támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 2. pont Magda Sándor indítványa. Az előterjesztő egyetért vele. Kormány?
DR. BALOGH TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Egyetértünk.
ELNÖK: A kormány is egyetért. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 3. pont az oktatási bizottság javaslata. Az előterjesztő egyetért vele. És a kormány?
DR. BALOGH TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A kormány is egyetért. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 4. pont szintén az oktatási bizottság javaslata. Az előterjesztő egyetértett. A kormány?
DR. BALOGH TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A kormány is egyetért vele. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Köszönöm szépen. Most már megpróbálunk az eredeti sorrend szerint haladni, és elnézést kérek a bizottság tagjaitól a kis felfordulás miatt.
Soron következik a 2. napirendi pont: a műsorterjesztésről és a digitális átállás szabályairól szóló törvényben meghatározott pályázati eljárás országgyűlési ellenőrzését szolgáló eseti bizottság felállításáról szóló országgyűlési határozati javaslat; Jánosi György, Cser-Palkovics András, Pető Iván és Herényi Károly javaslatát H/3119. számon kaptuk kézhez. A módosító javaslatok megvitatására kerül sor.
Az ajánlás egymással összefüggő négy pontból áll, mind a négy a kulturális bizottság indítványa. Az előterjesztő egyetért vele.
Kérem a kormány képviselőjét, hogy nevének, beosztásának jelzése után tájékoztasson minket a kormány álláspontjáról.
SARKADI ILDIKÓ (Miniszterelnöki Hivatal): Sarkadi Ildikó vagyok, a Miniszterelnöki Hivatal médiapolitikai főtanácsadója.
Valamennyi javaslatot támogatja a kormány.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Alelnök úr?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Nekem csak az lenne a kérdésem, talán emlékszik rá, hogy az elmúlt bizottsági ülésen megemlítettem, volt-e vagy van-e olyan lehetőség, felmerült-e olyan lehetőség, hogy ez az eseti bizottság a törvényben kerüljön megalkotásra, és ne országgyűlési határozati javaslattal. Azt hiszem, ezt akkor nem öntől kérdeztem, hanem az előterjesztőtől, de biztosan ön is tud válaszolni, hogy volt-e ilyen változat.
Úgy tűnik nekem, hogy maradunk ennél az országgyűlési határozati javaslati formánál. Én ebben komoly aggályokat látok, mert nem magát a bizottságot látom aggályosnak, hanem azt, hogy nem a törvény rendelkezik erről. Félő, hogy az Alkotmánybíróság azon az alapon, amely alapon egyébként az egyik vizsgálóbizottságot, a Mécs Imre által vezetett vizsgálóbizottságot is alkotmányellenesnek nyilvánította, mivel az az Országgyűlésen kívüli személyekre is kötelező erővel rendelkezik, azt mondta az Alkotmánybíróság, hogy országgyűlési határozati formában az Országgyűlés csak magára alkothat szabályokat, és nem sikerült orvosolni ezt a problémát. Kérdezem, megvizsgálták-e ezt. Úgy látom, a huszonnegyedik órában vagyunk, hogy valamilyen módon meg tudjuk ezt még változtatni. Van-e erre egyáltalán valamilyen szándék, jogi szempontból vizsgálták-e, és a többi?
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tessék parancsolni!
SARKADI ILDIKÓ (Miniszterelnöki Hivatal): A november vége óta tartó ötpárti egyeztetéseken ez a kérdés valóban felmerült, de nem ilyen mélységig. Amikor megvizsgáltuk az országgyűlési ad hoc bizottság létrehozásának a lehetőségét, akkor nyilvánvalóan megnéztük az Országgyűlés többi bizottságának a hatáskörét is, és találtunk a nemzetbiztonsági bizottság hatáskörében egy olyan lehetőséget, hogy lényegében a közbeszerzési eljárás és törvény alól ki is vonhatja bizonyos nemzetbiztonsági okokból az ad hoc bizottság az eljárást. Tehát ebben az esetben maga az országgyűlési bizottság nem von el hatáskört hatóságtól, így tulajdonképpen egy hozzájárulási jog megadása és megtagadása a kérdés, de semmifajta megváltoztatási és érdemi döntési joga nincs.
A törvényben való elhelyezésre pedig a Fidesz képviselői nem tettek javaslatot, tehát ezt mélységében az ötpárti egyeztetés és a kormányzat sem vizsgálta.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezőt.
Kérem, aki támogatja a négy, egymással összefüggő módosító indítványt, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság támogatja.
Köszönöm.
Soron következik a 3. napirendi pont: a döntés-előkészítéshez szükséges adatok hozzáférhetőségének biztosításáról szóló törvényjavaslat, melyet T/3029. számon kaptunk kézhez; a módosító javaslatok megvitatása szerepel. Az ajánlás két pontból áll.
Az 1. pontban szereplő módosító indítványt a költségvetési bizottság nyújtotta be. Kérdezem az előterjesztő képviselőjét, és kérem, hogy nevük és beosztásuk jelzése után válaszoljanak, hogy támogatja-e az előterjesztő a javaslatot.
DR. SCHARLE ÁGOTA (Pénzügyminisztérium): Dr. Scharle Ágota, a Pénzügyminisztérium főosztályvezető-helyettese vagyok.
Az előterjesztő támogatja az 1. javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen, az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 2. pont Balsai István indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. SCHARLE ÁGOTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Alelnök úr kért szót.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Kicsit bővebb indoklást szeretnék kérni, hogy miért nem támogatják.
ELNÖK: Tessék parancsolni!
DR. SCHARLE ÁGOTA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm a szót. A bővebb indoklás úgy szól, hogy a 11. §-t módosítaná a képviselő úr indítványa, méghozzá azt a rendelkezést, hogy kormányrendeletben lehet bővíteni az adatkérők körét. Azért nem támogatjuk ezt a módosítást, mert az eredeti indok az adatkérők körének a szűkítésére az volt, hogy az alapfeladatok végrehajthatóságát ne korlátozhassa a túlzott mértékű adatkérés. Tehát nem a személyes adatok védelme okán vagy érdekében korlátoztuk az adatkérők körét, hanem azért, hogy ne lehessen túl sok adatkéréssel veszélyeztetni az alapfeladatok ellátását a költségvetési szervek adminisztratív adatainak a kezelésében. Ezért nem látjuk ennek indokát. Alapvetően kormányzati feladat eldönteni, hogy lehet-e bővíteni az adatkérők körét anélkül, hogy sérülne az alapfeladatok ellátása vagy sem.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Alelnök úr kér szót ismételten.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Én azért azt gondolom, mégiscsak elég furcsa jogi megoldás, nem, hogy egy törvény megmondja, kik lehetnek az adatkérők, de egyébként egy felhatalmazást ad a kormánynak, hogy még egyébként további adatkérőket is megállapíthasson. Tehát azt lehet mondani, hogy a törvény csak olyan példálózó jelleggel sorolja föl, és utána még egy rendeletben ezt lehet bővíteni.
Lehet ilyen megoldást alkalmazni, de az adatvédelem terén ennek azért szerintem alkotmányos akadályai vannak. Nem vagyok ennyire felkészült az ügyben, de az a gyanúm, hogy ez a szabály, hogy az adatkérők körét egy alacsonyabb szintű jogszabályban, egy rendeletben is lehet bővíteni, elképzelhető, hogy alkotmányos aggályokat fog jelenteni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván még reagálni erre? Tessék parancsolni!
DR. SCHARLE ÁGOTA (Pénzügyminisztérium): Csak nagyon röviden szeretném jelezni, hogy azok a garanciák, amelyek az adatvédelmi törvényt érintik, tehát az adathozzáférés módozatait írják le, mind benne vannak a törvényben, és ezek tökéletesen függetleníthetők az adatkérők körétől. Tehát nem az a kérdés, hogy ki férhet hozzá az adatokhoz, hanem az, hogy hogyan.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezést.
Kérdezem, ki ért egyet a módosító javaslattal, amelyet a kormány nem támogatott. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
Köszönöm szépen.
Soron következik a 4. napirendi pontunk: a vállalkozói körbetartozások mérséklése céljából történő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat, melyet T/2914. számon kaptunk kézhez; a módosító javaslatok megvitatására kerül sor. Két számozott ajánlás van előttünk, az egyik a T/2914/5. számú ajánlás.
Az 1. pontjában a gazdasági bizottság javaslata szerepel. Kérem az előterjesztőket, hogy nevük, beosztásuk jelzése után tájékoztassanak minket az előterjesztő álláspontjáról.
DR. KRAUSZ ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Krausz Zsuzsanna vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium főosztályvezető-helyettese.
A gazdasági bizottság módosító indítványát az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az előterjesztő egyetért. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 2. pontban szintén a gazdasági bizottság indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. KRAUSZ ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő egyetért a javaslattal.
ELNÖK: Az előterjesztő ezzel is egyetért. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Most a T/2914/8. számú kiegészítő ajánlás következik.
Az 1. pontban a gazdasági bizottság javaslata szerepel. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. KRAUSZ ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 2. pont összefügg a 3. és 4. pontokkal, szintén a gazdasági bizottság indítványa. Előterjesztő?
DR. GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Gál Krisztina vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium tanácsosa.
Kormányálláspont még nem alakult ki, így a minisztérium álláspontját tudom képviselni: a minisztérium nem támogatja.
ELNÖK: A minisztérium tehát nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja ezeket a pontokat, egyharmadot sem kaptak.
Pillanatnyilag nincs több indítvány, amelyet meg kellene tárgyalnunk. Köszönöm szépen.
A menedékjogról szóló törvényjavaslat (T/2935. szám) módosító javaslatainak megvitatása
Soron következik a 7. napirendi pont - az 5. és 6. napirendi pontot már megvitattuk -: a menedékjogról szóló törvényjavaslat, melyet T/2935. számon kaptunk kézhez; a módosító javaslatok megvitatására kerül sor. 25 pontból áll az ajánlás.
Az 1. pontban Balog Zoltán, Ékes József, Gruber Attila, Kontrát Károly és Németh Zsolt képviselők javaslata szerepel, és összefügg a 21. pontban szereplő javaslattal. Kérem az előterjesztő képviselőjét, hogy nevének és beosztásának jelzése után tájékoztasson minket a kormány álláspontjáról.
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Lékó Zoltán vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium migrációs főosztályvezetője.
Az 1. pontot támogatjuk.
ELNÖK: És gondolom, a 21. pontot is. (Dr. Lékó Zoltán: Igen.) Az előterjesztő tehát támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is, ha jól látom, egyhangúlag támogatja.
A 2. pont Balog Zoltán és mások indítványa. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt is támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 3. pont Kontrát Károly indítványa. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt is támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 4. pont Balog Zoltán és mások indítványa. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt is támogatja az előterjesztő. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Az 5. pont szintén Balog Zoltán és mások indítványa. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 6. pont szintén Balog Zoltán és mások indítványa. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 7. pont Balog Zoltán és mások indítványa. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 8. pont Bárándy Gergely indítványa. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 9. pont Balog Zoltán és mások indítványa. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 10. pont Balog Zoltán és mások indítványa. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 11. pont Balog Zoltán és mások indítványa. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 12. pont Balog Zoltán és mások indítványa. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 13. pont Balog Zoltán és mások indítványa. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 14. pont Szatmáry Kristóf indítványa. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt is támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 15. pont Balog Zoltán és mások indítványa, összefüggésben a 25. ponttal. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 16. pont Balog Zoltán és mások indítványa. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 17. pontot előterjesztője visszavonta, ezzel összefüggésben a 24. pontot is, nem kell róla szavaznunk.
A 18. pont Szatmáry Kristóf indítványa, összefüggésben a 20. ponttal. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 19. pont Balog Zoltán és mások indítványa. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 20. pontot elbíráltuk, a 21. pontot is.
A 22. pontban Kontrát Károly indítványa. Előterjesztő?
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 23. és 24. pontot előterjesztője visszavonta, a 25. pontot pedig már elbíráltuk.
Alelnök úr?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Bocsánat, örülök annak, hogy a 22. pontot támogatták, és örülök annak, hogy a saját képviselőtársam nyújtotta be, csak azt olvasom itt a szövegben - ez biztosan jó így? -, hogy "akkor is biztosítottnak tekinthető, ha, amennyiben abban az államban..." Ez így jó, ebben a formában, hogy "ha, amennyiben"? Csak kérdezem, mert én nem értem. Elkezdtem végigszaladni a szövegen, és nekem megakadt ezen a szemem.
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Többfordulós szakértői szintű egyeztetések állnak a kormányzati támogatás mögött, és az az igazság, hogy formailag valóban nem annyira szerencsés ez a megfogalmazás, de már beszéltünk arról, hogy milyen kapcsolódó módosító indítvány fog érkezni. Itt a kormányzat a támogatását akarta jelezni, hogy a képviselő építő jellegű javaslatát elfogadjuk, és pontosítani fogja majd a képviselő úr.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Azt javaslom, hogy valóban kapcsolódó módosító indítvánnyal próbáljuk majd kiküszöbölni, és köszönöm alelnök úr jelzését. Nagyon nagy dolog, hogy meg tudtunk egyezni többpártilag bizonyos dolgokban, de a magyar nyelvet ne írjuk át. (Derültség.) Köszönöm szépen.
Soron következik a 8. napirendi pont: a schengeni végrehajtási egyezmény keretében történő együttműködésről és információcseréről szóló törvényjavaslat, melyet T/3031. számon kaptunk kézhez; a módosító javaslatok megvitatására kerül sor. Az ajánlás tervezete 5 pontból áll.
Az 1. pont összefügg a 2. ponttal, Bárándy Gergely képviselő úr nyújtotta be. Kérem az előterjesztő képviselőjét, hogy nevének és beosztásának jelzése után tájékoztasson minket álláspontjáról.
DR. RAJMON BALÁZS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Jó napot kívánok, Rajmon Balázs vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium büntetőjogi és rendészeti kodifikációs főosztályának főosztályvezető-helyettese.
Az 1. pontot a kormány támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 2. pontot elbíráltuk.
A 3. pont Bárándy Gergely indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. RAJMON BALÁZS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő egyetért vele. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 4. pont szintén Bárándy Gergely indítványa. Előterjesztő?
DR. RAJMON BALÁZS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Ezt is támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Az 5. pont Bárándy Gergely indítványa. Előterjesztő?
DR. RAJMON BALÁZS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Ezt is támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Köszönöm szépen.
Soron következik a 9. napirendi pont: a köziratokról, a közlevéltárakról és a magánlevéltári anyag védelméről szóló 1995. évi LXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, melyet T/2910. számon kaptunk kézhez; a módosító javaslatokról kell döntenünk. Az ajánlás 5 pontból áll.
Kérem az előterjesztő képviselőit, hogy nevük és beosztásuk jelzése után tájékoztassanak minket az 1. pontban szereplő indítvánnyal kapcsolatos álláspontjukról.
DR. SZELEZSÁN ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Dr. Künstler Ferenc, a kulturális tárca képviselője, vezető főtanácsos; dr. Sonkoly Gábor, az önkormányzati tárca képviselője, ügyintéző; jómagam Szelezsán Erika, az önkormányzati tárca képviselője, főtanácsos.
Az 1. pontot támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm, tehát Halász János és Gyimesi Endre indítványát az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 2. pont szintén Halász János és Gyimesi Endre indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. SZELEZSÁN ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 3. pont Halász János és Gyimesi Endre indítványa. Előterjesztő?
DR. SZELEZSÁN ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 4. pont Pető Iván javaslata.
DR. SZELEZSÁN ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Az 5. pont Halász János és Gyimesi Endre indítványa. Előterjesztő?
DR. SZELEZSÁN ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Köszönöm szépen.
A 10. napirendi pontot már megtárgyaltuk.
Soron következik a 11. napirendi pont: egyes jogszabályok és jogszabályi rendelkezések hatályon kívül helyezéséről szóló törvényjavaslat, melyet T/3096. számon kaptunk kézhez; a módosító javaslatok megvitatására kerül sor. Az ajánlás 12 pontból áll, és két bizottsági módosító indítvány tervezetét is meg kell majd vitatnunk.
Az 1. pontban Wiener György és Hankó Faragó Miklós indítványa szerepel. Kérem az előterjesztő képviselőit, hogy nevük, beosztásuk jelzése után tájékoztassanak minket az előterjesztő álláspontjáról.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Papp Imre vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium közjogi szakállamtitkára.
Valamennyi pontot támogatjuk, elnök úr.
ELNÖK: Köszönöm szépen, ez kicsit felgyorsítja a munkánkat.
Az 1. pontot tehát támogatja az előterjesztő. Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 2. pont szintén Wiener György és Hankó Faragó Miklós indítványa - amit a későbbiekben nem fogok mondani, mert valamennyi javaslat tőlük származik. Tehát a 2. pontban szereplő indítványt az előterjesztő támogatta. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
3. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
4. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
5. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
6. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
7. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
8. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
9. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
10. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
11. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
12. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Előttünk van két bizottsági módosító javaslat tervezete. Az egyik egy hét pontból álló javaslat. Megkérdezem az előterjesztő képviselőjét, mi az álláspontjuk a javaslatról.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk, elnök úr.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Van-e valakinek kifogása az ellen, hogy a hét pontról egyben szavazzunk? (Nincs ilyen jelzés.) Úgy látom, hogy nincs. Akkor aki egyetért azzal, hogy benyújtsuk az indítványt, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság egyetértett vele.
A második előterjesztéssel kapcsolatban szeretném jelezni, hogy ez néhány olyan korábbi törvény hatályban tartására tesz javaslatot, melyek a magyar történelem egyes személyei, személyiségei, illetve történelmi események emlékének törvénybe iktatásáról szólnak. Kérdezem az előterjesztőt, egyetért-e vele, hogy benyújtsa az alkotmányügyi bizottság ezt a javaslatot.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen, támogatjuk, elnök úr.
ELNÖK: Kíván-e valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezőt. Aki ezt támogatja, kérem, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) A bizottság benyújtja ezeket a módosító indítványokat.
Köszönöm szépen.
Soron következik zárószavazások előkészítése: először a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény és egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, amelyet T/2480. számon kaptunk kézhez. Az ajánlás 11 pontból áll, mind a 11-et az előterjesztő nyújtotta be, úgyhogy nem kérdezem, egyetért-e vele az előterjesztő képviselője.
Az 1. ponttal egyetért-e a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
2. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
3. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
4. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja; ez összefüggött a 8. ponttal.
5. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
6. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
7. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 8. pontot elbíráltuk.
9. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
10. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
11. pont? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Köszönöm szépen.
Soron következik szintén zárószavazás előkészítése: a Magyar Könyvvizsgálói Kamaráról, a könyvvizsgálói tevékenységről, valamint a könyvvizsgálói közfelügyeletről szóló törvényjavaslat, melyet T/2839. számon kaptunk kézhez.
Göndör István nyújtott be zárószavazást előkészítő módosító indítványt. Megkérdezem az előterjesztő képviselőjét, hogy egyetért-e a javaslattal; kérem, hogy nevének és beosztásának jelzése után válaszoljon.
DR. PANKUCSI ZOLTÁN (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Pankucsi Zoltán vagyok, a Pénzügyminisztérium számviteli főosztályán dolgozom.
Kormányálláspontot sajnos ezúttal sem tudok képviselni, miután néhány órája ismerkedtünk meg a javaslattal. A Pénzügyminisztérium szakértői álláspontja szerint támogatható, egyetértünk vele.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezőt.
Megkérdezem, hogy a bizottság támogatja-e. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Köszönöm szépen.
Soron következik a 13. napirendi pont: az állami intézményeknek és szervezeteknek az Együtt Egymásért, Egy-Másért Alapítvány működésével kapcsolatos korrupciógyanús ügyekben való részvételének körülményei és az Együtt Egymásért, Egy-Másért Alapítvány működésének nemzetbiztonsági kockázatait vizsgáló bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat, melyet H/3117. számon kaptunk kézhez; Navracsics Tibor és Demeter Ervin javaslata. A módosító javaslatok megvitatására kerül sor. Az ajánlás három pontból áll.
Az 1. pontban Vadai Ágnes indítványa szerepel. Itt van előttünk egy megjegyzés: "A Házszabály 34. § (2) bekezdés a) pontja alapján az ideiglenes bizottság létrehozatalára irányuló határozati javaslathoz nem lehet olyan módosító javaslatot benyújtani, amely a vizsgálóbizottság vizsgálatának tárgyára vonatkozik. Vizsgálandó ezért a módosító javaslat házszabályszerűsége."
Megkérem Navracsics Tibor képviselő urat, kíván-e a házszabályszerűség kérdéséről nyilatkozni.
DR. NAVRACSICS TIBOR (Fidesz): Köszönöm szépen. Csak egy mondatot szeretnék mondani. Ha jól emlékszem, az augusztus 20-i eseményeket vizsgáló vizsgálóbizottság felállításánál is a bizottság azt állapította meg, hogy házszabályellenes a vizsgálóbizottság tárgyára és címére beadott módosító javaslat. Úgyhogy kérem, hogy most is hasonlóképpen foglaljon állást.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem.
Először a házszabályszerűségről döntünk. Ki az, aki házszabályszerűnek minősíti? (Szavazás.) Nem látok ilyet, tehát megállapítom, hogy a módosító indítvány nem házszabályszerű, ezért nem kell róla állást foglalnunk.
A 2. pontról nekünk nyilván nem kell állást foglalnunk, hiszen az alkotmányügyi bizottság nyújtotta be, és akkor az előterjesztők egyetértettek vele.
A 3. pontban Göndör István indítványa szerepel. Kérdezem az előterjesztő képviselőjét, egyetért-e vele.
DR. NAVRACSICS TIBOR (Fidesz): Igen.
ELNÖK: Az előterjesztő egyetért vele. Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Köszönöm szépen.
Soron következik a 14., egyben utolsó napirendi pontunk: a rendőrség morális válságához vezető kormányzati döntéseket, intézkedéseket, mulasztásokat és ezek körülményeit vizsgáló országgyűlési vizsgáló bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat; Navracsics Tibor és Kontrát Károly indítványát H/3118. számon kaptuk kézhez. A módosító javaslatok megvitatására kerül sor.
Az 1. pontban Vadai Ágnes indítványa szerepel. Kérdezem az előterjesztő képviselőjét.
DR. NAVRACSICS TIBOR (Fidesz): Ugyanazt kérem, mint az előző vizsgálóbizottság esetében.
ELNÖK: Tehát az előterjesztő álláspontja szerint nem házszabályszerű az 1. pontban szereplő javaslat. Ki az, aki házszabályszerűnek gondolja? (Szavazás.) Nem látok ilyet, tehát megállapítom, hogy az 1. pontban szereplő javaslat nem házszabályszerű.
A 2. pont az alkotmányügyi bizottság indítványa, erről nem kell újból szavaznunk.
A 3. pontban Göndör István indítványa szerepel. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. NAVRACSICS TIBOR (Fidesz): Egyetértek.
ELNÖK: Az előterjesztő egyetért vele. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Köszönöm szépen. A napirendi pontjaink tárgyalásának végére értünk. Köszönöm a segítő munkát.
A bizottság ülését bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 40 perc)
|
|
Dr. Avarkeszi Dezső |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea