AIÜB-30/2007.
(AIÜB-54/2006-2010.)
az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának
2007. szeptember 17-én, hétfőn, 11 óra 30 perckor
az Országház főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott*
A napirend módosítása és elfogadása*
A Belga Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, a Holland Királyság és az Osztrák Köztársaság között a határon átnyúló együttműködés fokozásáról, különösen a terrorizmus, a határon átnyúló bűnözés és az illegális migráció leküzdése érdekében létrejött szerződés (Prümi Szerződés) kihirdetéséről, valamint ehhez kapcsolódóan egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3606. szám); általános vita*
Dr. Stauber Péter (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése*
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról*
A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3093. szám); kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása*
Herényi Károly (MDF) képviselő úr megkeresése a napirendi pont előterjesztőjének bizottsági ülésen történő részvétele tárgyában (AIÜB/1-10/2007.); állásfoglalás kialakítása*
Herényi Károly (MDF) szóbeli kiegészítése*
Szavazás az állásfoglalás-tervezetről*
1.A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3093. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
2.A Belga Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, a Holland Királyság és az Osztrák Köztársaság között a határon átnyúló együttműködés fokozásáról, különösen a terrorizmus, a határon átnyúló bűnözés és az illegális migráció leküzdése érdekében létrejött szerződés (Prümi Szerződés) kihirdetéséről, valamint ehhez kapcsolódóan egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3606. szám)
(Általános vita)
3.Herényi Károly (MDF) képviselő úr megkeresése a napirendi pont előterjesztőjének bizottsági ülésen történő részvétele tárgyában (AIÜB/1-10/2007.)
(Állásfoglalás kialakítása)
Elnököl: Dr. Avarkeszi Dezső (MSZP), a bizottság elnöke, valamint
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ), a bizottság alelnöke
Dr. Répássy Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP)
Dr. Csiha Judit (MSZP)
Dr. Faragó Péter (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP)
Tóth András (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Dr. Balsai István (Fidesz)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Kerényi János (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Dr. Mátrai Márta (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz)
Dr. Szakács Imre (Fidesz)
Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz)
Dr. Salamon László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ) megérkezéséig dr. Avarkeszi Dezsőnek (MSZP)
Dr. Faragó Péter (MSZP) megérkezéséig dr. Csákabonyi Balázsnak (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP) megérkezéséig dr. Hajdu Attilának (MSZP)
Dr. Steiner Pál (MSZP) dr. Szép Bélának (MSZP)
Dr. Toller László (MSZP) dr. Csiha Juditnak (MSZP)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz) megérkezéséig dr. Horváth Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz) megérkezéséig dr. Répássy Róbertnek (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz) dr. Szakács Imrének (Fidesz)
Dr. Rubovszky György (KDNP) dr. Salamon Lászlónak (KDNP)
Dr. Pásztor Tamás főosztályvezető (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Dr. Stauber Péter főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Herényi Károly képviselő (MDF)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 30 perc)
DR. AVARKESZI DEZSŐ (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság ülését megnyitom. Köszöntöm a bizottság tagjait és a megjelent meghívottakat.
Ismertetem a helyettesítések rendjét: Salamon László helyettesíti Rubovszky Györgyöt, Répássy Róbert Navracsics Tibort, Szakács Imre Vitányi Istvánt, Szép Béla Steiner Pált, Csiha Judit Toller Lászlót, Horváth Zsolt Dorkota Lajost, Csákabonyi Balázs Faragó Pétert, Hajdu Attila Simon Gábort, én pedig Hankó Faragó alelnök urat. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
A napirend módosítása és elfogadása
A kiküldött meghívóban szerepelt napirendi javaslathoz képest egy módosítást javasolnék: javaslom, hogy az 1. és 2. napirendi pont tárgyalását cseréljük meg az előterjesztők képviselőinek elfoglaltsága miatt. Kérdezem, ezzel kapcsolatban van-e valakinek észrevétele. (Nincs.) Nem látok ilyet.
Kérem, aki a napirendi javaslattal egyetért, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) Köszönöm szépen, megállapítom, hogy a napirendi javaslatunkat egyhangú szavazással elfogadtuk.
Rátérünk az eredeti 2. napirendi pontunkra: a Belga Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, a Holland Királyság és az Osztrák Köztársaság között a határon átnyúló együttműködés fokozásáról, különösen a terrorizmus, a határon átnyúló bűnözés és az illegális migráció leküzdése érdekében létrejött szerződés - Prümi Szerződés - kihirdetéséről, valamint ehhez kapcsolódóan egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, melyet T/3606. számon kaptunk kézhez. Az általános vitára kerül sor.
Kérem, az előterjesztő képviselőjét, hogy nevének és beosztásának jelzése után röviden tájékoztasson minket a törvényjavaslattal kapcsolatos mondanivalójáról. Tessék parancsolni!
Dr. Stauber Péter (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. STAUBER PÉTER főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Hölgyek és Urak! Tisztelt Bizottság! Dr. Stauber Péter vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium főosztályvezető-helyettese. Köszönöm a megtisztelő lehetőséget, hogy a törvényjavaslatot röviden ismertethetem.
A törvényjavaslat nem előzmények nélküli. Az Európai Koordinációs Tárcaközi Bizottság január 9-ei ülésén fogadott el egy hasonló tartalmú tájékoztatót, és ennek nyomán került sor az 1021/2007.(III.31.) kormányhatározat elfogadására, melynek nyomán a törvényjavaslat kidolgozásra került.
Lényegében arról van szó, hogy csatlakozni kíván a két nyugat-európai állam között 2005-ben megkötött úgynevezett Prümi Szerződéshez, amely az együttműködés elmélyítését szolgálja, különös tekintettel a nemzetközi terrorizmus, az illegális migráció és a határon átlépő szervezett bűnözés elleni harcra. A szerződés tavaly november óta van hatályban. Az eredeti hét aláíróhoz az eltelt időben tíz további uniós tagállam csatlakozott, jelezte csatlakozási szándékát, hazánk is ezek közé tartozik. Úgynevezett zárt egyezményről van szó, csak az Európai Unió tagállamai csatlakozhatnak hozzá.
Fel kell hívjam rá a figyelmet, hogy a szerződés jelentős része magának az uniós jognak is a részévé válik. Erről a politikai döntés a júniusi Bel- és Igazságügyi Tanácson már megszületett. A szerződés egybecseng az Európai Unióban jelenleg hatályos úgynevezett hágai programmal, azon belül is a szabad hozzáférés elvének a megvalósításával a határon átnyúló bűnügyi együttműködés terén. Legfontosabb újításai azok, hogy a nemzeti DNS-profil-, ujjnyomat- és gépjármű-adatbázisok tekintetében lehetővé teszi ezek automatizált, on-line keresését, szigorú feltételek mellett természetesen. Egyéb rendelkezései további rendőrségi együttműködési formákat intézményesítenek, illetve meglévő formákat fejlesztenek tovább.
A szerződésben természetesen nagyon szigorú adatvédelmi garanciarendszer található, egy teljes fejezet foglalkozik ezzel a kérdéssel. A törvényjavaslat előkészítése során végig folyamatosan egyeztettünk az adatvédelmi biztos úr hivatalával is, aki nem fogalmazott meg ellenvetést.
Egy dologra fel kell hívnom a figyelmet. A szövegszerkesztő ördöge sajnos megtréfált minket, ezért a benyújtott törvényjavaslatban két elírás található, az 5. és a 28. oldalon. Az 5. oldalon a német szövegben az a szó, hogy Gewinnung, sajnos ketté lett törve, és a Word ezt úgy értelmezte, hogy beszúr még egy bekezdésszámozás; tehát itt csak három bekezdés van, nem négy. A 28. oldalon pedig hasonló szövegszerkesztési hiba történt, a 17. cikk (2) bekezdés második mondata külön bekezdésbe lett tördelve, holott ez egy bekezdés. Tehát a 17. cikk csak négy és nem öt bekezdésből áll. Külön köszönet az Országgyűlés Hivatala munkatársainak, amiért erre felhívták a figyelmünket. Mi ezeket az elírásokat a szervezési főosztályon jeleztük, és ezekért elnézést kérek.
Köszönöm szépen elnök úrnak, hogy a napirendet illető kérésnek is eleget tett, de az Európai ügyek bizottságában is ugyanebből a törvényjavaslatból kifolyólag meg kell jelennem.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, főosztályvezető-helyettes úr. Én is szeretném megköszönni a mellettem ülő kolléganőnek a figyelmét, aki észrevette ezt a hiányosságot, és így sikerült kijavítani.
Megnyitom a vitát, kérdezem, ki kíván hozzászólni. (Senki sem jelentkezik.) Nem látok jelentkezőt, akkor a határozathozatalra kerül sor.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Aki általános vitára alkalmasnak tartja a törvényjavaslatot, kérem, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) Köszönöm szépen, megállapítom, hogy egyhangú szavazással általános vitára alkalmasnak találtuk. Köszönöm szépen.
Áttérünk a második napirendünkre, az eredeti 1. napirendi pontra: a termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, melyet T/3093. számon kaptunk kézhez; a kapcsolódó módosító javaslatok megvitatására kerül sor. Két ilyen kapcsolódó módosító javaslat érkezett.
Az 1. pontban Farkas Imre és Szabados József képviselő urak indítványa szerepel. Kérem a kormány képviselőjét, hogy nevének és beosztásának jelzése után jelezze, hogy az előterjesztő egyetért-e a javaslattal.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Köszöntöm elnök urat, köszöntöm a tisztelt bizottságot. Pásztor Tamás vagyok, az FVM jogi főosztályának vezetője.
Az 1. pontot a kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát a kormány egyetért a javaslattal. Alelnök úr?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Kérdést szeretnék föltenni az előterjesztő képviselőjéhez. Elnézést kérek, nem értek hozzá, hátha ön ki tud engem segíteni a szakmai hiányosságomban. Az ingatlan-nyilvántartás szerinti aranykorona-érték mindig megfelel a tényleges állapotnak? Az nem fordulhat elő, hogy esetleg az ingatlan-nyilvántartás a valóságtól eltérően tartalmaz aranykorona-értéket?
ELNÖK: Van-e még kérdés vagy hozzászólás ehhez a módosító javaslathoz? (Nincs.) Akkor kérem, főosztályvezető úr, hogy válaszoljon a kérdésre.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kérdés maga nagyon jó (Derültség.), és megmondom, hogy miért. Maga az aranykorona, tehát a földértékelési rendszer több mint százéves. Az akkori viszonyoknak megfelelően lett ez kialakítva, ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy ami régen még 30-40, tehát nagyon jó aranykorona-értékű termőföld volt, annak több összetevője van. Tehát nemcsak az, hogy a talaj minősége milyen, hanem hogy milyen közel voltak a piacok, mennyire lehetett szállítani, tehát ilyen szempontokat is figyelembe vettek. Az elmúlt száz év alatt, azt hiszem, mindenki számára ismert, hogy ez megváltozott. Ha tehát úgy vesszük, nem biztos, hogy teljes egészében megfelelnek a mostani viszonyok az akkori viszonyoknak. Viszont az ingatlan-nyilvántartási rendszerben nyilván van tartva ez az aranykorona-érték, tehát mindenhol meg van adva, hogy az adott területnek mennyi az aranykorona-értéke. (Dr. Hankó Faragó Miklós megérkezik az ülésre.)
Voltak próbálkozások az évtizedek alatt, hogy új földértékelési rendszert dolgozzon ki a mindenkori kormányzat, erre volt igény. Idáig a kísérletek sajnos nem váltak be, tehát ezt a nyilvántartást tudjuk csak alapul venni.
Ez a módosítás arra irányul, Farkas Imre képviselő úrral beszéltem: nem volt számára egyértelmű, hogy az aranykorona forgalmi értékének vagy pedig az ingatlan-nyilvántartásban meghatározott aranykorona-értéknek kell alapjául szolgálnia a bírságnak. Jeleztem, hogy itt mindenkor az ingatlan-nyilvántartás szerinti aranykorona-értéknek a szorzatát kell alapul venni, ugyanis amikor termőföld-adásvétel történik, az esetek 90 százalékában az aranykorona-érték a meghatározó. Megmondják, hogy 30 aranykoronánál, mondjuk, egy aranykorona 30 ezer forint.
Visszatérve a kérdésre - nem akarom túl hosszúra nyújtani -, megvan az aranykorona-érték, mindig az akkori, ami már visszamenőlegesen így van nyilvántartva, tehát ott nincs eltérés. Az más kérdés, hogy mennyire tükrözi egyébként maga a földértékelési rendszer a valóságot; ebben természetesen van különbség, de idáig még nem született jobb megoldás.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen; alelnök úr nevében is köszönöm, hogy jónak minősítette a kérdését. (Derültség.)
Kíván-e még valaki hozzászólni ehhez a módosító javaslathoz? (Nincs ilyen jelzés.) Nem.
Emlékeztetek tehát, hogy a kormány képviselője egyetértett a javaslattal. Kérdezem, ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság nagy többsége támogatja a javaslatot.
A 2. pontban Jakab István képviselő úr indítványa szerepel. Kérdezem az előterjesztő képviselőjét.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány tehát ezt is támogatja. Kérdezem, van-e észrevétel. (Nincs.) Nem látok jelentkezést. Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nagy többséggel támogatta a javaslatot.
Köszönöm szépen.
Soron következik a 3. napirendi pontunk tárgyalása: Herényi Károly (MDF) képviselő úr megkeresése a napirendi pont előterjesztőjének bizottsági ülésen történő részvétele tárgyában. Ezt korábbi ülésünkön tárgyaltuk volna, akkor Herényi úr kérésére levettük napirendről. Herényi úr most megérkezett, üdvözlöm.
Miután Herényi úr azt kérte az indítványában, hogy az alkotmányügyi bizottság mondja ki, hogy az alkotmányügyi bizottság elnöke megsértette a Házszabályt, ezért én részben a vitában nem kívánok részt venni, másrészt pedig átadom az elnöklést Hankó Faragó alelnök úrnak.
(Az ülés vezetését dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ), a bizottság alelnöke veszi át.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Megkérdezem elsőként Herényi Károly frakcióvezető urat, kívánja-e az írásban előterjesztett anyagot szóban az ülésen kiegészíteni. Parancsoljon!
Herényi Károly (MDF) szóbeli kiegészítése
HERÉNYI KÁROLY (MDF): Köszönöm a szót, elnök úr, és köszönöm azt is, hogy figyelembe vették a múltkori kérésemet a napirendi pont elhalasztásának ügyében.
Kértük annak megállapítását, hogy azon az ülésen, amelyen az alkotmányügyi bizottság hozott egy látszólag formai döntést, nevezetesen azt a döntést, hogy a Centrum Parkoló ügyében tett javaslatunkat, indítványunkat, amely egy vizsgálóbizottság felállítását célozta, azzal az indoklással, hogy önkormányzati ügyekben ezt nem lehet megtenni, Alkotmánybírósághoz fordult a kérdés tisztázása ügyében. Ez látszólag formai döntés volt, de ez azt jelenti, hogy erről a kérdésről belátható időn belül a parlament nem fog tudni tárgyalni, hiszen nem tudjuk kiszámítani azt az ütemezést, ahogy az Alkotmánybíróság a munkáját beosztja és szervezi. Ez lehet fél év, lehet három hónap, habár annyi most már lassan elmúlt, de lehet akár öt év is.
A baj az, hogy azon a bizottsági ülésen, ahol ez a döntés született, a napirendi pontok összeállításakor nem derült ki, hogy milyen döntésre készül az alkotmányügyi bizottság, előterjesztőként nem kaptunk rá meghívást. Valamint az is egy sajnálatos tény, hogy a Magyar Demokrata Fórumnak ebben a bizottságban nincs állandó tagja. Tehát egy olyan döntés született és olyan körülmények között, amely szerintünk sérti a Házszabályt, és mi annak a kimondását kérjük a bizottságtól, hogy ez a döntés a Házszabállyal ellentétes volt, hiszen az előterjesztő nem lehetett itt meghívás híján, nem tudta elmondani az érveit, nem tudta védeni az álláspontját. És született egy olyan döntés, amely látszólag formai, de messzemenőleg tartalmi, hiszen ez évekre elodázhatja ennek az ügynek az érdembeli megoldását.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen a szóbeli kiegészítését. Kérdezem, ki kíván a vitában részt venni. Salamon László képviselő úr, parancsoljon!
DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Nekem csak egy kérésem van, mert nem áll a rendelkezésünkre és nem emlékszem már, hogyha pontosan, ahogy az a meghívóban szerepelt, és ahogy azt napirendre vettük, az érintett napirendi pontot hallhatnám.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ezt most pillanatnyilag nem biztos, hogy éppen tudjuk teljesíteni... - de igen, munkatársaink a segítségemre vannak. Ez tehát a 2007. június 18-án, hétfőn 11 órakor megtartott ülés jegyzőkönyve. A jegyzőkönyvben a 32. oldalon szerepel az érintett napirendi pont, amelynek a címe: a Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény 21. § (2) bekezdésének értelmezésével kapcsolatos indítvány megvitatása - tehát ez volt a napirendi pont. Egyébként pedig az az állásfoglalás-tervezet, amely a tisztelt kollégáknak is a rendelkezésére áll, a vastagon szedett első bekezdésben, tehát maga az állásfoglalás-tervezet ezt szó szerint tartalmazza.
Röviden ennyit tudnék önnek segítségül mondani, de egyébként szívesen átadom Salamon képviselő úrnak, ha tüzetesebben is szeretne megvizsgálni ezt a napirendi pontra vonatkozóan. (Dr. Salamon László: Nem, elhiszem.) Köszönöm.
Kérdezem, ki kíván még szólni. (Senki sem jelentkezik.) Nincs további hozzászóló? (Nincs.) Amennyiben nincs további hozzászóló, kérem a tisztelt kollégákat, hogy az állásfoglalás-tervezetet vegyék kézbe, mert az arról való szavazás következik.
Szavazás az állásfoglalás-tervezetről
Kérdezem a tisztelt bizottság tagjait, ki ért egyet a napirendi pont mellékleteként kiosztott állásfoglalás-tervezettel, amely mindenkinek rendelkezésére áll. (Szavazás. - Látható többség.) Köszönöm szépen. Ki nem ért egyet vele? (0) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy az alkotmányügyi bizottság az állásfoglalást egyhangú szavazással elfogadta.
Köszönöm szépen, visszaadom az elnöklést elnök úrnak.
(Az ülés vezetését dr. Avarkeszi Dezső (MSZP), a bizottság elnöke veszi át.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Mielőtt az ülést bezárnánk, egyetlen dolgot szeretnék elmondani. Levélben kerestem meg Bihari Mihály urat, az Alkotmánybíróság elnökét, és kezdeményeztem, hogy tartsunk egy megbeszélést az Alkotmánybíróság teljes ülése és az alkotmányügyi bizottság tagjai között. Elnök úr ezt megtárgyalta az Alkotmánybíróság legutóbbi teljes ülésén, és egyetértettek ezzel a kezdeményezéssel. Terveink szerint október 16-án - ez egy keddi nap - látogatnánk el az Alkotmánybíróságra. Nagyon kérem, hogy minél többen menjünk el, szerintem ez egy nagyon izgalmas, érdekes megbeszélés lesz, éljünk ezzel a lehetőséggel. Természetesen az írásbeli meghívót időben eljuttatjuk a bizottság tagjainak, de szerettem volna, hogy időben tudjon róla mindenki, hogy a programját mindenki ennek megfelelően tudja alakítani.
Köszönöm szépen. Legközelebb szerdán ülésezünk az ombudsmanjelölt meghallgatására kerül sor. 11 órára hívtam össze a szerdai ülést. Ez lesz az 1. napirendi pont, és ha már úgyis ülésezünk, természetesen megtárgyalunk még néhány napirendi pontot.
Arra szeretném még ezen kívül felhívni a figyelmet, hogy szintén szerdán, 2 órakor ülésezik a házszabály-előkészítő bizottság is. A meghívóval ellentétben nem az én irodámban, hanem itt fönt tartjuk, mert jegyzőkönyvezés is lesz.
Köszönöm szépen, a bizottság ülését bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12.00 óra)
|
|
Dr. Avarkeszi Dezső |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea