AIÜB-39/2007.
(AIÜB-63/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának
2007. november 19-én, hétfőn, 11.00 órakor
az Országház főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
A napirend módosítása és elfogadása *
Dr. Szili Katalin, az Országgyűlés elnöke levelének megtárgyalása *
A T/3066. számú törvényjavaslat módosító javaslatai szavazási sorrendjének megvitatása *
A T/4055. számú törvényjavaslat módosító javaslatairól szóló szavazás rendjének megvitatása *
Egyes törvények módosításáról a nemek közötti tényleges esélyegyenlőség megteremtése érdekében szóló törvényjavaslat (T/3066. szám); kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4055. szám); kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
A pártfinanszírozás átláthatóvá tételéről szóló törvényjavaslat (T/4190. szám, új változat a T/4119. szám helyett); módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
Az országgyűlési képviselők javadalmazásának átláthatóságához és összeférhetetlenségük szigorításához szükséges egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4118. szám); módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
A miniszterek és az államtitkárok illetményének és juttatásainak nyilvánosságáról szóló törvényjavaslat (T/4189. szám); módosító javaslatok megvitatása *
Az állami vezetők javadalmazásának átláthatóságához szükséges egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/4116. szám); módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
Egyes vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségekről szóló törvényjavaslat (T/4117. szám); módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
a) A hegyközségekről szóló 1994. évi CII. törvény, valamint a szőlőtermesztésről és a borgazdálkodásról szóló 2004. évi XVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3894. szám) *
b) A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló törvényjavaslat (T/3808. szám) *
c) A befektetési vállalkozásokról és az árutőzsdei szolgáltatókról, valamint az általuk végezhető tevékenységek szabályairól szóló törvényjavaslat (T/3806. szám) *
d) A pénzügyi szolgáltatásokat érintő egyes törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3807. szám) *
e) A pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló törvényjavaslat (T/4010. szám) *
f) A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló 2006. évi CXXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4093. szám) *
A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4009. szám); a bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/3860. szám); a bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
A büntetőügyekben alkalmazható közvetítői tevékenységgel összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4306. szám); általános vita, első helyen kijelölt bizottságként *
Dr. Opóczky László (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
Az Európai Unió által elrendelt pénzügyi és vagyoni korlátozó intézkedések végrehajtásáról, valamint ehhez kapcsolódóan egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4096. szám); döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról, első helyen kijelölt bizottságként *
Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről *
A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/4330. szám); általános vita *
Dr. Avarkeszi Dezső (MSZP) szóbeli kiegészítése *
Szavazás a tárgysorozatba-vételről *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
1. Egyes törvények módosításáról a nemek közötti tényleges esélyegyenlőség megteremtése érdekében szóló törvényjavaslat (T/3066. szám)
(Dr. Sándor Klára, dr. Magyar Bálint (SZDSZ) képviselők önálló indítványa)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
2. A pártfinanszírozás átláthatóvá tételéről szóló törvényjavaslat (T/4190. szám, új változat a T/4119. szám helyett)
(Tóbiás József és Puch László (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
3. A közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló törvényjavaslat (T/4120. szám)
(Varju László, Fogarasiné Deák Valéria, dr. Balogh László, dr. Molnár Csaba, Szabó György (MSZP) képviselők sürgősségi javaslattal benyújtott önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
4. Az országgyűlési képviselők javadalmazásának átláthatóságához és összeférhetetlenségük szigorításához szükséges egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4118. szám)
(Göndör István, dr. Balogh László (MSZP) képviselők sürgősségi javaslattal benyújtott önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
5. A miniszterek és az államtitkárok illetményének és juttatásainak nyilvánosságáról szóló törvényjavaslat (T/4189. szám, új változat a T/4122. szám helyett)
(Dr. Répássy Róbert, dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz) képviselők sürgősségi javaslattal benyújtott önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
6. Az állami vezetők javadalmazásának átláthatóságához szükséges egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/4116. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
7. Egyes vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségekről szóló törvényjavaslat (T/4117. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
8. Zárószavazások előkészítése
a) A hegyközségekről szóló 1994. évi CII. törvény, valamint a szőlőtermesztésről és a borgazdálkodásról szóló 2004. évi XVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3894. szám)
b) A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló törvényjavaslat (T/3808. szám)
c) A befektetési vállalkozásokról és az árutőzsdei szolgáltatókról, valamint az általuk végezhető tevékenységek szabályairól szóló törvényjavaslat (T/3806. szám)
d) A pénzügyi szolgáltatásokat érintő egyes törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3807. szám)
e) A pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló törvényjavaslat (T/4010. szám)
f) A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló 2006. évi CXXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4093. szám)
9. A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4009. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
10. A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/3860. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
11. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4055. szám)
(Tóbiás József (MSZP), dr. Navracsics Tibor (Fidesz), dr. Nagy Andor (KDNP), Katona Kálmán (MDF), dr. Bőhm András (SZDSZ) képviselők sürgősségi javaslattal benyújtott önálló indítványa)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
12. A büntetőügyekben alkalmazható közvetítői tevékenységgel összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4306. szám)
(Általános vita)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
13. Az Európai Unió által elrendelt pénzügyi és vagyoni korlátozó intézkedések végrehajtásáról, valamint ehhez kapcsolódóan egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4096. szám)
(Döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
14. Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről
- A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/4330. szám)
(Dr. Avarkeszi Dezső (MSZP), dr. Répássy Róbert (Fidesz), dr. Bőhm András (SZDSZ), dr. Salamon László (KDNP), Herényi Károly (MDF) képviselők sürgősségi javaslattal benyújtott önálló indítványa)
(Általános vita)
Elnököl: Dr. Avarkeszi Dezső (MSZP), a bizottság elnöke, valamint
Dr. Gál Zoltán (MSZP), a bizottság tagja
Dr. Répássy Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP)
Dr. Csiha Judit (MSZP)
Dr. Faragó Péter (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP)
Tóth András (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz)
Dr. Szakács Imre (Fidesz)
Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Répássy Róbert (Fidesz) távozása után dr. Navracsics Tibornak (Fidesz)
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ) dr. Avarkeszi Dezsőnek (MSZP)
Dr. Bárándy Gergely (MSZP) távozása után Frankné dr. Kovács Szilviának (MSZP)
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP) távozása után dr. Faragó Péternek (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP) megérkezéséig Tóth Andrásnak (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP) dr. Bárándy Gergelynek (MSZP)
Dr. Steiner Pál (MSZP) dr. Wiener Györgynek (MSZP)
Dr. Toller László (MSZP) dr. Csiha Juditnak (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP) távozása után dr. Szép Bélának (MSZP)
Dr. Kerényi János (Fidesz) dr. Turi-Kovács Bélának (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz) dr. Szakács Imrének (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz) megérkezéséig dr. Répássy Róbertnek (Fidesz)
Dr. Rubovszky György (KDNP) dr. Vitányi Istvánnak (Fidesz)
Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Stauber Péter főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Hatvani Erzsébet főigazgató (IRM, Igazságügyi Hivatal)
Dr. Opóczky László főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Dencső Balázs főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Kék Mónika főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Dr. Tordai Csaba szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal)
Dr. Sándor Klára (SZDSZ)
Dr. Magyar Bálint (SZDSZ)
Dr. Szabó Adrienn (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Csirik Tamás (Pénzügyminisztérium)
Bartal Róbert (Pénzügyminisztérium)
Dr. Kis Norbert (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 10 perc)
DR. AVARKESZI DEZSŐ (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság ülését megnyitom. Üdvözlöm a bizottság tagjait és megjelent vendégeinket.
Ismertetem a helyettesítések rendjét: Tóth András helyettesíti Gál Zoltánt, Répássy Róbert Navracsics Tibort, Szakács Imre Kontrát Károlyt, Bárándy Gergely Simon Gábort, Wiener György Steiner Pált, Csiha Judit Toller Lászlót, én helyettesítem Hankó Faragó alelnök urat. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes, bár kissé foghíjas.
A napirend módosítása és elfogadása
A kiküldött napirendi javaslattal kapcsolatban két módosítást javaslok. Az egyik, hogy a 3. napirendi pontot, a közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló törvényjavaslatot vegyük le napirendről az előterjesztők kérésére. A másik javaslatom pedig, hogy a 11. napirendi pontot az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény módosításáról a második helyen tárgyaljuk, mert akkor az így kialakult első és második napirendi pontnál egy-egy előzetes kérdést el kell döntenünk. Van-e valakinek ezzel kapcsolatban észrevétele? (Nincs.) Úgy látom, nincs.
Kérem, aki az így módosított napirendet elfogadja, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság egyhangú szavazással elfogadta a napirendet.
Dr. Szili Katalin, az Országgyűlés elnöke levelének megtárgyalása
Tisztelt Bizottság! Tisztelt Képviselőtársaim! Dr. Szili Katalin elnök asszony levélben fordult bizottságunkhoz két törvényjavaslattal kapcsolatban, a most első két helyen tárgyalandó törvényjavaslatok kapcsán, amelyeknél egy-egy előzetes kérdést el kell döntenünk. Képviselőtársaim megkapták elnök asszony levelét.
A T/3066. számú törvényjavaslat módosító javaslatai szavazási sorrendjének megvitatása
Először a női kvóta kérdésében - elnézést, hogy röviden így fogalmazom meg a törvényjavaslat címét - a javaslatok szavazási sorrendje tekintetében tettek fel kérdést. Azt javaslom, hogy a Házszabály 106. § (6) bekezdés b) pontjára tekintettel a tartalmilag több módosítást magába foglaló módosító javaslat, a kiegészítő ajánlás 4. pontja, utána a kiegészítő ajánlás 6. pontja, majd az ajánlás 8. pontja legyen a helyes szavazási sorrend. Ismételten mondom, hogy a tartalmilag több módosítást magába foglaló módosító javaslatok határozzák meg a sorrendet.
Megkérdezem, ezzel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni. Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nekem ellentétes álláspontom van az ön által elmondottakkal. Megítélésem szerint a Házszabály 106. § (6) bekezdés b) pontját, mely szerint először a tartalmilag több módosítást magába foglaló módosító javaslatról kell határozni, ezt az adott esetben úgy kell értelmezni, hogy azt az alternatívát kell először szavaztatni, amely a női kvótát több lépésben kívánja bevezetni. Tehát megítélésem szerint a Frankné Kovács Szilvia által benyújtott 6. pontról kell először szavazni, mert az három egymást követő választáson kívánja életbe léptetni a női kvótát. Illetve nem is beszélve arról, hogy ennek van egy alapjavaslata, amelyhez kapcsolódott; most pontosan nem tudom, azt is fölteszik-e majd szavazásra, de a 6. pontban foglalt módosító javaslat egy kapcsolódó módosító javaslat, és Frankné képviselő asszonynak volt egy eredeti módosító javaslata.
S másodsorban azokat a módosító javaslatokat kell föltenni, amelyek két lépésben kívánják bevezetni a női kvótát.
A 8. pontot pedig őszintén szólva nem is értem, hogyan tartozik ide, mert az egy technikai módosító javaslat. A kiegészítő ajánlás 8. pontja arról szól...
ELNÖK: Itt az ajánlás 8. pontjáról van szó.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az ajánlás 8. pontja? Akkor nem tudom, fel kell idéznem, mi az ajánlás 8. pontja...
Szóval, összefoglalva nekem az az álláspontom, hogy a Házszabály helyes értelmezése az, ha azt tekintjük több módosítást magába foglalónak, amelyik hosszabb idő alatt, több választást érintően kívánja életbe léptetni a női kvótát. Ezért ezt a sorrendet javaslom.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezőt.
Miután alelnök úr kvázi módosító javaslatot nyújtott be, először azt kérdezem, ki az, aki alelnök úr javaslatával, tehát egy más sorrenddel ért egyet. (Szavazás.) 4 igen.
Akkor az eredeti javaslatomat teszem föl szavazásra. Azzal ki ért egyet? (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság többsége ezzel a javaslattal ért egyet.
A T/4055. számú törvényjavaslat módosító javaslatairól szóló szavazás rendjének megvitatása
Elnézést kérek az 1. napirendi pont előterjesztőitől, de azt javaslom, hogy az elnök asszony másik kérdését is most tárgyaljuk meg. Ennek lényege az, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló T/4055. számú törvényjavaslatnál néhány módosító indítvány nem tesz mást, mint a törvényjavaslat bizonyos elemeinek az elhagyására vonatkozik. A törvényjavaslat nagy része kétharmados szabályokból áll, ám az Országgyűlés 1990 óta folytatott töretlen gyakorlata, hogy az elhagyásra vonatkozó javaslatokról feles szavazással kell dönteni. Ezzel kapcsolatban ellenvélemény alakult ki. Azt javaslom, a bizottság erősítse meg, hogy ebben a kérdésben is a tizenhét éve folytatott gyakorlatunkat kell folytatnunk.
Megkérdezem, ki kíván ehhez a kérdéshez hozzászólni. Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Igen, elnök úr, az ellenvélemény bennem alakult ki, és én kértem ezt a döntést, tekintettel arra, hogy azzal nincs is probléma, ha egy olyan elhagyó módosító indítványról szavazunk, amely elhagyás esetén az eredeti törvény hatályos rendelkezése marad hatályban. Itt azonban a jövő nemzedékek ombudsmanjával az történik, hogy egy teljesen új intézményt vezetne be ez a módosítás. Például úgy vannak besorszámozva, hogy /a, /b, /c szakaszok. És ha ilyen esetben elhagyó javaslatról beszélünk, akkor a helyén maradó, tehát a megmaradó hatályban lévő szövegnek semmi köze az új jogintézmény bevezetéséhez; magyarul nem marad hatályos rendelkezés, ha elhagyó módosításról szavazunk - ennél világosabban nem tudom megfogalmazni. Az a lényeg, hogy képzeljék el, hogy ha egy új törvényt nyújtanánk be, és az új törvénynél vannak elhagyó módosítók, akkor az új törvény esetén semmi nem marad hatályban, ha elhagyás van, mert azok is új szabályok. Itt is majdnem ugyanez a szituáció; igaz, hogy módosul az országgyűlési biztosokról szóló törvény, de alapvetően kiegészítéssel módosul, tehát részben létező szabályait megváltoztatják, de részben egy kiegészítés történik, és a kiegészítésnek az elhagyásai már azt eredményezik, hogy kétharmados többséget kellene ezekhez a javaslatokhoz is szerezni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezőt.
Akkor ismét, miután a javaslatomhoz képest alelnök úr módosító javaslatot terjesztett elő, tehát az ő álláspontja szerint ezekről a kérdésekről kétharmaddal kell szavazni, ezt teszem föl először szavazásra. Ki ért ezzel egyet? (Szavazás.) 4 igen, ez nem kapott többséget.
Ki támogatja az én javaslatomat? (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság tehát azzal ért egyet, hogy ezekben a kérdésekben felessel kell dönteni továbbra is.
Köszönöm szépen, és még egyszer elnézést kérek az 1. napirendi pontunk előterjesztőitől.
Most tehát soron következik az egyes törvények módosításáról a nemek közötti tényleges esélyegyenlőség megteremtése érdekében szóló törvényjavaslat, melyet T/3066. számon kaptunk kézhez; a kapcsolódó módosító javaslatokat kell megvitatnunk, első helyen kijelölt bizottságként.
Üdvözlöm az előterjesztőket, Sándor Klára képviselő asszonyt és Magyar Bálint képviselő urat.
A kiegészítő ajánlás tizenhat pontból áll.
Az 1. pontban Hoffmann Rózsa képviselő asszony indítványa szerepel, ez összefügg a 2. ponttal. Kérdezem az előterjesztőket, hogy egyetértenek-e vele.
DR. SÁNDOR KLÁRA (SZDSZ): Az előterjesztő nem támogatja a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Répássy alelnök úr kért szót.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Tisztelt Előterjesztők! Mindegyik módosító indítványhoz ugyanazt a véleményemet szeretném most kifejteni, vagyis nem véleményt, hanem ugyanazt a kérdést szeretném tisztázni mindegyik módosítónál.
Mindegyik módosító indítvány bizonyos kvótákat akar bevezetni különböző szempontok szerint. Szerintem ahhoz, hogy meg tudjuk ítélni ezeket a kérdéseket, ahhoz fontos lenne tudnunk a kormány álláspontját ezekben a kérdésekben.
Csak tájékoztatni szeretném önöket, hogy ez év június 6-án az emberi jogi bizottságban az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium nevében dr. Berta Zsolt osztályvezető a következőt nyilatkozta. "A kormány a javaslatot alkotmányosan aggályosnak tartja, ezért nem támogatja."
Berta Zsolt elmondta: "A passzív választójog korlátozásáról van szó. A passzív választójog korlátozásának feltételeit az alkotmány kimerítően tartalmazza, ennek a körnek a bővítése törvényben vagy alacsonyabb szintű jogszabályban nem lehetséges. Másrészt a választójog egyenlőségének az alapelve is korlátozás alá kerül, hiszen a választójog alapelvének egyik követelménye, hogy minden választópolgár azonos feltételekkel válhasson jelöltté, itt pedig meghatározott mandátumok, meghatározott jelölti helyek megszerzése alól az egyes jelöltek, választópolgárok ki vannak zárva."
Ezek után a bizottságban hosszas vita alakul ki, és Berta Zsolt főosztályvezető-helyettes úgy zárja a hozzászólását, hogy: "A kormány ellenzi az általános vitára bocsátást."
Igen ám, de a mi bizottságunk ez év október 8-án tárgyalta meg, és ott Rytkó Emília, szintén az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium képviseletében a következőt mondja. "Tisztelt Bizottság! A kormánynak ebben a pillanatban még nincs álláspontja a kérdéssel kapcsolatban. E hét szerdán alakítja ki a véleményét." - mondta ezt októberben Rytkó Emília.
Szerintem jó lenne tisztázni, hogy egyrészt van-e a kormánynak álláspontja, másrészt, ha voltak alkotmányos aggályai, akkor azok az alkotmányos aggályok elhárultak-e, és szeretném megkérdezni, hogy ha elhárultak ezek az alkotmányos aggályok, akkor hogyan, milyen érveléssel hárították el a passzív választójog korlátozására és a szavazatok egyenlőségére vonatkozó alkotmányos aggályokat?
Nem tudom, hogy ki tud nekem erre válaszolni, de úgy gondolom, hogy ma már, amikor határozathozatalra kerül sor, talán jó lenne kicsikarni a kormányból a kormány álláspontját. Úgy hiszem, hogy ez megengedhetetlen, főleg akkor, hogy ha a kormánynak alkotmányos aggályai vannak, akkor az alkotmányügyi bizottsággal nem osztja meg ezeket az alkotmányos aggályokat.
ELNÖK: Köszönöm szépen, alelnök úr. Megkérdezem az előterjesztőket, hogy tudnak-e válaszolni erre a kérdésre.
DR. SÁNDOR KLÁRA (SZDSZ): Egyikünk sem kormánytag, úgyhogy nem tudunk válaszolni a kérdésre.
ELNÖK: Alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Még egyetlen információt szeretnék elmondani, hogy figyelmesen végigolvastam a parlamenti jegyzőkönyveket, és sem az általános vitában, sem a részletes vitában a kormány részéről senki nem szólalt fel, és nem jelezték, hogy mi a kormány álláspontja.
Tehát miközben ma határozathozatalra kerül sor, ott tartunk, hogy a kormány nem közölte az Országgyűléssel az álláspontját.
ELNÖK: Képviselő asszony!
DR. SÁNDOR KLÁRA (SZDSZ): Annyit szeretnék hozzátenni, elnök úr, hogy ugyanazon az emberi jogi bizottsági vitán, ahol az előbb idézett véleményt hallottuk, ott a Szociális és Munkaügyi Minisztériumból is részt vett egy főosztályvezető az ülésen, ő pedig azt mondta, ugyanezen az ülésen, hogy a kormány támogatja a javaslatot. Tehát már ott sem volt egységes. Tehát nem arról volt szó, hogy a kormány hirtelen megváltoztatta az álláspontját, akkor sem volt egységes álláspontja a kormánynak.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megkérdezem, hogy van-e jelen a kormánynak olyan képviselője, aki nyilatkozni tud ebben a kérdésben, az kérem, jelezze. (Nincs jelzés.) Ilyet nem látok. Akkor visszatérünk a kapcsolódó módosító indítványok megtárgyalására.
Az 1. ajánlási ponthoz kíván-e még valaki hozzászólni? (Nincs jelzés.) Nem látok jelentkezőt. Az előterjesztők tehát nem értenek vele egyet. Kérdezem, hogy ki támogatja. (Szavazás.) Ilyet nem látok. A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Soron következik a 3. pont, az emberi jogi bizottság javaslata. Kérdezem az előterjesztőket.
DR. SÁNDOR KLÁRA (SZDSZ): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztők támogatják. Kérdezem a bizottságot, ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 4. pont szintén az emberi jogi bizottság javaslata. Kérdezem az előterjesztőket.
DR. SÁNDOR KLÁRA (SZDSZ): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztők tehát nem támogatják. Kérdezem a bizottságot, hogy kíván-e valaki hozzászólni. (Nincs jelzés.) Nem látok jelentkezőt. Kérdezem, hogy ki támogatja. (Szavazás.) Nem látok ilyet. Nem támogatja a bizottság, egyharmadot sem kapott.
Az 5. pontban Hoffmann Rózsa képviselő asszony indítványa szerepel. Kérdezem az előterjesztőket.
DR. SÁNDOR KLÁRA (SZDSZ): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 6. pontban Frankné dr. Kovács Szilvia indítványa szerepel. Kérdezem az előterjesztőket.
DR. SÁNDOR KLÁRA (SZDSZ): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 7. pontban Hoffmann Rózsa képviselő asszony indítványa szerepel. Kérdezem az előterjesztőket.
DR. SÁNDOR KLÁRA (SZDSZ): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 8. pontban Hoffmann Rózsa képviselő asszony indítványa szerepel, összefüggésben a 10., 12. és 14. pontokkal. Az előterjesztő?
DR. SÁNDOR KLÁRA (SZDSZ): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 9. pontban Hoffmann Rózsa képviselő asszony indítványa szerepel, összefüggésben a 9., 11., 13. és 15. számú pontokkal. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. SÁNDOR KLÁRA (SZDSZ): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) Elnézést kérek, de felmerült itt a házszabályszerűség. Úgy gondolom, hogy az összefüggések miatt a javaslat házszabályszerűnek minősíthető, tehát tartalmilag kell elbírálnunk. Van-e ezzel kapcsolatban valakinek ellenkező észrevétele? (Nincs jelzés.) Nem. Tehát akkor a tartalmáról döntünk. Az előterjesztők tehát nem értettek egyet. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki. Tehát a bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Ezzel befejeztük. Köszönöm szépen a segítségüket.
Soron következik a második napirendi pontunk, ami eredetileg a 11. napirendi pont volt, az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény módosításáról szóló T/4055. számú törvényjavaslat. A kapcsolódó módosító indítványokat kell megtárgyalnunk. Tudomásom szerint az előterjesztők Répássy alelnököt bízták meg azzal, hogy tájékoztasson minket arról, hogy mely kapcsolódó módosító indítványokat támogatják az előterjesztők.
Az 1. pontban Balog Zoltán képviselő úr indítványa szerepel. Kérdezem, hogy az előterjesztők támogatják-e.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az előterjesztők nem támogatják.
ELNÖK: Az előterjesztők nem támogatják. Kérdezem, hogy ki támogatja. (Szavazás.) 4-en támogatják. A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 2. pontban szintén Balog Zoltán képviselő úr indítványa szerepel.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az előterjesztők nem támogatják.
ELNÖK: Az előterjesztők nem támogatják. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 3. pontban Balog Zoltán képviselő úr indítványa szerepel.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az előterjesztők nem támogatják.
ELNÖK: Az előterjesztők nem támogatják. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Soron következik a 4. pont, a környezetvédelmi bizottság javaslata. Az előterjesztők?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az előterjesztők támogatják.
ELNÖK: Az előterjesztők támogatják. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Az 5. pontban szintén a környezetvédelmi bizottság indítványa szerepel.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az előterjesztők támogatják.
ELNÖK: Az előterjesztők támogatják. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 6. pontban szintén a környezetvédelmi bizottság indítványa szerepel. Az előterjesztők?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Támogatják az előterjesztők.
ELNÖK: Támogatják. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 7. pontban a környezetvédelmi bizottság indítványa szerepel.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az előterjesztők nem támogatják.
ELNÖK: Az előterjesztők nem támogatják. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 8. pont a környezetvédelmi bizottság indítványa.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az előterjesztők támogatják.
ELNÖK: Az előterjesztők támogatják. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 9. pont a környezetvédelmi bizottság indítványa. Előterjesztő?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az előterjesztők támogatják.
ELNÖK: Az előterjesztők támogatják. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 10. pont szintén a környezetvédelmi bizottság indítványa. Előterjesztő?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az előterjesztők nem támogatják.
ELNÖK: Az előterjesztők nem támogatják. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 11. pont a környezetvédelmi bizottság indítványa.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az előterjesztők támogatják.
ELNÖK: Az előterjesztők támogatják. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 12. pont szintén a környezetvédelmi bizottság indítványa. Előterjesztő?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az előterjesztők támogatják.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A napirendi pont tárgyalásának a végére értünk. Köszönöm szépen.
Soron következik a pártfinanszírozás átláthatóvá tételéről szóló törvényjavaslat, melyet T/4190. számon kaptunk kézhez, új változatban a T/4119. szám helyett. Tóbiás József és Puch László önálló indítványa; a módosító javaslatok megvitatására kerül sor, első helyen kijelölt bizottságként.
Az előterjesztők nem tudnak részt venni a bizottság ülésén, de a kormány képviseletében Papp Imre szakállamtitkár úr itt van, úgyhogy majd az ő álláspontját fogom kérdezni az egyes módosító indítványokkal kapcsolatban.
Az 1. pontban Hankó Faragó Miklós és Gusztos Péter indítványa szerepel. Kérdezem a kormány képviselőjét.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 2. pont Hankó Faragó Miklós és Gusztos Péter indítványa. Kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott; bocsánat, 1 szavazatot kapott, mert én Hankó Faragó alelnök urat képviselem.
A 3. pontban Gusztos Péter javaslata szerepel. Kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 4. pont Hankó Faragó Miklós és Gusztos Péter indítványa. Kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) Egy szavazatot kapott, a bizottság tehát nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Az 5. pont Hankó Faragó Miklós és Gusztos Péter indítványa. Kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) Egy szavazatot kapott, a bizottság tehát nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 6. pont Hock Zoltán képviselő úr indítványa. Kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 7. pont Hankó Faragó Miklós és Gusztos Péter indítványa. Kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) Egy szavazatot kapott, a bizottság tehát nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 8. pont Hankó Faragó Miklós indítványa. Kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 9. pont Hankó Faragó Miklós és Gusztos Péter indítványa. Kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) Egy szavazatot kapott, a bizottság tehát nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 10. pont Hankó Faragó alelnök úr indítványa. Kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Alelnök úr kér szót.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Azt szeretném megkérdezni államtitkár úrtól, hogy amennyiben a törvényt nem fogadja el az Országgyűlés - mármint a kétharmados törvényt -, akkor ennek a büntető törvénykönyv-módosításnak mi lesz az értelme.
ELNÖK: Államtitkár úr?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ez a javaslat összefügg a 8. pontban szereplővel, tehát a kormány majd hajlik rá a későbbi vitaszakaszban, nyitottak vagyunk ennek az átgondolására. Nyilvánvalóan, ha végérvényessé válik, hogy nincs meg a minősített többség a törvényjavaslat mögött, akkor gondoskodni fogunk arról, hogy ne alakuljon ki olyan helyzet, mint ami, mondjuk, az európai parlamenti képviselők választása kapcsán kialakult, tehát hogy marad egy csonka rendelkezés, egy egyparagrafusos, feles törvény.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány tehát nem ért egyet a javaslattal. Kérdezem a bizottságot, ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Köszönöm szépen.
Soron következik a 4. napirendi pont: az országgyűlési képviselők javadalmazásának átláthatóságához és összeférhetetlenségük szigorításához szükséges egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, melyet T/4118. számon kaptunk kézhez; Göndör István és Balogh László önálló indítványa. A módosító javaslatok megvitatására kerül sor, első helyen kijelölt bizottságként. 34 pontból áll az ajánlás tervezete. Az ajánlást más bizottságok már megtárgyalták, a mi bizottságunk még nem.
Az 1. pont Molnár Gyula és Rózsa Endre indítványa, összefügg a 6., 9. és 32. pontokkal. Más bizottsági üléseken az előterjesztő egyetértett. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk mi is.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 2. pont Hankó Faragó Miklós indítványa, összefüggésben az 5., 7., 10. és 33. pontokkal. Az előterjesztő nem értett egyet vele. Kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 1 szavazat; a bizottság tehát nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 3. pont Géczi József Alajos indítványa. Az előterjesztő egyetértett vele. És a kormány
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány is támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 4. pont szintén Géczi József Alajos indítványa. Az előterjesztő támogatta. Kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő tehát egyetértett, a kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Az 5. pontot elbíráltuk; a 6. és 7. pontokat szintén.
A 8. pont Kovács Tibor és Szabó Zoltán indítványa. Kérdezem a kormányt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány egyetért. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 9. és 10. pontot elbíráltuk.
A 11. pont Kovács Tibor és Szabó Zoltán indítványa. Az előterjesztő nem értett egyet vele. A kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 12. pont Keller László indítványa. Az előterjesztő egyetértett vele. És a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 13. pont Géczi József Alajos indítványa. Kérdezem a kormányt.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 14. pont Géczi József Alajos indítványa. Az előterjesztő nem értett egyet vele. És a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 15. pont szintén Géczi József Alajos indítványa. Az előterjesztő nem értett vele egyet. És a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány sem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 16. pont szintén Géczi József Alajos indítványa. Az előterjesztő nem értett vele egyet. És a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány sem értett vele egyet. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 17. pont Keller László indítványa. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja; az előterjesztő sem értett egyet vele. Tóth András képviselő úr?
TÓTH ANDRÁS (MSZP): Kérdezem a kormány képviselőjét, hogy a jelenlegi szabályozásban az a különbségtétel megvan-e, amelyet a képviselő úr indítványa tartalmaz, vagyis van-e különbség a fővárosi képviselők kiegészítése és az 50 kilométeren belüli székhelyű egyéni választókerületben mandátumot szerzett képviselők támogatása között. Ha van - ez a második kérdésem -, akkor mi indokolja ennek az eltörlését?
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Államtitkár úr!
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Képviselő úr kérdésében benne volt a válasz: természetesen van, a kormány egyébként a 19. pont alattit támogatja, tehát ezt a megkülönböztetést fenntartani javasoljuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát sem az előterjesztő, sem a kormány nem ért egyet vele. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 18. pontban Kovács Tibor és Varju László indítványa szerepel. Az előterjesztő egyetért vele. A kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 19. pontban Kovács Tibor és Varju László indítványa szerepel. Az előterjesztő egyetértett vele. És a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány is egyetértett. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 20. pontban Gúr Nándor képviselő úr indítványa szerepel. Az előterjesztő egyetértett vele. És a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 21. pontban Géczi József Alajos indítványa, összefüggésben a 23. ponttal. Az előterjesztő nem értett egyet vele. A kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 22. pontban Kovács Tibor és Szabó Zoltán indítványa szerepel. Az előterjesztő egyetértett vele. És a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 23-ast elbíráltuk.
A következő szavazás előtt jelzem, hogy Frankné Kovács Szilvia helyettesíti Bárándy Gergelyt és Hajdu Attila Simon Gábort.
A 24. pontban Kovács Tibor és Szabó Zoltán indítványa szerepel. Az előterjesztő egyetértett vele. A kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 25. pontban Gúr Nándor indítványa szerepel. Az előterjesztő nem értett egyet vele. És a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 26. pontban Kovács Tibor és Varju László indítványa szerepel. Az előterjesztő egyetértett vele. És a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 27. pontban Kolber István indítványa szerepel. Az előterjesztő nem értett egyet vele. És a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány sem. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 28. pontban Keller László indítványa szerepel. Az előterjesztő egyetértett vele. És a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 29. pontban Kolber István indítványa szerepel. Az előterjesztő egyetértett vele. És a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 30. pontban Rózsa Endre indítványa szerepel. Az előterjesztő egyetértett vele. És a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 31. pontban Hankó Faragó Miklós és Gulyás József indítványa szerepel. Az előterjesztő nem értett egyet vele. És a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány sem. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egy szavazatot kapott, egyharmadot nem kapott.
A 32. pontot elbíráltuk, és a 33-ast is. A 34. pontban Wiener György képviselő úr indítványa szerepel. Az előterjesztő egyetértett vele. A kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Előttünk fekszik még egy bizottsági módosító indítvány tervezete, mely a törvényjavaslat 6. §-át módosítaná. Kérdezem a kormány képviselőjét, hogy ismeri-e a javaslatot.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem, csak most kaptam meg.
ELNÖK: Tud róla nyilatkozni?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nincs ebben álláspontunk, itt százalékokról van szó, ezt én így nem tudom megítélni.
ELNÖK: Valóban százalékokról van szó. Kíván-e valaki hozzászólni? (Nincs jelzés.) Nem látok jelentkezőt. Akkor kérdezem, hogy a bizottság egyetért-e vele. (Szavazás.) A bizottság támogatja. Köszönöm szépen.
Soron következik a miniszterek és az államtitkárok illetményének és juttatásainak nyilvánosságáról szóló törvényjavaslat, melyet T/4189. számon kaptunk kézhez, új változatban a T/4122. szám helyett. Dr. Répássy Róbert és Dr. Nyitrai Zsolt képviselők indítványa. A módosító javaslatok megvitatására kerül sor. Két pontból áll az ajánlás tervezete.
Az 1. pontban Göndör István és Wiener György képviselők indítványa szerepel. Kérdezem először Répássy alelnök urat, mint előterjesztőt.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az 1. pontban szereplő módosító indítványt támogatják az előterjesztők.
ELNÖK: Az előterjesztők tehát támogatják. Kérem a kormány képviselőjét, hogy nevének és beosztásának jelzése után tájékoztasson minket a kormány álláspontjáról.
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Dr. Tordai Csaba vagyok, a Miniszterelnöki Hivatal szakállamtitkára. A kormány is támogatja.
ELNÖK: A kormány is támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 2. pontban Göndör István indítványa szerepel. Az előterjesztő?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Megítélésem szerint vizsgálni kell a javaslat házszabályszerűségét is, ugyanis az eredeti törvényjavaslat az állami vezetők, azaz miniszterek és államtitkárok juttatásainak a nyilvánosságára vonatkozott, Göndör István ebben a javaslatában és ezzel összefüggő javaslatokban az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló törvényt kívánja módosítani. Tehát egy olyan törvényt, amit az eredeti törvényjavaslat nem is nyitott meg, és az országgyűlési képviselőkre vonatkozó szabályokat is itt kívánja rendezni. Hangsúlyozom, hogy ez az eredeti törvényjavaslatban nem volt benne, megítélésem szerint ez házszabályellenes, ezért az előterjesztők nem támogatják.
ELNÖK: Kérdezem a kormány képviselőjét.
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): A kormány álláspontja szerint házszabályszerű a módosító javaslat, mert a benyújtott törvényjavaslat tartalmaz rendelkezéseket országgyűlési képviselők tiszteletdíja vonatkozásában, és a kormány egyetért a módosító javaslattal.
ELNÖK: Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Ez egy érdekes megfogalmazás. Aki nem ismeri a törvényjavaslatot, az még el is tudja hinni ezt a megfogalmazást, ugyanis annyiban tartalmaz utalást az országgyűlési képviselők tiszteletdíjára, hogy annak az állami vezetőnek, akinek még országgyűlési tiszteletdíja is van, fel kell tüntetnie ezt a külön összeget. De egyébként nem vonatkozik az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló törvény módosítására ez az eredeti javaslat.
Még egy dologra szeretném felhívni a figyelmet, hogy meglehetősen nagy koherenciazavar fog kialakulni, ugyanis a törvény címét mondjuk egy feles többséggel meg lehet változtatni, de ha a jogállási törvényre vonatkozó szabályokat nem emeljük ide, ebbe a törvénybe, tehát a kétharmados része nem kerül elfogadásra, akkor a törvény címe és a törvény tartalma el fog térni egymástól.
ELNÖK: Frankné Kovács Szilvia képviselő asszony!
FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Szeretném megkérdezni, hogy most akkor melyiket támogatja a kormány, mert a törvényjavaslat címéről szól mind a két javaslat. Most akkor ezt el kellene dönteni. Köszönöm.
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Álláspontunk szerint nem zárja ki egymást a két módosító javaslat. (Dr. Szakács Imre: Akkor két címe lesz a törvényjavaslatnak! - Derültség.)
ELNÖK: Képviselőtársaim! Elnézést, nem tartalmilag kívánok hozzászólni, de egy régi képviselőnek kell tudni, hogy valóban nem zárja ki egymást a két javaslat. Néhány szavazáson már képviselőtársaimmal együtt részt vettünk, és tudjuk, hogy ezek egymás mellett megférnek. Kíván-e még valaki hozzászólni? (Nincs jelzés.) Akkor először a házszabályszerűség tárgyában kell döntenünk. Alelnök úrnak az volt a javaslata, hogy a bizottság minősítse nem házszabályszerűnek a javaslatot. Ki ért ezzel egyet? (Szavazás.) 4 szavazat. Ki nem ért vele egyet? (Szavazás.) Köszönöm szépen.
A bizottság többsége megállapítja, hogy házszabályszerű. Megkérdezem akkor, hogy ki ért egyet a javaslattal. (Szavazás.) 14 igen. A bizottság támogatja a javaslatot.
A 3. pont Göndör István és Wiener György javaslata.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az előterjesztők támogatják.
ELNÖK: És a kormány?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): A kormány is.
ELNÖK: Az előterjesztő és a kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 4. pont Göndör István és Wiener György javaslata. Előterjesztő?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az előterjesztők támogatják.
ELNÖK: És a kormány?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): A kormány is.
ELNÖK: Az előterjesztő és a kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Az 5. pont Göndör István javaslata. Előterjesztő?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Itt köszön vissza az a probléma, amit az előbb mondtam, hogy ebben a törvényben kívánja az országgyűlési képviselők tiszteletdíját nyilvánosságra hozni. Csak csöndben jegyzem meg, hogy még alkotmányellenes is ez a javaslat, tekintettel arra, hogy az országgyűlési képviselők jogállására kétharmados törvényben kell rendelkezni, és itt egy feles törvényben kívánják ezt a jogállási kérdést szabályozni. Már amennyiben a jogállással összefügg az, hogy hol és milyen formában kell nyilvánosságra hozni a képviselők tiszteletdíját.
S még egy utolsó érvem: egyébként a rendelkezés okafogyott is, mert az országgyűlési képviselők már maguktól meghozták azt a döntést, amit a kormány nem hozott meg, tudniillik hogy az országgyűlési képviselők tiszteletdíja az Országgyűlés honlapján elolvasható, ellenben a kormány tagjainak a tiszteletdíja nem.
Tehát részben egy okafogyott rendelkezés, amit akar Göndör frakcióvezető-helyettes úr javasolni, de hangsúlyozom, az a legnagyobb problémám vele, hogy egy jogállási kérdést feles törvényben kíván szabályozni.
ELNÖK: Annyit szeretnék csak megjegyezni, hogy nyilván a többség kérdésében a bizottságunknak majd állást kell foglalnia, tehát ne előlegezzük meg, hogy itt milyen döntést kell hozni az ügyben. Alelnök úr?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Én az előterjesztők álláspontját előlegeztem meg, sőt határozottan ez az előterjesztőknek az álláspontja. De természetesen a bizottság dönthet ettől eltérően.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kormány?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): A kormány egyetért. A kétharmadosság kérdéséhez azt szeretném hozzátenni, hogy az országgyűlési képviselők e tevékenységével összefüggő személyes adatai a kétharmados adatvédelmi törvény alapján nyilvánosak, amelyeknek a közzétételéről ugyancsak a kétharmados adatvédelmi törvény szerint feles törvény rendelkezhet. Tehát nem itt teremtődik meg ezeknek az adatoknak a közérdekből nyilvános volta, itt csak a közzétételét rendeli el a törvény, ezért ez feles többséggel meghozható döntés a kormány álláspontja szerint.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Alelnök úr?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az utolsó érvem, hogy amennyiben elfogadjuk ezt a módosító indítványt, egyébként olyan juttatásokat is az országgyűlési képviselők esetében nyilvánosságra akar hozni, ami nincs is az országgyűlési képviselőnek. Mert míg egy állami vezetőnek van például jutalma, országgyűlési képviselőnek nincs jutalma. Tehát a módosító indítvány tulajdonképpen be akarja illeszteni abba a rendbe, ahogyan az állami vezetőknek a juttatásait nyilvánosságra kívánta hozni az eredeti indítvány, ugyanebbe a rendbe akarja beilleszteni az országgyűlési képviselőket is. Csakhogy nem azonos szabályok vonatkoznak a kettőre, ezért nehezen értelmezhető ez a szabály.
ELNÖK: Alelnök úr, csak a jegyzőkönyv kedvéért kérdezem: jól értettem, hogy nem értettek egyet az előterjesztők ezzel a javaslattal? Merthogy nem mondta ki.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Bocsánat, hogy nem mondtam: nem értünk vele egyet, így van.
ELNÖK: Tartalmilag kikövetkeztettem persze. Kérdezem, kíván-e még valaki hozzászólni. (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezőt.
Az előterjesztő tehát nem támogatja, a kormány egyetért vele. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 6. pont Göndör István és Wiener György javaslata. Előterjesztő?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Ezt támogatják az előterjesztők.
ELNÖK: Az előterjesztők támogatják. Kormány?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): A kormány is támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő és a kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 7. pont Göndör István indítványa. Előterjesztő?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Ez már egyértelműen, szövegszerűen is az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló kétharmados törvényt kívánja módosítani, olyan szabályokkal, amelyek eredetileg nem ebben a törvényjavaslatban szerepeltek, hanem egy másik törvényjavaslatban. Tehát szerintem itt megint csak felvethető, hogy még tartalmi összefüggés sincs a két javaslat között, vagyis a házszabályszerűsége mindenképpen megkérdőjelezhető ennek az indítványnak.
Nem támogatják az előterjesztők ezt az indítványt.
ELNÖK: Megkérdezem a kormány képviselőjét, hogy részben tartalmilag egyetért-e, másrészt mi az álláspontja a házszabályszerűségről.
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Tartalmilag egyetért a kormány.
ELNÖK: A házszabályszerűségről nem kíván nyilatkozni?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): A kormány álláspontja szerint tartalmi összefüggés kimutatható, mert közhatalmat gyakorló személyek jövedelmi viszonyainak átláthatóságát célozza az alapjavaslat is és ez a módosító javaslat is.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e valaki hozzászólni? Alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Csak még annyi, hogy tartalmilag sem értek egyet a javaslattal, tehát nemcsak a házszabályszerűségét vitatom, hanem tartalmilag is. Például azt a szabályt akarja a képviselőkre nézve kimondani, hogy "az Állami Számvevőszék az állami adóhatóság útján" folytat le vagyongyarapodási vizsgálatot. Már egy másik törvény vitájában, ahonnan ezt ideemelték, ott kifejtettem, hogy nem az adóhatóság útján, esetleg az adóhatóság közreműködésével kellene lefolytatni. Tehát így szövegszerűen sem értek egyet ezzel a javaslattal.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Először tehát a házszabályszerűségről kell döntenünk. Az előterjesztők álláspontja szerint nem házszabályszerű. Ki az, aki nem tartja házszabályszerűnek a javaslatot? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság házszabályszerűnek tartja.
Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Köszönöm szépen.
Soron következik az állami vezetők javadalmazásának átláthatóságához szükséges egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat, melyet T/4116. számon kaptunk kézhez; a módosító javaslatok megvitatására kerül sor, első helyen kijelölt bizottságként.
Mielőtt a napirendi pont tárgyalását megkezdjük, jelzem, hogy Szép Béla helyettesíti Wiener Györgyöt, Szabó Éva pedig Steiner Pált.
Az ajánlás tervezete öt pontból áll.
Az 1. pontban Répássy Róbert képviselő úr indítványa szerepel. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 2. pont Hock Zoltán képviselő úr indítványa. Kérdezem a kormányt.
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 3. pont Keller László indítványa. Kérdezem a kormányt.
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): A céllal egyetértünk, de ebben a formában nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány tehát nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 4. pont Répássy Róbert indítványa. Kormány?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Alelnök úr kért szót.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Ez a módosító indítvány arra irányul, hogy mivel itt párhuzamos szabályozás fordulhatna elő, tehát ebben a törvényben is az állami vezetők illetményének nyilvánosságra hozataláról lenne egy rendelkezés, és az előbb tárgyaltuk azt, ami egy önálló, külön törvényben szabályozza ezt a kérdést, ezért nem szerencsés, ha két helyen szerepel. Én ezért javaslom, hogy innen vegyük ki, ha külön törvényt alkotunk az állami vezetők illetményeiről és juttatásairól, akkor ebben a törvényben ne szerepeljen.
ELNÖK: Kíván-e még valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezőt.
A kormány tehát nem támogatta a javaslatot. Ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Az 5. pont Hock Zoltán indítványa. Kormány?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Köszönöm szépen, a napirendi pont tárgyalásának végére értünk.
Soron következik a 7. napirendi pont tárgyalása: az egyes vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségekről szóló törvényjavaslat, melyet T/4117. számon kaptunk kézhez; a módosító javaslatok megvitatására kerül sor, első helyen kijelölt bizottságként tárgyaljuk.
Az ajánlás tervezete 40 pontból áll. Szeretném jelezni, hogy a 33., 34. és 35. számú pontban írtakat Csiha képviselő asszony visszavonta.
Az 1. pontban Borsos József, dr. Rubovszky György és Hock Zoltán képviselő urak indítványa szerepel. Kérdezem a kormányt.
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 2. pontban Borsos József, Hankó Faragó Miklós, Rubovszky György és Hock Zoltán indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 3. pontban Szép Béla képviselő úr indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja. Jelen pillanatban a 2. pont kizárja.
ELNÖK: Az előterjesztő tehát nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 4. pontban Borsos József és mások javaslata szerepel, összefüggésben az 5. ponttal. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Az 5. pontot elbíráltuk. A 6. pontban Borsos József és mások indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) 6 igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nem.
A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 7. pontban Borsos József és mások javaslata szerepel. (Dr. Turi-Kovács Béla: Hány igen szavazat volt?) 6 igen szavazat volt és 15 nem szavazat. (Dr. Turi-Kovács Béla: Azt mondta elnök úr, hogy nem kapott egyharmadot.) Bocsássanak meg, 6 meg 15, az 21, a 21-nek a 6 nem éri el az egyharmadát. (Dr. Turi-Kovács Béla: Mindig tanulunk!) Jó, akkor a matematikaóra befejezése után folytatjuk. (Derültség, zaj.) Nagyra értékelem képviselőtársaim éberségét. (Derültség.)
A 7. pontban Borsos József és más képviselők indítványa szerepel. A kormány?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 8. pontban Hock Zoltán indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 9. pontban Gusztos Péter indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 10. pontban Borsos József és mások indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 11. pontban Wiener György és Szabó Éva indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 12. pontban Borsos József és mások indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 13. pontban szintén Borsos József és mások indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 14. pontban Szép Béla indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 15. pontban Borsos József és mások indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Jelenlegi formájában nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Ez összefüggésben van a 16. ponttal. Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 16-ost elbíráltuk. A 17. pontban Borsos József és mások indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 18. pontban Borsos József és mások indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 19. pontban Wiener György és Szabó Éva indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 20. pontban Hock Zoltán indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 21. pontban Borsos József, Hankó Faragó Miklós, Rubovszky György és Hock Zoltán indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 22. pontban Wiener György és Szabó Éva indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): A 21. pont támogatása kizárja, ezért nem támogatja.
ELNÖK: Tehát nem támogatja az előterjesztő. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 23. pontban Szép Béla indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): A 21. pont ugyanúgy kizárja, ezért nem támogatja az előterjesztő.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 24. pontban Hock Zoltán indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 25. pontban Gusztos Péter indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja, mert a 21. pont tartalmazza ezt.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 26. pontban Hock Zoltán indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 27. pontban Hock Zoltán indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 28. pontban Borsos József és mások indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 29. pontban Csiha Judit képviselő asszony indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja.
ELNÖK: Támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 30. pontban Borsos József és mások indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 31. pontban Hock Zoltán indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 32. pontban Borsos József és mások indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 33., 34. és 35. pontot képviselő asszony visszavonta. Soron következik a 36. pont, Borsos József és mások indítványa. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 37. pontban Csiha Judit képviselő asszony indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja.
ELNÖK: Támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 38. pontban Borsos József és mások indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 39. pontban Borsos József és mások indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 40. pontban Hock Zoltán indítványa szerepel. Előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 41. pontban Molnár László és Szabó Éva indítványa szerepel. Az előterjesztő?
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja.
ELNÖK: Támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A napirendi pont tárgyalásának végére értünk. Mielőtt továbbmennénk, szeretném jelezni, hogy Turi-Kovács Béla Kerényi Jánost helyettesíti, ez már az előző napirendi pont tárgyalásánál egyébként érvényesült, és Faragó Péter helyettesíti Csákabonyi Balázst.
Soron következik a 8. napirendi pont tárgyalása, zárószavazások előkészítése a-f) pontig.
Az a) pontban a hegyközségekről szóló 1994. évi CII. törvény, valamint a szőlőtermesztésről és a borgazdálkodásról szóló 2004. évi XVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat szerepel, melyet T/3894. számon kaptunk kézhez.
Az ajánlás tervezete egy pontból áll, az előterjesztő javaslata. Kérdezem, a bizottság támogatja-e. Kérem, aki igen, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Köszönöm szépen.
b) A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló törvényjavaslat (T/3808. szám)
Soron következik a b) pont: a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló törvényjavaslat, melyet T/3808. számon kaptunk kézhez.
Az előterjesztő négy pontból álló javaslatot nyújtott be. Van-e valakinek kifogása az ellen, hogy a négy pontot egyben tárgyaljuk és egyben szavazzunk róla? (Rövid konzultációt követően:) Azt javaslom, hogy az 1., 3. és 4. pontról szavazzunk csak egyben, mert szakértői vélemény szerint a 2. pontban van egy elírás. Van-e ezzel kapcsolatban valakinek észrevétele? (Nincs ilyen jelzés.) Nincs.
Kérdezem tehát, hogy az 1., 3. és 4. ponthoz kíván-e valaki hozzászólni. (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok ilyen jelzést. Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 2. pontban a "z" betűt is el kell hagynunk. Tehát azt javaslom, hogy a (3) bekezdésben a "nem jelenti az" részben az "a" betű után szerepeljen a szögletes zárójel. Kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy egyetértenek-e ezzel a módosítással - jelzik, hogy igen. Akkor aki ilyen módon támogatja, kérem, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Köszönöm szépen.
Soron következik a c) pont: a befektetési vállalkozásokról és az árutőzsdei szolgáltatókról, valamint az általuk végezhető tevékenységek szabályairól szóló törvényjavaslat, melyet T/3806. számon kaptunk kézhez. Az előterjesztő 22 pontból álló javaslatot nyújtott be, a javaslat jogtechnikai pontosításokat tartalmaz.
Van-e valakinek kifogása az ellen, hogy egyben tárgyaljuk ezeket? Megadom a szót az előterjesztő képviselőjének.
KÉK MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): Elnézést kérünk, de 28 pontból áll, az utolsó oldalon csak a mellékletnek a 22. pontja van. (Jelzésre:) Illetve 29 darab, elnézést - én is tévedtem.
ELNÖK: Igen, elnézést kérek, 29 pontból áll; köszönöm szépen a jelzésüket.
Van-e valakinek kifogása, hogy a 29 pontot egyben tárgyaljuk és együtt szavazzunk? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok ilyet. Kíván-e valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Ilyet sem látok. Aki támogatja a 29 pontból álló javaslatot, kérem, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság támogatja.
Köszönöm szépen.
Soron következik a d) pont: a pénzügyi szolgáltatásokat érintő egyes törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat, melyet T/3807. számon kaptunk kézhez.
Az előterjesztő által benyújtott javaslat három pontból áll, ezek jogtechnikai pontosítások. Van-e valakinek kifogása, hogy a három pontról egyben szavazzunk? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok ilyet.
Kérdezem, kíván-e valaki hozzászólni a három ponthoz. (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok ilyet. Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság a T/3807/23. számon szintén zárószavazás előtti módosító javaslatot nyújtott be. Kérem az előterjesztő képviselőit, hogy nevük és beosztásuk jelzése után nyilatkozzanak, ismerik-e, illetve támogatják-e a javaslatot.
KÉK MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): Jó napot kívánok! Kék Mónika vagyok, a pénzügyi szolgáltatások főosztályának vezetője, a Pénzügyminisztérium képviseletében.
A benyújtott módosító javaslatot megismertük, és a kormány nagy valószínűséggel nem támogatná. Ha gondolják, rövid indoklást is fűzök hozzá.
ELNÖK: Igen, kérnénk szépen egy rövid indoklást.
KÉK MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): Ennek három oka van. Az első, hogy ez nem minősül koherenciazavarnak, amelynek az elhárítására kísérletet tesz a módosító javaslat előterjesztője. Itt egy szándékos átmeneti idő volt biztosítva a biztosítási szektor számára, pontosan azért, mert ha ez így megszavazásra kerül, akkor fél-egy év időtartamon belül nem lesz ilyen termék, amely pont a nők ezen csoportját célozná meg. A harmadik ok pedig, hogy kifejezetten hátrányos helyzetű az anyasággal, terhességgel kapcsolatos költségek figyelembevétele szempontjából, ilyen módon pedig nincs összhangban az egyéb kormányzati célkitűzésekkel.
Tehát nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottsági módosító indítvány indoklása szerint a módosító indítvány megteremti a 2004/103/EK irányelv 7. cikk (2) bekezdésében foglaltakkal az összhangot a 2007. december 21-ét követően megkötött szerződések vonatkozásában is. Ezt nem így látja ezek szerint az előterjesztő képviselője. Köszönöm szépen.
Megkérdezem, ki támogatja az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság módosító javaslatát. (Szavazás.) Ilyet nem látok, tehát a bizottság nem támogatja.
Köszönöm szépen.
Soron következik az e) pont: a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló törvényjavaslat, melyet T/4010. számon kaptunk kézhez.
Az előterjesztő javaslata 9 pontból áll. Van-e valakinek kifogása, hogy egyben tárgyaljuk és egyben szavazzunk róla? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok ilyen jelzést. Kíván-e valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezőt. Ki támogatja az indítványokat? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Köszönöm szépen.
Soron következik az f) pont: a Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló 2006. évi CXXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, melyet T/4093. számon kaptunk kézhez.
A kormány egy pontból álló módosító javaslatot terjesztett be. Kíván-e valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezőt. Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság támogatja a módosító indítványt.
Soron következik a 9. napirendi pontunk: a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, melyet T/4009. számon kaptunk kézhez; a bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatására kerül sor.
Először a 0/1. számú javaslat, Simon Gábor és más képviselők javaslata, és az ezekkel összefüggő 0/2., 0/4., 0/5., 0/6. és 45/7. javaslat, valamint a 0/3., 0/7., 45/6., 46/2., 49/2., 53/2. Kérem az előterjesztő képviselőit, hogy nevük és beosztásuk jelzése után nyilatkozzanak ezekről a pontokról.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Dr. Dencső Balázs főosztályvezető-helyettes vagyok a Pénzügyminisztériumból, és támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő tehát támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A következő, amiről szavaznunk kell, a 0/8., összefüggésben a 49/5-össel. Kérdezem a kormányt.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja. Jelzem, hogy Vitányi István helyettesíti Rubovszky Györgyöt.
Soron következik a 16/1-es módosító indítvány. Kérdezem a kormányt.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Soron következik a 21/1-es. Kérdezem a kormányt.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Soron következik a 49/6-os. Kérdezem a kormányt.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Soron következik a 33/1., összefüggésben a 49/1-essel. A kormány?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány egyetért vele. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 34/1., összefüggésben a 34/2-essel. A kormány?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Soron következik a 45/1. A kormány?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 46/1., A kormány?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Soron következik a 49/3. A kormány?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja. Köszönöm szépen.
Soron következik a 10. számú napirendi pont, a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, melyet T/3860. számon kaptunk kézhez, a bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása.
Először a normaszöveghez tartozó javaslatról szavazunk, ez a 4/2-es ajánlási pont. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Az Országgyűlés fejezetnél a 6/1. pont. Kérdezem az előterjesztőt Tóth István és mások indítványáról.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 6/2. pont, Pettkó András képviselő úr indítványa. Előterjesztő?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A miniszterelnökségi fejezetnél a 97/1-estől a 255/5. ajánlási pontok. Megkérdezem, hogy a miniszterelnökségi fejezetnél van-e olyan módosító indítvány, amellyel a kormány egyetért.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nincsen, egyiket sem támogatja.
ELNÖK: Nincsen. Megkérdezem, hogy követhetjük-e a más alkalmakkor is szokott módot, hogy egyben szavazunk. Van-e valakinek kifogása ez ellen? (Nincs jelzés.) Nincs. Akkor a miniszterelnökségi fejezetre vonatkozó javaslatokat ki támogatja a bizottságból? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kaptak ezek.
Végül az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium fejezetnél a 398/1. Ez az 59. oldalon van, Selmeczi Gabriella képviselő asszony kíván 250 millió forintot elvenni a szakértői intézetektől. Kérdezem a kormányt.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Köszönöm szépen, a napirendi pont tárgyalásának végére értünk.
A büntetőügyekben alkalmazható közvetítői tevékenységgel összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4306. szám); általános vita, első helyen kijelölt bizottságként
Soron következik a 12. napirendi pont, a büntetőügyekben alkalmazható közvetítői tevékenységgel összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, melyet T/4306. számon kaptunk kézhez. Az általános vitára kerül sor, első helyen kijelölt bizottságként tárgyaljuk.
Kérem az előterjesztő képviselőit, hogy nevük és beosztásuk jelzése után, ha lehetséges, akkor viszonylag rövid kiegészítésüket mondják el. Kérem, hogy ezt a bizottság részéről ne vegyék tiszteletlenségnek, hanem csak az idő előrehaladta miatt kértem. Tessék parancsolni!
Dr. Opóczky László (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. OPÓCZKY LÁSZLÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönjük a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Opóczky László vagyok az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium főosztályvezető-helyettese, mellettem pedig Hatvani Erzsébet, az Igazságügyi Hivatal főigazgatója foglal helyet.
A büntetőügyekben alkalmazható közvetítői eljárásról szóló törvény ez év január 1-jén lépett hatályba. Nagyon röviden, tényleg egy-két mondatban csak arról tájékoztatnám a tisztelt bizottságot, hogy az október 31-ei állapotban megfelelően az ügyészek, bírók 1822 terhelt ügyében rendeltek el eddig közvetítői eljárást, közel 700 ügyet fejeztek be a kollégák. A befejezett ügyek körülbelül 90 százalékában teljesíthető megállapodással zárult az ügy.
Tavaly a törvény vitája során úgy döntött az Országgyűlés, hogy a mediátorok az erre külön képesítéssel rendelkező pártfogók lesznek, viszont 2008. január 1-jétől ügyvédek is. Ennek a rendelkezésnek a végrehajtását, hatályosulását szolgálja a jelen előterjesztésben található módosítások zöme. Ezt az előterjesztést nyilván nagyon hosszan és alaposan leegyeztettük a Magyar Ügyvédi Kamarával, nemcsak magát a törvényjavaslatot, hanem még a végrehajtási rendeletét is, illetve az eddigi 11 hónap alatt felgyűlt szakmai tapasztalat alapján egy-két technikai módosítás van még a tervezetben. Kérjük a tisztelt bizottságot, hogy az általános vitára alkalmasságot megállapítani szíveskedjék, és így döntsenek. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát. Bárándy képviselő úr kért szót.
DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Úgy gondolom ma is, hogy helyes volt az a módosító javaslat, amelyik nem kívánja a büntetőügyekben alkalmazható mediációs tevékenységet - fogalmazzak így - állami monopóliummá tenni. El kell azon gondolkodni, hogy esetleg az ügyvédi kört még ki lehet szélesíteni, ezt nyilván úgy, ahogy eddig, egy év alatt a tapasztalatokat fel kell dolgozni. Nagyon helyes volt, hogy egy éven keresztül csak az Igazságügyi Hivatal munkatársai járhattak el mediátorként. Úgy gondolom, hogy ezt most az ügyvédi kar vonatkozásában ki lehet próbálni, és adott esetben szélesíteni ezt a kört a jövőben, ez nekem meggyőződésem.
Ugyanakkor természetesen megfelelő garanciákat kell arra beépíteni a törvénybe, hogy akár ügyvéd, akár a későbbiek során más ezzel a helyzetével ne tudjon visszaélni. Úgy gondolom, mind az előttünk fekvő törvény, mind egyébként amire főosztályvezető-helyettes úr is utalt, a végrehajtási rendelet ezeket a garanciákat tartalmazza. Hogy csak példát említsek: nem járhat el közvetítőként ügyvéd, aki a terhelt vagy a sértett ügyében három éven belül bármilyen módon, tehát az ő képviseletükben eljárt. Szintén, másik oldalról közelítve, aki mediátorként jár el, az nem képviselheti a feleket más minőségben, tehát ügyvédi minőségben. S ha az ember végiglapozza a többi jogszabályi rendelkezést, látja, hogy tényleg megfelelőképpen körül van bástyázva garanciális elemekkel ez a módosító javaslat. Vagyis nem kell attól tartani, hogy bárki ezzel a jövőben visszaél.
Megnézzük, hogy egy, akár két évig ez a rendszer hogyan működik, és érdemes elgondolkodni a további bővítésen. Mindazonáltal azt kell mondjam, hogy a Magyar Szocialista Párt frakciója a javaslatot általános vitára alkalmasnak és támogathatónak tartja.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Turi-Kovács képviselő úré a szó.
DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz): Köszönöm szépen. A magam részéről a törvénymódosító indítványt támogathatónak gondolom. Sőt az az igen határozott álláspontom, hogy az az ügyvédi kar, amely ma már, azt hiszem, tízezer embert számlál, és amelynek egyértelmű, hogy a feladatköreinek nem a szűkítésére, hanem a bővítésére van szüksége, persze megfelelő felügyelet, megfelelő garanciális elemek mellett, számos olyan területen lenne még használható - ez is lehet egy ilyen terület -, amelynél kihasználatlan, potenciálisan létező szellemi erők vannak.
A magam részéről úgy gondolom, hogy ez ilyen irányba egy kedvező javaslat.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Vitányi István képviselő úr kért szót.
DR. VITÁNYI ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. A Fidesz-Magyar Polgári Szövetség támogatja a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát az előbb elmondottakra is tekintettel.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezőt.
Megkérdezem, hogy hivatalvezető asszony vagy főosztályvezető-helyettes úr kíván-e válaszolni.
DR. HATVANI ERZSÉBET főigazgató (Igazságügyi Hivatal): Köszönjük a támogatást; nem kívánunk szólni.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
ELNÖK: Köszönöm szépen. A határozathozatalra kerül sor. Aki általános vitára alkalmasnak tartja, kérem, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) A bizottság egyhangú szavazással általános vitára alkalmasnak tartotta.
Bárándy képviselő urat szeretném felkérni a plenáris ülésen a bizottság álláspontjának képviseletére. (Dr. Bárándy Gergely bólint.) Köszönöm szépen.
Soron következik a 13. napirendi pontunk: az Európai Unió által elrendelt pénzügyi és vagyoni korlátozó intézkedések végrehajtásáról, valamint ehhez kapcsolódóan egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, melyet T/4096. számon kaptunk kézhez; döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról, első helyen kijelölt bizottságként járunk el.
Képviselőtársaim megkapták a bizottsági módosító javaslat tervezetét, amely négy pontból áll. Kérdezem, hogy az előterjesztő egyetért-e ezekkel a módosító javaslatokkal. Kérem, hogy nevük és beosztásuk jelzése után tájékoztassanak minket erről.
DR. STAUBER PÉTER (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Dr. Stauber Péter főosztályvezető-helyettes vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumból; kolléganőm dr. Szabó Adrienn.
Egyetértünk a bizottsági módosító javaslat tervezetével.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezőt.
Van-e valakinek kifogása az ellen, hogy egyben szavazzunk a négy pontról? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok ilyet. Aki egyetért vele, kérem, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nagy többséggel a módosító javaslatot elfogadta.
Köszönöm szépen.
Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről
Soron következik a 14. napirendi pontunk, döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről: a Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat, melyet H/4330. számon kaptunk kézhez. A tárgysorozatba-vétel megszavazása esetén döntenünk kell az általános vitára való alkalmasságról is.
Miután alelnök urak nem vesznek részt a bizottság ülésén, Gál Zoltán képviselő urat szeretném fölkérni a napirendi pontnál a bizottsági ülés vezetésére, mert az előterjesztők képviseletében szeretnék szólni.
(Az ülés vezetését dr. Gál Zoltán (MSZP), a bizottság tagja veszi át.)
ELNÖK: Köszönöm, elnök úr, nagy megtiszteltetés ez számomra, és igyekszem felelősen betölteni ezt a pozíciót. Erre tekintettel megadom a szót Avarkeszi Dezsőnek, az előterjesztők egyik képviselőjének.
Dr. Avarkeszi Dezső (MSZP) szóbeli kiegészítése
DR. AVARKESZI DEZSŐ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Mint ahogy látják, ötpárti javaslatról van szó, valamennyi képviselőcsoport egy-egy képviselője egyetértett a javaslattal és aláírásával támogatta.
A módosító javaslatról annyit szeretnék csak elmondani, hogy régóta húzódó problémákra kíván választ adni, alkotmányos mulasztásokat kívánunk megszüntetni. Többek között a frakcióalakítás szabályait és a frakciómegszűnés szabályait rendezné a javaslat, a bizottságok megalakulását, a független képviselők jogosultságait, a tévéközvetítések rendjét szabályozza.
Kérem a bizottságot, hogy vegye tárgysorozatba javaslatunkat, és minősítse általános vitára alkalmasnak.
Köszönöm a szót, elnök úr.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megkérdezem a bizottság tagjait, kíván-e valaki kérdést föltenni, véleményt mondani. (Nincs ilyen jelzés.) Ilyen nincs, akkor a döntés következik.
Szavazás a tárgysorozatba-vételről
Kérdezem a tisztelt bizottságot, tárgysorozatba veszi-e az előterjesztést. (Szavazás.) Köszönöm, megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag tárgysorozatba vette.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Kérdezem a tisztelt bizottságot, hogy általános vitára alkalmasnak tartja-e az előterjesztést. (Szavazás.) Köszönöm, megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag általános vitára alkalmasnak tartotta.
Ezzel rövid királyságomat visszaadom Avarkeszi Dezső elnök úrnak. (Derültség.)
(Az ülés vezetését dr. Avarkeszi Dezső (MSZP), a bizottság elnöke veszi át.)
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr; nem királyság ez, csak elnökség.
Tisztelt Bizottság! Napirendi pontjaink tárgyalásának a végére értünk.
Mielőtt bezárom az ülést, szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a holnapi napon is ülést kell tartanunk 13 órakor, mégpedig együttes ülést az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottsággal: az igazságügyi és rendészeti miniszter úr tájékoztatóját hallgatjuk meg az Emberi Jogok Európai Bírósága ítéleteinek végrehajtásáról és a kormányképviselet tevékenységéről a Házszabály szerint. Kérem képviselőtársaimat, hogy ezen a bizottsági ülésen is vegyenek részt.
Köszönöm szépen, a bizottság ülését bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 40 perc)
|
Dr. Avarkeszi Dezső |
Jegyzőkönyvvezetők: Ipacs Tiborné és Prin Andrea