AIÜB-7/2008.
(AIÜB-77/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának
2008. március 10-én, hétfőn, 12.00 órakor
az Országház főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
Az új tulajdonosi programról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/5075. szám); általános vita *
A kormány álláspontjának ismertetése (Dr. Lendvai Magdolna, Pénzügyminisztérium) *
Göndör István (MSZP) szóbeli kiegészítése *
További hozzászólások, kérdések, válaszok *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
Döntés képviselői önálló indítványok tárgysorozatba-vételéről *
a) A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4870. szám) *
Mádi László (Fidesz) szóbeli kiegészítése *
Szavazás a tárgysorozatba-vételről *
b) A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5011. szám) *
Pettkó András (MDF) szóbeli kiegészítése *
Hozzászólások, kérdések, válaszok *
Szavazás a tárgysorozatba-vételről *
1. Az új tulajdonosi programról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/5075. szám)
(Göndör István (MSZP), Gusztos Péter (SZDSZ) képviselők önálló indítványa)
(Általános vita)
2. Döntés képviselői önálló indítványok tárgysorozatba-vételéről
a) A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4870. szám)
(Mádi László (Fidesz) képviselő önálló indítványa)
b) A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5011. szám)
(Pettkó András (MDF) képviselő önálló indítványa)
Elnököl: Dr. Avarkeszi Dezső (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Répássy Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ), a bizottság alelnöke
Dr. Balogh László (MSZP)
Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP)
Dr. Csiha Judit (MSZP)
Dr. Faragó Péter (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP)
Tóth András (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Dr. Balsai István (Fidesz)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Kerényi János (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Dr. Mátrai Márta (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz)
Dr. Szakács Imre (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz)
Dr. Rubovszky György (KDNP)
Dr. Salamon László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Répássy Róbert (Fidesz) megérkezéséig dr. Szakács Imrének (Fidesz)
Dr. Faragó Péter (MSZP) megérkezéséig dr. Csákabonyi Balázsnak (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP) Tóth Andrásnak (MSZP)
Dr. Ipkovich György (MSZP) dr. Avarkeszi Dezsőnek (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP) dr. Bárándy Gergelynek (MSZP)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz) megérkezéséig dr. Kerényi Jánosnak (Fidesz)
Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz) dr. Dorkota Lajosnak (Fidesz)
Dr. Rubovszky György (KDNP) megérkezéséig dr. Salamon Lászlónak (KDNP)
Dr. Lendvai Magdolna főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Göndör István (MSZP)
Mádi László (Fidesz)
Pettkó András (MDF)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 3 perc)
DR. AVARKESZI DEZSŐ (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság ülését megnyitom.
Ismertetem a helyettesítések rendjét: Kerényi János helyettesíti Navracsics Tibort, Szakács Imre Répássy Róbertet, Salamon László Rubovszky Györgyöt, Dorkota Lajos Turi-Kovács Bélát, Csákabonyi Balázs Faragó Pétert, Tóth András Gál Zoltánt, Bárándy Gergely Simon Gábort, Ipkovich Györgyöt pedig én helyettesítem. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
A kiküldött javaslatnak megfelelően teszek indítványt az ülés napirendjére. Van-e ezzel kapcsolatban valakinek észrevétele? (Nincs ilyen jelzés.) Úgy látom, hogy nincs. Aki elfogadja az ülésünk napirendjét, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangú szavazással elfogadta a napirendet.
Az új tulajdonosi programról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/5075. szám); általános vita
Az 1. napirendi pont tárgyalására térünk rá: az új tulajdonosi programról szóló országgyűlési határozati javaslat, melyet H/5075. számon kaptunk kézhez; Gusztos Péter és Göndör István képviselők önálló indítványa. Sajnos mindkét előterjesztő a rendkívüli házbizottsági ülés miatt távol van, de nincs akadálya annak, hogy távollétükben lefolytassuk az általános vitát.
Kérem a kormány képviselőjét, foglaljon helyet az előterjesztői asztalnál. Kérem, hogy nevének és beosztásának jelzése után tájékoztasson minket a kormány álláspontjáról az előterjesztéssel kapcsolatban.
A kormány álláspontjának ismertetése (Dr. Lendvai Magdolna, Pénzügyminisztérium)
DR. LENDVAI MAGDOLNA (Pénzügyminisztérium): Lendvai Magdolna vagyok, a Pénzügyminisztérium vagyongazdálkodási főosztályának főosztályvezető-helyettese.
Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A kormány támogatja az önálló indítvány általános vitára bocsátását.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát. Ki kíván hozzászólni? Csákabonyi képviselő úr!
DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Az új tulajdonosi programról szóló országgyűlési határozati javaslat világosan és egyértelműen tartalmazza annak a célját, ezt én különösebben kiegészíteni és értelmezni nem kívánom, hiszen nagyon érthető mondatokkal fogalmaz az 1. §.
A jelentős a 2. §-ban foglalt iránymutatásoknak és határozati javaslatnak az értékelése és az elemzése, méghozzá jelesül az, hogy a lehető legszélesebb kör vehessen részt a programban, mégpedig olyan formában, hogy a kedvezményekkel mindenki egyforma eséllyel élhessen, és a felelős tulajdonosi élményt minél többen tapasztalhassák meg. Ennek egy garanciális feltételét kívánja megteremteni a határozati javaslat azzal, hogy előírja azt, hogy a tulajdonszerzés teljes átláthatóságát kell biztosítani. Ez egyben azt is jelenti, hogy minden jogi eszközt fel kell használni annak érdekében, hogy az ezzel kapcsolatos esetleges visszaéléseknek elejét lehessen venni.
Szeretném emlékeztetni a bizottságot arra, hogy az előkészületi munkák megkezdődtek, ezt szakértői berkekben, a civil társadalomban, az érdekegyeztető tanácsban és a lehető legszélesebb körben vitatja meg a kormány annak érdekében, hogy a javaslatban szereplő április 30-áig a részletes program ennek megfelelően kidolgozást nyerhessen.
Erre való tekintettel képviselőcsoportunk támogatja a határozati javaslat általános vitára bocsátását. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezőt, akkor a határozathozatalra kerül sor.
Kérem, aki általános vitára alkalmasnak tartja a határozati javaslatot... (Göndör István megérkezik a tárgyalóterembe.) Elnézést, akkor mégse szavazzunk.
Göndör képviselő úr, kérem, foglaljon helyet az előterjesztői asztalnál. Szeretném tájékoztatni arról, képviselő úr, hogy távollétükben lefolytattuk a vitát. A kormány képviselője tájékoztatott minket arról, hogy a kormány támogatja.
Kérdezem, így utólag szeretne-e azért szóbeli kiegészítést tartani. Parancsoljon!
Göndör István (MSZP) szóbeli kiegészítése
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Egyetlen bővített mondat, elnök úr. Köszönöm szépen a türelmüket.
Kérem önöket, hogy támogassák ezt az indítványt. A bennünk felhalmozódott sok-sok tapasztalatra szerintem szükség van, hogy ezt az új tulajdonosi programot jól tudjuk megcsinálni. Ezért szükség van erre az indítványra.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, és természetesen ezekután mintegy újból megnyitom a vitát, és alelnök úrnak szót adok.
További hozzászólások, kérdések, válaszok
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Részben a kormány képviselőjétől, részben pedig az előterjesztőtől szeretnék kérdezni.
A kormány képviselőjéhez az a kérdésem, hogy amennyiben nem születne meg ez az országgyűlési határozati javaslat, akkor is kidolgoznák-e az új tulajdonosi programot. Vagy ha nem kérné fel az Országgyűlés a kormányt arra, hogy kidolgozza az új tulajdonosi programot, akkor okafogyottá válna ez a programkidolgozás? Merthogy az események úgy történtek, hogy a miniszterelnök bejelentette az Országgyűlésben, hogy egy ilyen program készül, és most erre fel fogja kérni az Országgyűlés a kormányt. Ezért kérdezem, hogy ha nem lenne ilyen felkérés, akkor is kidolgozzák-e; egyrészt.
Másrészt szintén meg szeretném kérdezni, jól értesültünk-e arról, hogy bár még nincs kész ez az új tulajdonosi program, sőt még nem is kérte föl a parlament a kormányt erre, de azt már meghirdették, hogy 1,2 milliárd forintért reklámozni fogják ezt a programot. Ez egy szokásos gyakorlat a kormánynál, hogy a még nem létező, még el nem készült programok reklámozására, kommunikációjára előre eldöntik, hogy mennyiért és ki fogja reklámozni, vagy ez most egy kivételes esemény?
ELNÖK: Kíván-e még valaki hozzászólni? (Senki sem jelentkezik.) Nem látok jelentkezőt.
Először az előterjesztőnek adom meg a szót, utána kérem, a kormány képviselője reagáljon.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Az indítványunkban - és Répássy alelnök úr ezt jól vette észre -, igen, ebben az indítványban mi határidőt szabnánk, együtt az Országgyűlés a kormánynak, hogy ezt a programot készítse el, éppen azért, hogy ne nyúljon túl hosszú időre. Ezért szerepel tehát ebben ez a határidő.
Én előterjesztőként azt gondolom, az, hogy a kormány már dolgozik, és tényleg nagy jelentőségű ez a program, a tulajdonhoz jutás, a tulajdonosi magatartás megjelenése, erről beszélnünk kell. Elnézést kérek, az elején rövid voltam... Szóval hiszem, hogy mindenkinek van tapasztalata, hogy a munkavállalói tulajdonok hogyan kerültek 10 és 20 százalék közötti árfolyamon valamely befektetők kezébe. Itt nagyon fontos lenne, hogy ezek a tulajdoni értékpapírok a kezében maradjanak azoknak a tulajdonosoknak, akik részt vesznek majd ebben a programban.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Kérem a kormány képviselőjét, reagáljon az elhangzottakra.
DR. LENDVAI MAGDOLNA (Pénzügyminisztérium): A vagyontörvény szerint megalakult a Vagyonhasznosítási Tanács, amelynek jelenleg is napirendjén szerepel a vagyontörvény szerinti vagyonhasznosítási stratégia kidolgozása, melynek keretében a magánszemélyek tulajdonszerzésével is számolnak. Az, hogy ez a program miniszterelnök úr által meghirdetésre került, valamint képviselő úr önálló indítványa tulajdonképpen egy határidőt szab e programnak a kidolgozásához és végrehajtásához.
Köszönöm.
ELNÖK: Alelnök úr?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): És a kommunikációs költségekre vonatkozó kérdésemre tetszik tudni válaszolni? Hogy ez gyakorlat-e, hogy egy még tervbe vett programról már eldöntik, hogyan fogják kommunikálni? Vagy hogyan van ez a kormánynál?
ELNÖK: Tessék parancsolni!
DR. LENDVAI MAGDOLNA (Pénzügyminisztérium): A kommunikáció lebonyolítására tudomásom szerint közbeszerzési pályázat kerül kiírásra, és ennek időigénye indokolhatja azt, hogy jelenleg már elindult ez a folyamat.
Köszönöm.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
ELNÖK: Köszönöm szépen. A határozathozatalra kerül sor. Kérdezem, ki az, aki általános vitára alkalmasnak tartja a határozati javaslatot. (Szavazás.) 16 igen. Ki nem tartja alkalmasnak? (13) 13 nem, köszönöm szépen. Megállapítom, hogy a bizottság általános vitára alkalmasnak tartja a határozati javaslatot.
Javaslom, hogy a bizottságunk ne állítson előadót az általános vitában. Van-e valakinek ezzel kapcsolatban észrevétele? (Nincs.) Nem látok ilyet, köszönöm szépen.
Döntés képviselői önálló indítványok tárgysorozatba-vételéről
Soron következik a 2. napirendi pont tárgyalása: döntés képviselői önálló indítványok tárgysorozatba-vételéről.
Először ennek a) pontját tárgyaljuk meg: a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslatot, Mádi László képviselő úr önálló indítványát T/4870. számon kaptuk kézhez.
Üdvözlöm képviselő urat. Megadom önnek a szót, kérem, mondja el szóbeli kiegészítését.
Mádi László (Fidesz) szóbeli kiegészítése
MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Igyekszem rövid lenni a képviselői felszólításoknak is megfelelően.
ELNÖK: Ez nem az elnöktől érkezett. (Derültség.)
MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz): A bizottság tisztelt képviselői részéről; gondolom, konszenzus van ebben a kérdésben.
Egy képviselői panasz, illetve észrevétel kapcsán nyújtottam be ezt az indítványt, amely egyértelműen egy olyan visszás helyzetet jelzett számomra, nevezetesen, hogy aránytalanul alacsony áron voltak kénytelenek jelen esetekben autójuktól megválni egy maffia működésének köszönhetően, hogy azt gondolom, a problémát mindenképpen indokolt törvényileg is kezelni. Azóta az Igazságügyi Minisztérium képviselőivel, illetve miniszter úrral is konzultáltam ebben az ügyben, ezt ők elfogadják. Ahogy szokott lenni ugyanakkor, lassan két évtizedes parlamenti tapasztalataim alapján, azt mondták, hogy szélesebben kell kezelni ezt a kérdéskört, és ők dolgoznak az ügyön - ez tehát nem lepett meg. Ezt örvendetesnek tartom, ugyanakkor azt a készséget is, hogy eljuttatták hozzám az anyagot is, amely valóban elég vastag, és több dologra kiterjed.
Ettől függetlenül azt gondolom, hogy a probléma jogossága, indokoltsága fennáll. A problémára adott válaszomnak a részletkérdésein lehet vitatkozni, én ebben akár rugalmas is tudok lenni. Mindenképpen az a cél, hogy ezek az esetek, amelyek azt gondolom, mindannyiunk számára elfogadhatatlanok, a jövőben ne történjenek meg. Kérem tehát a tisztelt bizottságot, hogy ebbéli szándékomat támogassa, az indítványomat pedig tárgysorozatba-vétel tekintetében, illetve általános vitára is támogassa.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Megnyitom a vitát. Ki kíván hozzászólni? (Senki sem jelentkezik.) Nem látok jelentkezőt.
Szavazás a tárgysorozatba-vételről
A határozathozatalra kerül sor. Kérdezem, ki az, aki tárgysorozatba kívánja venni az indítványt. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangú szavazással tárgysorozatba vette.
Köszönöm szépen, képviselő úr.
Rátérünk a b) pontra: a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, melyet T/5011. számon kaptunk kézhez, Pettkó András képviselő úr önálló indítványa.
Üdvözöm képviselő urat, megadom önnek a szót; kérem, mondja el szóbeli kiegészítését.
Pettkó András (MDF) szóbeli kiegészítése
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A törvényt egy apró ponton szeretném módosítani a Magyar Demokrata Fórum képviselőjeként. Egy olyan toldás kerülne be az ügyfélkapuval kapcsolatban, hogy "illetve okmánykészítés alkalmával automatikusan jár". Vagyis minden okmányt készítő ügyfél nemcsak saját kérésére, hanem az okmányirodával való találkozásakor automatikusan kapjon úgynevezett kulcsot az elektronikus ügyfélkapu használatához; ezt szeretné a Magyar Demokrata Fórum elérni ezzel a törvénymódosítással. A szerveren keresztül januártól új szolgáltatásként automatikusan értesítést kapnak, ha lejárt valamely okmányuk érvényességi határideje, akár a személyi igazolvány, akár a jogosítvány, az útlevél, akkor annak, aki az ügyfélkapu regisztrált felhasználója a www.magyarorszag.hu-n, automatikusan küld egy értesítést, ez nagyon ügyfélbarát szolgáltatás, a XXI. századnak megfelelő. Továbbra is az ügyfél joga lesz eldönteni, hogy él-e az elektronikus ügyintézés lehetőségével, de ha regisztrálni kíván, azt helyben is megteheti, nem kell újra az okmányirodába fáradnia.
Ha megnézik a számokat, az Országgyűlés 2004-ben fogadta el ezt a törvényt, 2005-ben mintegy 20 ezer, 2006-ban 400 ezer, 2007-ben pedig száz-egynéhányezer ember élt azzal, hogy ügyfélkapukódot kérjen saját magától az önkormányzati irodában, tehát több mint 600 ezer felhasználó van. De például az elektronikus APEH-bevallások tekintetében több mint 1,5 millió olyan ember van, aki fölmegy az APEH honlapjára, és ebből 600 ezer, aki be is küldi; magyarul 900 ezer ember hiába tölti ki az APEH szoftvere segítségével a bevallását, még mindig kinyomtatja, majd postára adja. Azt gondolom, ha az okmányirodában odaadnánk a kulcsot mindenkinek a kezébe, akkor eldönti, hogy regisztrál vagy nem regisztrál. Most is ugyanez a rendszer van, a rendszeren semmifajta bonyolultságot vagy többletpénzt nem eredményezne az általam beadott módosítási javaslat.
Ennyit szerettem volna előterjesztőként mondani, és természetesen ha vannak kérdések, szívesen válaszolok rá. Azt gondolom, minden parlament párt szeretné megerősíteni az elektronikus közigazgatást. Ez egy olyan terület volna, amelyen hatékonyan tudnánk ezzel lépni.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Megnyitom a vitát. Kérdezem, ki kíván hozzászólni. Salamon képviselő úr!
Hozzászólások, kérdések, válaszok
DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Én ebben a javaslatban olyan magatartást látok, amiről a Timur és csapata jut eszembe. Ha a néni nem akar átmenni a járda túlsó oldalára, akkor ne erőltessük!
Bárkinek kérelemre most is jár ügyfélkapu. A lakosság egy nagyon jelentős részének ez semmit nem mond, nincsenek sem eszközei, de ismerete sem, hogy ez automatikusan járjon. Én tehát ezzel személy szerint nem tudok egyetérteni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezőt.
Megkérem képviselő urat, reagáljon az elhangzottakra.
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Köszönöm szépen. Nem szeretném a bizottság idejét rabolni, Salamon képviselő úrnak a felvetésére meg fogom neki mondani négyszemközt a választ (Derültség.), hiszen én értem, képviselő úr miért mondja ezt, hiszen Salamon képviselő úrról mindenki tudja a parlamentben, hogy nem nagyon támogatja a XXI. század elterjedését, a modern informatikai, technikai eszközöket. (Derültség.)
De tisztelt képviselő úr, amikor a XXI. században azt látjuk, hogy Magyarországon több mint 1 millió 100 ezer ember intézi interneten a banki ügyeit, lehet, hogy ezt a képviselő úr vagy a képviselő úrhoz tartozó frakció nem tudja, de az biztos, hogy Magyarországon 1 millió 100 ezer ember van, aki a mai vagy a tegnapi vagy a tegnapelőtti napon használja az internetet arra, hogy a banki átutalásait tudja intézni.
ELNÖK: Képviselő úr, azt szeretném kérdezni, most elmondta azt is, amit négyszemközt akar elmondani (Derültség.), mert ha nem, akkor kérem, minket is világosítson föl, ha vannak még érvei. (Derültség.)
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Köszönöm. Tisztelt Bizottság! Én azt gondolom, 1. pont, hogy a rendszeren lényegesen nem változtatunk semmit; annyit változtatunk, hogy aki bemegy az önkormányzat okmányirodájába, és természetesen megtörténik az azonosítása, amelyet a törvény előír, az automatikusan meg fogja kapni az ügyfélkulcsot. 30 nap áll a rendelkezésére, ahogy ez most is rendelkezésére áll, hogy ezt beélesíti-e vagy nem, és utána el fogja dönteni, hogy használja-e vagy sem.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen; azt hiszem, most már kellően tájékozottak vagyunk. Balsai képviselő úr, utána alelnök úr.
DR. BALSAI ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm szépen. Képviselő úr bizonyára nem kíséri olyan nagy figyelemmel az igazságszolgáltatás infrastruktúráját, mint ennek a bizottságnak a tagjai. Ennek tulajdonítom az iménti, meglehetősen furcsa reagálását Salamon képviselő úr felszólalására.
Ajánlom figyelmébe Lomnici - nemsokára távozó - legfelsőbb bírósági elnöknek azt a vívmányként hangoztatott kijelentését, hogy mára sikerült elérni vagy majdnem elérni azt, hogy minden bírónak van számítógépe.
Úgyhogy ezzel kapcsolatban kicsit többet tájékozódjon az igazságszolgáltatás berkeiben, és akkor nem fogja magát így elragadtatni.
ELNÖK: Alelnök úr?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Pettkó képviselőtársamnak azt szeretném elmondani, hogy a javaslatával önmagában semmi probléma nincs, de hogy ezek a rendszerek mennyire biztonságosak és mennyire tudnak az ügyfelek ilyen ügyekben biztonságos kapcsolatba lépni a központi igazgatási szerverekkel, ebben azért, én nem vagyok szakértője a dolognak, de úgy emlékszem, hogy szakértők ezt vitatják, nincs-e ennek valami kockázata. Gondoljon csak arra, hogy a bankoknál is - ön éppen a banki ügyintézést hozta fel példaként - számtalan biztonsági óvintézkedés van annak érdekében, hogy ez a kapcsolat biztonságos legyen, és tudjuk jól, hogy sajnos még így sem zárt teljesen ez a rendszer. Amit tehát ön javasol, annak azért vannak biztonsági kockázatai, és a polgárok adatai tekintetében ezek a biztonsági kockázatok alkotmányos alapjogaikat érinthetik.
Szerintem helyesebb lenne inkább úgy - ha ön is elfogadná -, hogy nem a XXI. századi technika ellen van egyetlenegy nemmel szavazó képviselő sem, hanem esetleg ezeknek a biztonsági rendszereknek a Magyarországon még nem eléggé megbízhatóságát vitatjuk, és félő, hogy az ön javaslatával esetleg több kárt okozunk, mint amennyi előnyt szeretne ön elérni.
S még egy apróság, hogy abban azért óriási igazság van, hogy amíg a számítástechnikai penetráció, a számítástechnika elterjedtsége olyan alacsony nálunk, mint amennyire alacsony, addig nehéz azt elképzelni, hogy ez a fajta lehetőség nem indokolatlan előnyöket fog biztosítani állampolgároknak. Egy ügyintézésben olyan előnyöket érhetnének el állampolgárok, amelyeket mások nem tudnak igénybe venni, és azért nem tudnak igénybe venni, mert mondjuk, ők nem rendelkeznek ilyen számítógépes hozzáféréssel. És ez nem pusztán indokolatlan előny vagy indokolatlan hátrány, hanem ha már valamire kellene biztosítani pénzt vagy kormányzati figyelmet, akkor az az, hogy hogyan lehet a számítástechnikai eszközök elterjedését, az internetes hálózat elterjedését biztosítani. Tudom, hogy ebben vannak lépések, de látszik, hogy Magyarország még le van maradva ebben a tekintetben.
ELNÖK: Salamon képviselő úr!
DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. Mindenekelőtt, képviselő úr, arra nem tartok igényt, hogy ön engem kioktasson vagy minősítsen, se nyilvánosan, se négyszemközt. Ez az egyik.
A másik. Répássy képviselő úr most megkímélt engem is és a tisztelt grémiumot is, hogy megvilágítsa azokat a szempontokat, amelyeket én nagyon röviden kifejezésre juttattam a korábbi hozzászólásomban. Igen, erről van szó. És még egyvalamiről: bár valóban nem vagyok számítógépes szakember, de azt gondolom, hogy költségkihatásában sem mindegy, hogy több millió ember számára hozzáférhető és kötelezően létrehozandó rendszerről van-e szó, vagy csak 600 ezer ember számára hozzáférhető rendszerről. Lehet, hogy ez egyébként nem így van, nem tudom, ez csak egy feltételezés. Általában az a tapasztalatom, hogy sok újításból sokan tudnak jó keresethez jutni, profitálni a köznek ha nem is a rovására, de közpénzek csökkenésével együtt járó módon. Állandóan arról beszélünk - és pillanatnyilag is a tegnapi események okán egy téma -, hogy arra kellene felhasználni az adófizetők pénzét, ami indokolt és célszerű. Nem biztos, hogy ha ez az elképzelés többletpénzt jelent, akkor erre szabad, érdemes pénzösszegeket fordítani, és esetleg gazdagítani olyan csapatokat, akik ennek a megvalósításában esetlegesen majd a továbbiakban szerepet kapnak.
Azt gondolom, ne erőszakoskodjunk. Aki kér ilyet, az kapjon, ezt maximálisan támogatom és egyetértek vele. Aki nem kér ilyet, ahhoz ezt erővel ne vágjuk hozzá. Pusztán ezt akartam elmondani, erről beszéltem, és nem másról.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki hozzászólni? Répássy alelnök úrnak megadom ismételten a szót.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Bocsánat, csak Pettkó képviselőtársam azt még vegye figyelembe, én tudom, hogy ön a számítógépes technikának, a számítástechnikai módszereknek az elterjesztésében számos képviselői indítványt nyújt be, és ez egy támogatandó és dicséretes dolog, de azért azt vegye figyelembe, hogy a közigazgatási hatósági eljárásban az ügyfél személyes részvétele, személyes közreműködése nem mellőzhető. (Dr. Faragó Péter: Miért nem? - Közbeszólások.) Csak azért mondom ezt önnek, mert én magam tapasztaltam ilyet jelenlegi rendszerekben, hogy hiába tudnak a polgárok például az okmányirodákban időpontokat kérni már az interneten, ez gyakorlatilag nem működik, vagy ha működik, akkor úgy működik, hogy ettől nem lesz egyébként sokkal gyorsabb az ügyintézés, és mindenképpen az ő személyes megjelenésére szükség van.
Amit tehát ön javasol, azzal egy probléma van, hogy ezzel lehet, hogy kicsit rövidül az eljárás, mármint a határidő, de az ügyfél személyes közreműködését nem lehet kiváltani. Soha nem fognak személyi igazolványt, mondjuk, internetes adatlap alapján kiküldeni; valószínű, hogy ehhez mindig személyesen meg kell jelenni. Már csak azért is, mert például fényképet kell készíteni a polgárról, és azért odáig nem mehetünk el, hogy küldjön magáról egy fényképet interneten, és akkor majd visszaküldik a személyi igazolványt - tudja jól, hogy ezzel milyen visszaéléseket lehetne megvalósítani.
ELNÖK: Természetesen mindenkinek szót adok, de szeretném felhívni képviselőtársaim és az előterjesztő figyelmét is arra, hogy jelenleg tárgysorozatba-vételről kell döntenünk, és a mélység, amelyet kezdünk elérni, most már az általános vita, sőt talán egy részletes vita mélységét is eléri.
Ennek ellenére Tóth András képviselő úr kért szót, és meg is adom.
TÓTH ANDRÁS (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót. Ezt kívántam éppen elmondani, hogy tárgysorozatba-vételről van szó, tehát szerettem volna megkímélni a testületet a további vitától. Azt gondolom, ezt az általános vita során meg tudjuk ejteni.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen a megerősítést. Nem látok más jelentkezőt. Megkérdezem, képviselő úr kíván-e reagálni. Öné a szó.
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Köszönöm szépen, csak röviden szeretném azt mondani, hogy magának az egész rendszernek - az ügyfélkapurendszerről beszélünk - a védelmével és egész helyzetével többször foglalkoztam az elmúlt két évben a Magyar Országgyűlésben. Pontosan ismerem az egész technikát és az egész rendszert és az egész védelmet.
Köszönöm szépen.
Szavazás a tárgysorozatba-vételről
ELNÖK: Köszönöm szépen. A határozathozatalra kerül sor. Kérdezem, ki az, aki egyetért a tárgysorozatba-vétellel. (Szavazás.) 15 igen. Ki nem ért vele egyet? (7) 7 nem. Ki tartózkodott? (6) 6 tartózkodás. Megállapítom, hogy a bizottság tárgysorozatba vette a javaslatot. Köszönöm szépen.
Ezzel napirendi pontjaink tárgyalásának végére értünk, a bizottság ülését bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 35 perc)
|
Dr. Avarkeszi Dezső |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea