AIÜB-12/2008.
(AIÜB-82/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának
2008. április 14-én, hétfőn, 15.15 órakor
az Országház főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
A 2008-2020 közötti időszakra vonatkozó energiapolitikáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/4858. szám) *
Zárószavazás előkészítése
- A 2008-2020 közötti időszakra vonatkozó energiapolitikáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/4858. szám)
Elnököl: Dr. Avarkeszi Dezső (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Répássy Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ), a bizottság alelnöke
Dr. Balogh László (MSZP)
Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Dr. Csiha Judit (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP)
Dr. Ipkovich György (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP)
Tóth András (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Dr. Balsai István (Fidesz)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Mátrai Márta (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz)
Dr. Szakács Imre (Fidesz)
Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz)
Dr. Rubovszky György (KDNP)
Dr. Salamon László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP) dr. Avarkeszi Dezsőnek (MSZP)
Dr. Faragó Péter (MSZP) dr. Szép Bélának (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP) távozása után Tóth Andrásnak (MSZP)
Dr. Kerényi János (Fidesz) dr. Horváth Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz) dr. Dorkota Lajosnak (Fidesz)
Zarándy Tamás főosztályvezető-helyettes (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Dr. Orosz Sándor (MSZP)
(Az ülés kezdetének időpontja: 15 óra 15 perc)
DR. AVARKESZI DEZSŐ (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság ülését megnyitom. Üdvözlöm a bizottság tagjait és meghívott vendégeinket.
Ismertetem a helyettesítések rendjét: Szép Béla helyettesíti Faragó Pétert, Dorkota Lajos Kontrát Károlyt, én helyettesítem Csákabonyi Balázst. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
A kiküldött meghívóban szereplő napirendre teszek javaslatot. Egy pontból áll napirendünk: zárószavazás előkészítése. Van-e valakinek észrevétele a napirenddel kapcsolatban? (Nincs ilyen jelzés.) Ilyet nem látok. Kérem, aki a napirendi javaslatot elfogadja, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Megállapítom, hogy egyhangú szavazással elfogadtuk a napirendet.
Rátérünk az egyetlen napirendi pontunk tárgyalására: zárószavazás előkészítése, a 2008-2020 közötti időszakra vonatkozó energiapolitikáról szóló országgyűlési határozati javaslat, amelyet H/4858. számon kaptunk kézhez. Az ajánlás tervezete tíz pontból áll, mind a tíz pontot Orosz Sándor képviselő úr nyújtotta be.
Megkérdezem, van-e valakinek kifogása az ellen, hogy a tíz pontot egyben tárgyaljuk és egyben szavazzunk róla. (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok ilyen jelzést, úgyhogy egyben tárgyaljuk.
Kérem először a kormány képviselőjét, hogy tájékoztasson minket a kormány álláspontjáról.
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Meghívtuk az ülésre Orosz képviselő urat. Megkérdezem, kíván-e hozzászólni. Parancsoljon, képviselő úr!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Csak nagyon röviden, köszönöm a szót, elnök úr.
A tíz pontból álló indítványomnak a lényegét tekintve mindegyiknek külön-külön is lehetne részletezni az indoklását. Az indoklás lényegi tartalma, hogy a 29/2008. számon kihirdetett nemzeti éghajlat-változási stratégiával ellentétes az a szövegtartalom, amelyet az energiapolitikáról szóló egységes javaslat tartalmaz. Ezt próbáltam ebben a tíz pontban összhangba hozni egymással, az így létrejöhető inkoherenciát elkerülendő.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Megnyitom a vitát. Ki kíván hozzászólni? Csiha Judit képviselő asszony!
DR. CSIHA JUDIT (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Csak szeretném megtudni a kormány indokait, hogy miért nem támogatja a javaslatokat.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Orosz Sándor képviselő urat szeretném megkérdezni, hogy ezek a módosító indítványok tartalmilag összefüggő módosító indítványok-e, vagy pedig nem. Tehát nem ügyrendi szempontból, hanem tartalmi szempontból összefüggnek-e, mert nekem úgy tűnt, hogy egy egységes koncepció mentén nyújtotta be ön ezeket a módosító indítványokat. Ezt csak szavazástechnika szempontjából kérdezem, mert ha a parlament mégis szavaz róla, akkor külön fog-e szavazni róla vagy egyszerre, összefüggő módosító indítványokról lévén szó.
ELNÖK: Kérdezem, kíván-e még valaki hozzászólni. (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezőt.
Először a kormány képviselőjét kérem, és elnézést, az előbb elfeledkeztem róla, legyen szíves nevének és beosztásának jelzése után válaszoljon a feltett kérdésre. Köszönöm szépen.
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Köszönöm szépen. Zarándy Tamás vagyok, főosztályvezető-helyettes a Gazdasági és Közlekedési Minisztériumban.
A kormány, illetve a tárca azért nem támogatja ezt a javaslatot, mert úgy érezzük, hogy több vonatkozásban nincs köze a nemzeti éghajlat-változási stratégiához. Hadd emeljek ki néhány pontot.
Például az 1. pont az importszállítási útvonalak diverzifikálását emelné ki. A kormányzat, amellett, hogy fontosnak tartja az földgázimport diverzifikálását, úgy érezzük, hogy a klímaváltozáshoz tulajdonképpen nagyon szoros köze nincs. A NÉS-ben nem találtunk egyébként olyan részt, amely tiltaná, hogy Magyarország diverzifikálja ezt az útvonalat.
Vagy kiemelhetném, mondjuk, a 9. pontot, amely a szociálpolitikára vonatkozik. Úgy érezzük, hogy a szociálpolitika keretét nagyon-nagyon leszűkítené egy olyan javaslat, amely kizárólag az energiamegtakarításra adhatna forrásokat, és egyéb szociális rászorultsági szempontokat nem vehetne figyelembe.
Ha továbbnézzük, vannak olyan jellegű javaslatok, amelyeknek van összefüggése a NÉS-sel, de nem igazán értünk egyet az indokló résszel, hogy ellentmondana a NÉS-nek. Többek között ezek közé tartozik a 3. javaslat, amely a "fajlagos" szót húzná ki a "fajlagos energiafelhasználás csökkentéséből". Ha megnézzük a NÉS szövegét, az külön kiemeli a 3.1. pontban, hogy "az energiaszektor kibocsátásai az alábbi módon csökkenthetők: energiahatékonyság növelése (fajlagos energiafelhasználás-csökkentés)". Tehát úgy látjuk, hogy nincs igazán koherenciazavar, hiszen kiemeli maga a NÉS is ezeket a lehetőségeket.
Mondhatnék még példákat, amennyiben szükséges. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Orosz képviselő úr!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót. Elsősorban Répássy képviselő úr kérdésére szeretnék válaszolni. Keretet és összefüggést ad az, hogy egy elfogadott éghajlat-változási stratégia mint hivatkozási alap áll mindegyik mögött, de önmagában külön-külön értelmezhető minden egyes indítvány. Tehát nem gondolom, hogy egyetlen megítéléssel el lehet intézni.
Szeretném jelezni egyébként, hogy az 1. pontban jelzetteknél az érdemi változtatás a megújuló energiaforrások visszahozatala a szövegbe, nem pedig a szállítási útvonal kihagyása.
Ugyanakkor mondanám azt is, hogy a szóvá tett fajlagosság természetesen mint egyedüli energiafelhasználás-csökkentés kerül ki a bizonyos 4. pontból. Merthogy egyébként az egész energiapolitikában nem fajlagosan, hanem abszolút értékben is csökkenteni szükséges, és ott, ahol annak helye van, és itt ez a kettő elvileg összefügg egymással. Az 5. pont, amely a közlekedéspolitikáról szól, ott természetesen a NÉS-nek megfelelően javaslom is visszahelyezni a fajlagos üzemanyag-fogyasztás mérséklésének a lehetőségét.
De hogy érzékeltessem a valódi vitapontot, az éppen az itt szóba hozott 9. pont. Nevesen arról van szó, hogy egyrészt ez természetesen nem állítja azt, amit itt tulajdonított neki a tárca képviselője, miszerint kizárólag csak ilyen alapon lehetne szociális intézkedéseket hozni. Azt azonban állítja a NÉS - és ez szövegszerűen is szerepel benne -, hogy a gázártámogatás önmagában a kibocsátáscsökkentési elhatározásokkal ellentétes végeredményt okoz. Éppen ezért helyénvalóbbnak tartja és ezt rögzíti is a NÉS, hogy az energiafelhasználás mérséklése tekintetében látja célszerűbbnek a szociálpolitikai támogatás nyújtását. Magyarán azért ne kelljen többet fizetni az energiáért, mert ugyanolyan igényeit kielégítve, de kevesebb energia felhasználásával tudja megvalósítani a polgár azt, amit akar.
Remélem, hogy ezek illusztrációul elegendőek Répássy úr fölvetéseire. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Mielőtt a határozathozatalra kerülne sor, jelzem, hogy Horváth Zsolt képviselő úr helyettesíti Kerényi János képviselő urat.
Kérdezem tehát, hogy az ajánlás 1-10. pontjaiban szereplő javaslatokat ki támogatja. (Szavazás.) Ilyet nem látok. Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatokat, egyharmadot sem kaptak.
Köszönöm szépen, a bizottság ülését bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 15 óra 27 perc)
|
Dr. Avarkeszi Dezső |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea