AIÜB-21/2008.
(AIÜB-91/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának
2008. május 26-án, hétfőn, 12.00 órakor
az Országház főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
A közraktározásról szóló 1996. évi XLVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5394. szám) *
A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5590. szám); módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény és egyéb kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5591. szám); módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
Az egyes közjegyzői nemperes eljárásokról szóló törvényjavaslat (T/5592. szám); módosító javaslatok megvitatása *
A tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5657. szám); módosító javaslatok megvitatása *
A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5121. szám); módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
1. Zárószavazás előkészítése
2. A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5590. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
3. A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény és egyéb kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5591. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
4. Az egyes közjegyzői nemperes eljárásokról szóló törvényjavaslat (T/5592. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
5. A tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5657. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
6. A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5121. szám)
(Dr. Latorcai János és dr. Salamon László (KDNP) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
Elnököl: Dr. Csiha Judit (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ), a bizottság alelnöke
Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP)
Dr. Ipkovich György (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP)
Tóth András (MSZP)
Dr. Varga László (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Dr. Balsai István (Fidesz)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Dr. Mátrai Márta (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz)
Dr. Szakács Imre (Fidesz)
Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz)
Dr. Rubovszky György (KDNP)
Dr. Salamon László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Répássy Róbert (Fidesz) dr. Balsai Istvánnak (Fidesz)
Dr. Balogh László (MSZP) dr. Csiha Juditnak (MSZP)
Dr. Bárándy Gergely (MSZP) megérkezéséig dr. Simon Gábornak (MSZP)
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP) dr. Gál Zoltánnak (MSZP)
Dr. Faragó Péter (MSZP) Tóth Andrásnak (MSZP)
Dr. Kerényi János (Fidesz) dr. Szakács Imrének (Fidesz)
Dr. Mátrai Márta (Fidesz) távozása után dr. Horváth Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Rajmon Balázs főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Nagy Gabriella osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Juhász Edit főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Szécsényi-Nagy Kristóf szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Gadó Gábor szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Hegedűs Márta osztályvezető (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
Gérnyi Gábor főosztályvezető (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
Dr. Mátyók Éva fogalmazó (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 5 perc)
DR. CSIHA JUDIT (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Tisztelettel köszöntöm a mai ülésen megjelent képviselőtársaimat és a meghívottakat, vendégeinket. Engedjék meg, hogy külön köszöntsem új tagunkat, Varga Lászlót, aki a szocialista frakció képviseletében lett a bizottságunk tagja.
Megnyitom a mai ülésünket. Megállapítom, hogy az ülés a helyettesítésekkel együtt határozatképes. Ismertetem a helyettesítések rendjét: Tóth András helyettesíti Faragó Pétert, Balsai István Répássy Róbertet, Simon Gábor Bárándy Gergelyt, Gál Zoltán Csákabonyi Balázst, Balogh Lászlót én helyettesítem; Szakács Imre pedig Kerényi Jánost helyettesíti. Köszönöm szépen.
Képviselőtársaimat tájékoztatom, hogy a kiküldött napirendhez képest változás nincs, ezért a pénteken kiküldött napirendet teszem föl szavazásra, s kérdezem egyúttal a bizottság tagjait, elfogadják-e a napirendet. Aki igen, kérem szépen, jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen, megállapítom, hogy jól látható többséggel a napirendet elfogadtuk.
Az 1. napirendi pont tárgyalására térünk rá: a közraktározásról szóló 1996. évi XLVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat zárószavazásának előkészítése a napirendünk. Ennek kapcsán az előterjesztő kérte tőlünk, hogy egy jogtechnikai pontosításokat tartalmazó módosító javaslatot nyújtson be a bizottság.
Kérdezem először az előterjesztőt, és kérem, hogy a jegyzőkönyv számára szíveskedjék a nevét és beosztását bemondani; azt a nyilatkozatát várom, hogy az előterjesztett javaslattal egyetért-e. Tessék parancsolni!
DR. HEGEDŰS MÁRTA (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Köszönöm szépen. Dr. Hegedűs Márta vagyok, a Gazdasági Minisztérium osztályvezetője. Balra tőlem Gérnyi Gábor főosztályvezető úr, illetve jobbra tőlem dr. Mátyók Éva fogalmazó ül.
A kormány támogatja a benyújtott javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem képviselőtársaimat, kinek van ehhez észrevétele, megjegyzése. (Nincs ilyen jelzés.) Ha nincs, akkor azt kérdezem, hogy a bizottság benyújtsa-e ezt a módosító javaslatot. Aki egyetért vele, kérem, jelezze. (Szavazás.) 16 igen. Ki nem ért vele egyet? (0) Ilyen nincs. Ki tartózkodott? (11) 11 tartózkodás; megállapítom, hogy a bizottság ezt benyújtotta.
Köszönöm szépen, ezt a napirendi pontot lezárjuk.
Áttérünk a 2. napirendi pontunkra: a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról kell döntenünk.
Köszöntöm az előterjesztőket. Kérem, hogy nevének és beosztásának jelzése után nyilatkozzon az ajánlás 1. pontjáról.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Dr. Szécsényi-Nagy Kristóf vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium szakmai tanácsadója. Mellettem dr. Gadó Gábor szakállamtitkár úr ül.
ELNÖK: Kérdezem, hogy az 1. pont alatt Frankné dr. Kovács Szilvia, Simon Gábor és mások által benyújtott módosító indítványról az előterjesztőnek mi a véleménye.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormányzati álláspont szerint nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm, nem támogatják. Kérdezem, van-e kérdés, észrevétel. Tessék, Kovács Szilvia képviselő asszony!
FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP): Indokolást szeretnék kérni.
ELNÖK: Tessék parancsolni!
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormányzati álláspont szerint mindenképpen egyrészt a bíróságok fölösleges adminisztratív terheit csökkentené, másrészt a feleknek nagy könnyebbséget jelentene, ha ez az "általános meghatalmazások" eljárás, amely jelenleg csak gyakorlatilag papír útján, egyedi bíróságonként 18 ezer forint illeték befizetése mellett és nem számítógépes nyilvántartás vezetésével történik, átkerülne a Magyar Országos Közjegyzői Kamarához, így gyakorlatilag nem 130 darab általános meghatalmazás iránti kérelmet kell benyújtani ahhoz, hogy mondjuk, egy ügyvéd minden magyar bíróság előtt képviselhesse az adott felet, hanem elég lenne egy, néhány ezer forintos közjegyzői díj ellenében. Kiszámoltuk, hogy ha ma Magyarország valaki olyan általános meghatalmazást akar, amely minden bíróságra jó, az körülbelül 2 millió forintba kerülne, mert bíróságonként ki kell fizetni a 18 ezer forintot. Ez az egyik oldala.
A másik oldala az, hogy ez a jövőben nemcsak perbeni meghatalmazásokra, hanem esetleg hatósági eljárásban, más eljárásban is alkalmazható legyen. Harmadrészt pedig a technikai feltételek már adottak, beruházást nem igényel a megoldás, és mindenképpen az ügyfelek irányában nagy könnyebbség, hogy elektronikusan, a bíróság térítésmentesen megtekintheti.
Köszönöm szépen. Van-e észrevétel a nyilatkozatokhoz? (Nincs.) Ha nincs, akkor szavazás következik. Aki egyetért az 1. pontban lévő módosító indítvánnyal, kérem, jelezze. (Szavazás.) 17 igen, ez többség. Ki nem értett egyet? (0) Ilyen nem volt. Ki tartózkodott? (11) 11 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 2. módosító indítványt Lukács Tamás és mások nyújtották be, ez összefügg a 43. ponttal. Kérdezem az előterjesztő álláspontját.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja az előterjesztő.
ELNÖK: Kinek van kérdése, észrevétele? Rubovszky képviselő úr!
DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): Köszönöm szépen. Kaphatnánk kicsit részletesebb indokolást a kormányzati álláspontról?
ELNÖK: Tessék parancsolni!
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Természetesen. Az általános meghatalmazás jellemzően ügyvédi meghatalmazást jelent, ami nem hitelezővédelmi adat, hanem magánügy, tehát az, hogy ki melyik ügyvédnek ad meghatalmazást, akár cég nevében, akár természetes személyként, ez magánügy; gyakorlatilag még azt is mondhatnám, hogy adott esetben ez még az ügyvédnek lehet egy üzleti vagy ügyvédi titka is. Ez tehát semmiképpen nem olyan közadat, amelyet mondjuk, egy hitelezővédelmi nyilvántartásban közzé kell tenni. Ez a fő indok.
A másik indok pedig az, hogy ennek a módosító javaslatnak a másik szála, amelyik a cégtörvényt módosítaná, gyakorlatilag kötelező cégadattá tenné ezt az általános meghatalmazást, ami azt jelentené, hogy enélkül be sem lehetne jegyezni céget, merthogy nem eshetőleges kellékként, hanem a módosító javaslat szerint kötelező cégadatként lenne szabályozva.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További észrevétel van-e az indítványhoz? (Nincs.) Akkor szavazásra teszem föl. Aki egyetért a 2. pontban jelzett módosító indítvánnyal, kérem, jelezze. (Szavazás.) 13 igen. Ki nem értett egyet? (12) 12 nem. Ki tartózkodott? (4) 4 tartózkodás mellett az indítvány nem kapott többséget, de egyharmadot kapott.
A 3. pont Vitányi István módosító javaslata. Kérdezem az előterjesztőt.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja az előterjesztő.
ELNÖK: Nem támogatja, köszönöm. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Akkor szavazás következik. Ki ért egyet Vitányi István javaslatával? (12) 12 igen. Ki nem ért egyet? (6) 6 nem. Ki tartózkodott? (11) Köszönöm szépen, megállapítom, hogy az indítvány nem kapta meg a többséget, egyharmadot kapott.
A 4. indítvány összefügg az 54. ponttal, Simon Gábor és Hankó Faragó Miklós indítványa. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki ért egyet az indítvánnyal? (17) 17 igen. Ki nem ért egyet? (0) Ki tartózkodik? (4) 4 tartózkodás mellett az indítványt elfogadtuk.
Az 5. pont Vitányi István módosító indítványa. Az előterjesztőt kérdezem.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki ért egyet a javaslattal? (12) 12 igen. Ki nem ért egyet vele? (10) 10 nem. Ki tartózkodik? (6) 6 tartózkodás mellett az indítványt elvetettük, egyharmadot kapott.
A 6. pont Simon Gábor és Hankó Faragó Miklós javaslata. Az előterjesztőt kérdezem.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki ért egyet a javaslattal? (16) 16 igen. Ki nem ért egyet vele? (0) Ilyen nincs. Ki tartózkodott? (6) 6 tartózkodás mellett az indítványt elfogadtuk.
A 7. pont ugyancsak Simon Gábor és Hankó Faragó Miklós indítványa. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Kérdés, észrevétel? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Tartózkodás? (4) 4 tartózkodás mellett az indítványt elfogadtuk.
A 8. pont Vitányi István módosító indítványa. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja. Fölhívom a figyelmet, hogy viszont egy ilyen irányú, de ennél szélesebb körűt fog támogatni.
ELNÖK: Az a 13-as lesz, amely ezzel összefügg.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki ért egyet a 8. pontban jelzett indítvánnyal? (12) 12 igen. Ki nem ért egyet? (16) 16 nem. Az indítványt elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 9. pont összefügg a 19. ponttal, Simon Gábor és Hankó Faragó Miklós indítványa. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (12) 12 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 10. pont Lukács Tamás, Rubovszky György és Vitányi István javaslata. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (12) 12 igen. Ki nem támogatja? (16) 16 nem. Elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 11. pont Lukács Tamás és Rubovszky György indítványa. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A módosító javaslatban foglalt indokolás miatt nem támogatja az előterjesztő.
ELNÖK: Tehát nem támogatja az előterjesztő. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (12) 12 igen. Ki nem támogatja? (5) 5 nem. Ki tartózkodott? (11) 11 tartózkodás mellett az indítványt elvetettük, egyharmadot kapott.
A 12. pont Vitányi István indítványa. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja, azonban megjegyzi, hogy egy kapcsolódó módosító javaslattal valószínűleg az (1) bekezdés egyébként pontosítható lenne.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ebben a formában tehát nem támogatja az előterjesztő. Ki támogatja a javaslatot? (12) 12 igen. Ki nem támogatja? (6) 6 nem. Ki tartózkodott? (11) 11 tartózkodás mellett elvetettük, egyharmadot kapott.
A 13. pont Vitányi István javaslata. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja a javaslatot? (12) 12 igen. Ki nem támogatja? (11) 11 nem. Ki tartózkodott? (5) 5 tartózkodás mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 14. pont Simon Gábor és Hankó Faragó Miklós javaslata, összefügg a 39. ponttal. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Támogatja az előterjesztő. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (12) 12 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 15. pont összefügg a 29-essel. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja, azzal, hogy egy kis pontosítás valószínűleg szükséges lesz majd kapcsolódó módosító javaslattal. De alapjaiban egyetértünk vele, úgyhogy támogatjuk.
ELNÖK: Tehát támogatja. Hankó Faragó Miklósé a szó.
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Köszönöm szépen. Én úgy gondolom, hogy nem szabad támogatni ezt a javaslatot, mert hibás. Hogy kapcsolódó módosító javaslatot kell majd hozzá benyújtanunk, és hogy annak a szövege mi legyen, azzal én egyetértek, de azt gondolom, hogy ha ebben a formában fogadnánk el, akkor nem járnánk el helyesen, mert ez azzal az eredménnyel járna, hogy a bíróság sem ismerheti meg ezen iratokat. És ha jól tudom, egy olyan tartalmú kapcsolódó módosító javaslat készül, amely ezt megoldja.
Azt szeretném kérni tehát a bizottságtól, hogy ezt most ne támogassuk, ellentétben majd a kapcsolódóval. Köszönöm.
ELNÖK: Én értem az alelnök úr fölvetését, de ha ezt most nem támogatjuk, akkor nem lesz mihez kapcsolódni. (Dr. Hankó Faragó Miklós: Dehogynem!) Jó. (Közbeszólások.) Jó.
Más észrevétel, kérdés van-e?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Annyi, hogy a kormányzat álláspontja szerint ez alapvetően egy pontosítási kérdés, tehát igazából tartalma szerint támogatható lehet.
ELNÖK: Jó, tehát a kormány támogatja, ezt kimondhatjuk. Ezek után kérdezem képviselőtársaimat, ki támogatja az indítványt. (15) 15 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (12) 12 tartózkodás mellett az indítványt elfogadtuk.
A 16. pont Vitányi István indítványa. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja a javaslatot? (14) 14 igen. Ki nem támogatja? (11) 11 nem. Ki tartózkodott? (4) 4 tartózkodás mellett az indítványt elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 17. pont Vitányi István javaslata. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja a javaslatot? (9) 9 igen. Ki nem támogatja? (11) 11 nem. Ki tartózkodott? (3) 3 tartózkodás mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 18. pont Lukács Tamás, Rubovszky György és mások javaslata. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja, azzal, hogy a következőt, amely ugyanerre a paragrafusra és ugyanilyen irányba módosítja a törvényjavaslatot, azt támogatni fogja.
ELNÖK: Tehát a 18. pontot nem támogatja.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Azt nem.
ELNÖK: Köszönöm. Ki támogatja a javaslatot? (0) Ilyen nincs, így egyharmadot sem kapott.
A 19. pont?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Ki ért egyet a javaslattal? (Látható többség.) Látható többség, ezt elfogadtuk.
20. pont?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja a javaslatot? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (12) 12 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 21. pont összefügg a 23-assal. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A 21. pontot az előterjesztő azzal támogatja, hogy kapcsolódó módosító javaslattal még pontosítani kell a szabályozást.
ELNÖK: Köszönöm szépen, tehát az előterjesztő támogatja. Ki ért egyet a javaslattal? (16) 16 igen. Ki nem? (0) Ki tartózkodott? (12) 12 tartózkodás mellett az indítványt elfogadtuk.
A 22. pont Frankné Kovács Szilvia és mások javaslata.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki ért egyet a javaslattal? (16) 16 igen. Ki nem ért egyet? (0) Ki tartózkodott? (12) 12 tartózkodás mellett az indítványt elfogadtuk.
A 23. pontot elbíráltuk...
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A 23-ashoz hozzáfűzném, hogy azt viszont jelen állapotában nem, viszont kapcsolódó módosító javaslattal támogathatónak tartja az előterjesztő.
ELNÖK: De összefüggött a 23-as a 21-essel, tehát amit ott, a 21-esnél mondott, az jön ide, ha jól értem?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ennyire álláspontunk szerint nem függ össze a két kérdés. Két külön bekezdés, és gyakorlatilag két külön tartalmi részt módosít a Pp.-ben. Valóban a felvételkészítésre vonatkozik, de az egyik a bíróság jogkörét állapítja meg, a másik pedig a feleknek a nyilvánossággal kapcsolatos kötelezettségeit. Tehát ebből a szempontból külön kezelnénk.
ELNÖK: Akkor jól értem, hogy erről a pontról szavaznunk kell külön?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen.
ELNÖK: És a kormány nem támogatja az indítványt.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Jó. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja tehát a 23. indítványt? (1) Egy szavazatot kapott, tehát az indítványt elvetettük, és egyharmadot sem kapott.
A 24. pont Lukács Tamás és mások indítványa. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Ki ért egyet a javaslattal? (Látható többség.) Nagy többséggel elfogadtuk.
A 25. pont Vitányi István indítványa. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Ki ért egyet a javaslattal? (Szavazás.) Egyhangú döntéssel elfogadtuk.
A 26. pont?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja? (12) 12 igen. Ki nem támogatja? (13) 13 nem. Ki tartózkodott? (3) 3 tartózkodás mellett az indítványt elvetettük, egyharmadot kapott.
A 27. pont?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Ki támogatja a javaslatot? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (12) 12 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 28. pont Vitányi István indítványa.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja a javaslatot? (12) 12 igen. Ki nem támogatja? (13) 13 nem. Ki tartózkodott? (3) 3 tartózkodás mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 29. pont?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatja az előterjesztő.
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (12) 12 tartózkodás mellett elfogadtuk a javaslatot.
A 30. pont összefügg a 31-essel. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? Ki támogatja? (12) 12 igen. Ki nem támogatja? (12) 12 nem. Ki tartózkodott? (4) 4 tartózkodás mellett nem fogadtuk el, de egyharmadot kapott.
A 31. pontot elbíráltuk.
A 32. pont összefügg a 33-assal.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja mindkettőt.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Ki támogatja? (Látható többség.) A bizottság nagy többséggel támogatja mindkét javaslatot.
A 34. pont következik.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) 9 tartózkodás mellett az indítványt elfogadtuk.
A 35. pont következik.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot? (7) 7 igen. Ki nem támogatja? (14) 14 nem. Ki tartózkodott? (1) 1 tartózkodás mellett elutasítottuk, egyharmadot kapott.
A 36. pont Vitányi István indítványa.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? Frankné Kovács Szilvia!
FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP): Köszönöm szépen. Bővebb indokolást szeretnék kérni.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kérdésbe többször bevontuk több jogtudományi egyetem képviselőit is. A dolog lényege az, hogy az ellentmondás mint jogorvoslat által válik perré az eljárás, nem pedig az illetékkiegészítéstől. Tehát a módosító indítványnak az az indokolása, hogy itt az illetékkiegészítésnek lenne bármilyen következménye arra, hogy perré alakul-e az eljárás vagy nem, ezt tagadjuk, hiszen akkor az illetékmentes feleknél soha nem lenne per. Mivel úgy kezdődik a mondat, hogy "a kötelezett ellentmondásában", tehát mivel van ellentmondás, ezért csak perről lehet szó, és csak a pert lehet megszüntetni, nem pedig a nemperes eljárást.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés, észrevétel? (Nincs.) Tehát jól értettük, hogy nem támogatja az előterjesztő.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Szavazás következik. Ki támogatja a javaslatot? (12) 12 igen. Ki nem támogatja? (13) 13 nem. Ki tartózkodott? (3) 3 tartózkodás mellett az indítványt elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 37. pont Vitányi István indítványa.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő jelen állapotában nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (12) 12 igen. Ki nem támogatja? (16) 16 nem. Az indítványt elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 38. pont következik...
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: ...összefügg az 55-össel. Az előterjesztő tehát támogatja. A bizottságból ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (7) 7 tartózkodás mellett az indítványt elfogadtuk.
A 39. pont Simon Gábor és Hankó Faragó Miklós javaslata, amely összefüggött a 14-essel, úgyhogy akkor ott elbíráltuk.
A 40. pont következik, Lukács Tamás és mások javaslata. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja? (12) 12 igen. Ki nem támogatja? (12) 12 nem. Ki tartózkodott? (4) 4 tartózkodás mellett elvetettük, egyharmadot kapott.
A 41. pont összefüggött a 34. ponttal, ott elbíráltuk.
A 42. pont összefügg a 48. és 52. pontokkal.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: A bizottságból ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (11) 11 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 43. pontot elbíráltuk.
A 44. pont Simon Gábor és Hankó Faragó Miklós indítványa. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatja.
ELNÖK: És a bizottságból ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (12) 12 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 45. indítvány összefügg a 47. és 50. pontokkal.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e? Tessék, Vitányi képviselő úr!
DR. VITÁNYI ISTVÁN (Fidesz): Bővebb indoklást kérnék ezzel kapcsolatban.
ELNÖK: Tessék parancsolni!
DR. GADÓ GÁBOR szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Annyit szeretnék bővebb indoklásként említeni, hogy a hatályos szabályok szeptember óta már szintén előírják azt, hogy két munkanap alatt kell elbírálni az egyszerűsített eljárásban a bejegyzési kérelmet. A módosító javaslat ehhez képest a jelenlegi, minden probléma nélkül működő két munkanapos határidőhöz képest is hosszabb ügyintézési időt biztosítana a cégbíróságok számára. A szándék épp ellenkezőleg az lenne, hogy miután mind a jogi, mind az informatikai feltételek biztosíthatóak, az egyszerűsített eljárásban az ügyintézési határidő a jelenleginél rövidebb legyen és ne hosszabb.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Más kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja Vitányi képviselő úr indítványát? (12) 12 igen. Ki nem támogatja? (16) 16 nem ellenében elvetettük, egyharmadot kapott.
A 46. pont következik.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (5) 5 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 47. és a 48. pontot már elbíráltuk.
A 49. pont következik, amely összefügg az 53. és 56. pontokkal, Frankné Kovács Szilvia és Simon Gábor indítványa. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A 49. pontot az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja az előterjesztő. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja? (3) 3 szavazatot kapott, elvetettük, egyharmadot sem kapott.
Az 50. pontot elbíráltuk.
Az 51. pont következik.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (11) 11 tartózkodás mellett elfogadtuk.
Az 52. pontot elbíráltuk, mint ahogy az 53., 54., 55. és 56. pontokat is.
Az 57. pont következik. Előterjesztő?
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatja.
ELNÖK: És a bizottságból ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (12) 12 tartózkodás mellett elfogadtuk.
Köszönöm szépen, a napirendi pont tárgyalását befejeztük.
Következik a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény és egyéb kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat; itt azért már könnyebb helyzetünk van, mindösszesen hat indítványról kell döntenünk, azok is összefüggenek.
Kérem az előterjesztőt, nevének és beosztásának jelzése után nyilatkozzon az ajánlás 1. pontjáról, amely összefügg a 2. ponttal, Szép Béla javaslata. Tessék!
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Juhász Edit főosztályvezető-helyettes vagyok, Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium.
Az 1. és 2. pontot támogatja az előterjesztő az előzetes kormányzati álláspont szerint.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (12) 12 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 3. pont Simon Gábor és Hankó Faragó Miklós javaslata.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (12) 12 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 4. pont következik.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (6) 6 tartózkodás mellett elfogadtuk.
Az 5. pont Simon Gábor és Hankó Faragó Miklós indítványa.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (10) 10 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 6. pont következik.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) 9 tartózkodás mellett elfogadtuk.
Köszönöm szépen, a napirendi pont tárgyalását befejeztük.
Közben érkezett egy helyettesítési megbízás: a továbbiakban Horváth Zsolt helyettesíti Mátrai Mártát.
Következik az egyes közjegyzői nemperes eljárásokról szóló törvényjavaslat. Az ajánláson kívül érkezett egy bizottsági módosító indítvány is, amelyről majd még szavazunk. Először az ajánlási pontokon megyünk végig, összesen 11 pontunk van.
Az előterjesztő képviselői nem változtak. Kérdezem tehát az előterjesztőt az 1. pontról, Simon Gábor és Hankó Faragó Miklós javaslata.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatja az előterjesztő.
ELNÖK: És a bizottságból ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (6) 6 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 2. pont összefügg az 5. ponttal. Előterjesztő?
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja a javaslatot? (0) Ilyen nincs, egy szavazatot sem kapott.
A 3. pont következik.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) 9 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 4. pont következik.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (11) 11 tartózkodás mellett elfogadtuk.
Az 5. pontot elbíráltuk.
A 6. pont Frankné Kovács Szilvia és mások indítványa. Előterjesztő?
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (10) 10 tartózkodás mellett elfogadtuk.
7. pont?
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (8) 8 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 8. pont Frankné Kovács Szilvia és mások indítványa.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja? (19) 19 igen; a bizottság nagy többsége támogatja.
9. pont?
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) 9 tartózkodás mellett elfogadtuk.
10. pont?
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja? (Látható többség.) A bizottság jól látható többséggel támogatja.
A 11. pont Simon Gábor és Hankó Faragó Miklós javaslata.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Valamennyi pontját támogatja az előterjesztő.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. És a bizottság támogatja-e? (16) 16 igen. Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (11) 11 tartózkodás mellett elfogadtuk.
Az ajánlási pontokkal végeztünk.
Van egy bizottsági módosító indítvány. Kérdezem az előterjesztőt, hogy erről mi az álláspontja.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatja az előterjesztő.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Kérdezem, a bizottság benyújtja-e azt a módosító indítványt. Ki ért ezzel egyet? (16) 16 igen. Ki nem ért egyet? (0) Ki tartózkodott? (10) 10 tartózkodás mellett úgy döntött a bizottság, hogy benyújtja a módosító indítványt.
Köszönöm szépen, ennek a napirendnek a tárgyalását is befejeztük.
Következik a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása. Kérem az előterjesztő képviselőit, hogy nevének és beosztásának jelzése után nyilatkozzon az 1. pontról.
DR. NAGY GABRIELLA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Dr. Nagy Gabriella vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium osztályvezetője.
Az 1. pontban lévő módosító javaslatot az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szabó Éva képviselő asszony szót kért, ha jól látom.
DR. SZABÓ ÉVA (MSZP): Köszönöm szépen, elnök asszony, de a szavazást követően szeretnék szót kérni.
ELNÖK: Az előterjesztő tehát nem támogatja az indítványt. Ki támogatja? (11) 11 igen. Ki nem támogatja? (12) 12 nem. Ki tartózkodott? (1) Egy tartózkodás mellett elvetettük az indítványt, de egyharmadot kapott.
2. pont?
DR. NAGY GABRIELLA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Képviselő asszony szót kér? Parancsoljon!
DR. SZABÓ ÉVA (MSZP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Bizottság! Szerettem volna jelezni, hogy a 2. és az 5. pontban lévő módosító indítványunkat visszavontuk; gondolom, az adminisztrációja még nem jutott el ide.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát képviselő asszonyok a 2. és 5. indítványt visszavonták, ezekről nem kell szavaznunk.
A 3. pont következik. Előterjesztő?
DR. NAGY GABRIELLA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja? (11) 11 igen. Ki nem támogatja? (16) 16 nem. A bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
A 4. pont következik.
DR. NAGY GABRIELLA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot? (Látható többség.) A bizottság nagy többséggel támogatja.
Köszönöm szépen, ezzel ezt a napirendet is lezártuk.
Még egy napirendi pontunk van: a büntető törvénykönyvről szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslat módosító indítványainak megvitatása. Három pontból áll az ajánlás, amely pontok egymással összefüggenek. Herényi Károly nyújtotta be mind a három indítványt.
Az előterjesztők képviseletében Salamon képviselő úr jelen van. Kérdezem az előterjesztőt az álláspontjáról.
DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Az indítványokból az 1. és a 2. gyakorlatilag a törvény céljával szembe mennek, mert a büntetés szigorítását szolgáló javaslatunkat akarja végül is hatástalanítani. Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő tehát nem támogatja. Kérdezem a kormány képviselőjét az álláspontjáról, nevének és beosztásának közlése után.
DR. RAJMON BALÁZS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Jó napot kívánok! Rajmon Balázs vagyok, az IRM büntetőjogi főosztályának vezetője.
Az ajánlás 1. pontját a kormány támogatja. Köszönöm.
ELNÖK: A kormány tehát támogatja az 1. pontot. Kérdése, észrevétele van-e valakinek? Bárándy képviselő úr!
DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Úgy gondolom, persze megoszlanak a vélemények arról, hogy egyáltalán ez az alapjavaslat támogatható-e és hasznosnak bizonyulhat-e, de úgy gondolom, ha és amennyiben az Országgyűlés úgy gondolja, hogy a büntető törvénykönyvben kell ezt az esetet szabályozni, akkor a módosító indítvány feltétlenül jobbá teszi, javít az eredeti javaslaton, és az én szakmai álláspontom szerint támogatni kell, azzal, hogy elképzelhető, hogy kapcsolódó módosító indítványokkal tovább kell finomítani a benyújtott módosító javaslatot.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még észrevétel az indítványokhoz? (Nincs.) Kérdezem az előterjesztőt - továbbra sem támogatja.
Úgy értsük tehát, hogy a kormány mind a három javaslatot támogatja?
DR. RAJMON BALÁZS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Akkor szavazás következik. Aki tehát a módosító indítványokkal egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (16) 16 igen. Ki nem ért egyet? (11) 11 nem ellenében az indítványokat elfogadtuk.
Köszönjük szépen. A napirend tárgyalását lezárjuk.
Mielőtt az ülést bezárnám, képviselőtársaim figyelmét felhívom arra, hogy a mai napon a határozathozatalok közben kerül sor az egyes közjogi tisztségviselők esküjéről és fogadalmáról szóló törvényjavaslat általános vitájára. Amennyiben ehhez módosító indítvány érkezne, a határozathozatalok után nekünk azokat meg kell tárgyalni. Erre szükség van ahhoz, hogy a holnapi részletes vitát le lehessen bonyolítani. Ha tehát ma még egy ülést tartanunk kell, arról kellő időben értesítéssel leszek a bizottság részére. Ha nem érkezik semmilyen jelzés, az azt jelenti, hogy nem lesz bizottsági ülés.
Köszönöm szépen a figyelmet, az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 54 perc)
|
Dr. Csiha Judit |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea