AIÜB-36/2008.
(AIÜB-106/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának
2008. október 27-én, hétfőn, 11.30 órakor
az Országház főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
a) A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám); b) Az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről (T/6571/1. szám); általános vita *
Dr. Dencső Balázs (Pénzügyminisztérium) szóbeli kiegészítése *
Horváth Sándor (Állami Számvevőszék) szóbeli kiegészítése *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
A szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6374. szám); módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
A közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5656. szám); kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
1. a) A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám)
(Általános vita)
b) Az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről (T/6571/1. szám)
2. A szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6374. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
3. A közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5656. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
Elnököl: Dr. Csiha Judit (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Répássy Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ), a bizottság alelnöke
Dr. Balogh László (MSZP)
Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP)
Dr. Ipkovich György (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP)
Tóth András (MSZP)
Dr. Varga László (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Dr. Balsai István (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Kerényi János (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Dr. Mátrai Márta (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz)
Dr. Szakács Imre (Fidesz)
Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz)
Dr. Rubovszky György (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Bárándy Gergely (MSZP) megérkezéséig dr. Szép Bélának (MSZP)
Dr. Faragó Péter (MSZP) dr. Csákabonyi Balázsnak (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP) dr. Csiha Juditnak (MSZP)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz) dr. Horváth Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Kerényi János (Fidesz) távozása után dr. Turi-Kovács Bélának (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz) megérkezéséig dr. Mátrai Mártának (Fidesz)
Dr. Szakács Imre (Fidesz) távozása után dr. Vitányi Istvánnak (Fidesz)
Dr. Salamon László (KDNP) dr. Rubovszky Györgynek (KDNP)
Horváth Sándor főcsoportfőnök (Állami Számvevőszék)
Dr. Mocsári-Gál Krisztina osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Gyenge Anikó osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Dencső Balázs főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 30 perc)
DR. CSIHA JUDIT (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Tisztelettel üdvözlöm a mai bizottsági ülésünkön képviselőtársaimat és a megjelent vendégeket.
A mai ülésünket megnyitom, egyben megállapítom, hogy ülésünk határozatképes. Ismertetem a helyettesítés rendjét: Horváth Zsolt helyettesíti Dorkota Lajost, Rubovszky György Salamon Lászlót, Mátrai Márta Navracsics Tibort, Csákabonyi Balázs Faragó Pétert, én helyettesítem Simon Gábort.
Javaslatot teszek a napirendre a kiküldöttek szerint. Kérdezem, van-e ezzel kapcsolatban valakinek észrevétele. (Nincs ilyen jelzés.) Ha nincs, akkor kérdezem, ki ért egyet a napirenddel. (Szavazás.) Köszönöm szépen, megállapítom, hogy a napirendet egyhangúlag elfogadtuk.
a) A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám); b) Az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről (T/6571/1. szám); általános vita
Elsőként tárgyaljuk a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslatot, melynek általános vitára való alkalmasságáról kell döntenünk; b) pontként pedig az Állami Számvevőszék véleményét a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről.
Üdvözlöm a napirend tárgyalásánál a kormány, illetve a Számvevőszék képviselőit. Kérem, hogy a megszólalásukkor a nevüket és beosztásukat a jegyzőkönyv számára szíveskedjenek bemondani.
Elsőként a kormányt kérdezem, kíván-e szóbeli kiegészítést tenni.
Dr. Dencső Balázs (Pénzügyminisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Igen, köszönöm a szót, elnök asszony. Dr. Dencső Balázs vagyok, a Pénzügyminisztérium főosztályvezető-helyettese. Köszöntöm a tisztelt elnök asszonyt, a bizottságot, illetve az Állami Számvevőszék képviselőit. Egypár szóban szeretnék csak hozzászólni az előterjesztéshez.
A kormány az államháztartási törvényben meghatározott eljárás, illetve egyeztetések után T/6380. számon benyújtotta a 2009. évi költségvetést. Időközben azonban az ismert események miatt ennek a javaslatnak az átdolgozása szükségessé vált, amelyet a Házszabály lehetővé is tesz, a 103. § (1) bekezdés alapján a törvényjavaslatot vissza lehet vonni, és újat lehet benyújtani. Az átdolgozott javaslat T/6571. számon fekszik előttünk.
Nagyon fontos megjegyezni, hogy ez is, ugyanúgy, mint az elmúlt években és a visszavont javaslat is egy úgynevezett tiszta költségvetés, tehát az egyéb szükséges megalapozó törvénymódosításokat egy külön csomag tartalmazza.
Néhány szót szeretnék szólni a törvényjavaslat makrogazdasági feltételeiről. 2006 közepétől indult meg egy jelentős költségvetési konszolidáció, aminek negatív következménye volt, hogy 2007-ben a gazdasági növekedés lelassult. Ez a lassulás azonban 2008 I. félévében már pozitív vonásokat is mutatott, például 2008 II. negyedévére már 2 százalékra gyorsult a növekedési ütem. Sajnos azonban 2008 II., illetve III. negyedévétől az amerikai piacokról kiindult pénzügyi turbulenciák hatására elég komoly negatív hatások érik a magyar gazdaságot is. Ennek középtávú következményeit még jelenleg sem lehet teljesen pontosan felmérni.
Negatívan érinti a költségvetést, hogy a magyar export súlya a GDP-ben kifejezve elég magas, s ezért nem lehet függetlenedni a nemzetközi folyamatoktól. Öröm az ürömben, hogy azért a magyar exportnak egy jelentős része az új EU-tagállamokra irányul, illetve az EU-n kívüli országokba, úgyhogy itt nem annyira erőteljes, azonban valószínűleg ez a válság be fog gyűrűzni ezekre a piacokra is, ami érinteni fogja a magyar lehetőségeket is. Ezeket figyelembe véve a költségvetés úgy tervezi, hogy 2009-ben a GDP növekedése 1,2 százalék lehet a törvényjavaslat alapján, az inflációt pedig 2009-ben 3,9 százalékra tervezte a törvényjavaslat.
Ezekkel a feltételekkel az államháztartás céljait is felül kellett vizsgálni. A konvergenciaprogram még a 2009-es államháztartási hiányt a GDP 3,2 százalékára tervezte, ez azonban felülvizsgálatra szorult, és kicsit ambiciózusabb célt kellett megállapítani, s ezért jelenleg a törvényjavaslat alapján az államháztartás eredményszemléletű hiánya a GDP 2,9 százalékára kell hogy csökkenjen. Ez is az egyik feltétele, illetve iránya annak, hogy Magyarország a korábban tervezettnél hamarabb tudja bevezetni az eurót, ami jelentős segítséget nyújtana a helyzet konszolidációjához. Azzal, hogy az állami kiadásokat mérsékeljük, és megteremtődnek a szükséges egyensúlyi feltételek, ezáltal lehetővé válik az a tartós növekedés, amely kedvezőbb feltételeket teremtene a vállalkozások fejlődéséhez, a hitellehetőségek, illetve a versenyképesség növeléséhez.
Pár szót szeretnék szólni az Európai Unióval való költségvetési kapcsolatokról, ugyanis ez a jövőben még fontosabb lesz, hiszen ezek a források rendelkezésre állnak, és a kihasználásuk még fontosabb lesz, tekintve a jelenlegi helyzetet.
Nagyon fontos alapelv, törvényben került kimondásra, hogy költségvetési akadálya nem lehet az uniós források felhasználásának, tehát a társfinanszírozást mindig rendelkezésre kell bocsátani.
A 2009-2012 között évek elején még egy átmeneti időszakot lehet megfigyelni. 2009-ben még a 2004-2006-os programozási ciklusnak az egyes pénzei is felhasználásra kerülnek, 2010-től már szinte tisztán a következő programozási ciklus kerül felhasználásra. Ebből is kiemelem az Új Magyarország fejlesztési tervet, illetve az Új Magyarország vidékfejlesztési programokat.
Az európai uniós támogatások nagyobb részben megjelennek a központi költségvetésben. Fő szabályként el lehet mondani, hogy felhasználásukkor mind bevételként, mind pedig kiadásként elszámolásra kerülnek, így közvetlenül az államháztartás egyenlegét nem befolyásolják, közvetett hatásuk ugyanakkor elvitathatatlan.
Egy mondatban szeretném megemlíteni, hogy vannak olyan uniós támogatások is, amelyek nem jelennek meg a költségvetésben. Ezek vagy azért vannak így, mert közösségi döntés eredményei, és a magyar állam vagy az intézményrendszer csak közvetítő szerepet lát el, vagy pedig a magyar államnak még közvetítő szerepe sincs, hanem az Európai Bizottságnál lehet pályázni, mint például a kutatás-fejlesztési vagy oktatási programokra.
Az egyes alrendszerek pénzügyi kereteiről egypár szót említve szeretném kiemelni, hogy a központi költségvetésben az előző évhez viszonyítva a kiadások 123,4 milliárd forinttal csökkennek, ez egy 3,2 százalékos csökkenés, valamint a fejezeti egyensúlyi tartalékok zárolásra kerültek.
A kiadási előirányzatok meghatározásakor lehetőség volt bizonyos egyszeri és megszűnő feladatok kivételére, valamint további megtakarításokat jelent az egyensúlyi tartalékok törlése, valamint az általános báziscsökkentés.
Az elkülönített állami pénzalapok tervezett gazdálkodása szerint 2009-ben 19 milliárd forintos többlettel zárnak. Ez lényegében egy alapnál, a Központi Nukleáris Pénzügyi Alapnál jelentkezik.
A tb pénzügyi alapjainak gazdálkodásával kapcsolatban azt szeretném kiemelni, hogy ez a konvergenciaprogramban megfogalmazott alapelvek szerint történik. A járulékok lényegében nem változnak, a munkáltatók ugyanúgy 29 százalékos tb-járulékot fizetnek, ebből a Nyugdíj-biztosítási Alapba megy 24 százalék, az Egészségbiztosítási Alapba 5 százalék, a biztosítottak által fizetendő egyéni járulék pedig 15,5 százalék. Tekintettel arra, hogy a két pénzügyi alapnak a napi bevételei, illetve a napi kiadásai különböző okok miatt eltérhetnek, illetve fluktuálhatnak, ezért továbbra is lehetővé tesszük, hogy az alrendszer 2009-ben is a KESZ-hez kapcsolódó megelőlegezési számláról kamatmentes hitelt vegyen fel.
A törvényjavaslat szerint a kiadások között szerepelnek a nyugdíjkiadások, illetve azok növekménye. Ez lényegében két lépésben valósul meg. Az egyik: januárban a törvényi előírásoknak megfelelően 3,9 százalékos nyugdíjemelésre kerül sor - törvény írja elő, hogy ez két komponensből áll össze: a tervezett fogyasztói árindex, illetve a prognosztizált átlagkereset-növekedés átlagaként -; valamint 2009. szeptember 1-jétől folytatódik egy korrekciós program.
A családtámogatásoknál szintén megemlítendő, hogy a családi pótlék 2009. szeptember 1-jétől kerül emelésre 3,9 százalékos mértékben, valamint a jövedelempótló és kiegészítő ellátások többségénél is hasonló emelés következik.
S végezetül a helyi önkormányzatok támogatásáról ejtenék néhány szót. 2009-ben a helyi önkormányzatok források nélkül körülbelül 3500 milliárd forinttal gazdálkodhatnak, ehhez a központi költségvetés körülbelül több mint 1400 milliárd forintot biztosít. Ez a 2008. évi korrigált előirányzatnál 7,9 százalékkal nagyobb.
Néhány kezdeményezést, illetve folytatólagos lehetőséget szeretnék még csak megemlíteni. Az EU-támogatásokat az önkormányzatok esetében is kiemelt figyelemmel követjük, ezért biztosítjuk az EU önerő alapot megemelt összegben...
ELNÖK: Bocsásson meg, hogy félbeszakítom: az Alkotmányügyi, ügyrendi és igazságügyi bizottság ülésén vagyunk. Úgyhogy arról szeretnénk egypár szót hallani, hogy az ágazatot hogyan érinti a tervezett költségvetés. Jó?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): A bizottság hatáskörébe tartozó ágazatokat érintő fejezeteket illetően a régi benyújtott költségvetés bizonyos növekményekkel számolt 2008-hoz képest, azonban elmondható, hogy a köztársasági elnökség, illetve az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium előirányzatát kivéve a tavalyihoz képest növekedés jelenik meg 2009-ben, ezen csak nagyon apró korrekciókat vitt végbe az új benyújtott költségvetés. Tehát az új tervezet alapján is a tavalyihoz képest növekedtek a rendelkezésre álló előirányzatok, mind az Országgyűlés, az Alkotmánybíróság, a Biztosok Hivatala, a Számvevőszék, bíróságok, ügyészség, ezek tekintetében mind-mind a tavalyihoz képest növekmény van a törvényjavaslatban.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Most megkérem az Állami Számvevőszék képviselőjét, parancsoljon!
Horváth Sándor (Állami Számvevőszék) szóbeli kiegészítése
HORVÁTH SÁNDOR (Állami Számvevőszék): Köszönöm a szót, elnök asszony. Horváth Sándor vagyok, az Állami Számvevőszék főcsoportfőnöke.
Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Az Állami Számvevőszék a törvényi kötelezettségének megfelelően elkészítette a véleményét és benyújtotta az Országgyűlés részére a 2009. évi költségvetési törvényjavaslatról.
Technikailag egy felemás helyzetbe kerültünk azzal, hogy az előző költségvetési törvényjavaslat az ismert körülmények hatására visszavonásra és átdolgozásra került. Ezt megelőzően az Állami Számvevőszék a makrogazdasági folyamatokról a korábbi évhez, illetve az ez év tavaszához hasonlóan egy tanulmányt is eljuttatott az Országgyűlésnek a 2009. évi költségvetés makrogazdasági folyamatait érintő kockázatokat illetően. A költségvetési törvényjavaslat megalapozottságát, az első, visszavont költségvetési törvényjavaslat megalapozottságát illetően a véleményünket helyszíni ellenőrzéssel támasztottuk alá. Sajnos természetes módon az új költségvetési törvényjavaslat benyújtása után rendelkezésünkre álló idő nem tette lehetővé, hogy ezt a helyszíni ellenőrzést és az előirányzatok megalapozottságát bizonyító dokumentáltságot, alátámasztottságot ismételten lefolytassuk, ezért az előző törvényjavaslathoz hasonlóan, az ott megállapítottakat próbáltuk felhasználni. Ezt a bevezetőben jelezzük is. Ebből következően picit felemás helyzet alakult ki. Az előző, tehát visszavont törvényjavaslathoz viszonyítva mondunk véleményt az egyes előirányzatok megalapozottságáról, illetve a mellékletben tájékoztató jelleggel mutatjuk be a különböző fejezetek előirányzatainak alakulását, részben összesítetten, tematikus rendszerben, részben pedig fejezetenként is.
Természetszerűleg az Állami Számvevőszék a különböző társadalmi-gazdaságpolitikai kérdésekben nem kíván állást foglalni, ezt a bevezetőben, illetve a véleményünkben is jelezzük. Tehát az adópolitikai kérdésekben, a nyugdíj folyósításának elhalasztását illetően nem kívánunk állást foglalni, ez a kormány kompetenciájába tartozik; mi kizárólag az előirányzatok megalapozottságot véleményezzük.
Azt meg kellett állapítanunk, hogy a korábbi évhez hasonlóan ebben az évben is - az utolsó időszak atipikus jellegétől eltekintve - a jogszabályokban, tehát a törvényben, kormányrendeletben előírt tervezési folyamat sérült, nem abban a formátumban, nem abban a jogszabályi mederben zajlott, ahogy az kellett volna. Tehát a költségvetési irányelvek elkészülte és annak a tervező szervek tudomására hozatala ebben az évben is elmaradt, és több területen is az előirányzatok kialakítása szempontjából a jogszabályi előírásoktól eltértek. Végül is az egész tervezés, különösen az utolsó időszakban, egy alkufolyamattá vált.
Az előbbiekben elmondottakból következik az, hogy az Állami Számvevőszék jelenleg benyújtott véleménye a benyújtott makrogazdasági prognózissal együtt is sajnos csak korlátozott módon képes az Országgyűlés törvényalkotó munkáját támogatni.
Az a tapasztalatunk az új költségvetési törvényjavaslattal kapcsolatban, hogy teljes mértékben azokat a hatásokat, amelyek az átdolgozását indokolttá tették volna, nem tükrözi, olyan jellegű szerkezeti változások, olyan jellegű átrendeződések nem jelennek meg benne, amelyek a kialakult pénzügyi válságjelenségek kezelésére adott esetben alkalmassá tennék. Ez ügyben különös jelentőséggel bír - és ezt csak röviden szeretném jelezni -, a javaslataink között is első helyen szerepel az, hogy a válságjelenségek, illetve az egész gazdaságban megnyilvánuló esetleges hatások kiküszöbölésére rendelkezésre álló tartalékok összegét változatlanul kevésnek tartjuk, a felhasználásuk szabályozottságát nem tartjuk átláthatónak és konkrét, meghatározott pontokhoz kötöttnek. Ebből következően, ha úgy tetszik, és az eddigi tapasztalataink is ezt mutatják, sajnos a kormányzat adott esetben az általános tartalékból is a törvényi előírásokkal összhangban nem álló módon vagy olyan jellegű finanszírozásokat hajt végre, amelyek parttalanná teszik végül is a tartalékok felhasználását. Indokoltnak tartanánk a tartalékok növelését, mint említettem, erre tettünk első helyen javaslatot.
A költségvetés a bizottság illetékességi körébe tartozó fejezeteket is érintette, különösen a visszavonás után megképzett tartalékok következtében az új költségvetési előirányzatok kidolgozásánál a fejezetek addigi költségvetését csökkentették, természetesen a visszavont járuléktörvény után, adó- és járulékkal kompenzált módon, illetve egyes területeken ezekre az előirányzatok közötti átcsoportosításokra még nem volt rálátásunk. Ez annak is a következménye, hogy a fejezeti köteteket, amelyekben a fejezetek az előirányzatok levezetését részletezik, ezeket benyújtották, de azóta ezek az ezekben a fejezeti kötetekben szereplő számok már nem egyeznek meg a költségvetési törvényjavaslat számaival.
Itt szeretném elmondani, hogy néhány területen olyan jellegű feszültségpontok vannak, értem ez alatt például a Közbeszerzések Tanácsát, adott esetben az ügyészség területét, ahol a költségvetési előirányzatok nem biztos, hogy fedezetet nyújtanak azoknak a feladatoknak az ellátására, amelyeket a törvények, illetve a meghozandó törvények adott esetben kötelező jelleggel előírnak. Itt például a Közbeszerzések Tanácsánál az új közbeszerzési törvény végrehajtásából eredő költségnövekedésekre gondolok, amit ugyan a Pénzügyminisztérium véleménye szerint rendezni fognak - várhatóan az általános tartalék terhére -, illetve az ügyészségnél az ügyészséggel szemben adott esetben fennálló peres eljárásokkal kapcsolatos ítéletek pénzügyi fedezetére vonatkozóan.
Összességében az előző, visszavont törvényjavaslattal kapcsolatban a központosított bevételek 97,5 százaléka körüli nagyságrendet tartottunk mi megalapozottnak, részben a dokumentáció, részben pedig az előző évek tapasztalatai alapján. Az új költségvetési törvényjavaslat előirányzatainak - mind kiadási, mind bevételi oldalról - megalapozottságát pedig már részleteiben megítélni nem tudjuk. Ez a későbbi gazdasági, gazdaságpolitikai, világgazdasági folyamatoknak az eredménye lesz.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Megnyitom a vitát. Kérdezem, ki kér szót. Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Bizottság! Képviselőcsoportunk nem támogatja a költségvetési törvény elfogadását.
A költségvetési törvényjavaslatnak két területét szeretném érinteni, amely megítélésem szerint a bizottságunk hatáskörébe tartozik, tehát nem a nagy összefüggésekkel, hanem kifejezetten csak a Miniszterelnöki Hivatal, illetve az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium, valamint az igazságszolgáltatás fejezeteivel kívánok foglalkozni.
A Miniszterelnöki Hivatal úgy működik, most már egyébként évről évre, azt kell mondjam, úgy működik, hogy miközben a kormány takarékosságot és olcsóbb államot hirdet, közben a Miniszterelnöki Hivatalnak folyamatosan nőnek a személyi kiadásai, ahogy a létszáma is folyamatosan nő, valódi vízfejjé nőtte ki magát a Miniszterelnöki Hivatal. Míg például 2007-ben az engedélyezett létszám 694 fő volt, jövőre 752 fő lesz a tervezett létszám; a 2007-es 3,8 milliárd forintos személyi kiadáshoz képest 2009-ben 5 milliárd forintot terveznek. Tehát 2007-hez képest 1,2 milliárd forinttal nő a Miniszterelnöki Hivatal személyi kiadása. Ez szerintünk elfogadhatatlan, hogy miközben a kormány éppen egy válságköltségvetésre készül, közben a Miniszterelnöki Hivatalnak, tehát a szűkebben vett kancelláriának a személyi kiadásai nőnek, létszáma nő, és tovább duzzad a bürokrácia a Miniszterelnöki Hivatalban.
Hasonló a megítélésünk a propagandakiadásokról is. A lakossági tájékoztatáshoz kapcsolódó kiadások bár csökkennek az előző évhez képest, de még így is 844 millió forintot tesznek ki. Az ünnepi rendezvények támogatása pedig az előző évhez képest megduplázódik, most 900 millió forintot tervez a költségvetés; az előző évben 418 millió forint volt. Talán ennek némi magyarázatát célszerű lenne adni, mert a lakossági tájékoztatáshoz kapcsolódó kiadásokat a szokásos módon magyarázza a költségvetési törvényjavaslat indoklása: a kormányzati kommunikáció céljaival, az Új Magyarország kormányprogram végrehajtásának a bemutatásával, és a többi, és a többi; de az ünnepi rendezvények kiadásnövekedésének én nem találtam magyarázatát.
A bíróságok támogatása az előző évhez képest, tehát 2008-hoz képest több mint 1 milliárd forinttal csökken nominálisan, ez reálértékben egyébként még nagyobb csökkenést jelent. A legmagasabb támogatás eddig a 2005-ös esztendőben volt, 75 milliárd forint, ez az összeg azóta folyamatosan csökkent. Tehát a 2005-ös támogatást alapul véve reálértékben jócskán csökkent a bírósági fejezet támogatása. Ez szerintem ebben a helyzetben nem magyarázható pusztán a megszorításokkal; valószínű, hogy itt valamilyen fontos intézményi működés fog emiatt kárt szenvedni.
Az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium fejezetére rátérve, az Állami Számvevőszék jelentésében szerepel egy mondat, amely szerintem égbekiáltó és figyelemfelhívó mondat: "A dologi kiadások tervezett előirányzata valószínűleg nem biztosítja minden intézmény, különösen a rendőrség és a büntetés-végrehajtás területén a folyamatos, zavartalan működést." Ezt írja az Állami Számvevőszék jelentése. Emlékeznek rá, hogy már ebben az évben egyszer a büntetés-végrehajtás kritikus helyzetéről folyt egy polémia, éppen a büntetés-végrehajtás országos parancsnoka jelezte azt, hogy nagyon súlyos gondok vannak büntetés-végrehajtásban. Ha a dologi kiadások - tehát hangsúlyozom, nem a bérjellegű, hanem a dologi kiadások - ilyen szinten maradnak, akkor lehet, hogy ez tényleg komoly kockázatot, akár nemzetbiztonsági kockázatot is jelenthet, ha a büntetés-végrehajtást nem képes fenntartani az állam.
Az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium egyéb kiadásairól azt lehet mondani, hogy a források az intézmények működési feltételeinek minimális szinten tartását biztosítják. Ez még talán elfogadható lenne, de mint mondtam, a rendőrségre és a büntetés-végrehajtásra már nem áll ez a megállapítás, még a minimális szinten tartás is veszélybe kerülhet.
Többek között ezért nem tudjuk elfogadni a költségvetési törvényt, és általános vitára sem tartjuk alkalmasnak, mivel ezek a megállapítások kétségbe vonják a törvényjavaslat megalapozottságát és az általános vitára alkalmasságát.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki kér még szót? Turi-Kovács Béla!
DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz): Köszönöm szépen. Miután itt általános vitára való alkalmasságról van szó, így nem tudom elhallgatni, hogy számomra az egyik leginkább feloldhatatlan ellentmondás a költségvetésben a következő.
A költségvetésnek meg kellene tudni alapozni az európai uniós támogatások jövő évi rendszeren belüli felhasználását. Ezt rendszeresen meg is hirdetik, hogy ez garantált lesz. Ehhez azonban az önkormányzatoknak a megfelelő források nem állnak, nem is fognak a rendelkezésére állni. Még kevésbé azoknak, akik egyébként a rendszeren belül kisvállalkozóként, vállalkozóként kívánnának ezekkel a lehetőségekkel élni. Következésképpen, minthogy az elkövetkezendő évben fejlesztések végrehajtására jószerével csak akkor lenne lehetőség, ha az európai uniós lehetőségek lehívásra kerülnek, így ebben a költségvetésben az erre biztosított lehetőségek úgyszólván teljesen hiányoznak.
De különösen nagy a baj akkor - és azt gondolom, emellett nem lehet elmenni szó nélkül -, ha figyelembe vesszük, hogy ez az újonnan benyújtott költségvetés még mindig a GDP növekedésével számol, holott mértékadó és nem kormányhoz köthető szakértők szerint elkerülhetetlen, hogy vagy nulla, vagy az alatti, tehát negatív legyen a GDP jövő évi helyzete. Ha ehhez mérjük azokat a lehetőségeket és kínálatokat, amelyeket itt elmondunk, akkor világosan kimondhatjuk, hogy a következő évben a fejlesztésekről teljes egészében le lehet mondani, vagy legalábbis a döntő részéről.
Még egy olyan tétel van, amelyet az alelnök úr már érintett, de ami, azt gondolom, ellenzéki és kormányoldal számára egyaránt fontos kell hogy legyen. A közrend és közbiztonság fenntartása, megtartása nem pusztán a kormányzatnak, hanem mindannyiunknak, az egész országnak érdeke, feladata. Ma a rendőrség, minden szándék, akarat, minden jóindulat mellett, de olyan helyzetben van, amikor egész egyszerűen, ha nem kap az elkövetkező évben valamilyen hathatós segítséget, akkor nagyon súlyos válsághelyzet fog kialakulni. Lehet, hogy nem mindenki tudja, de tény, hogy olyan körzetek vannak, olyan kis területek, kistérségek - polgármesterek erről valószínűleg sokat tudnának mondani -, amit magam is megtapasztaltam, ahol egyértelműen arról van szó, hogy esetenként egy vagy maximum két rendőr van olyan, aki az egész kistérségben rendelkezésre áll egy-egy konkrét időszakban, egyáltalán a használhatóságot tekintve. Ez nem maradhat így. Tehát úgy gondolom, hogy e területen mindenképpen, akármilyen megszorítási helyzet van, változtatni kell.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Hankó Faragó Miklós alelnök úr!
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Köszönöm szépen. A frakciónk álláspontját szeretném nagyon röviden ismertetni. Az elmúlt évtizedekben, 18 évre visszamenően, ha jól tudom, ez az első olyan alkalom, hogy a törvényjavaslatot vissza kellett vonni a rendkívüli helyzetre való tekintettel, és újat kellett benyújtani. És az az igazság, hogy nem tudjuk, hogy akár csak ma délután is vagy holnap a nemzetközi pénzügyi vagy gazdasági folyamatok milyen változást hoznak, és ez bizony mindannyiunkat aggodalommal tölt el.
A törvényjavaslatot kizárólag az általános vitára való alkalmasság és szükségesség szempontjából tudjuk igen szavazatunkkal támogatni. Ebben a formájában a végleges változatot elfogadni biztosan nem tudjuk, de az általános vitára való alkalmasságról igennel fogok szavazni.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Wiener György!
DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Mindnyájan világosan látjuk, hogy a költségvetési törvényjavaslat milyen feltételek mellett került benyújtásra.
Először nagyon röviden reflektálnék arra, amit Répássy alelnök úr, képviselőtársam mondott. Valóban igaz az, hogy a Miniszterelnöki Hivatalnak a szerepe erőteljesen megnőtt egy igen régi, korábbi állapothoz képest. Azonban azt a folyamatot, amely a Miniszterelnöki Hivatalt úgymond egy vízfejjé változtatta át, a Fidesz indította el, amikor is Stumpf István megfogalmazta és a kormányzás zászlóshajójává nyilvánította a Miniszterelnöki Hivatalt, létrehozván a felügyelő államtitkárságokat, a tükörreferatúra-rendszert és számos egyéb belső szervezeti egységet. Azon lehet vitatkozni, helyes-e azt a politikát folytatni, amely ilyen kiemelt funkciót biztosítana a Miniszterelnöki Hivatalnak. Zárójelben azért megjegyzem, hogy a tükörreferatúra-rendszer például eltűnt. De kétségtelen, hogy itt hagyományokról van szó. 1998 előtt, a Horn-kormány időszakában egészen más volt a Miniszterelnöki Hivatal pozíciója. Természetesen az ellenzék akkor sem fogadta el a költségvetést, tehát az alapkérdés nem az, hogy milyen a Miniszterelnöki Hivatal helyzete.
Ami az igazságszolgáltatást illeti, két egymást követő évben az igazságszolgáltatási terület radikális kiadásnövelést tudott végrehajtani. Volt olyan év, hogy több mint 44 százalékkal nőtt a kiadási előirányzat, azt követő évben 34 százalékkal. Tehát a mostani előirányzat bizonyos értelemben a korábbi túlköltekezésnek, természetesen nem az igényekhez, hanem az ország lehetőségeihez mért túlköltekezésnek egyfajta visszafogása. Egyébként nem jelentős visszafogása, hiszen más területeknél a visszalépés ennél akár nagyobb is lehet.
A dolog lényege tehát nem az, hogy a MeH, illetőleg az IRM költségvetési előirányzataihoz hogyan viszonyulunk. Azt én meg tudom érteni, hogy a legnagyobb ellenzéki párt nem támogatja a költségvetési törvényjavaslatot. Egyébként általában az a gyakorlat parlamentáris rendszerekben, hogy az ellenzék nem támogatja a költségvetést, bizonyos szükséghelyzeteket leszámítva. Hogy most van-e ilyen szükséghelyzet vagy nincs, az későbbi elemzéseknek lehet a tárgya.
Ami a növekedési előrejelzéseket illeti, amit Turi-Kovács képviselőtársam vetett fel: a Fidesz először kifogásolta a 3 százalékos növekedést. Amikor lement 1,2-ra, akkor a Fidesz vezető politikusai azt kifogásolták, hogy miért nem nagyobb a növekedés üteme. Most Turi-Kovács képviselőtársam jelezte, hogy 0, illetőleg mínusz lesz a növekedés. Nyugat-Európában nagy valószínűséggel 2009 III. negyedévében már a gazdaság rég túl lesz azokon a mostani állapotokon, amelyek egy rövid távú recessziót eredményeznek. Egyébként a 2008 III. negyedévére vonatkozó adatok még nem ismertek; a II. negyedévben valóban voltak olyan országok - Észtország, Lettország, Németország, Olaszország -, amelyek mínuszt produkáltak, amikor Magyarország feljött a növekedési ütemeket tekintve a középmezőny tetejére; ezt nem ismerték el fideszes képviselőtársaink, és továbbra is nagy válságról beszéltek.
2009 esetében senki nem tudja világosan megmondani, hogy mekkora lesz a növekedési ütem; ez mínusz is lehet, de lehet plusz is, sőt lehet akár 1,2 százaléknál magasabb is. Ha csak keresetkorlátozó intézkedéseket hozunk, akkor természetesen nagyobb az esélye a mínusznak, illetőleg a nullának vagy a nagyon alacsony növekedési ütemnek, mint abban az esetben, ha a válságkezelés - ami egyébként vitatható, hogy milyen mértékben válság ez a világban - más eszközeihez nyúlunk.
Mint kormánypárti képviselő, természetesen a beterjesztett javaslatot általános vitára alkalmasnak tekintem.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Gál Zoltán!
DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm. Tisztelt Bizottság! Csak nagyon röviden szeretnék reagálni. Kétszer is szóba került a rendőrség azon a címen, hogy a bizottság feladatkörébe tartozik az IRM. Az elhangzottakhoz csak két gondolatot szeretnék felvetni.
Az egyik az, kérem tisztelettel ellenzéki képviselőtársaimat, hogy alaposan nézzék végig az IRM fejezet számait, és akkor kiderül, hogy sok olyan feladat nem a rendőrségnél van szerepeltetve, amit a rendőrség fog felhasználni, csak a fejezeti elosztásban máshol szerepel. Tehát összességében a magyar rendőrség tervezett, eddig tervezett kiadása 1,2 százalékos csökkentést mutat. Amit magyaráz az, hogy jövőre már az integráció, az átszervezés költségei nem fogják terhelni a rendőrséget. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy nem eléggé feszített a kiadás.
S végezetül a másik megjegyzés: ez pontosan arra vonatkozik, amit Turi-Kovács képviselőtársam mondott, hogy az eddigi és a benyújtott költségvetés szerint pontosan a kistelepüléseken a rendőri jelenlét megerősítésére külön keret és létszámfejlesztés van biztosítva. Hozzátéve mindjárt, hogy ez nem azt jelenti, hogy egy-egy rendőrt kistelepülésekre telepítenek, mert az szakmailag teljesen alkalmatlan. Hanem azokon a helyeken, azokon a vidékeken, ahol különösen nagy a feszültség, olyan mobil, viszonylag nagy létszámú rendőri erőnek a csoportosítására van fedezet a költségvetésben, ami pont azt a problémát próbálja majd megoldani vagy orvosolni, amiről képviselőtársam beszélt.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Lezárhatjuk a vitát? (Nincs további jelentkező.) Úgy látom, igen.
Akkor az előterjesztőt kérdezem, kíván-e reagálni.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: Köszönöm. A Számvevőszék képviselője?
HORVÁTH SÁNDOR (Állami Számvevőszék): Köszönöm szépen, nem.
ELNÖK: Köszönöm, akkor a szavazás következik. A szavazás előtt a helyettesítésben bekövetkezett változások a következők: Turi-Kovács Béla helyettesíti Kerényi Jánost, Vitányi István pedig Szakács Imrét.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Most kérem a bizottság állásfoglalását. Aki egyetért abban, hogy a törvényjavaslat általános vitára alkalmas, kérem, jelezze. (Szavazás.) Ez 16 igen. Ki nem ért ezzel egyet? (13) Megállapítom, hogy 13 ellenében a törvényjavaslatot általános vitára bocsátottuk.
Ezzel a napirend tárgyalását lezártuk. Köszönöm szépen a közreműködést.
A szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6374. szám); módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként
Másodikként a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása következik. Amíg a kormány képviselői elhelyezkednek, elmondom, hogy az ajánlást képviselőtársaim megkapták, 32 pontból áll.
Kérem az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium megszólaló képviselőitől is, hogy a megszólalás előtt a nevüket és beosztásukat szíveskedjenek bemondani.
Az 1. pont Kupper András javaslata. A kormány álláspontját kérem.
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen, elnök asszony. Dr. Gyenge Anikó vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium európai uniós jogi főosztályán a szerzői jogért felelős osztályt vezetem.
Az 1. ajánlási ponttal kapcsolatban a kormánynak egyelőre még nincs álláspontja, mivel a múlt kedden este érkeztek meg az utolsó módosító javaslatok, és a nemzeti ünnep miatt nem állt módunkban egy egységes kormányzati álláspontot kialakítani. Ugyanakkor a szerzői jogért felelős szervek, tehát az IRM, a Szabadalmi Hivatal és a Kulturális Minisztérium, valamint a Miniszterelnöki Hivatal bevonásával egyeztettük az álláspontunkat. Ezért előterjesztői és MeH-es egyetértéssel kialakított álláspontot tudok mondani.
Az 1. javaslatot nem támogatja a kormány, méghozzá azért, mert házszabályellenes.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 13 igen. Ki nem támogatja? (15) 15 ellenében az indítványt elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 2. pont Rubovszky György képviselő úr javaslata. Kormány?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány a módosító javaslatot nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 13 igen. Ki nem támogatja? (15) 15 ellenében az indítványt elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 3. pont Révész Máriusz javaslata. Kormány?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány, illetve a felelős szervek ezt a módosító javaslatot tudják támogatni.
ELNÖK: Köszönöm szépen, a kormány tehát támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja? (Szavazás.) Egyhangúlag támogattuk.
A 4. pont Pettkó András indítványa. A kormány álláspontja?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt a módosító javaslatot nem támogatja a kormány, de ezzel kapcsolatban más képviselők is benyújtottak módosító indítványt, méghozzá az MSZP részéről Varga László és Hajdu Attila, valamint Rubovszky György képviselő urak. S ha megengedik, akkor ezzel kapcsolatban egypár szót szólnék.
ELNÖK: Köszönöm, tehát ezt az indítványt ebben a benyújtott változatában nem támogatja, ha jól értettem.
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) Úgy látom, túlnyomó többség, tehát az indítványt támogattuk.
Az 5. pont ugyancsak Pettkó András javaslata. Kormány?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ez a javaslat közvetlenül összefügg az előzővel, és mivel ott sem támogattuk, ezért ezt sem.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Egyhangúlag támogattuk, köszönöm.
A 6. pont Rubovszky György képviselő úr indítványa. Kormány?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt a módosító javaslatot a kormány nem tudja támogatni.
ELNÖK: Köszönöm, a kormány nem támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 13 igen. Ki nem támogatja? (15) 15 ellenében az indítványt elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 7. pont szintén Rubovszky György képviselő úr indítványa. Kormány?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ez a javaslat több helyen is visszajön majd az ajánlási sorban. Itt is...
ELNÖK: Bocsásson meg, az összefüggéseket felolvasom: a 11., 14., 15., 17., 23., 24., 25., 26. és 28. pontokkal függ össze. Most kérem szépen akkor az álláspontjukat.
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt a javaslatot a kormány szintén nem támogatja.
ELNÖK: A kormány tehát nem támogatja. Képviselő úr?
DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): Tisztelt Bizottság! Szeretném bejelenteni, hogy az ajánlás 24. és 28. sorszáma alatti módosító indítványokat visszavonom. Ez az eredeti módosításnak a 30. és a 35. perszáma, tehát az ajánlási szám 24. és 28. A többit fenntartom. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Más észrevétel? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 13 igen. Ki nem támogatta? (15) 15 ellenében elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 8. pont Hajdu Attila képviselő úr indítványa. A kormány álláspontja?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ha megengedik, akkor ezzel a módosító javaslattal kapcsolatban szeretném elmondani a kormány álláspontját részletesen, mert ez egy olyan módosító javaslat, amely a hatályos szerzői jogi rendszert koncepcionálisan, mélységében érintené. Itt egy olyan módosító javaslat benyújtására került sor, amely egy, a kormány által korábban készített szövegen nyugszik, ám ezt a javaslatot a kormány széles szakmai körben megvitatta a tavasz folyamán. Ennek a vitának a folyamán kiderültek azok a problémák, amelyek miatt a rendszer működésképtelen lenne, és emiatt a kormány elvetette ezt az átalakítási javaslatot.
Ahogy azt valószínűleg tudják, a Magyar Köztársaság ellen 2007 tavaszán indult egy kötelezettségszegési eljárás, a Bizottság kezdeményezte, méghozzá azért, mert a közös jogkezelő szervezetek úgynevezett törvényi monopolhelyzetben vannak Magyarországon, ami azt jelenti, hogy egy jogosulti csoport egy jogára tekintettel csak egyetlen közös jogkezelő szervezet vehető nyilvántartásba. Az Európai Unión belül ehhez hasonló jogi szabályozás tíz tagállamban létezik. Az Európai Bizottság azonban összesen két másik tagállammal szemben indított kötelezettségszegési eljárást, ez Hollandia és Csehország volt. Mindkét másik tagállam elutasította a Bizottság kifogásait, arra hivatkozva, hogy sem a szolgáltatások szabad mozgásába, sem a letelepedés szabadságába nem ütközik közösségijog-ellenes módon a közös jogkezelő szervezetek törvényi monopóliuma. Itt még érdemes azt is megemlíteni, hogy ezt a szabályozási rendszert, amiről itt szó van, és amelyet a módosító javaslat meg kívánna szüntetni, Ausztriában 2006-ban, tehát két évvel ezelőtt vezették be, és a Bizottságnak azzal a szabályozással kapcsolatban sem volt semmilyen kifogása.
Mindezek nyomán, tehát tudva azt, hogy sok más országban is ugyanilyen szabályozás van, és sok más országgal szemben a Bizottság nem lépett fel, a magyar kormány ennek az évnek a nyarán bejelentette a Bizottság számára, hogy nem kívánja elfogadni az érveit, tehát becsatlakozott Csehország és Hollandia mellé. S tekintettel arra, hogy ettől függetlenül érzékeltük azt, hogy a közös jogkezelés területén vannak kisebb rendszerbeli problémák, ezért egy olyan módosítást terjesztettünk be most önök elé, amely elsősorban a közös jogkezelő szervezetek feletti felügyeletet, illetve a díjszabásaik jóváhagyási rendjét próbálja kiigazítani, és ezzel a felhasználók számára is egy jóval kedvezőbb, az érdekeik érvényesítését lehetővé tevő rendszert kívántunk létrehozni.
Tudni kell azt is, hogy az Európai Bizottság sem Csehország, sem Hollandia ellen nem folytatta eddig a kötelezettségszegési eljárást, amiből akár arra is lehet következtetni, hogy a tagállamok érveit, amit ez a két ország és most már Magyarország is kifejtett, a Bizottság elfogadja. Ebből következően a jelenlegi helyzetben nem lehet tudni azt biztosan, hogy az a helyzet, amelyben a magyar szabályozás jelenleg van, ütközik-e a közösségi joggal vagy sem, mivel a Bizottság egyelőre nem lépett tovább, és a kérdést véglegesen eldönteni csak az Európai Bíróság lesz hivatott, amely elé Magyarország is odaállna, legalábbis a kormány szándékai szerint.
Fontos hangsúlyozni itt azt is, hogy abban az esetben, ha az Európai Bíróság döntése előtt még...
ELNÖK: Köszönöm szépen, értjük a kormány álláspontját. Köszönjük szépen.
Megnyitom a vitát. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igen. Ki nem támogatja? (13) 13 ellenében az indítványt elfogadtuk, és ez az indítvány összefüggött a 9., 10., 12., 13. és 16. számú indítványokkal is.
Ennek megfelelően a 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16. és 17. pontokról már döntöttünk.
A 18. pont következik, Varga László és Hajdu Attila képviselő urak indítványa. Kérem szépen a kormány álláspontját.
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tekintettel arra, hogy a szerzői jogi törvény 16. §-ának (6) bekezdése semmit nem szól a megfelelő mérték megállapításáról, ezért ezt a módosító javaslatot nem tartjuk értelmesnek egyáltalán, ezért nem támogatjuk. Itt valószínűleg valamilyen fatális elírás történhetett, ami miatt ezt nem lehet támogatni.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Megnyitom a vitát. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igen. Ki nem támogatta? (13) 13 ellenében elfogadtuk.
A 19. pont Pettkó András javaslata. A kormány álláspontja?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ez ugyanaz a módosító javaslat, természetesen továbbra is értelmetlen, úgyhogy nem támogatjuk.
ELNÖK: Picit finomabb fogalmazást kérnék szépen a képviselők munkájával kapcsolatosan!
Kérdés, észrevétel van-e az indítvánnyal kapcsolatban? (Nincs.) Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) Senki nem támogatja, elutasítottuk, egyharmadot sem kapott.
A 20. pont Pettkó András, Varga László és Hajdu Attila képviselő urak indítványa. A kormány álláspontja?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Köszönöm. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) A kormány nem támogatja. Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 15 igen. Ki nem támogatja? (13) 13 ellenében a javaslatot elfogadtuk.
A 21. pont Hajdu Attila módosító indítványa. A kormány álláspontja?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 15 igen. Ki nem támogatta? (0) Ilyen nem volt. Ki tartózkodott? (13) 13 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 22. pont Rubovszky képviselő úr indítványa. A kormány álláspontja?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 13 igen. Ki nem támogatja? (15) 15 ellenében az indítványt elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 23., 24., 25. és 26. pontokat már elbíráltuk.
A 27. pont Hajdu Attila képviselő úr indítványa. A kormány álláspontja?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja a módosító javaslatot.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igen. Ki nem támogatja? (0) Ilyen nincs. Ki tartózkodott? (13) 13 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 28. pontot már elbíráltuk.
A 29. pont Rubovszky György képviselő úr indítványa. Kormány?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt a módosító javaslatot a 30-assal együtt nem támogatja a kormány, de itt szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a két módosító javaslat csak együtt értelmezhető, mert a 29. § annak a szabályrendszernek a hatályba léptető rendelkezéseit módosítaná, amihez a 30-as csak az átmeneti rendelkezéseket módosítja. Tehát ha támogatja a tisztelt Országgyűlés ezt a javaslatot, akkor szükséges ezekhez kapcsolódó módosító javaslat benyújtása, és a kettő valamilyen módon való összevonása.
ELNÖK: Köszönjük a figyelemfelhívást. Először tehát a 29. pontról szavazunk, de tessenek hozzáolvasni a 30-ast is. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 13 igen. Ki nem támogatja? (15) 15 ellenében az indítványt elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 30. pont Varga László, Hajdu Attila és Halász János képviselő urak indítványa. A kormány már nyilatkozott, nem támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja? (Szavazás.) A nagy többség támogatta, köszönöm szépen, ezt elfogadtuk.
A 31. pont Hajdu Attila képviselő úr indítványa. Kormány?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja ezt a módosító javaslatot.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igen. Ki nem támogatja? (0) Nem volt olyan. Ki tartózkodott? (13) 13 tartózkodás mellett elfogadtuk.
Végül a 32. pont következik, Rubovszky képviselő úr indítványa. Kormány?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 13 igen. Ki nem támogatja? (15) 15 ellenében az indítványt elvetettük, de egyharmadot kapott.
Egy bizottsági módosító javaslat van előttünk. A kormánytól egymondatos véleményt kérek szépen.
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Előttem nincs itt a módosító javaslat, de ha jól sejtem, akkor néhány helyesírási jellegű módosító javaslatról van szó. (Megkapja a módosító javaslatot.) Három van egybefoglalva. Ezeket a kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Igen, ezek technikai javítások, ahogy elnézem.
Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja, hogy benyújtsa a bizottság? (Szavazás.) A bizottság túlnyomó többsége támogatja, úgyhogy ezt az indítványt benyújtjuk. Köszönöm szépen.
Ezzel a napirend tárgyalását is befejeztük, köszönöm szépen a közreműködést.
Harmadikként tárgyalja a bizottság a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kapcsolódó módosító javaslatait.
Üdvözlöm a napirend tárgyalásánál a kormány, illetőleg a tárca képviselőit. S ugyanazt fogom kérni, hogy a megszólalása előtt szíveskedjék a nevét és beosztását a jegyzőkönyv számára bemondani.
Elsőként a gazdasági bizottság indítványáról kérdezem az álláspontját.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Üdvözlöm a képviselőket. Mocsári-Gál Krisztina vagyok, az IRM osztályvezetője. Hadd kérdezzem meg: ugye, az október 16-i kiegészítő ajánlás alapján dolgozunk? Mert nekem háromféle verzió áll rendelkezésemre. (Jelzésre:) Jó, köszönöm; és ennek az 1. pontja van előttünk. Szeretném jelezni, hogy még nincs végleges kormányálláspont.
A kiegészítő ajánlás 1. pontját nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány tehát nem támogatja. Kérdés, észrevétel? (Nincs.) Ki támogatja? (Szavazás.) Olyan nincs, elvetettük, egyharmadot sem kapott.
A 2. pont Pokorni Zoltán indítványa. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Egyhangúlag támogattuk.
A 3. pont ugyancsak a gazdasági bizottság javaslata. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdés, észrevétel? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igen. Ki nem? (0) Olyan nem volt. Ki tartózkodott? (13) 13 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 4. pont ugyancsak a gazdasági bizottság indítványa. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja; ez összefügg a 13. ajánlási ponttal. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igen. Ki nem? (0) Nem volt olyan. Ki tartózkodott? (13) 13 tartózkodás mellett elfogadtuk.
Az 5. pont Göndör István indítványa. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja; ez összefügg a 14. ponttal. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott.
A 6. pont Mester László javaslata.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott.
A 7. pont ugyancsak Mester László javaslata. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott.
Nem fogom minden indítványnál megkérdezni, hogy kinek van kérdése, észrevétele, de aki úgy érzi, kérem szépen, azonnal jelezze.
A 8. pont gazdasági bizottság javaslata. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igen, 13 tartózkodás mellett elfogadtuk.
A 9. pont a gazdasági bizottság javaslata ugyancsak. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 10. pont Horváth Csaba indítványa. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott.
A 11. pont ugyancsak Horváth Csaba indítványa. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott.
A 12. pont szintén Horváth Csaba indítványa. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 13. pontot már elbíráltuk; a 14. pontot is.
A 15. pont Mester László indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott.
A 16. pont Göndör István javaslata.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja; összefügg a 20., 47., 49. pontokkal. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel a többség támogatja.
A 17. pont Göndör István javaslata.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 18. pont gazdasági bizottság javaslata, összefügg a 19-essel. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 19. és 20. pontokon már túl vagyunk.
A 21. pont Göndör István javaslata. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 22. pont Göndör István és Szatmáry Kristóf indítványa. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyhangúlag elfogadtuk.
A 23. pont a gazdasági bizottság indítványa. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 24. pont Göndör István javaslata. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 25. pont a gazdasági bizottság indítványa. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 26. pont Göndör István és Szatmáry Kristóf indítványa, összefügg a 29. ponttal. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 13 igennel elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 27. pont Göndör István indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 28. pont a gazdasági bizottság indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 29-esről már szavaztunk.
A 30. pont Göndör István indítványa. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 31. pont ugyancsak Göndör István javaslata, összefügg a 43. ponttal.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 32. pont a gazdasági bizottság indítványa. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 33. pont ugyancsak Göndör István indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 34. pont Mester László indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott.
A 35. pont Mester László indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott.
A 36. pont Mester László indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 37. pont a gazdasági bizottság indítványa, összefügg a 71. és 77. pontokkal. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 38. pont a gazdasági bizottság indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 39. pont Göndör István indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 40. pont Mester László indítványa. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 41. pont a gazdasági bizottság indítványa. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 42. pont a gazdasági bizottság indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 43. pontról már szavaztunk.
A 44. pont Mester László indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 45. pont Mester László indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 46. pont a gazdasági bizottság indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 47. pontról már döntöttünk.
A 48. pont összefügg az 57-essel, Pokorni Zoltán indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 13 igennel elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 49-esről már szavaztunk.
Az 50. pont Mester László indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
Az 51. pont a gazdasági bizottság indítványa, összefügg a 69-essel. Kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Az 52. pont Göndör István javaslata.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Az 53. pont Göndör István javaslata.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Az 54. pont következik.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Az 55. pont Szatmáry Kristóf indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 13 igennel elvetettük, de egyharmadot kapott.
Az 56. pont a gazdasági bizottság indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Az 57. pontról már döntöttünk.
Az 58. pont Göndör István indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Az 59. pont Mester László indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 60. pont Mester László indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 61. pont Mester László indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 62. pont Mester László indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ezt sem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 63. pont a gazdasági bizottság indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 64. pont a gazdasági bizottság indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 65. pont Mester László indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 66. pont a gazdasági bizottság indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 67. pont Göndör István indítványa, összefügg a 75-össel.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 68. pont összefügg a 73-assal.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 69-esről már szavaztunk.
A 70. pont Mester László indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 71-esről már szavaztunk.
A 72. pont a gazdasági bizottság indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 73-asról már szavaztunk.
A 74. pont Göndör István indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 75-ösről szavaztunk már.
A 76. pont a gazdasági bizottság indítványa.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 77. pontról már szavaztunk.
A gazdasági bizottság által 83-89. pontokban beadott indítványokról kérdezem az előterjesztőt egyben.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elnézést, ilyen ajánlás nem áll rendelkezésemre. (Átadnak számára egy példányt.)
ELNÖK: Ezt mind a gazdasági bizottság nyújtotta be.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Mehetnénk sorban esetleg? Nekem akkor könnyebb lenne kicsit.
ELNÖK: Jó. 83-as?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt támogatjuk.
ELNÖK: 84-es?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: 85-ös?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: 86-os?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen.
ELNÖK: 87-es?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: 88-as?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk ezt is.
ELNÖK: 89-es?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: És kész, tehát akkor csomagban teszem fel szavazásra. Aki támogatja a gazdasági bizottság módosító javaslatait, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Végül egy bizottsági módosító javaslatunk van még, erről kérdezem a kormány álláspontját.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A bizottsági módosító javaslatot támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja még? (Szavazás.) 15 igennel ezt is elfogadtuk.
S ezzel a napirend tárgyalását befejeztük. Köszönöm szépen a részvételt.
S ezzel az ülést is berekesztem. A viszontlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 42 perc)
|
Dr. Csiha Judit |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea