AIÜB-47/2008.
(AIÜB-117/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának
2008. december 15-én, hétfőn, 9.30 órakor
az Országház főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
A napirend kiegészítése és elfogadása *
A fémek begyűjtésével és értékesítésével összefüggő visszaélések visszaszorításáról szóló törvényjavaslat (T/6770. szám); kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
Az Európai Parlament magyarországi képviselőinek jogállásáról szóló 2004. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6950. szám); döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról *
A Tom Lantos munkásságának továbbviteléről szóló törvényjavaslat (T/6828. szám); módosító javaslatok megvitatása *
Egyes törvényeknek az uzsoratevékenységgel szembeni fellépést elősegítő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6854. szám); kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
a) A cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvénynek és egyéb törvényeknek a számviteli beszámoló közzétételi rendjével, valamint a gazdasági tevékenységek egységes ágazati osztályozási rendszerével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6768. szám) *
b) A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám) *
c) A költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló törvényjavaslat (T/6573. szám) *
f) A Magyar Nemzeti Bankról szóló 2001. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6646. szám) *
g) Egyes törvényeknek a tizenharmadik havi illetmény, munkabér kifizetési rendjével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6071. szám) *
d) A pénzügyi közvetítőrendszer stabilitásának erősítéséről szóló törvényjavaslat (T/6765. szám) *
e) A pénzügyi szolgáltatásokat érintő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6574. szám) *
h) A szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról szóló 2003. évi LXXXVI. törvény és az ezzel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6752. szám) *
i) Egyes szociális és foglalkoztatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6647. szám) *
j) A szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6374. szám) *
k) Egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6687. szám) *
l) Az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6645. szám) *
m) A családon belüli erőszak miatt alkalmazható távoltartásról szóló törvényjavaslat (T/6306. szám) *
n) A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6530. szám) *
o) A külföldre utazásról szóló 1998. évi XII. törvény és a külföldre utazásra felhasználható más okmányokkal kapcsolatos szabályozásra vonatkozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6769. szám) *
1. A fémek begyűjtésével és értékesítésével összefüggő visszaélések visszaszorításáról szóló törvényjavaslat (T/6770. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
2. Az Európai Parlament magyarországi képviselőinek jogállásáról szóló 2004. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6950. szám)
(Lendvai Ildikó (MSZP), dr. Navracsics Tibor (Fidesz), dr. Semjén Zsolt (KDNP), dr. Kóka János (SZDSZ), Herényi Károly (MDF) képviselők önálló indítványa)
(Döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról)
3. A Tom Lantos munkásságának továbbviteléről szóló törvényjavaslat (T/6828. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
4. Egyes törvényeknek az uzsoratevékenységgel szembeni fellépést elősegítő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6854. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
5. Zárószavazások előkészítése
a) A cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvénynek és egyéb törvényeknek a számviteli beszámoló közzétételi rendjével, valamint a gazdasági tevékenységek egységes ágazati osztályozási rendszerével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6768. szám)
b) A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám)
c) A költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló törvényjavaslat (T/6573. szám)
d) A pénzügyi közvetítőrendszer stabilitásának erősítéséről szóló törvényjavaslat (T/6765. szám)
e) A pénzügyi szolgáltatásokat érintő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6574. szám)
f) A Magyar Nemzeti Bankról szóló 2001. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6646. szám)
g) Egyes törvényeknek a tizenharmadik havi illetmény, munkabér kifizetési rendjével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6071. szám)
h) A szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról szóló 2003. évi LXXXVI. törvény és az ezzel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6752. szám)
i) Egyes szociális és foglalkoztatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6647. szám)
j) A szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6374. szám)
k) Egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6687. szám)
l) Az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6645. szám)
m) A családon belüli erőszak miatt alkalmazható távoltartásról szóló törvényjavaslat (T/6306. szám)
(Dr. Sándor Klára, dr. Magyar Bálint, dr. Kóka János, Gusztos Péter, dr. Hankó Faragó Miklós, Geberle Erzsébet (SZDSZ) képviselők önálló indítványa)
n) A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6530. szám)
(Dr. Sándor Klára, dr. Magyar Bálint (SZDSZ) képviselők önálló indítványa)
o) A külföldre utazásról szóló 1998. évi XII. törvény és a külföldre utazásra felhasználható más okmányokkal kapcsolatos szabályozásra vonatkozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6769. szám)
Elnököl: Dr. Csiha Judit (MSZP), a bizottság elnöke, valamint
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ), a bizottság alelnöke
Dr. Répássy Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Balogh László (MSZP)
Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP)
Dr. Faragó Péter (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP)
Dr. Ipkovich György (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP)
Tóth András (MSZP)
Dr. Varga László (MSZP)
Dr. Balsai István (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Dr. Mátrai Márta (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz)
Dr. Szakács Imre (Fidesz)
Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz)
Dr. Rubovszky György (KDNP)
Dr. Salamon László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Répássy Róbert (Fidesz) megérkezéséig dr. Kontrát Károlynak (Fidesz)
Dr. Faragó Péter (MSZP) megérkezéséig dr. Hajdu Attilának (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP) megérkezéséig dr. Bárándy Gergelynek (MSZP)
Tóth András (MSZP) megérkezéséig dr. Gál Zoltánnak (MSZP)
Dr. Varga László (MSZP) megérkezéséig dr. Szabó Évának (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP) Frankné dr. Kovács Szilviának (MSZP)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz) dr. Navracsics Tibornak (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz) dr. Mátrai Mártának (Fidesz)
Dr. Kerényi János (Fidesz) dr. Turi-Kovács Bélának (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz) megérkezéséig dr. Szakács Imrének (Fidesz)
Dr. Salamon László (KDNP) megérkezéséig dr. Rubovszky Györgynek (KDNP)
Dr. Sömjéni László főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Gyenge Anikó osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Sáriné dr. Simkó Ágnes főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Erhart Tibor főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Kék Mónika főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Dr. Dencső Balázs főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Szövényi Zsolt főosztályvezető (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Dr. Szigeti Marcell jogi referens (Külügyminisztérium)
Dr. Sepsi Tibor főosztályvezető (Miniszterelnöki Hivatal)
Dr. Schlammadinger József főosztályvezető-helyettes (Egészségügyi Minisztérium)
Dr. Bots Dénes főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Rézmovits Ádám főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Mátyus Mihály főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Lakatos Hedvig főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Fekete László főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Magyar Bálint (SZDSZ)
Dr. Rajmon Balázs főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Csirik Tamás főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Kőnig Éva főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dabóczi Kálmán főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 33 perc)
DR. CSIHA JUDIT (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok mindenkinek! Megkezdjük a munkánkat. Tisztelettel köszöntöm a mai bizottsági ülésünkön képviselőtársaimat és minden megjelentet. Sokan vagyunk és nagyon kell figyelnünk, nagyon sok munkánk van, ezért kérem, hogy kicsit a szokásoshoz képest is fegyelmezettebbek legyünk.
Megnyitom a mai ülésünket. Megállapítom, hogy határozatképesek vagyunk. A helyettesítések rendje a következő: Turi-Kovács Béla helyettesíti Kerényi Jánost, Gál Zoltán Tóth Andrást, Szabó Éva Varga Lászlót, Frankné Kovács Szilvia Wiener Györgyöt, Bárándy Gergely Simon Gábort, Kontrát Károly Répássy Róbertet, Szakács Imre Vitányi Istvánt, Mátrai Márta pedig Horváth Zsoltot helyettesíti.
A napirend kiegészítése és elfogadása
Javaslatot teszek a napirendre, a kiküldötthöz képest egy kiegészítő javaslatom van: a zárószavazások előkészítése körében a külföldre utazásról szóló törvényjavaslat zárószavazásának előkészítésével kapcsolatos indítványt is megvitatnánk. Ezzel a kiegészítéssel együtt kérdezem, van-e valakinek a napirenddel kapcsolatban észrevétele. (Nincs ilyen jelzés.) Ha nincs, akkor szavazás következik. Ki fogadja el a napirendet? (Szavazás.) Köszönöm szépen, túlnyomó többséggel elfogadtuk.
Elsőként tárgyaljuk a fémek begyűjtésével és értékesítésével összefüggő visszaélések visszaszorításáról szóló törvényjavaslat kiegészítő ajánlását, a kapcsolódó módosító indítványok megvitatására kerül sor. Felhívom képviselőtársaim figyelmét, hogy ebben a 21 pontos indítványsorban a 7. és 9. sorszámúakról nem kell szavaznunk, mert az szövegszerűen is ismétlődik az indítványok között, majd fogják látni képviselőtársaim.
Üdvözlöm a napirend tárgyalásánál a kormány képviselőjét, és megkérem, hogy nyilatkozata előtt a nevét és beosztását a jegyzőkönyv számára szíveskedjék bemondani.
Az 1. indítvány a gazdasági bizottság indítványa. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Sepsi Tibor vagyok, a Miniszterelnöki Hivatal főosztályvezetője.
Az 1. ajánlási pont alatti indítványt a kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm, a kormány tehát támogatja. Az összes indítványnál azt a gyakorlatot fogom folytatni, amelyet már a múltkor is: hogy ha valakinek van kérdése, észrevétele, kérem, rögtön jelezze; ha ilyen nincs, akkor azonnal szavazunk.
Az 1. indítványt tehát a kormány támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel, ez többség, elfogadtuk.
2. indítvány?
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): A kormány nem támogatja, minthogy beépült az 1-es bizottsági módosító indítványba időközben.
ELNÖK: A kormány tehát nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott.
3. indítvány?
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány támogatja; ez összefügg a 6. ponttal. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel, ez többség, elfogadtuk.
A 4. pont összefügg az 5., 10., 11. pontokkal.
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 8. pont következik, a gazdasági bizottság indítványa. Kormány?
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Túlnyomó többséggel elfogadtuk.
A 12. pont következik. Kormány?
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): A kormány támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 18 igennel elfogadtuk.
13. pont?
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
14. indítvány?
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
15. indítvány?
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
16. indítvány?
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
17. indítvány?
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
18. indítvány?
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
19. indítvány?
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja a kormány.
ELNÖK: A 19., 20., 21. indítványokat is támogatja a kormány?
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): Igen, támogatja.
ELNÖK: Akkor egyben szavazunk ezekről, ha nincs ellene kifogás. (Nincs.) Ki támogatja az indítványokat? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
S ezzel a napirend tárgyalását lezártuk.
Következik az Európai Parlament magyarországi képviselőinek jogállásáról szóló törvényjavaslathoz benyújtandó bizottsági módosító javaslat.
Üdvözlöm a napirendnél a kormány képviselőjét. Megkérdezem, kíván-e indokolást fűzni hozzá.
RÉZMOVITS ÁDÁM (Pénzügyminisztérium): Rézmovits Ádám vagyok, a Pénzügyminisztérium társadalmi közkiadások főosztályának főosztályvezető-helyettese.
Annyi az indoklás, hogy abban az esetben, amennyiben az Európai Parlament ellátórendszerébe kerül a képviselő, a magyar jogszerzéshez kapcsolódó járulékfizetést tisztázza az indítvány.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Nincs, szavazás következik. Ki támogatja, hogy a bizottságunk benyújtsa ezt az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk, a bizottságunk tehát benyújtja.
Ezzel a napirend tárgyalását is lezártuk. Köszönöm szépen.
Következik a Tom Lantos munkásságának továbbviteléről szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása. Négy pontból áll az ajánlás.
Üdvözlöm a kormány képviselőjét, és kérdezem az 1. indítványról, amely összefügg a 3-assal. Parancsoljon!
DR. SZIGETI MARCELL (Külügyminisztérium): Szigeti Marcell vagyok, a külügyminisztériumi államtitkár titkárságának jogi referense.
A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány tehát nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 12 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
2. indítvány?
DR. SZIGETI MARCELL (Külügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 12 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
4. indítvány?
DR. SZIGETI MARCELL (Külügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 12 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
Ezzel a napirend tárgyalását befejeztük. Köszönöm szépen.
Következik az egyes törvényeknek az uzsoratevékenységgel szembeni fellépést elősegítő módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok megtárgyalása.
Üdvözlöm a napirendnél Simkó Ágnest és Rajmon Balázst, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium munkatársait. Két pontból áll az indítvány.
Az 1. indítványról kérdezem a kormány álláspontját.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: És a 2. indítványt is támogatja?
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány mindkét indítványt támogatja. Ki támogatja az indítványokat? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Köszönöm szépen, ezzel a napirend tárgyalását lezártuk.
A zárószavazások előkészítése című napirend következik, elsőként a cégnyilvánosságról szóló, hosszú című törvényjavaslat. Ebben az 5. pontot visszavonta az előterjesztője, ez viszont összefügg a 8. és 9. pontokkal is.
Üdvözlöm a kormány képviselőjét. Az 1. pont a kormány előterjesztése. Kérdezem, kiegészítenivalója van-e hozzá. (A kormány képviselője jelzi, hogy nincs kiegészítenivalója.) Nincs. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 2. pont ugyancsak az előterjesztő indítványa. Ki támogatja? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
A 3. pont összefügg a 4. és 7. pontokkal, ugyancsak az előterjesztő indítványa. Ki támogatja? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
A 6. pont következik, szintén az előterjesztő indítványa. Ki támogatja? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
Köszönöm szépen, ezzel befejeztük a napirendet.
b) A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám)
Következik a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat záróvitájának előkészítése, mely indítvány 28. pontból áll.
Üdvözlöm a Pénzügyminisztérium képviselőit, és kérdezem az 1., 2. és 3. ponthoz van-e szóbeli kiegészítésük.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Jó napot kívánok! Dencső Balázs vagyok, a Pénzügyminisztérium főosztályvezető-helyettese.
Nincs kiegészítésünk.
ELNÖK: Nincs kiegészítés, az 1., 2. és 3. pontokról szavazunk. Ki támogatja az indítványokat? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
4. indítvány?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 12 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
Az 5., 6., 7., 8. és 9. pont ugyancsak a kormány előterjesztése. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 10. pont összefügg a 11. ponttal.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk egyiket sem.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) 12 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26. pontok az előterjesztő indítványai. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
27. indítvány, kormány?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja Balog Zoltán, Semjén Zsolt indítványát. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 12 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
Végül a 28. pont következik, a kormány előterjesztése. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Ezzel a napirend tárgyalását befejeztük.
c) A költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló törvényjavaslat (T/6573. szám)
Következik a költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló törvényjavaslat záróvitájának előkészítése, ez 14 pontból áll. Üdvözlöm ugyancsak a Pénzügyminisztérium változatlan összetételű csapatát.
Az 1-11. pont valamennyi a kormány előterjesztése. Van-e hozzá kiegészítésük?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nincs kiegészítésünk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványokat? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 12. pont Tatai-Tóth András indítványa.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 13. indítvány összefüggött a 12-essel, a 14. pont pedig a 11-essel függött össze, úgyhogy ezekről nem kell szavaznunk.
Ezzel a napirenddel kapcsolatban egy döntésünk van még hátra. Ezek között van egy indítvány, amely kétharmados döntést igényel majd a zárószavazásnál, ezt jeleznünk kell, ez az egységes javaslat 51. §-ának (1) bekezdése, amely az állami számvevőszéki, bírósági szervezetről szóló módosító javaslat, ott a dolog természetéből adódóan kétharmados döntés lesz majd szükséges. Kérdezem, ezzel kapcsolatosan van-e valakinek ellenvetése. (Nincs ilyen jelzés.) Nincs. Ki ért egyet azzal, hogy ezt jelezzük, hogy ez kétharmados döntést igényel? (Szavazás.) Ez egyhangú egyetértés, köszönöm szépen.
Ezzel lezárjuk a napirend tárgyalását.
Következik a pénzügyi közvetítőrendszer stabilitásának erősítéséről szóló törvényjavaslat záróvitájának előkészítése. Az indítvány 6 pontból áll, valamennyi a kormány előterjesztése. (Jelzésre:) A kormány részéről van-e itt valaki, aki tudja képviselni a kormány álláspontját a kiegészítő ajánlás kapcsán? (Nincs ilyen jelzés.) Nincs, akkor erről a napirendről most nem tudunk dönteni.
A pénzügyi szolgáltatásokat érintő törvényjavaslathoz itt vannak-e az előterjesztők? (Nincs ilyen jelzés.) Ehhez sincsenek. Ülésezik a költségvetési bizottság is, és azért vannak ezek az átfedések, illetve hiányzások, nem azért, mert slendrián a minisztérium.
Magyar Nemzeti Bank? (Jelzésre:) Üdvözlöm a napirend tárgyalásánál a Pénzügyminisztérium képviselőit. Tehát a Magyar Nemzeti Bankról szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitájának előkészítése következik. Egyetlen pontból áll. Van-e kiegészítenivalója az indítványhoz?
ERHART TIBOR (Pénzügyminisztérium): Jó napot kívánok! Erhart Tibor vagyok, a Pénzügyminisztérium főosztályvezető-helyettese.
Kiegészítésül annyit, hogy az Európai Központi Bank véleménye alapján vált szükségessé ez a módosítás. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Észrevételt nem látok. Ki ért egyet az indítvánnyal? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
Ezzel a napirend tárgyalását befejeztük.
Továbbra sincs itt az előző két napirendhez az előterjesztő, úgyhogy továbbmegyünk: egyes törvényeknek a tizenharmadik havi illetmény, munkabér kifizetési rendjével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitájának előkészítése következik. Az ajánlás 9 pontból áll, melyből az utolsó nagyon hosszú; valamennyit a kormány nyújtotta be.
Üdvözlöm a kormány képviselőit. Kérdezem a kormány képviselőjét, kíván-e kiegészítést fűzni az indítványhoz. (A kormány képviselője jelzi, hogy nincs kiegészítenivalója.) Nincs kiegészítése.
Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Az az indítványom, hogy először vizsgáljuk meg az indítvány házszabályszerűségét. Álláspontunk szerint ugyanis nem házszabályszerű az indítvány, tekintettel arra, hogy zárószavazás előtti módosító indítvány címén csak koherenciazavar esetén lehet benyújtani ilyen módosító javaslatot. Márpedig az a hivatkozás, miszerint egy még jelenleg el nem fogadott törvénnyel inkoherens a javaslat, tehát a költségvetési törvénnyel, amelyről még nem szavazott az Országgyűlés, azzal nincs összhangban a törvényjavaslat, ez nem koherenciazavar. Akkor lenne koherenciazavar, amennyiben egy hatályos törvénnyel ellentétes lenne, vagy a javaslaton belül, tehát a törvénytervezeten belül lenne belső koherenciazavar. Az, hogy egy jövőbeni, tervezett törvényjavaslattal nem koherens, már csak azért sem fogadható el hivatkozásként, mert felmerül a kérdés, hogy akkor most a költségvetési törvényt kell ehhez a törvényhez igazítani, vagy ezt a törvényt kell a költségvetési törvényhez igazítani. Itt van például a kétharmados részek kérdése. Ha az Országgyűlés nem szavazza meg a kétharmados többséget igénylő törvényeknél a módosítást, akkor nem ez a törvény váltja ki a koherenciazavart, hanem a költségvetési törvényt kell úgy módosítani, hogy a hatályos törvénynek megfeleljen.
Álláspontunk szerint tehát nem fogadható el ez a javaslat koherenciazavar címén. Különösen az a módszer nem, hogy egy hosszú ideje, talán négy hónappal ezelőtt benyújtott törvényjavaslathoz, amely eredetileg nem rendelkezett volna a 13. havi juttatások hatályon kívül helyezéséről, megszüntetéséről, ehhez csatlakozik ez a módosító javaslat - elfogadhatatlan ez a módszer. Nem tudták végigtárgyalni a szakbizottságok, nem tudták végigtárgyalni azok a szakmai testületek, ahol az érintett közszolgálati dolgozók jogviszonyait egyébként hivatalból meg kellene tárgyalni, az oktatási bizottság, az egészségügyi bizottság, más bizottságok nem tudták ezeket végigtárgyalni.
Tehát az Országgyűlés a saját törvényalkotási rendjét szegi meg, ha ezt a javaslatot koherenciazavar címén befogadja, és erről szavazásra fog sor kerülni. Kérem tehát, hogy döntsünk a javaslat házszabályszerűségéről.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ez egy ügyrendi indítvány volt, amelynek az a lényege, hogy először a bizottságnak abban kell állást foglalni, hogy házszabályszerű-e a benyújtott javaslat.
E tárgykörben megnyitom a vitát. Kérdezem, ki kér szót. (Nincs ilyen jelzés.) Én szeretnék, úgyhogy átadom az elnöklést Hankó Faragó alelnök úrnak.
(Az ülés vezetését dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ), a bizottság alelnöke veszi át.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Csiha Judit elnök asszonyé a szó.
DR. CSIHA JUDIT (MSZP): Köszönöm szépen. Formailag igaza van Répássy alelnök úrnak abban, hogy egy nem meglévő, még el nem fogadott és nem hatályban lévő törvényhez képest javítja ki azokat a lehetséges koherenciazavarokat a törvényjavaslat, amely akkor állna elő, ha mindkét törvényt abban az állapotában szavazná meg a Ház. Én azt gondolom, nem lehet célja az Országgyűlésnek, így az alkotmányügyi bizottságnak sem, hogy tudottan olyan törvényeket fogadjon el, amelyről jó előre lehet tudni, hogy egymásnak ellentmondanak. Ez ugyanúgy koherenciazavar kiküszöbölését jelenti, mintha már egy elfogadott és hatályban lévő törvénnyel ütközést kellene megállapítani. Ezért az én álláspontom az, hogy az indítvány házszabályszerű.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Visszaadom a szót elnök asszonynak.
(Az ülés vezetését dr. Csiha Judit (MSZP), a bizottság elnöke veszi át.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kér-e még valaki szót a házszabályszerűség kérdésében? (Nincs ilyen jelzés.) Úgy látom, nem, akkor erről szavazunk.
Aki azzal ért egyet, hogy házszabályszerű a benyújtott indítvány, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igennel házszabályszerűnek minősítettük.
Ezekután rátérünk magára az indítványra. Mint mondottam, valamennyit az előterjesztő nyújtotta be. Kérdést, észrevételt nem látok, úgyhogy erről most szavazunk. Aki egyetért az indítvánnyal, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Jelzem, hogy a 4., 5., 6., illetve 9. sorszámú indítvány némely része kétharmados döntést igényel a tisztelt Házban. Erről is kell még szavaznunk. Azért kell kétharmados döntést kérnünk, mert olyan törvényeket módosít, amelyek egyébként kétharmadosak. Van-e ezzel kapcsolatosan észrevétel? (Nincs.) Ha nincs, kérem, aki egyetért azzal, hogy ezekben az indítványokban kétharmados döntést kérjünk az Országgyűléstől, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Túlnyomó többséggel elfogadtuk, köszönöm szépen.
Ezzel a napirend tárgyalását lezártuk.
d) A pénzügyi közvetítőrendszer stabilitásának erősítéséről szóló törvényjavaslat (T/6765. szám)
Visszatérünk a pénzügyi közvetítőrendszer stabilitásának erősítéséről szóló törvényjavaslat záróvitájára. Az ajánlás 6 pontból áll, és két indítványról kell döntenünk a tekintetben, hogy támogatjuk-e vagy sem. A pénzügyminiszter úr a kormány képviseletében terjesztette elő. Megállapítom, hogy mind a hatot, illetve a később érkezett kettőt is az előterjesztő maga nyújtotta be.
Üdvözlöm a napirend tárgyalásánál a kormány képviselőjét. Kérdezem, van-e kiegészítenivalója hozzá.
KÉK MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen, nincs kiegészítésünk.
ELNÖK: Kiegészítés nincs; észrevételt nem látok.
Az 1-6. ajánlási pontokról, illetőleg a miniszter úr aláírásával érkezett két másik indítványról szavazunk. Aki egyetért vele, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk, köszönöm.
Következik a pénzügyi szolgáltatásokat érintő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitájának előkészítése. Az ajánlás 21 pontja van előttünk, s amennyire én látom, valamennyit az előterjesztő nyújtotta be.
Kérdezem a kormány képviselőjét, van-e hozzá kiegészítenivalója.
KÉK MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): Nincs kiegészítés, köszönöm szépen.
ELNÖK: Kiegészítés nincs. Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Kérdésem lenne az előterjesztőhöz. Azt szeretném megkérdezni, hogy a 9. pontban megfogalmazott módosító javaslatot változatlanul fenntartja-e az előterjesztő. Hozzánk olyan hírek jutottak el, hogy esetleg ettől az indítványtól eláll a kormány.
ELNÖK: Más kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Előterjesztő?
KÉK MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): Ha jól látom, ez az elhagyásra vonatkozó javaslat egy miniszteri rendeleti felhatalmazást tartalmazott volna. Nincs olyan kérdés, amelyre a hatályos jogszabályi környezet ne tartalmazna elegendő előírást, úgyhogy ezt szükségtelennek ítéltük.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A válasz kielégítő volt-e?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm szépen.
ELNÖK: Igen. Több kezet nem látok. Aki egyetért az ajánlásban foglalt előterjesztéssel, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Ezzel a napirend tárgyalását lezártuk.
Következik a szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról szóló törvényjavaslat záróvitájának előkészítése, 1-7. pontot tartalmaz az ajánlás.
Üdvözlöm a kormány képviselőjét, és kérdezem rögtön az 1. pontról az álláspontját.
MÁTYUS MIHÁLY (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Jó napot kívánok! Mátyus Mihály főosztályvezető vagyok, a Szociális és Munkaügyi Minisztériumból.
Az 1. pontot nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen, és ezzel együtt a 2-est sem, mert a kettő összefügg, ugye?
MÁTYUS MIHÁLY (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Így van.
ELNÖK: Aki egyetért az indítványokkal, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 3. pont összefügg a 4. és 5. pontokkal. Kormány?
MÁTYUS MIHÁLY (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ezt sem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 6. pont az előterjesztő indítványa. Ki ért vele egyet? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
7. pont?
MÁTYUS MIHÁLY (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
Köszönöm szépen, ezzel a napirend tárgyalását befejeztük.
Következik az egyes szociális és foglalkoztatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, az ajánlás 22. pontból áll.
Üdvözlöm a kormány képviselőit, és kérdezem az 1. pontról a véleményüket.
LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Lakatos Hedvig vagyok, a Szociális és Munkaügyi Minisztérium főosztályvezető-helyettese; mellettem Kőnig Éva főosztályvezető asszony és Fekete László főosztályvezető-helyettes úr.
Az 1. pontot nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Köszönöm, a kormány tehát nem támogatja. Mátrai Márta kér szót.
DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Indokolást kérnénk, hogy miért nem támogatja a kormány, és mind az öt beadott módosító javaslatunknál ugyanezt fogom kérni.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még kérdés, észrevétel? (Nincs.) Az előterjesztőt kérdezem.
LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Azért nem tudjuk támogatni, az előterjesztő azért nem támogatja ezt a koherenciajavaslatot, mert nagyon fontos, hogy akik a közfoglalkoztatásba bekapcsolódnak, azok egyéb más pénzbeli ellátásoktól ne essenek el. Azt kell tudni, hogy eleve aki a közfoglalkoztatásba bekerül, nagyon komoly vagyoni-jövedelmi vizsgálaton esik át, jövedelmi feltételeknek meg kell hogy feleljen. Ezek a családok, ezek az egyének eleve már rossz anyagi helyzetben vannak. Abban az esetben, ha a közfoglalkoztatás keretében kapott havi kereset, bér esetleg őket jobb anyagi helyzetbe hozza átmenetileg, akkor bizonyos egyéb más pénzbeli ellátásoktól, például közgyógyellátástól, lakásfenntartási támogatástól elesnének. Ez mindenképpen ellenérdekeltté tenné őket a közfoglalkoztatásban való részvétel esetében is, és egy átmeneti, egyik-másik hónapra biztosított magasabb jövedelem okán egyéb más ellátásoktól elesnének, és ez hosszú távon lényegesen rontaná az anyagi helyzetüket.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még észrevétel? (Nincs.)
Az 1. pontot tehát a kormány nem támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 2. pont az előterjesztő javaslata. Van-e hozzá észrevétel? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 3. pontról kérdezem a kormány álláspontját.
LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja; indoklást kérünk hozzá, mint Mátrai képviselő asszony jelezte.
LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Az egységes javaslatba került be voltaképpen bizottsági módosító indítvánnyal az előlegfizetési lehetőség. Azt kell tudni, hogy három rendszeres pénzbeli ellátás esetében - ez a rendszeres szociális segély, az ápolási díj és az időskorúak járadéka - tennék lehetővé, hogy a jegyző az ellátott kérelme alapján átmeneti anyagi nehézsége esetén a pénzbeli ellátás havi összegének legfeljebb 50 százalékáig egy gyors anyagi segítséget biztosítana számára.
Úgy gondoljuk, nem minden esetben, de bizonyos szituációkban ez a gyors anyagi segély, jegyző által biztosított kisebb összegű ellátás ezeknek a rossz anyagi helyzetben élő családoknak egy legális átmeneti anyagi segítséget jelentene. Ezért fontosnak tartjuk az előleg jegyző általi megállapításának a lehetőségét.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még észrevétel? (Nincs.) A kormány tehát nem támogatja a 3. pontot. Ki támogatja? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 4. és 5. pont a kormány előterjesztése. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
6. pont, kormány?
LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja; indokolást kérünk.
LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Az egységes javaslat és a benyújtott törvényjavaslat kizárólag azt kívánja szabályozni a közfoglalkoztatással összefüggésben, hogy amennyiben az önkormányzat megszervezi a közfoglalkoztatást, annak a minimum időtartama egybefüggően 30 nap kell hogy legyen. A közfoglalkoztatáshoz biztosított költségvetési források azt támasztják alá, hogy ez a minimum, tehát ennél lényegesen több, hosszabb idejű közfoglalkoztatás megszervezésére is kap költségvetési forrást az önkormányzat. A törvény itt voltaképpen a közfoglalkoztatás egybefüggő minimum idejének a meghatározását célozza meg, egyéb más szabályt nem kívánunk ezzel kapcsolatban a törvényjavaslatba beépíteni.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen. További érdeklődőt nem látok, szavazás következik. Aki tehát a 6. ponttal egyetért, kérem, jelezze. (Szavazás.) 12 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 7-20. pont valamennyi az előterjesztő javaslata. Van-e kiegészítés hozzá? Tessék!
LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen, elnök asszony. Jeleznem kell, hogy az előterjesztő, Szűcs Erika miniszter asszony két koherenciajavaslatot nyújtott be, ez időben eltér egymástól, és ezért sajnos egy pontjában a két koherenciajavaslat ellentmond egymásnak, ez az ajánlásban megfogalmazott 10. és 11. pont. Ezért én most a 11. pont tekintetében azt javaslom a tisztelt alkotmányügyi bizottságnak, hogy ne támogassa, és a kormány sem tudja a később benyújtott koherenciajavaslat ismeretében a 11. pontot támogatni.
A 10. pontot fogjuk csak támogatni; ez a benyújtott törvényjavaslat 37/B. §-ában szabályozott kérdéskör. A kormány arra tesz tehát javaslatot, hogy az aktív korúak ellátásával összefüggésben az önkormányzatok ne kapjanak rendeletalkotási lehetőséget a mentesítési feltételek további szélesítésére. Ezért a 11. pont tekintetében a kormány nem támogató álláspontot képvisel.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor megbontjuk ezt az egységet, úgyhogy a 7-10. pontot teszem föl egyben szavazásra, amelyet a kormány nyújtott be és támogat is. Van-e kérdés, észrevétel? (Nincs.) Ki támogatja a 7-10. pontban lévő indítványokat? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 11. pontot gyakorlatilag visszavonta az előterjesztő, úgyhogy erről nem szavazunk.
A 12-20. pontokat tartalmazó szakasz valamennyi javaslatát fönntartja az előterjesztő. Észrevételt nem látok. Ki támogatja az indítványokat? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 21. pont Soltész Miklós és mások indítványa. Előterjesztő?
LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja; mint a képviselő asszony előre jelezte, minden ilyen indítványnál indoklást kér, ezt kérjük szépen.
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Az egységes javaslat, illetve a törvényjavaslat arra irányul, hogy ezzel a jogszabályi résszel a foglalkozásra irányuló jogviszony létrejöttét írja elő törvényi szinten, és az egyéb feltételeket pedig, ahogy a többi támogatás esetében is működik, a végrehajtási jogszabályokban, az Európai Unió mentességi rendeleti szabályainak megfelelően kívánjuk szabályozni. Ezért kérjük, hogy ezt a módosítást a törvényjavaslatban ne fogadják el.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További jelentkezőt nem látok. Aki egyetért az indítvánnyal, kérem, jelezze. (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 22-24. pont szintén az előterjesztő indítványai. Van-e a kormánynak kiegészítenivalója? (Nincs.) Aki támogatja, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
25. pont, kormány?
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem tudjuk támogatni.
ELNÖK: Rögtön legyen kedves indokolni is!
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Mint ismert, ez a javaslat arra irányul, hogy az európai uniós támogatási források átcsoportosításával legyen lehetőség egy ilyen jellegű támogatásra. Sajnos eddig az időpontig az Európai Unió nem döntött és nem adott engedélyt az átcsoportosításokhoz, tehát ezáltal a támogatás megvalósításának a lehetősége nem valósul meg, egészen addig, amíg az európai uniós döntés ilyen irányban meg nem születik.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
Ezzel a napirend tárgyalását lezártuk. Köszönöm szépen.
Következik a szerzői jogról szóló törvényjavaslat záróvitájának előkészítése. 17 pontból áll; érkezett még egy indítvány, amely már az ajánlást lekéste, de egyébként időben jött, Pettkó András képviselőtársunk javaslata; s lesz majd még egy bizottsági módosító indítványunk lesz.
Az 1., 2., 3. indítvány az előterjesztőé. Kíván-e kiegészítést fűzni hozzá?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Jó napot kívánok! Gyenge Anikó vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium EU jogi főosztályáról, osztályvezető.
Nem kívánunk hozzáfűzni semmit. Annyit szeretnék jelezni előzetesen, hogy mivel a múlt pénteken érkeztek meg a módosító javaslatok, ezért egységes kormányálláspont nincs, így az IRM tárcavéleményét fogom képviselni.
ELNÖK: Köszönöm. Miután az 1., 2., 3. pont az előterjesztő indítványa, gondolom, ezt támogatja; ez összefügg az 5. és 10. pontokkal. Ki támogatja az indítványokat? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
A 4. pont összefügg a 6., 7., 8., 9. pontokkal. Kormány?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az IRM álláspontja az, hogy ezek a módosító javaslatok nem támogathatók. Méghozzá azért, mert olyan módosítást kívánnak megvalósítani, amelyekről már korábban döntött a tisztelt Ház, amikor a szerzői jogi törvény módosításához benyújtott valamennyi kapcsolódó módosító javaslatot elutasította, és ezt egyhangúlag tette meg. Továbbá a törvényjavaslat az egységes javaslat szerinti formájában működőképes, ezért koherenciazavar sem áll fenn.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány tehát nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Elvetettük, egyharmadot sem kapott.
Az 5-10. pontokat már elbíráltuk.
A 11. pont következik, amely összefügg a 12. és 17. pontokkal; mind a három az előterjesztő indítványa. Van-e kiegészítenivalója?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ez egy egyszerű technikai módosítás, a megfelelő hatálybalépéshez szükséges.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Észrevételt nem látok. Ki támogatja? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
A 13. pont Halmai Gáborné indítványa.
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Szeretném jelezni, hogy a 13. módosító javaslat összefügg a 14. és 15. módosító javaslatokkal, különbözőféleképpen kívánnak rendezni egy bizonyos kérdést. Az Országgyűlés a módosító javaslatok szavazása során támogatta azt a javaslatot, amellyel a nyilvános haszonkölcsönzési jog anyagi jogi szabályai 2009. január 1-jétől lépnének hatályba. Ugyanakkor viszont az ehhez kapcsolódó szükséges átmeneti szabályokat nem rendezték megfelelően, és ezeknek a kiigazítására irányulnak a módosító javaslatok.
Halmai Gáborné és Pető Iván 13. és 14. javaslata a kormány eredeti szövegéhez igazodó módosító javaslat. Szövegezési szempontból a Pető Iván által benyújtott módosító javaslat megfelelő.
Viszont mivel érzékeltük azt, hogy az Országgyűlés a nyilvános haszonkölcsönzési jog mielőbbi érdemi működése mellett kíván lépni, ezért a 15. számú, Pető Iván-féle módosító javaslatról is szeretném jelezni azt, hogy ezt ugyan a kormány nem támogatja érdemi okokból, méghozzá azért, mert nincs rá költségvetési fedezet, de abban az esetben, ha az Országgyűlés meg kívánja szavazni az előrehozatalt, akkor ezt a módosító javaslatot ki kell igazítani, mivel a kormány arra tett javaslatot, hogy a törvény maga csak 2009. február 1-jétől lépjen hatályba - ugye, előbb már nem nagyon tud -, és ebben az esetben a 15. módosító javaslatnak az a része, miszerint a 2008. december 31-ét követően kölcsönzött műpéldányok tekintetében kellene az adatokat elkezdeni gyűjteni, ez nem tud érvényesülni, hiszen a szabályok is csak február 1-jétől fognak hatályba lépni. Tehát nem lehet ennek alapján december 31-étől adatokat gyűjteni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ez most egy zárószavazást előkészítő napirend, tehát amit most a benyújtott indítványok alapján el tudunk rendezni, azt elrendezzük, amit nem, nem. Ennek fényében van-e még észrevétel?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Értem. Akkor ennek fényében csak nagyon röviden: a kormány a 14. módosító javaslatot tudja támogatni.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát a 13-ast nem támogatja?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott.
A 14. pontot viszont támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
A 15. pontot nem támogatta a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 13 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 16. pont következik, Halmai Gáborné indítványa. Kormány?
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
A 17. pont ugyancsak az előterjesztő indítványa. Ki támogatja? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
Most következik a Pettkó képviselő úr által benyújtott módosító indítvány, amelyről kérdezem a kormány álláspontját.
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja ezt a módosító indítványt.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott.
S van egy bizottsági módosító javaslat, amelyről kérdezem a kormány álláspontját.
DR. GYENGE ANIKÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt tudjuk támogatni.
ELNÖK: Ezt támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 16 igennel úgy döntött a bizottság, hogy benyújtjuk.
Ezzel befejeztük a napirend tárgyalását. Köszönöm szépen.
k) Egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6687. szám)
Következik az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitájának előkészítése, amelyhez van egy később érkezett képviselői indítvány is. Az ajánlás 7 pontból áll, ebből a 2-7. pontok egymással összefüggenek.
Üdvözlöm a napirend tárgyalásánál a kormány képviselőjét. Elsőként Gazda László képviselő úr indítványáról kérdezem.
DR. BOTS DÉNES (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Bots Dénes vagyok, a Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium jogi főosztályának vezetője; mellettem Dabóczi Kálmán főosztályvezető úr ül.
Az ajánlás 1. pontját támogatjuk.
ELNÖK: A kormány tehát támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 2-7. pontok tehát összefüggenek egymással, a gazdasági bizottság indítványairól van szó. Kormány?
DR. BOTS DÉNES (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Támogatjuk, de szeretném hozzátenni, hogy a 4. pontban egy technikai elírás történt: ez csak úgy szól, hogy 21. alpontja helyébe lép egy rendelkezés, valójában a 19. és 21. alpontja helyébe lép a rendelkezés - hogy ez teljesen egyértelmű legyen majd a szavazásnál.
ELNÖK: Jó, értem, de akkor azt kérem, hogy a Ház vezetéséhez szíveskedjenek már a jó hivatkozást megküldeni.
A kormány tehát támogatja az indítványokat. Ki támogatja? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
S van a 24. sorszámú, ugyancsak Gazda László által benyújtott indítvány. Kormány?
DR. BOTS DÉNES (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: Ezt is támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
Ezzel a napirend tárgyalását lezártuk.
l) Az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6645. szám)
Következik az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitájának előkészítése. Az ajánlás két pontból áll, mindkettőt az előterjesztő nyújtotta be, akinek képviselőit üdvözlöm a bizottság ülésén.
Kérdezem, van-e kiegészítenivaló az ajánlási pontokhoz.
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF (Egészségügyi Minisztérium): Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Schlammadinger József vagyok, az Egészségügyi Minisztérium jogi főosztályának helyettes vezetője.
Azt gondolom, különösebb kiegészítést ez nem igényel. Az 1-2. pont kifejezetten technikai módosítás, szavak maradtak ki a normaszövegből, és ezáltal a normaszövegek értelmezhetetlenné váltak.
A 3. pont egy olyan javaslat, amely egy szükségszerű, ámbár tartalmi kiegészítése a törvényjavaslatnak. Ennél a pontnál arról van szó, hogy a szakmailag meg nem felelő szolgáltató kieső helyén pályáztatási kötelezettsége van az Egészségbiztosítási Pénztárnak. Kiajánlani a szolgáltatást olyan szolgáltató irányába lehet, amelyik súlyponti, problémát azonban az az eset jelent, amikor a súlyponti kórház nem fogadja a részére fölajánlott kapacitást. Ebben az esetben szükséges, hogy a pályázatnak egyébként ne legyen akadálya, így egy ilyen technikai-tartalmi kiegészítése vált szükségessé a normaszövegnek.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Annyiban helyesbítek, hogy nem két, hanem három pontból áll az ajánlás.
Észrevételt nem látok. Ki támogatja a három pontból álló ajánlást? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Ezzel a napirend tárgyalását lezártuk. Köszönöm.
m) A családon belüli erőszak miatt alkalmazható távoltartásról szóló törvényjavaslat (T/6306. szám)
Következik a családon belüli erőszak miatt alkalmazható távoltartásról szóló törvényjavaslat záróvitájának előkészítése. Üdvözlöm az előterjesztők képviseletében Magyar Bálint képviselő urat, a minisztérium képviseletében pedig Sömjéni László főosztályvezető-helyettes urat.
Az 5. és 8. pontok kivételével az előterjesztőtől érkeztek a javaslatok. Ezért először az 1-4. pontokból álló szakaszról kérdezem az előterjesztőt, van-e kiegészítése. Tessék!
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Nincs kiegészítésem.
ELNÖK: Észrevételt nem látok. Aki az 1-4. indítványokkal egyetért, kérem, jelezze. (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
5. pont, előterjesztő?
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Az előterjesztő nem ért egyet vele. Egyfelől nem koherenciazavart orvosol ez a javaslat, másfelől pedig egy abszurd helyzetet teremt egy olyan gyakorlat bevezetésével, amely a bántalmazó elhelyezését kötelezővé tenné. Ez azt jelentené, hogy ez minden más törvényre is kihatna; ha a rendőr valakit ittas vezetésért kivesz a kocsijából, akkor taxijegyet kellene adni vagy hazaszállítani az illetőt, és így tovább, sorolhatnám; ha kerékbilincset tesz a kocsijára, akkor biztosítani kellene egy másik kocsit neki, és így tovább. Abszurd helyzetet teremt ez a dolog.
Ráadásul az (1) bekezdésben az, hogy az illetékes családvédelmi koordinációs szerv köteles a távoltartás elrendelését követő 72 óráig gondoskodni az ellátásról, mi van itt ünnepek alatt, mi van hétvégén, és így tovább; mi az a családvédelmi koordinációs szerv, amelynek panziót kell biztosítani? Vagy mit biztosít annak, akit éppen egy rendőr távoltartásra kötelez?
Ez a javaslat gyakorlatilag egyrészt nem házszabályszerű, másrészt pedig tartalmilag alkalmazhatatlanná teszi a törvényt.
ELNÖK: Köszönöm. A kormány véleményét kérem.
DR. SÖMJÉNI LÁSZLÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Mi támogatjuk. (Derültség.) Mégpedig azért, mert... (Dr. Magyar Bálint jelzésére:) Akkor támogatjuk. (Derültség.)
ELNÖK: A kormány tehát támogatja. Hankó Faragó Miklós!
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Én azért arra szeretném a bizottság figyelmét felhívni, hogy ez valóban házszabályellenes lenne, ha ezt a törvényjavaslatot ezzel a rendelkezéssel kiegészítenénk. Teljesen egyértelmű, hogy ez egy érdemi, tartalmi módosítás, egyáltalán nem arra irányul, hogy koherenciazavart hárítson el, és ilyen értelemben én azt szeretném kérni az elnök asszonytól, hogy először a javaslat házszabályszerűségéről szavazzunk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Azért kérdeztem a kormány álláspontját, mert az indokolásra nyilván kíváncsiak lennénk, hogyan mutatja be, hogy ez koherenciazavar kiküszöbölésére alkalmas. Kormány?
DR. SÖMJÉNI LÁSZLÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Mi azt gondoljuk, hogy a jogrendszer egészében okozna koherenciazavart az, ha ezt a bántalmazó elhelyezésére vonatkozó szabályt nem fogadná el az Országgyűlés. Alkotmányos elveket sértene ugyanis az, ha nem lenne a javaslatban, mint ahogy most nincs elhelyezésre vonatkozó szabály. Arra vonatkozóan van szabály, hogy menjen el a távoltartásra kötelezett, arra vonatkozóan viszont nincs, hogy ebben az esetben mit kell tenni vele, milyen intézkedéseket kell adott esetben érvénybe léptetni ahhoz, hogy a bántalmazó elhelyezéséről megfelelően lehessen gondoskodni. Sérti az arányos beavatkozás elvét és az esélyegyenlőség elvét is.
ELNÖK: Tehát ha jól értem, alkotmányba ütköző lenne, ha ez a szabály nem lépne be.
DR. SÖMJÉNI LÁSZLÓ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Mi azt gondoljuk, hogy igen.
ELNÖK: Jó. Van-e még észrevétel? Csákabonyi Balázs! Most még az ügyrendi résznél tartunk.
DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP): Tisztelt Bizottság! A mi megítélésünk szerint is alkotmányossági problémát küszöböl ki ez a módosító javaslat. Tudniillik igenis koherenciazavar keletkezik az alkotmányos elvek, sőt tételes alkotmányos rendelkezések és a távoltartással kapcsolatos elhelyezési probléma meg nem oldása miatt, ugyanis a tulajdonost alapvető alkotmányos jogoktól fosztja meg, amikor a lakáshoz való jogát és a tulajdonának használatával kapcsolatos jogát korlátozza. Ez csak megfelelő ellenszolgáltatással lehetséges.
ELNÖK: Ami nem összevethető az autóhoz való tulajdonosi joggal. (Dr. Csákabonyi Balázs: Így van.) Igen, Hankó alelnök úr!
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Én azt hiszem, egyrészt ha ezt a módosító javaslatot elfogadjuk, függetlenül attól, hogy koherenciazavar elhárítására alkalmas-e vagy sem, nagyjából egyértelművé válik, hogy a törvény válik alkalmazhatatlanná. Teljességgel lehetetlen ezek után a törvény rendelkezéseit alkalmazni, az esetek elsöprő többségében nagy valószínűséggel.
De én azért szeretnék visszatérni az eredeti felvetésre, hogy a Házszabály 107. §-a szerint csak abban az esetben lehet ebben a stádiumban módosító javaslatot elfogadni, ha a megszavazott rendelkezés nincs összhangban az alkotmánnyal, tehát az, amit korábban megszavaztunk, nincs összhangban az alkotmánnyal.
Számtalan olyan intézkedése létezik a hatóságoknak, amikor mind a tulajdonnal, mind más lényeges, személyiséghez tapadó joggal kapcsolatban korlátozó intézkedéseket vezet be. Nagyon sok ilyet lehet felhozni, és természetesen ebben az esetben azt kell mérlegelni, hogy amikor az ilyen típusú korlátozó intézkedést hozzák vagy döntést hoznak, akkor az milyen más esetleges alkotmányos érdek megvalósítása érdekében történik. Én tehát nem látom azt, hogy önmagában véve, ha ez a szakasz nem szerepel a törvényben, akkor bárkinek alkotmányos joga sérül vagy indokolatlanul sérül.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További észrevétel? Ipkovich György!
DR. IPKOVICH GYÖRGY (MSZP): Nem az ügyrendi részéhez kívánok hozzászólni. (Közbeszólások.) A magam részéről...
ELNÖK: Pedig most ahhoz kellene, képviselő úr, először ezt a részét kellene lezárni, és utána tudnánk...
DR. IPKOVICH GYÖRGY (MSZP): Akkor nagyon röviden annyit mondok, hogy én sem tartom ügyrendszerűnek ezt a javaslatot.
ELNÖK: Először tehát abban kell döntenünk, hogy házszabályszerűen van-e benyújtva ez az indítvány. Aki azzal ért egyet, hogy az indítvány házszabályszerű, az tegye föl a kezét. (Szavazás.) Ez látható kisebbség, úgyhogy az indítvány nem házszabályszerű a bizottság álláspontja szerint. Ezek után nem kell tehát döntenünk magáról az indítványról.
A 6. és 7. pont az előterjesztő javaslata.
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Támogatjuk természetesen.
ELNÖK: Ki ért vele egyet? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
A 8. pont Avarkeszi Dezső indítványa, és jelzem, hogy ennek a szavazása kétharmados többséget igényel majd a parlamentben. Előterjesztő?
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Természetesen támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk, és jelezzük, hogy kétharmados döntést igényel, ha ellenvetés nincs. (Nincs.) Nincs.
Ezzel a napirend tárgyalását befejeztük.
Következik a felsőoktatásról szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitájának előkészítése, amely 11 pontból áll, valamint még benyújtottak egy 38. sorszámút, és egy bizottság indítvány benyújtásáról is kell döntenünk. Üdvözlöm az előterjesztőt, illetve a kormány képviselőjét.
Az 1. indítványról kérem az előterjesztő álláspontját, Szabó Zoltán indítványa.
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Szabó Zoltán indítványa az 1. pontban megegyezik a 2. ponttal, az én indítványommal. Teljesen mindegy, hogy melyiket fogadjuk el, a kettő ugyanaz. Tehát mindkettőt támogatom, természetesen Szabó Zoltán képviselő úrét is.
ELNÖK: De ha ezt támogatja, akkor az a 2-est kizárja.
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): A 2-est kizárja, mert egyformák, igen.
ELNÖK: Jó, tehát az 1. pontot támogatja az előterjesztő.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány is támogatja.
ELNÖK: A kormány is támogatja, köszönöm. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
A 2. pontot nem támogatta az előterjesztő. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott.
A 3. pont Pósán László indítványa.
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Az előterjesztő nem támogatja.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány sem támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 11 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 4. pont Szabó Zoltán indítványa.
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Az előterjesztő támogatja.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány is támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
5. pont?
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Az előterjesztő támogatja.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány szintén támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
6. indítvány?
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): A 6. indítványt nem támogatom. Egyfelől meglévő döntést ír felül, amelyről a parlament döntött, másrészt pedig diszkriminatív módon szűkít le jogosítványokat.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Kormány?
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
7. indítvány?
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Az előterjesztő támogatja.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Bocsánat, mielőtt ezt szavazásra bocsátom, ezt két részre kellene bontanunk, mert az utána következő 8. indítvány a 7-esben lévő második részt módosítja. Most tehát a (9) bekezdésről tudunk csak dönteni Szabó Zoltán indítványában.
Tehát a (9) bekezdésre vonatkozó módosítást az előterjesztő és a kormány is támogatta. Jól mondom?
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Igen.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A (10) bekezdésről kérdezem az előterjesztőt, tehát a 7. indítvány második részéről, amelyet megváltoztatna az azt követő Tatai-Tóth András-féle indítvány.
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Azt támogatom.
ELNÖK: Kormány?
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Szintén.
ELNÖK: A kormány is támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
8. indítvány?
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Támogatom.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Kormány?
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A 8-ast nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
9. indítvány?
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): A 9-est támogatom.
ELNÖK: Kormány?
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Szintén támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
10. indítvány?
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Támogatom.
ELNÖK: Kormány?
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
11. indítvány?
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Támogatom.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Kormány?
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
Magda Sándor indítványa következik 38. sorszámmal. Előterjesztő?
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Támogatom.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk, de pontosítással.
ELNÖK: Azt nem lehet, zárószavazás jön! Támogatja vagy nem támogatja?
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
Arról kell döntenünk, hogy a bizottságunk benyújtja-e a zárószavazás előtti módosító javaslatát a 81/A. §-hoz. Előterjesztő?
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Támogatom.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Mindketten támogatják. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel benyújtja a bizottságunk az indítványt.
Ezzel a napirendet lezárjuk... Hankó alelnök úr?
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Bocsánat, még ehhez a napirendi ponthoz. Elnézést kérek, én jeleztem, jelentkeztem is, csak nem akartam közbeszólni, mert elnök asszony pörgette az eseményeket.
Én a 6. ponttal kapcsolatban szeretném, ha a bizottság döntene arról, hogy ez a javaslat ellentétes a Házszabály 107. §-ával. Ez nem koherenciazavar elhárítását célozza, ez egy tartalmi, érdemi módosítás, ezért szeretném kérni, hogy erre térjünk vissza, és erről döntsön a bizottság.
ELNÖK: Elvetettük!
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Elvetettük, de egyharmadot kapott, és a plenáris ülésen ezért szavazásra kerül majd sor, amennyiben a bizottságunk nem dönt másképpen. Ezért szeretném kérni azt, hogy térjünk rá vissza, mert ez nem koherenciazavar elhárítását szolgálja, hanem ez egy tartalmi változtatás, amellyel sem az előterjesztő nem értett egyet, és én sem támogatom. De térjünk rá vissza, ez az ügyrendi javaslatom.
ELNÖK: Értem. Tehát az az alelnök úr indítványa, hogy a 6. pont tekintetében állapítsuk meg, hogy annak a benyújtása nem házszabályszerű.
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Így van.
ELNÖK: De miután egyharmadot kapott, ezért kell döntenünk arról is, hogy házszabályszerű-e, hiszen a plenáris ülésen erről szavaznunk kell.
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Ezt én jeleztem is.
ELNÖK: Előterjesztő?
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Még egyszer a tisztelt bizottság tájékoztatása érdekében: arról van szó, hogy a módosító indítványok szavazásánál lehetővé tettük a magyarországi felsőoktatási intézményeknek, hogy az OECD-ben akkreditált felnőttképzéseket könnyített mechanizmussal vehessék át a magyar felsőoktatási rendszerbe. Ez a kvázi koherenciazavart elhárító javaslat, amely valójában nem az, mindössze az Andrássy Egyetem és a Közép-európai Egyetem esetére szűkítené le ezt a jogot. Ez lényegében egy döntéssel szemben most leszűkíti, az összes magyar felsőoktatási intézménytől elveszi ezt a jogot, és odateszi két egyetemhez. Ilyen értelemben nem házszabályszerű egyfelől, másfelől pedig diszkriminatív az eljárás, hiszen joggal vethető fel, hogy ezzel a jogosítvánnyal miért csak két egyetem élhet akkor Magyarországon.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor tehát abban kell döntenünk, hogy az indítvány házszabályszerű-e. Aki azzal ért egyet, hogy házszabályszerű volt a benyújtás, az tegye föl a kezét. (Szavazás.) 9 igennel elvetettük, tehát jelezni fogjuk, hogy nem házszabályszerű az indítvány.
Köszönöm, és ezzel most már valójában befejeztük a napirend tárgyalását.
Utolsóként a külföldre utazásról szóló törvényjavaslat záróvitájának előkészítéséről kell döntenünk, amely ajánlás egyetlen pontból áll.
Üdvözlöm a napirend tárgyalásánál Papp Imre szakállamtitkár urat. S rögtön kérdezem is, hogy Lázár János képviselő úr indítványáról mi az álláspontja.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány tehát nem támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 9 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
Köszönöm szépen.
Tisztelt Bizottság! A mai ülésünk ennyi volt, de kérem, hogy a bizottság tagjai még egy percig szíveskedjenek itt maradni.
Tekintettel arra, hogy az év utolsó ülését tartjuk, engedjék meg, hogy mindenkinek az asztalára kirakott könyvvel köszönjem meg az egész éves együttműködésüket és munkájukat is. A vitáink ellenére is úgy hiszem, hogy az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság derekas munkát végzett.
Engedjék meg, hogy a közelgő karácsonyi ünnepek alkalmából kívánjak önöknek és családjuknak is békés, boldog, kellemes karácsonyi ünnepeket, egy nyugodtabb, békésebb új esztendőt, mindenkinek az életében sikereket, örömöt és boldogságot. S ebből az alkalomból engedjék meg, hogy egy pohár pezsgővel köszönjünk el egymástól, amelynek a hatása, gondolom, mire a szavazási procedúra végére érünk, el is fog tűnni, úgyhogy nem gondolnám, hogy a zéró toleranciát bármilyen módon megsértenénk. (Derültség.)
Igen ügyesen gazdálkodtunk az idővel a mai napon is, és nagyon remélem, lesz mindenkinek ideje kipihenni magát, kicsit bepótolni az egyéb társasági életbeli mulasztásokat, amelyeket az őszi szezon okán nem lehetett teljesíteni.
2009. február 9-én lesz a következő ülésünk, akkor első napirendként - akármennyi is lesz - szeretném az állampolgári jogok országgyűlési biztosának a múltkor elmaradt meghallgatását megejteni, ezzel kezdenénk a szezont.
A mai bizottsági ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 46 perc)
|
Dr. Csiha Judit |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea