AIÜB-19/2009.
(AIÜB-137/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának
2009. május 25-én, hétfőn, 11.30 órakor
az Országház főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
A bűnügyi nyilvántartási rendszerről, az Európai Unió tagállamainak bíróságai által magyar állampolgárokkal szemben hozott ítéletek nyilvántartásáról, valamint a bűnügyi és rendészeti biometrikus adatok nyilvántartásáról szóló törvényjavaslat (T/9303. szám); kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény, valamint az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9302. szám); kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
A szolgáltatási tevékenység megkezdésének és folytatásának általános szabályairól szóló törvényjavaslat (T/9355. szám); módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény hatálybalépésével és a belső piaci szolgáltatásokról szóló 2006/123/EK irányelv átültetésével összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/9354. szám); módosító javaslatok megvitatása, valamint döntés bizottsági módosító javaslatok benyújtásáról, első helyen kijelölt bizottságként *
A fizetési meghagyásos eljárásról szóló törvényjavaslat (T/9400. szám); módosító javaslatok megvitatása, valamint döntés bizottsági módosító javaslatok benyújtásáról, első helyen kijelölt bizottságként *
a) A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény, valamint egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9318. szám) *
b) A szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról szóló 2003. évi LXXXVI. törvény és az ezzel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/8972. szám) *
A társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9700. szám, új/átdolgozott változat a T/9208. szám helyett); döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről, általános vita *
Filló Pál (MSZP) szóbeli kiegészítése *
A kormány álláspontjának ismertetése (Polgár Ildikó, Önkormányzati Minisztérium) *
Szavazás a tárgysorozatba-vételről *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
Az igazságügyi szolgáltatásokkal kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9399. szám); döntés bizottsági módosító javaslatok benyújtásáról, első helyen kijelölt bizottságként *
Dr. Salamon László (KDNP) ügyrendi javaslata a napirendi pont tárgyalásának elhalasztásáról *
Szavazás az ügyrendi javaslatról *
1. A bűnügyi nyilvántartási rendszerről, az Európai Unió tagállamainak bíróságai által magyar állampolgárokkal szemben hozott ítéletek nyilvántartásáról, valamint a bűnügyi és rendészeti biometrikus adatok nyilvántartásáról szóló törvényjavaslat (T/9303. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
2. A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény, valamint az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9302. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
3. A szolgáltatási tevékenység megkezdésének és folytatásának általános szabályairól szóló törvényjavaslat (T/9355. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
4. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény hatálybalépésével és a belső piaci szolgáltatásokról szóló 2006/123/EK irányelv átültetésével összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/9354. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása, valamint döntés bizottsági módosító javaslatok benyújtásáról)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
5. A fizetési meghagyásos eljárásról szóló törvényjavaslat (T/9400. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása, valamint döntés bizottsági módosító javaslatok benyújtásáról)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
6. Zárószavazások előkészítése
a) A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény, valamint egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9318. szám)
b) A szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról szóló 2003. évi LXXXVI. törvény és az ezzel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/8972. szám)
(Gúr Nándor, Filló Pál, Sós Tamás, Bókay Endre, Nagy László, Tatai-Tóth András, Rózsa Endre és Kiss Ferenc (MSZP) képviselők önálló indítványa)
7. Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről, általános vita
A társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9700. szám, új/átdolgozott változat a T/9208. szám helyett)
(Filló Pál, Molnár Gyula, dr. Kékesi Tibor (MSZP) és Lakos Imre (SZDSZ) képviselők önálló indítványa)
8. Az igazságügyi szolgáltatásokkal kapcsolatos egye törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9399. szám)
(Döntés bizottsági módosító javaslatok benyújtásáról)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
Elnököl: Dr. Csiha Judit (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Répássy Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ), a bizottság alelnöke
Dr. Balogh László (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP)
Dr. Ipkovich György (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP)
Tóth András (MSZP)
Dr. Varga László (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Dr. Balsai István (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Kerényi János (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Dr. Mátrai Márta (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz)
Dr. Szakács Imre (Fidesz)
Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz)
Dr. Salamon László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Balogh László (MSZP) megérkezéséig Frankné dr. Kovács Szilviának (MSZP)
Dr. Bárándy Gergely (MSZP) dr. Varga Lászlónak (MSZP)
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP) dr. Csiha Juditnak (MSZP)
Dr. Faragó Péter (MSZP) dr. Szép Bélának (MSZP)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz) dr. Horváth Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Kerényi János (Fidesz) megérkezéséig dr. Turi-Kovács Bélának (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz) megérkezéséig dr. Mátrai Mártának (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz) megérkezéséig dr. Szakács Imrének (Fidesz)
Dr. Rubovszky György (KDNP) dr. Vitányi Istvánnak (KDNP)
Dr. Salamon László (KDNP) megérkezéséig dr. Balsai Istvánnak (Fidesz)
Dr. Palik Edit osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Juhász Edit főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Turcsán Katalin főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Mátyus Mihály főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Lakatos Hedvig (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Polgár Ildikó (Önkormányzati Minisztérium)
Filló Pál képviselő (MSZP)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 30 perc)
DR. CSIHA JUDIT (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Tisztelettel köszöntöm bizottsági ülésünkön képviselőtársaimat és megjelent vendégeinket.
Az ülést megnyitom. Megállapítom, hogy a helyettesítésekkel együtt határozatképesek vagyunk. Ismertetem a helyettesítés rendjét: Varga László helyettesíti Bárándy Gergelyt, Frankné Kovács Szilvia Balogh Lászlót, én helyettesítem Csákabonyi Balázst, Mátrai Márta Navracsics Tibort, Szakács Imre pedig Vitányi Istvánt.
Javaslatot teszek a napirendre a kiküldöttek szerint. Kérdezem, van-e ezzel kapcsolatban valakinek észrevétele. (Nincs.) Úgy látom, nincs; szavazás következik. Aki a napirendet elfogadja, kérem, jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy a napirendet egyhangúlag elfogadtuk.
Elsőként tárgyaljuk a bűnügyi nyilvántartási rendszerről, az Európai Unió tagállamainak bíróságai által magyar állampolgárokkal szemben hozott ítéletek nyilvántartásáról, valamint a bűnügyi és rendészeti biometrikus adatok nyilvántartásáról szóló törvényjavaslat kapcsolódó módosító javaslatait. Üdvözlöm a napirend tárgyalásánál Papp Imre államtitkár urat. A kiegészítő ajánlás összesen öt pontból áll.
Az 1. pont összefügg a 3-assal. Kérem a kormány álláspontját.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk, elnök asszony.
ELNÖK: Köszönöm szépen, a kormány tehát támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Aki támogatja az indítványt, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
2. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt is támogatja a kormány. Jelentkezőt nem látok. Aki elfogadja, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 3-asról szavaztunk, a 4-esről is.
Az 5. pont következik.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
S ezzel a napirend tárgyalását befejeztük.
2. napirendi pontunk a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló törvény, valamint az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat kapcsolódó módosító javaslatainak megvitatása. Tájékoztatom a bizottságot, hogy a kiegészítő ajánlás egy pontját kivéve valamennyi pontot visszavonták az előterjesztők, úgyhogy a 15-ösről kell csak döntenünk. Üdvözlöm a tárca képviselőjét, és kérem, hogy nyilatkozata előtt a nevét és beosztását a jegyzőkönyv számára szíveskedjék bemondani.
A 15. pont Hankó Faragó képviselő úr indítványa. Kérdezem a tárca álláspontját.
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Turcsán Katalin vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium civilisztikai és gazdasági kodifikációs főosztályának helyettes vezetője.
Kormányálláspontot tudok már mondani: nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen, a kormány tehát nem támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Jelentkezőt nem látok, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
Ezzel a napirend tárgyalását befejeztük. Köszönöm szépen.
Következik a szolgáltatási tevékenység megkezdésének és folytatásának általános szabályairól szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása. Az ajánlás 15 pontból áll, és van egy bizottsági módosító javaslat is. Üdvözlöm a tárca képviselőit.
Kérdezem az 1. pontról az álláspontjukat.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
2. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
3. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány ezt sem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
4. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
5. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
6. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt is támogatja a kormány. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
7. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 8. pont összefügg a 9. és 12. pontokkal.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 10. pont összefügg a 11-essel.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 15
A 11. és 12. pont már volt.
13. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
14. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
15. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Most jön egy bizottsági módosító javaslat. A kormány kíván-e hozzáfűzni valamit?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Szavazás következik. Ki támogatja az indítvány benyújtását? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A napirend tárgyalását ezzel lezártuk.
Egy sor újabb helyettesítés érkezett, úgyhogy ezeket ismertetem: Rubovszky Györgyöt Vitányi István helyettesíti, Turi-Kovács Béla Kerényi Jánost, Balsai István Salamon Lászlót, Horváth Zsolt Dorkota Lajost, Szép Béla pedig Faragó Pétert.
A 4. napirendi pontunk következik: a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló törvényjavaslat, amelynek van egy ajánlása és egy bizottsági módosítóindítvány-csomagja.
Először az ajánlás 1. pontjáról kérdezem a kormány álláspontját.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány tehát támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 2. pont összefügg a 3-assal.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány ezt is támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 4. pont következik.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
5. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 6. pont összefügg a 48., 49. pontokkal.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
7. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 8. pont összefügg a 9., 16., 25. pontokkal.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 10. pont következik.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 11. pont összefügg a 12., 14. pontokkal.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
13. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
15. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
17. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
18. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
19. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
20. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
21. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
22. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 23. pont összefügg a 24-essel.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 26. pont a következő.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
27. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
28. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
29. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
30. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
31. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
32. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
33. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
34. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
35. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
36. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
37. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Egyhangúlag elfogadtuk.
38. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
39. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
40. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
41. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
42. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
43. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
44. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Alelnök úr?
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Egyrészt szeretnék majd egy rövid indokolást kérni hozzá, másrészt pedig szeretném tájékoztatni a bizottság tagjait, hogy itt tulajdonképpen nincs másról szó, mint hogy azt szeretném elérni a módosító javaslattal, hogy ahogy egyébként minden további nélkül bírósági eljárás során például hitelt érdemlően valamit igazolni lehet, azt meg lehessen tenni az adóhatóság előtt is. Például teljes bizonyító erejű magánokirattal nem tudom elképzelni, miért ne lehetne fontos tényeket bizonyítani vagy igazolni.
A becsléssel kapcsolatos eljárás egyébként is nagyon-nagyon komoly problémákat jelent. Csak szeretném felhívni a bizottság tagjainak a figyelmét, hogy az ombudsman januárban súlyos alkotmányossági visszásságokat tárt fel a becsléses eljárással és a vagyonosodási vizsgálatokkal kapcsolatban. Én itt ezen az aránytalanságon szeretnék kicsit enyhíteni a módosító javaslatommal.
ELNÖK: Alelnök úr tehát indokolást kért és érvelt a saját indítványa mellett. Az indokolást kérem szépen a kormánytól.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tanulmányozzuk az ombudsman álláspontját, amire utalt alelnök úr, ezt a jelentést; abban több más megállapítás is van.
Egyelőre még úgy ítéljük meg, hogy ez a javaslat nem eléggé kiforrott, ezért nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Más észrevétel? (Nincs.) Szavazás következik. A kormány tehát nem támogatta az indítványt. Ki támogatja? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
45. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
46. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
47. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 16 igennel elfogadtuk.
Az ajánlással ezzel végeztünk az összefüggések okán.
Most következik a bizottság által benyújtandó módosító javaslat, amely öt javaslatot jelent. Kérdezem a kormány véleményét.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk mindegyiket.
ELNÖK: A kormány egyetért az indítvánnyal. Ki ért egyet azzal, hogy a bizottság ezt az indítványt benyújtsa? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Ezzel a napirend tárgyalását befejeztük. Köszönöm szépen.
Az 5. napirendi pontként következik a fizetési meghagyásos eljárásról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása. Üdvözlöm a tárca újabb képviselőit. Egy ajánlás és egy bizottsági módosító javaslat van előttünk, 13 pontból áll az ajánlás és egy bizottsági módosító javaslat tartozik hozzá.
Kérdezem a kormány álláspontját az 1-esről, amely összefügg a 6., 8., 9., 10. pontokkal.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Bizottság! A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány tehát támogatja a javaslatot. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs.) Aki támogatja, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 2. pont következik.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 3. pont összefügg a 12-essel.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Bizottság! A céljával egyetértünk, de néhány kiegészítő szabályt tartanánk szükségesnek kapcsolódó módosító javaslattal, tehát kapcsolódóval tudjuk támogatni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ez tehát azt jelenti, hogy most nem, tehát ezt ebben a formájában nem támogatja a kormány.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ebben a formájában nem, kapcsolódóval igen.
ELNÖK: Jó. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 4. pont következik.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
5. pont?
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
7. pont?
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): a kormány támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 11. pont a következő.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 13. pont az utolsó.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Következik a bizottsági módosító javaslat, amely 38 pontból áll. Kérdezem a kormány véleményét.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tárcaálláspontként tudom mondani: támogatjuk.
ELNÖK: Ki ért egyet azzal, hogy az indítványt a bizottságunk benyújtsa? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Ezzel a napirend tárgyalását befejeztük. Köszönöm szépen.
Zárószavazások előkészítése következik. Elsőként a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvényjavaslattal összefüggő ajánlás, amelyhez érkezett két módosító javaslat. Az egyik módosító javaslat tulajdonképpen két részből áll, amelyből az egyiket előterjesztője visszavonta, de amikor odaérkezünk, ezt majd jelzem.
Az ajánlás 1., 2., 3. és 4. pontját az előterjesztő maga nyújtja be. Kérdezem, hogy kiegészítő indokolást kíván-e hozzáfűzni.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen, elnök asszony, nem kívánok hozzáfűzni.
ELNÖK: Nem kíván. Van-e kifogás az ellen, hogy a négy indítványról egyben szavazzunk? (Nincs ilyen jelzés.) Ha nincs, akkor megnyitom a vitát. Ki kér szót? (Nincs ilyen jelzés.) Senki, szavazás következik. Aki az 1-4. ajánlási pontokat támogatja, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Az 5. pontban Tatai-Tóth András képviselő úr indítványa következik.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 6. pontot visszavonta előterjesztője.
A 7. pont következik. Kormány?
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
8. pont?
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Ezt is támogatja a kormány; ez csak a hatályba léptetésről szól. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A többi indítvány mind az előterjesztőé; köszönöm alelnök úr figyelmeztetését. Kérdezem, van-e ezekhez kiegészítenivaló.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nincs, köszönöm.
ELNÖK: Nincs. Van-e kifogás az ellen, hogy egyben szavazzunk? (Nincs.) Nincs. Tehát a 9-12. pontokról egyben szavazunk. Ki támogatja az indítványok elfogadását? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Ezzel az ajánlással végeztünk. Van még egy beadandó javaslat, ez két indítványt tartalmaz 37. és 38. sorszámon.
Kérdezem a tárca álláspontját a 37-esről.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 38-asról kérdezem a kormányt.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Ezt sem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
Ezzel befejeztük a napirend tárgyalását. Köszönöm szépen.
Következik a szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról szóló törvényjavaslat zárószavazásának előkészítése, Gúr Nándor és képviselőtársai nyújtották be. Négy pontból áll az ajánlás. Üdvözlöm a tárca képviselőjét, és kérem, nyilatkozata előtt a nevét és beosztását a jegyzőkönyv számára szíveskedjék bemondani.
Az 1. indítvány, amely összefügg a 3-assal, Gúr Nándor képviselő úr indítványa. Kérdezem a tárca álláspontját.
MÁTYUS MIHÁLY (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Tisztelt Elnök Asszony! Mátyus Mihály vagyok, a Szociális és Munkaügyi Minisztérium szakképzési és felnőttképzési főosztályának vezetője.
Támogatjuk az indítványt.
ELNÖK: Köszönöm szépen, a kormány tehát támogatja; tulajdonképpen egy nyelvhelyességi, pontosító indítványról van szó. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
2. pont?
MÁTYUS MIHÁLY (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ezt nem támogatja a kormány. És ki támogatja? (Szavazás.) Elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 4. pont az utolsó.
MÁTYUS MIHÁLY (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt támogatja a kormány. Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Ezzel a napirend tárgyalását befejeztük.
Következik a társasházakról szóló törvényjavaslat tárgysorozatba-vételéről és általános vitára alkalmasságáról való döntés. Üdvözlöm a napirend tárgyalásánál az előterjesztők egyikét, Filló Pál képviselő urat, és kérdezem, van-e szóbeli kiegészítése.
Filló Pál (MSZP) szóbeli kiegészítése
FILLÓ PÁL (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Tisztelt Elnök Asszony! Nagyon röviden szeretnék megismételni nagyjából azt az indoklást, amelyet múltkor már egy alkalommal a tisztelt bizottságnak előadtam.
Az elfogadott társasházi törvény működésével kapcsolatosan nagyon sok olyan probléma merült fel az elmúlt években, amelyeket meggyőződésünk szerint orvosolni kell. A törvényjavaslat ezekre a nagyon fontos, sokszor a részleteket érintő eljárási szabályokra próbál meg tisztességes, átlátható és a társasházak működését elősegítő szabályokat hozni.
Nagy tisztelettel kérem a tisztelt bizottságot, hogy vitassuk meg és minél előbb fogadjuk el a törvényjavaslatot, annál is inkább, hiszen ez a nemzeti vagyonnak egy jó részét, több mint egyötödét érintő kérdés. S képviselőként, gondolom, képviselő hölgyeket és urakat is jó néhányat megkerestek a társasházak működésével kapcsolatos problémákkal, ezeket szedtük képviselőtársaimmal csokorba és nyújtottuk be a tisztelt Háznak.
Kérem támogatásukat. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A kormány véleményét az Önkormányzati Minisztérium képviselője fogja elmondani, aki éppen a lépcsőn jön fölfelé. Addig is azt javaslom, hogy nyissuk meg a vitát, és ha majd a kormány megérkezik, a kormány véleményét is megkérdezzük.
Megnyitom tehát a vitát. Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Addig, hogy a kormány képviselője megérkezzen, néhány kérdést szeretnék feltenni az előterjesztők képviselőjének
Korábban volt egy komoly vita azzal kapcsolatban, hogy az alapító okirat módosításához milyen többség szükséges. Nem tanulmányoztam végig, ezért azt szeretném megkérdezni, van-e olyan szabály, amely feloldja azt az általános gyakorlatot, illetve inkább általános szabályt, hogy egy alapító okirat esetében teljes egyhangúság szükséges. Van-e ilyen rendelkezés, amely az alapító okirat vonatkozásában a 100 százaléknál kisebb hányadot ír elő a döntéshez?
ELNÖK: Köszönöm szépen. Más kérdés? (Nincs.) Előterjesztő?
FILLÓ PÁL (MSZP): Köszönöm szépen. Igen, szerettük volna, miután a jelenleg hatályos törvény több helyen is és különböző tulajdoni hányadokban határozta meg azt, hogy milyen döntéseket hoz a társasház közgyűlése, ezért szerettük volna ezt egységesíteni, és ez egy önálló paragrafusban jelenik meg, és megfelel az alkotmányos elvárásoknak. Úgyhogy úgy gondolom, ez a vitatott kérdés ilyen szempontból rendezve lenne a javaslat által.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Üdvözlöm a tárca képviseletében Polgár Ildikót. Kérem, hogy a benyújtott törvényjavaslatról a kormány álláspontját szíveskedjék ismertetni.
A kormány álláspontjának ismertetése (Polgár Ildikó, Önkormányzati Minisztérium)
POLGÁR ILDIKÓ (Önkormányzati Minisztérium): Köszönöm szépen, tisztelettel. Tisztelt Bizottság! A kormánynak még nincs álláspontja. Pénteken volt szakmapolitikai ülés, amely felvetette, hogy itt még külön egyeztetéseket tartana szükségesnek a benyújtó képviselőkkel.
A magam részéről a tárca szempontjából ezt tudom elmondani, és reményemet kifejezni, hogy valamilyen módon ezek a problémák megoldódnak. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük. Van-e még valakinek kérdése, észrevétele? (Nincs.) Úgy látom, nincs.
Szavazás a tárgysorozatba-vételről
Két döntést kell tehát hoznunk. Először a tárgysorozatba-vételről kell döntenünk. Aki az indítvány tárgysorozatba-vételét támogatja, kérem, jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen, ez nagy többség.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Most pedig az általános vitára alkalmasságról döntünk. Ki támogatja az általános vitára bocsátást? (Szavazás.) Nagy többséggel támogatjuk.
Köszönöm szépen, ezzel a napirend tárgyalását befejeztük.
Az igazságügyi szolgáltatásokkal kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9399. szám); döntés bizottsági módosító javaslatok benyújtásáról, első helyen kijelölt bizottságként
Utolsó napirendként következik az igazságügyi szolgáltatással kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, amelyhez három bizottsági módosító javaslat van előkészítve. Üdvözlöm a tárca képviselőit.
Elsőként - sorszámot most nem tudok mondani - azt a módosító javaslatot vegyük elő, amelyik úgy kezdődik, hogy "A törvényjavaslat 16. § (2) bekezdése...", a három lapból álló. Kérdezem a tárca álláspontját a módosító javaslatról; kérem, a megszólaló a nevét és beosztását a jegyzőkönyv számára szíveskedjék bemondani.
DR. PALIK EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Palik Edit vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium igazságügyi kodifikációs és szolgáltatási főosztályának osztályvezetője.
Ezt a bizottsági módosító javaslatot a kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány tehát támogatja az indítványt. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A második indítvány a törvényjavaslat 26. §-át módosítaná a már szünetelés alatt lévő ügyvéd tevékenységével összefüggésben. Tárca?
DR. PALIK EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Végül az utolsó indítvány kapcsán, amely öt pontból áll, kérdezem a kormány álláspontját.
DR. PALIK EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Elnök Asszony! Ezzel kapcsolatban, mivel most látjuk először, nem tudok sem kormány-, sem tárcaálláspontot mondani, legfeljebb szakmai álláspontunk van.
ELNÖK: Arra is kíváncsiak lennénk.
DR. PALIK EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt a módosító javaslatot szakmai szempontból nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm. Megnyitom a vitát. Van-e ezzel kapcsolatosan észrevétel? Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Elnök Asszony! Én nagy híve vagyok annak, hogy az ügyvédeket képezzék, ahogy mondjuk, más szakmai ágak képviselőit, de én nem emlékszem olyan szigorú szankcióra, ami itt a 18/A. § (4) bekezdésében szerepel. Ez azt mondja: "Ha az ügyvéd a továbbképzési időszak leteltével nem teljesíti a továbbképzési kötelezettségét, a kamara az ügyvédi tevékenységét szünetelteti." Ez azt jelenti, hogy lényegében elveszíti az ügyvéd az egyetlen jövedelemszerző tevékenységét, mert nem valószínű, hogy olyan könnyen el tud menni egy másik jogi szakmába. Én ezt túlzásnak tartom.
Azt el tudom fogadni, hogy valamilyen módon ösztönözzék az ügyvédet arra, szigorúan ösztönözzék vagy kicsit erőteljesebben ösztönözzék, hogy tartsa be ezeket a képzési kötelezettségeit, de az, hogy lényegében hivatalvesztéssel jár - ez furcsa kifejezés, de hivatalvesztéssel jár -, ha valaki nem képezi magát tovább, ezt azért én túlzásnak tartom. Kérem tehát képviselőtársaimat is, fontolják meg, hogy az ügyvédekkel szemben ilyen jellegű kötelezettséget csak akkor lenne érdemes elvárni, ha más szakmákban is elvárjuk ezt a kötelezettséget. A jogi szakmákban van ilyen, de más szakmákban, amelyek vállalkozási alapon működnek, nincs ilyen elvárás. Mondjuk, egy tanácsadót, aki adott esetben európai uniós ügyekben ad tanácsokat, vagy mondjuk, olyan kérdésben ad tanácsokat, ami sokkal nagyobb kockázatú ügy, mint például egy ügyvéd által eljárt... (Dr. Szakács Imre: Vagy egy könyvvizsgáló például!), egy könyvvizsgáló, de mondjuk, európai uniós pályázatokban olyan tanácsadók vannak, akiknek semmiféle kötelezettségük nincs ilyen továbbképzésre. Én azért ezt megfontolandónak tartom, hogy ilyen szankcióval sújtsák azt, aki a továbbképzésben nem vesz részt. Büntessék meg, fizessen pénzbírságot, de hogy az ügyvédi tevékenységet... (Folyamatos zaj, közbeszólások.)
ELNÖK: A magánvitákat is le lehet folytatni, de most egy bizottsági ülés van, és alelnök úré a szó.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): No, szerintem tehát ez túlzás. Valamilyen módon nyilván lehet kötelezni az ügyvédet, rá lehet szorítani arra, hogy vegyen részt ebben a továbbképzésben, de ilyen típusú, nem tudom másként megfogalmazni, szankciót, hogy leszüneteltetik kötelezően a tevékenységét, én ezt túlzásnak tartom, és nem javaslom ennek az elfogadását.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Hajdu Attila!
DR. HAJDU ATTILA (MSZP): Azt gondolom, kötelességem csatlakozni az előttem szólóhoz. Ha jól emlékszem, a háziorvosokkal kapcsolatos gyakorlathoz hasonlít ez, a háziorvosokat kötelezik ilyen továbbképzésre. Nem vagyok ismerős a háziorvosi továbbképzésben, de gondolom, legalábbis remélem, hogy ott vannak standardok. Az ügyvéddé válásnak egyrészt egy jogi diploma, egy szakvizsga, harmadrészt pedig a kamara által szabott irodai feltételek megléte a feltétele. Az ügyvédi tevékenység gyakorlását attól függővé tenni, hogy előre meg nem határozott továbbképzésen kell részt venni, amely, tudjuk, a kamarában eléggé vegyes szervezésben, tartalommal folyik; tudom, hogy vannak elképzelések ügyvédi iskolára, működik is ilyen, de azt gondolom, ez kicsit korai.
Ha belegondolunk, hogy ha valaki nem vesz részt ezen a továbbképzésen, megbutul, egy ügyvédnél ennek mi a kontrollja? Egy ügyvéd mégis az ügyfelekből él, ha tehát az ügyvédi tevékenységét nem tudja ellátni, előbb-utóbb nem jut megbízáshoz, az általa okozott kárt pedig, ha megfelelő értékű felelősségbiztosítást kötött, akkor a felelősségbiztosítása fedezi. Nem akarok cinikus lenni, ügyfélpárti vagyok, más esetekben is - néha már csak egyedül.
Úgy gondolom tehát, ez egy kicsit előreszaladott dolog. Nagyon bevinni a kamara működésébe az igazgatási jelleget, nagyon hivatallá válna a kamara, és ez az előterjesztés is ezt szolgálná. Ha most egy ügyvédkolléga nem vesz részt valami, előre meg nem határozott, most nem látott képzésen, nem tudni, hogy most büntetőjogi, pénzügyi, polgári, családjogi, ingatlanjogi képzésben, vagy amit az utóbbi időben az ügyvédi kamara kiküld elektronikus levélben, hogy milyen képzések vannak, melyik az a képzés, amelyet teljesítenie kell. De rendben, nem teljesített semmit, akkor szünetel. Ez alatt a szünetelés alatt nyilvánvalóan tönkremegy az ügyvédi irodája, mert én szüneteltem hat évig, és meg kell mondanom, hogy az ügyfeleimet nyilvánvalóan nem kérhetem vissza attól az irodától, amelyet meg kellett jelölnöm helyettesként, mert csak akkor szüneteltethetek.
Úgy gondolom tehát, ez nincs átgondolva, teljesen káros és kártékony. Ezzel a kérdéssel, azt hiszem, a bizottságnak nem kellene foglalkoznia. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük. Salamon képviselő úr!
DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Kérdezni szeretném, hogy az ügyvédi törvény 18. §-ának (1)-(2) bekezdése, amire itt elhagyásra irányuló javaslat történik, jól értelmezem, hogy ez tulajdonképpen a jelenlegi hatályos rendelkezések fenntartását kívánja szolgálni? Tehát mi az indoka a bizottsági javaslattervezetben itt előtárt, a 18. § (1) és (2) bekezdés elhagyásának?
ELNÖK: Erre én most nem tudok felelni képviselő úrnak, mert nincs nálam a hatályos szöveg, de talán a tárca tud segíteni.
DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Tudniillik ez egy bizottsági javaslat.
DR. PALIK EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tisztelt bizottság az előző ülésén támogatta ezeknek a szakaszoknak az elhagyását a tervezet 18. §-ából, és én csak gondolom, hogy valószínűleg ez lehet az oka; ez a szünetelés-szüneteltetés vita volt. Egyértelmű támogatást kapott az a javaslat az elmúlt bizottsági ülésen, hogy a 18. § (1)-(2) bekezdése kerüljön ki a tervezetből.
ELNÖK: Salamon képviselő úr?
DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Elnézést kérek, engem most nem az foglalkoztat, hogy mi történt a bizottságban. Én értem, hogy ez a javaslat mit jelent. A kérdésem az, hogy ha az Országgyűlés elfogadja ezt a bizottsági módosító javaslatot, akkor mi lesz a helyzet a szüneteléssel. A jelenlegi hatályos jogszabály szerint az ügyvédi tevékenység szünetelését kérni lehet az ügyvédi kamarától, de ez a kérelem igazából inkább egy bejelentés, tehát alanyi jogon az ügyvéd szünetelteti gyakorlatilag a tevékenységét, ha így kívánja, például az országgyűlési képviselői tevékenység alatt. És tudtommal jelenleg sem ütközik ilyenkor akadályba az, ami a (2) bekezdésben itt szerepel: munkaviszonyi, közalkalmazotti vagy köztisztviselői jogviszony létesítése.
Az a kérdésem, hogy ha az Országgyűlés ezt a javaslatot elfogadja, akkor az, amit én itt elmondtam - a tartalmi része érdekel, nem az, hogy a bizottság már támogatta-e vagy sem -, akkor ez a rendezés így marad-e, vagy pedig valami más esetleg elkerülte a figyelmünket. Én tehát nem vita jellegű hozzászólásra jelentkeztem most, hanem szeretnék felvilágosítást kérni a módosító javaslat elfogadása esetén előálló jogi helyzetről.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Alelnök úr szót kért még.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Én is zavarban vagyok, megmondom, miért. Mert itt két probléma összecsúszott ebben a módosító indítványban. Az egyik valóban az országgyűlési képviselői tevékenységgel összefüggő szünetelés, a másik pedig az ügyvédi továbbképzésnek a teljesen új szabályrendszere. Egyébként megjegyzem, sikerült nagyjából áttekintenem ezeket az indítványokat, és azt hiszem, ismerem az ügyvédi kamara belső vitáit ezzel kapcsolatban, és én nem támogatom az egész módosító indítványt.
Kérem, hogy az ügyvédi továbbképzés szabályait újból tekintsük át, és ne most, ilyen ad hoc jelleggel tegyük ezt. Számos komoly aggály van ezzel kapcsolatban szerintem. Például amit Hajdu Attila felvetett, az nagyon komoly kérdés, mert elnézést kérek, egy büntetőjogász ügyvédet minek fognak továbbképezni cégjogból vagy ilyesmiből?! Ezt azért meg kellene határozni! A legtöbb ügyvéd szakosodik már valamilyen módon; csak a kezdő ügyvédek olyanok bizonyos okokból, hogy elvállalnak minden feladatot, valójában az ügyvédek már szakosodnak. Szerintem butaság lenne olyan továbbképzésekre kötelezni az ügyvédeket, amelyek neki semmilyen hasznot nem hoznak, az ügyvédi hivatás ellátását sem fogják segíteni, merthogy úgysem fog olyan ügyeket elvállalni.
Összefoglalva tehát: az ügyvédi továbbképzés kérdését nem javaslom, hogy bizottsági módosító indítvánnyal most törvényerőre emeljük. Az országgyűlési képviselői tevékenységgel kapcsolatos szünetelés kérdését jelen pillanatban nem látom szétválaszthatónak, mert a 3. pontban foglalt módosító indítvány egyszerre tartalmazza ezt a kérdést. Azt kérem tehát, elnök asszony, valamilyen módon térjünk majd vissza külön erre az országgyűlési képviselők ügyvédi tevékenységének a szünetelésére, de ezt a bizottsági módosító javaslatot ne nyújtsuk be ebben a formában. Ahogy az előbb a tárca fogalmazott egy másik ügyben, további egyeztetésekre van szükség ebben az ügyben is, még hosszú-hosszú egyeztetésekre van szükség.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Miután azt látom, hogy ennek az indítványnak bizonyos részeiről már szavaztunk, bizonyos részei pedig nem kiérleltek, ezért én javasolnám azt - ha senkinek nincs kifogása -, hogy itt ezt a vitát most lezárnánk, szavaznánk az indítványról, és a zárószavazás előtti időszakra pedig azt kérjük a tárcától, hogy vizsgálja át a teljes törvényjavaslatot, és amennyiben szükségesnek tartja, hogy a bizottságunk ebben a tárgykörben nyújtson be módosító javaslatot, akkor arra még lesz módunk a következő üléseinken. Ha ez így elfogadható.
Balsai képviselő úr?
DR. BALSAI ISTVÁN (Fidesz): Azt szeretném ehhez hozzátenni, hogy mindenképpen szükségesnek tartom az egyébként is komoly jogosítványokkal rendelkező ügyvédi szervezetek képviselőinek meghívását az ülésre az álláspontjuk ismertetése végett. Mert elhangzott itt pro és kontra sok minden; az ügyvédi kamara az egyik olyan testület, amelynek különböző jogosítványa vannak, hiszen nem lehet ügyvéddé válni kamarai tagság nélkül. Úgyhogy szerezzük be az álláspontjukat, sőt hívjuk meg az ülésre őket. (Dr. Salamon László: Ügyrendi!)
ELNÖK: Egy másodperc... A meghívásnak semmi akadálya nincs, csak jelezni szeretném, hogy ezt épp a kamara kérte. De meg lesz híva.
DR. BALSAI ISTVÁN (Fidesz): Akkor hallgassuk meg az indokait ennek. Nyilván, ha ők így akarják csökkenteni az ügyvédek létszámát, akkor azt kell írni; akkor oda kell írni az indítványba, hogy sok az ügyvéd, valamit csináljunk az ügyben. (Derültség.)
ELNÖK: Jó. Ügyrendi kérdésben Salamon képviselő úr kért szót.
Dr. Salamon László (KDNP) ügyrendi javaslata a napirendi pont tárgyalásának elhalasztásáról
DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Azt gondolom, most persze megtehetjük, amit elnök asszony javasol, hogy szavazzunk, aztán lesz valami eredménye - ebben a pillanatban nem is tudom megjósolni, micsoda, mert úgy látom, nem voltak itt párttörésvonalak a hozzászólásokat figyelembe véve. Én azt gondolom, a megalapozott döntéshez, hogy el tudjuk dönteni, hogy ezt a módosító javaslatot támogatjuk vagy sem, le kellene folytatni azt, amiről Répássy képviselő úr is beszélt meg Balsai képviselő úr is.
Az tehát az ügyrendi javaslatom, hogy vegyük le ezt a törvényjavaslatot a napirendünkről. Nem tudok arról, hogy valami különös határidő szorítana minket. Egy vagy két hét múlva, amikor ülésezünk, meglesz a kamarai képviselőkkel az egyeztetés, és akkor lesz meg a szavazás. Nem hiszem, hogy különleges kormányzati érdeket sértene vagy bármi mást - nem mintha ellenzékből ezt nagyon kellene nekünk respektálni, csak megpróbálok empatikus lenni, amikor egy törvényjavaslatnak az elhalasztására teszek indítványt -, úgy gondolom, ráér ez két hét múlva is, és akkor megalapozottan dönthetünk.
Az tehát az ügyrendi javaslatom - mert ez egy kulcskérdés -, hogy vegyük le az egész törvényjavaslatot a napirendről.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megnyitom az ügyrendi vitát. Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Én támogatom Salamon László javaslatát, de még tovább is fejleszteném, mert szerintem ez egy olyan kérdés, amelyet önálló indítvány formájában, az ügyvédi törvény módosítására tett indítvány formájában kellene kezelni, és nem egy ilyen, nevezzük úgy, hogy salátatörvény formájában, és főleg így az utolsó pillanatban előhúzott bizottsági módosító indítványokkal. Ez egy önálló törvényjavaslattal lehetséges, amelyet ki lehet vitatni.
Én tehát ilyen értelemben azt javaslom, hogy halasszuk el ennek a módosító indítványnak a vitáját addig, amíg majd ez az önálló törvényjavaslat megérkezik, és akkor majd meglátjuk, hogy a bizottságunk kíván-e ehhez valamilyen módosító indítványt hozzáfűzni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki kér még szót? (Senki sem jelentkezik.) Nincs jelentkező.
Szavazás az ügyrendi javaslatról
Aki tehát egyetért a napirendi pont tárgyalásának elhalasztására tett ügyrendi javaslattal, kérem, jelezze. (Szavazás.) Nagy egyhangúsággal elfogadtuk.
S ezzel a napirend tárgyalását és a bizottság ülését is befejeztük. Köszönöm szépen.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 20 perc)
|
Dr. Csiha Judit |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea