AIÜB-30/2009.
(AIÜB-148/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának
2009. október 12-én, hétfőn, 12.00 órakor
az Országház főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Az Országos Választási Bizottság beszámolója az Országgyűlésnek az Európai Parlament tagjainak 2009. június 7-én megtartott választásáról (J/10579. szám), általános vita; Az Országos Választási Bizottság az Európai Parlament tagjainak 2009. június 7-én megtartott választásáról szóló beszámolójának elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat, döntés bizottsági önálló indítvány benyújtásáról *
Dr. Szigeti Péter, az Országos Választási Bizottság elnökének szóbeli kiegészítése *
Dr. Csiha Judit, a bizottság elnökének szóbeli kiegészítése *
A gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény, valamint a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10812. szám); általános vita, első helyen kijelölt bizottságként *
Dr. Nagy Gabriella (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Dr. Nagy Gabriella (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) reflexiói *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
A köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló törvényjavaslat (T/10831. szám); döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről, általános vita *
A kormány álláspontjának ismertetése (Dr. Sepsi Tibor, MeH) *
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP) válasza *
Szavazás a tárgysorozatba-vételről *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
Az árfolyamváltozás, a hitelszerződések és a törlesztőrészletek, valamint a bankok kockázatvállalási gyakorlata és a hitelnyújtás profitnagysága összefüggéseit feltáró vizsgálóbizottság létrehozásáról szóló határozati javaslat (H/10840. szám); döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről, általános vita *
Szavazás a tárgysorozatba-vételről *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. június 15-ei ülésnapján elfogadott, "A vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény módosításáról" szóló törvény (T/9194/8. szám); záróvita és zárószavazás előkészítése a Házszabály 110. §-ának (2) bekezdése szerinti eljárásban *
Ügyrendi indítvány a tárgyalás elhalasztására *
A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. június 29-ei ülésnapján elfogadott, "A mezőgazdasági és élelmiszer-ipari termékek vonatkozásában a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tilalmáról" szóló törvény (T/10057/6. szám); záróvita és zárószavazás előkészítése a Házszabály 110. §-ának (2) bekezdése szerinti eljárásban *
1. Az Országos Választási Bizottság beszámolója az Országgyűlésnek az Európai Parlament tagjainak 2009. június 7-én megtartott választásáról (J/10579. szám)
(Általános vita)
2. Az Országos Választási Bizottság az Európai Parlament tagjainak 2009. június 7-én megtartott választásáról szóló beszámolójának elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/...... szám)
(Döntés bizottsági önálló indítvány benyújtásáról)
3. A gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény, valamint a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10812. szám)
(Általános vita)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
4. Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről, általános vita:
A köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló törvényjavaslat (T/10831. szám)
(Tóbiás József, Lendvai Ildikó, Mesterházy Attila, Fogarasiné Deák Valéria, Frankné dr. Kovács Szilvia, Gúr Nándor, Gy. Németh Erzsébet, Podolák György, Szabó Lajos és dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi (MSZP) képviselők önálló indítványa)
5. Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről, általános vita:
Az árfolyamváltozás, a hitelszerződések és a törlesztőrészletek, valamint a bankok kockázatvállalási gyakorlata és a hitelnyújtás profitnagysága összefüggéseit feltáró vizsgálóbizottság létrehozásáról szóló határozati javaslat (H/10840. szám)
(Tóbiás József és Göndör István (MSZP) képviselők önálló indítványa)
6. A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. június 15-ei ülésnapján elfogadott, "A vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény módosításáról" szóló törvény
(A köztársasági elnök átirata és a visszaküldött törvény T/9194/8. számon került iktatásra.)
(Záróvita és zárószavazás előkészítése a Házszabály 110. §-ának (2) bekezdése szerinti eljárásban)
7. A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. június 29-ei ülésnapján elfogadott, "A mezőgazdasági és élelmiszer-ipari termékek vonatkozásában a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tilalmáról" szóló törvény
(A köztársasági elnök átirata és a visszaküldött törvény T/10057/6. számon került iktatásra.)
(Záróvita és zárószavazás előkészítése a Házszabály 110. §-ának (2) bekezdése szerinti eljárásban)
Elnököl: Dr. Csiha Judit (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Répássy Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Balogh László (MSZP)
Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Dr. Faragó Péter (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP)
Dr. Ipkovich György (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP)
Dr. Szili Katalin (MSZP)
Tóth András (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Dr. Balsai István (Fidesz)
Fülöp István (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Dr. Mátrai Márta (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz)
Dr. Szakács Imre (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz)
Dr. Rubovszky György (KDNP)
Dr. Salamon László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP) Frankné dr. Kovács Szilviának (MSZP)
Dr. Szili Katalin (MSZP) megérkezéséig dr. Csiha Juditnak (MSZP)
Dr. Varga László (MSZP) dr. Simon Gábornak (MSZP)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz) dr. Répássy Róbertnek (Fidesz)
Fülöp István (Fidesz) megérkezéséig dr. Horváth Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Kerényi János (Fidesz) dr. Szakács Imrének (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz) megérkezéséig dr. Mátrai Mártának (Fidesz)
Dr. Szigeti Péter, az Országos Választási Bizottság elnöke
Dr. Sepsi Tibor főosztályvezető (Miniszterelnöki Hivatal)
Dr. Nagy Gabriella osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Holló Gyula főosztályvezető (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium)
Font Sándor (Fidesz), az Országgyűlés Mezőgazdasági bizottságának elnöke
Dr. Kis Norbert főosztályvezető (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Dr. Sárkány Rita tanácsos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Feldmann Zsolt főosztályvezető-helyettes (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12.00 óra)
DR. CSIHA JUDIT (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok mindenkinek! Tisztelettel köszöntöm mai bizottsági ülésünkön képviselőtársaimat és vendégeinket.
A mai ülésünket megnyitom, és megállapítom, hogy az határozatképes. Ismertetem az eddig beérkezett helyettesítési megbízásokat: Frankné Kovács Szilvia Csákabonyi Balázst, Mátrai Márta Navracsics Tibort, én pedig Szili Katalint helyettesítem. Ha egyéb helyettesítési megbízások érkeznek, azt majd menet közben ismertetem.
Javaslatot teszek a napirendre a képviselőtársaim előtt levők szerint. Kérdezem, van-e ezzel kapcsolatosan észrevétel. (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs.
Aki elfogadja a napirendet, kérem, jelezze. (Szavazás.) Köszönöm, megállapítom, hogy egyhangúlag elfogadtuk.
Az Országos Választási Bizottság beszámolója az Országgyűlésnek az Európai Parlament tagjainak 2009. június 7-én megtartott választásáról (J/10579. szám), általános vita; Az Országos Választási Bizottság az Európai Parlament tagjainak 2009. június 7-én megtartott választásáról szóló beszámolójának elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat, döntés bizottsági önálló indítvány benyújtásáról
Elsőként tárgyaljuk az Országos Választási Bizottság beszámolóját az Országgyűlésnek az Európai Parlament tagjainak 2009. június 7-én megtartott választásáról, melynél üdvözlöm az Országos Választási Bizottság elnökét, Szigeti Péter urat. Azt javaslom, hogy egyben tárgyaljuk a másodikként jelzett határozati javaslatot is, amellyel együttes vitára fogom majd bocsátani.
Elsőként az előterjesztőnek, az Országos Választási Bizottság elnökének, Szigeti Péter úrnak adom meg a szót. Parancsoljon!
Dr. Szigeti Péter, az Országos Választási Bizottság elnökének szóbeli kiegészítése
DR. SZIGETI PÉTER elnök (Országos Választási Bizottság): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Alkotmányügyi Bizottság! Nagyon röviden néhány momentumát húznám alá az írásbeli beszámolónak.
A legnagyobb örömünkre szolgál, hogy semmiféle különösebb probléma, törvénysértés nem volt az európai parlamenti választásokkal kapcsolatban. Jelzi az anyagunk azokat a megfigyeléseinket, amelyeket korábban az önkormányzati, illetve az országgyűlési választásokkal kapcsolatban is megtettünk, az ajánlószelvények problematikusságával kapcsolatban, illetve a kampánycsend intézményével kapcsolatban; azt gondolom, ezek önök előtt ismert témák, és nem először, csak a megerősítő nyomaték kedvéért szerepelnek az Országos Választási Bizottság beszámolójában.
Ami most új tapasztalat volt, és erre szeretném felhívni a figyelmet, az bizonyos olyan, a törvénynek olyan jogtechnikai korrekciói, amelyekben, azt gondolom, 1997-ben a legbölcsebb jogalkotó sem gondolkodott, de a tapasztalat és az idő olyan jelenségeket szült, amelyek szempontjából néhány apróbb változtatásra bizony szükség volna. (Folyamatos zaj.)
Az egyik ilyen az, hogy a kampánycsendsértések tömegével kapcsolatban nincs különösebb jogalapja annak, hogy azonos tényállás, de eltérő beadványozó mellett ezeket az Országos Választási Bizottság egyesítse, márpedig az ilyenfajta azonos tényállású ügyeknek az összevonása, egyesítése nagyon is szükségessé válna, tekintettel itt a problémák tömegére és a jogorvoslati eljárásoknak is a szerepére.
A másik ilyen javaslat, hogy az Országos Választási Bizottságnak nincs ügyrendje...
ELNÖK: Elnézést kérek, elnök úr; akkora az alapzaj, hogy nem lehet hallani az elnök úr beszámolóját - egy kis csöndet kérek! Köszönöm.
DR. SZIGETI PÉTER elnök (Országos Választási Bizottság): Tisztelettel kérem az alkotmányügyi bizottságot, hogy azon felvetésünket, hogy ügyrendet ugyan könnyen tudnánk megfogalmazni a húsz év tapasztalata nyomán, de ha ennek semmiféle jogilag kötelező jellege nincs, akkor ez nem sokat ér; tulajdonképpen a szokásjogot kellene összefoglalni, de ahhoz, hogy jogilag kötelező legyen ez az ügyrend, és ily módon az OVB munkáját a testületi üléseken megkönnyítse, ehhez kellene valami jogalkotói felhatalmazás. Tehát ezt kérem tisztelettel.
A harmadik és negyedik probléma szintén ilyen új tapasztalat, hogy végeredményben az országos listát állító pártok delegálnak képviselőt az Országos Választási Bizottságba. Itt az egyik probléma az, hogy vajon indokolt-e, hogy a delegált tagok erre az időszakra, míg részt vesznek a testület munkájában, általános kompetenciával bírjanak, ahogy ez jelenleg van. Törvény ezt nem szűkíti, de bizonyos értelemben nem tesz jót a szakszerűségnek ez az általános kompetencia, hogy nemcsak az adott választástípushoz kapcsolódó ügyekre korlátozódik az egyébként ebben a körben teljesen indokolt részvételük.
A másik, hogy volt olyan párt, amelyiknek a tagja rendszeresen - hogy egyszerűsítve mondjam - "önindítványozott", tehát a saját maga által beterjesztett beadványok elbírálásában vett részt. Ezt sem zárja ki semmi, de egyáltalán nem jogállami megoldás, úgyhogy itt is lépni kellene a jogalkotónak. Teszem hozzá: a Legfelsőbb Bíróságnak egy szűkebb relációban volt is olyan határozata, olyan végzése, amelyben megmondotta azt, hogy aki az alapeljárásban részt vett, az a felülvizsgálati eljárásban nem vehet részt. Ez tehát egy rokonprobléma. Ily módon azonban, ha ezek megoldódnának, nagymértékben csökkennének olyan zavarok, amelyek a szakszerűség helyett a politikai viták irányába viszik el a testület munkáját. Különösen akkor, ha egy olyan delegált párt képviselője van jelen, aki tulajdonképpen illegitimnek tekinti a köztársaság berendezkedését.
Úgyhogy ezek azok a jogtechnikai dolgok, amelyek sokat segítenének a testület munkájában. Köszönöm, hogy meghallgattak; azt gondolom, ezek a leglényegesebb körülmények.
Dr. Csiha Judit, a bizottság elnökének szóbeli kiegészítése
ELNÖK: Köszönöm szépen, elnök úr.
Miután abban állapodtunk meg, hogy a 2. napirendi ponttal együtt tárgyaljuk a beszámolót, ezért, amellett, hogy megköszönöm Répássy alelnök úrnak, hogy felhívta a figyelmemet arra, hogy két sajtóhiba keveredett a számítógép ördöge jóvoltából a határozati javaslatba, annak is a 3. pontjába, engedjék meg, hogy ennek módosításával terjesszem elő a határozati javaslatot.
A 3. pont ugyanis a köszönetnyilvánításról szól, és a népszavazás lebonyolításáért nyilvánítja a köszönetét. Itt a választásról van szó; nyilván benne maradt a korábbi szöveg a gépben valamilyen úton-módon. Úgyhogy azt kérem, ennek az értelemszerű javításával együtt értsük és tárgyaljuk a határozati javaslatot.
Megnyitom a vitát. Kérdezem, ki kér szót. Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Elnök Asszony! Támogatjuk a jelentés elfogadását, tehát az 1. napirendi pontunkban szereplő beszámolót általános vitára alkalmasnak tartjuk.
Viszont a 2. napirendi pontban benyújtott bizottsági önálló indítványtervezetben a szövegszerű indítványom az, hogy a 3. pont maradjon el; illetve egyszerűbben mondanám: az indokolásba kerüljön. Azt gondolom, az Országgyűlés határozatai olyan normatív tartalmúak, legalábbis olyan döntések, amelyek valamilyen jogot állapítanak meg, pontosabban valamilyen eseményt, ténymegállapítást tartalmaznak. Nézzük meg a 2. pontban: megállapítja azt, hogy törvényes rendben zajlott. Én a köszönetnyilvánítást inkább a határozat indokai között tartom szükségesnek, nem hiszem, hogy itt országgyűlési határozatot kellene arról hoznunk, hogy köszönetet nyilvánít az Országgyűlés.
Én feltételezem, hogy ez korábban is volt így (Az elnök bólogat.), éppen az előbb említett határozatban ez benne volt, de azért ezt meg kellene fontolni, hogy ez inkább az indokolásba kívánkozik, mintsem hogy a Magyar Közlönyben megjelenő rendelkező részben szerepeljen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki kér még szót? (Senki sem jelentkezik.) Úgy látom, nincs ilyen.
Megkérdezem elnök urat, kíván-e reflektálni.
DR. SZIGETI PÉTER elnök (Országos Választási Bizottság): Köszönöm szépen, nem szükséges.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Én mint a határozati javaslat előterjesztője annyiban kívánok reflektálni, hogy töretlen gyakorlata a Háznak, hogy ezen határozatok egyik pontja éppen arról szól, hogy megköszöni a közreműködő tisztviselőknek, tisztségviselőknek a munkáját. Úgyhogy én nem javasolnám ennek a pontnak az áttételét. Ha ezt elvi alapokon közelíti meg alelnök úr, arról persze lehet egy alkalommal majd tárgyalni, beszélgetni, de itt, ebben a határozati javaslatban ezt én nem javaslom változtatni. (Dr. Répássy Róbert: Hát, jó.)
A vitát lezártuk, szavazás következik. Kérdezem, ki fogadja el az Országos Választási Bizottság beszámolóját. Aki igen, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Megállapítom, hogy ezt egyhangúlag tettük meg.
Csatlakozó módon a helyettesítések új megbízásait ismertetem: Szakács Imre Kerényi Jánost, Simon Gábor Varga Lászlót, Horváth Zsolt Fülöp Istvánt, Répássy Róbert pedig Dorkota Lajost helyettesíti.
Aki a 2. pontban jelzett határozati javaslattal egyetért, hogy nyújtsuk be az Országgyűlésnek bizottsági önálló indítványként, kérem, kézfelemeléssel jelezze... (Jelzésre:) Ügyrendi indítványa van, alelnök úr?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Én azt szeretném kérni, hogy a módosító indítványomat tegye fel elnök asszony szavazásra, hogy maradjon el a 3. pont, illetve kerüljön az indoklásba.
ELNÖK: Igaza van, ezt elmulasztottam. Aki tehát egyetért Répássy alelnök úr javaslatával, mely szerint a határozati javaslat 3. pontja kerüljön át az indoklási részbe, kérem, jelezze. (Szavazás.) 13 igen. Ki nem támogatja ezt a javaslatot? (Szavazás.) 15 ellenében a javaslatot elvetettük.
Most kerül sor a szavazásra. Aki egyetért a határozati javaslatunkkal, kérem, jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen, ez túlnyomó többség. Azért a rend kedvéért azt is megkérdezem, ki nem értett egyet vele. (Szavazás. - Nincs ilyen.) Ki tartózkodott? (Szavazás.) 10 tartózkodás mellett elfogadtuk.
Köszönöm szépen, ezzel az 1. és 2. napirendi pont tárgyalását befejeztük.
Köszönöm elnök úrnak is a részvételét. Nem akarjuk elküldeni, szívesen látjuk a bizottsági ülés további részében is.
DR. SZIGETI PÉTER elnök (Országos Választási Bizottság): Köszönöm szépen.
ELNÖK: Egy perc szünetet kérek. (Az elnök az ajtóig kíséri a távozó dr. Szigeti Pétert.)
Tisztelt Bizottság! 3. napirendi pontként tárgyaljuk a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény, valamint a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitára alkalmasságát, erről kell döntenünk első helyen kijelölt bizottságként.
Üdvözlöm a tárca képviselőit, és azt kérem, hogy a megszólalása előtt a nevét és beosztását a jegyzőkönyv számára szíveskedjék bemondani. Kérdezem, van-e szóbeli kiegészítésük. Tessék!
Dr. Nagy Gabriella (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. NAGY GABRIELLA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Nagy Gabriella vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium civilisztikai szakállamtitkárságának osztályvezetője. Mellettem kolléganőm Sárkány Rita tanácsos.
Röviden szeretném néhány mondatban összefoglalni a törvényjavaslat célját. A törvényjavaslatnak alapvetően három lényegi eleme van. Az elsődleges célja az, hogy a 2007/36/EK irányelvet átültesse. Ez az irányelv az egyes részvényesi jogok gyakorlásáról szól, és alapvetően olyan, lényegében és jellemzően technikai szabályokat állapít meg, ami ahhoz szükséges, hogy az egyes tagállamokban eddig eltérő szabályok viszonylag közelebb kerüljenek egymáshoz. Értek ez alatt olyan szabályokat, hogy a közgyűlést hány nappal megelőzően kell összehívni, milyen módon; milyen módon lehet szavazatokat leadni; a képviseletre vonatkozó szabályokat, és ilyen, lényegében technikai jellegű szabályokat állapít meg.
Maga az irányelv egyébként terjedelmesebb méretű, de a gazdasági társaságokról szóló törvényt mennyiségében és minőségében is ennél viszonylag kisebb mértékben kell módosítani, hiszen a Gt. 2006-os megalkotásakor ennek a 2007-es irányelvnek a tervezetét már ismertük, és igyekeztük azt beépíteni. Így alapvetően az irányelv átültetése álláspontunk szerint nem vet fel különösebb problémát.
Második lényeges eleme a törvényjavaslatnak, hogy egy bizottsági ajánlás még 2004-ben előírta azt, hogy a tőzsdére bevezetett társaságok igazgatóinak - értve ez alatt az igazgatóság, igazgatótanács, felügyelőbizottság tagjait - díjazását nyilvánosságra kell hozni. Ezt Magyarországon a Budapesti Értéktőzsde ajánlásai írják elő, de mivel ajánlás, így nem kötelező betartani, igazából kikényszeríteni sem lehet. A Bizottságnak egy idei év eleji jelentése rámutatott arra, hogy más tagállamokban sem, de a magyar társaságok különösen nem élnek ezzel az ajánlással, így más nyugat-európai országokhoz hasonlóan - a franciák és a németek is így tettek - a magyar jogalkotó is jogszabályi szintre hozza ezt az ajánlást. (Folyamatos zaj.)
A harmadik lényeges eleme a törvényjavaslatnak pedig a cégtörvény módosításához kapcsolódik. Ma ugyanis a vezető tisztségviselők lakcíme olyan nyilvános adata a cégnyilvántartásnak, amelyet bárki megtekinthet a cégnyilvántartás, a cégjegyzék honlapján. Az adatvédelmi biztos jelezte, hogy ezzel kapcsolatban aggálya van, így olyan módon alakítja...
ELNÖK: Elnézést kérek, én a magántanácskozmányokat mindig tiszteletben tartom, csak a hangerejére szeretnék utalni; az olyan mértékű, hogy tényleg nem lehet hallani a megszólalót.
Köszönöm.
DR. NAGY GABRIELLA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nekem már csak egy fél mondatom van, és be is fejezem.
Tehát olyan módon kerülne átalakításra a természetes személyek lakcímével kapcsolatos adatok nyilvántartása, hogy az természetesen továbbra is eleme a cégnyilvántartásnak, hiszen az egy fontos adat, de ahhoz a közfeladatot ellátó szerveken kívül más személyek csak akkor férhetnek hozzá, ha valószínűsítik ehhez jogos érdeküket, és csak kérelemre. Tehát nem tartozik majd a mindenki által megismerhető nyilvános adatok körébe.
Röviden ennyiben kívántam összefoglalni a törvényjavaslatot. Természetesen kolléganőmmel szívesen válaszolunk kérdésekre. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát. Kérdezem, ki kér szót. Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Tisztelt Előterjesztők! Én a törvény záró rendelkezései közül eggyel kapcsolatban szeretnék kérdést feltenni, mégpedig ez a 14. § (4) bekezdése, mely szerint a részvénytársaságoknak legkésőbb 2010. május 31-éig összhangba kell hozniuk az alapszabályukat e törvény rendelkezéseivel. Ez idáig világos. Utána azt írja a szabály, hogy 2010. május 31-ét követően "az e törvénnyel megállapított rendelkezésekkel ellentétes alapszabályi rendelkezések helyett a gazdasági társaságokról szóló törvény hatályos rendelkezései alkalmazandók".
Ez most azt jelenti, hogy május 31-éig módosítani kell az alapszabályt, de ha nem módosítják, akkor a törvény rendelkezései lépnek életbe - akkor mi fogja kötelezni vagy mi fogja rászorítani az érintetteket, hogy módosítsák az alapszabályukat?
ELNÖK: Köszönöm. Ki kér még szót? Frankné Kovács Szilvia!
FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Bizottság! Tekintettel arra, hogy mint ahogy az előterjesztő képviselőjétől hallottuk, ez a törvényjavaslat az európai parlamenti és tanácsi irányelv vonatkozó rendelkezéseit szándékozik a magyar jogrendszerbe alkalmazni, és ezeket a rendelkezéseket vagy ezeknek a rendelkezéseknek a jó részét már a jelenleg hatályos magyar jog tartalmazza, így a rendelkezések kisebb mértékű módosítását jelenti a társasági törvénynek.
Azt gondolom, ebből és a törvény tartalmát ismerve megállapítható, hogy szükségesek ezek a módosítások, és a MSZP frakciója a törvényjavaslat általános vitára alkalmasságát támogatja. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Ki kér még szót? (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok.
Az előterjesztőké a szó, azzal, hogy először a kérdésre kérem, hogy válaszoljanak, és utána, ha van még reflektálnivaló. Köszönöm.
Dr. Nagy Gabriella (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) reflexiói
DR. NAGY GABRIELLA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Említettem, hogy a Gt. szabályai, nemcsak azok esetében, amelyek most módosulnak, hanem általában is fő szabályokat állapítanak meg, amelytől az alapszabály eltérhet bizonyos keretek között. Így természetesen olyan szintű kötelező erőt vagy szankciót nem állapít meg a törvény, ha valaki nem módosítja az alapszabályát, és nyilvánvalóan, ha megfelelők számára a Gt. fő szabályi rendelkezései, akkor szerintem ezzel nincs is gond. Alapvetően azért azt gondolom, hogy minden társaság, részvénytársaság magára szabottan alkalmazza a Gt.-t, tehát az alapszabály eltérő szabályokat is megállapít, ezért valószínűleg indokolt és szükséges lesz, hogy mindenki módosítsa az alapszabályát.
Egyébként arra próbáltunk tekintettel lenni a határidő megállapításakor, hogy a tavaszi éves közgyűlések le tudjanak bonyolódni, és ennek során tudják az alapszabályt módosítani. Úgyhogy álláspontunk szerint ez így nem vet fel problémát.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Kielégítette a válasz alelnök urat? (Dr. Répássy Róbert: Pillanatnyilag. - Derültség.) Igen, jó.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Akkor szavazhatunk. Aki általános vitára alkalmasnak tartja a törvényjavaslatot, kérem, jelezze. (Szavazás.) Köszönöm. Megállapítom, hogy egyhangúlag alkalmasnak találtuk.
Köszönöm szépen, ezzel a napirendi pont tárgyalását lezártuk.
A 4. napirendi pont következik, tisztelt bizottság: a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló törvényjavaslat, ennek tárgysorozatba-vételéről, illetve általános vitára alkalmasságáról szóló döntés. Üdvözlöm a kormány képviselőit. Ezt az indítványt Tóbiás József és képviselőtársai nyújtották be, jelen van közülük Frankné Kovács Szilvia. Kérdezem, kíván-e kiegészítést tenni. (Frankné dr. Kovács Szilvia jelzi, hogy nem.) Nem kíván.
Kérdezem a kormány álláspontját.
A kormány álláspontjának ismertetése (Dr. Sepsi Tibor, MeH)
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Sepsi Tibor vagyok, a Miniszterelnöki Hivatal főosztályvezetője.
A kormány támogatja az indítványt.
ELNÖK: Köszönöm. A kormány támogatja az indítványt. Megnyitom a vitát, kérdezem, ki kér szót. Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az előterjesztőtől szeretnék kérdezni. A 6. § (1) bekezdésében van egy olyan szabály, hogy a köztulajdonban álló gazdasági társaság igazgatósága elnökének e jogviszonyára tekintettel megállapított díjazása nem haladhatja meg a mindenkori kötelező legkisebb munkabér hétszeresét, illetve igazgatósági tag esetén a legkisebb munkabér ötszörösét. Ez azt jelenti, hogy csak és kizárólag az igazgatósági tagságért járó díjazásról van szó, vagy adott esetben a vezérigazgatói tevékenységről is szó van? Ez a legkisebb munkabér hétszerese nem akkora nagy összeg, hogy ezért vezérigazgatói tevékenységet elvégezzenek. Az más kérdés, ha valaki "csak" az igazgatóság tagjaként, mondjuk, másodállásban vagy sokadik állásban látja azt el, akkor ezzel egyet lehet érteni, csak nem lesz-e itt valami félreértés ebből a szabályból - ezen gondolkodtam.
ELNÖK: Köszönöm. Ki kér még szót? (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok.
Frankné Kovács Szilvia válaszol.
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP) válasza
FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP): Előfordulhat, hogy félreértés lesz ebben a kérdésben, és éppen ezért az előterjesztők is úgy gondolják, hogy több egyéb kérdésben pontosításra szorul a törvényjavaslat. Nyilvánvalóan az általános vitára alkalmasság, úgy gondolom, támogatható. A továbbiakban pedig módosító javaslatokkal fogjuk cizellálni ezeket a problémákat.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szavazás következik, két szavazást kell lebonyolítanunk.
Szavazás a tárgysorozatba-vételről
Először azt kérdezem, ki ért egyet azzal, hogy a törvényjavaslat tárgysorozatba kerüljön. Aki igen, kérem, jelezze. (Szavazás.) Ez túlnyomó többség, köszönöm szépen. Ki nem értett vele egyet? (Szavazás.) Nincs ilyen. Ki tartózkodott? (Szavazás.) Olyat sem láttam. Köszönöm.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Aki általános vitára alkalmasnak tartja az indítványt, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igen. Ki nem? (Szavazás.) 13 ellenében általános vitára alkalmasnak tartottuk az indítványt.
Ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük. Köszönöm szépen.
Az 5. napirendi pontunk következik: az árfolyamváltozás, a hitelszerződések és a törlesztőrészletek, valamint a bankok kockázatvállalási gyakorlata és a hitelnyújtás profitnagysága összefüggéseit feltáró vizsgálóbizottság létrehozásáról szóló határozati javaslat, Tóbiás József és Göndör István képviselők önálló indítványa. Az előterjesztők nem jelentek meg, de ez nem akadálya az indítvány tárgyalásának. Ennélfogva külön szóbeli indokolás nem lesz.
Megnyitom a vitát. Kérdezem, ki kér szót. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok, a nagy érdeklődésre tekintettel.
Két döntést kell hoznunk ugyancsak, először a tárgysorozatba-vételről, majd az általános vitáról.
Szavazás a tárgysorozatba-vételről
Aki a tárgysorozatba-vétellel egyetért, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igen. Ki nem? (Szavazás.) 13 ellenében tárgysorozatba vettük.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Aki általános vitára is alkalmasnak tartja, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15-en. Ki nem értett vele egyet? (Szavazás.) 13 ellenében általános vitára alkalmasnak találta a bizottság.
Köszönöm, ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük.
A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. június 15-ei ülésnapján elfogadott, "A vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény módosításáról" szóló törvény (T/9194/8. szám); záróvita és zárószavazás előkészítése a Házszabály 110. §-ának (2) bekezdése szerinti eljárásban
Következik a köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. június 15-ei ülésnapján elfogadott, a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitát előkészítő javaslatsora.
Üdvözlöm a kormány képviseletében jelen lévő kollégát, és majd kérem, a nevét és beosztását a megszólalása előtt a jegyzőkönyv számára szíveskedjék bemondani.
Mint ismert, azért kerül sor erre a napirendi pontra, mert a köztársasági elnök úr észrevételeket fűzött az elfogadott törvényjavaslathoz, amelynek kapcsán egy négy pontból álló ajánlás született módosító javaslatokról. Ezen ajánlások közül hármat a környezetvédelmi bizottság, egyet pedig Herbály Imre képviselő úr nyújtott be. Sorba megyünk, egyenként tárgyaljuk az indítványokat.
Elsőként az 1. pontról kérdezem a kormány álláspontját. Parancsoljon!
HOLLÓ GYULA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Köszönöm szépen a szót. Holló Gyula vagyok, főosztályvezető a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztériumban.
A kormány a módosító javaslatokkal kapcsolatban nem alakított ki álláspontot. (Moraj.)
ELNÖK: És a tárca álláspontja?
HOLLÓ GYULA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A tárca részéről a köztársasági elnök úr alkotmányos aggályát osztjuk.
ELNÖK: A kérdésem úgy szólt, hogy az 1. pontról mi a tárca álláspontja. (Holló Gyula nem válaszol.)
Répássy alelnök úr?
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Tényleg elég példátlan ez a helyzet... Szóval, a köztársasági elnök az Országgyűlés június 15-ei ülésén elfogadott törvényt visszaküldte az Országgyűlésnek, és a kormánynak nincs álláspontja ezekben az ügyekben? Úgy, hogy egyébként a Házszabály szerint 60 napon belül kellett volna döntenünk ebben a kérdésben, tehát már mindenféle határidőt elmulasztott az Országgyűlés. Most nem a jelenlévőnek mondom, mert a tárcának valószínűleg van álláspontja, de hát a kormánynak mégiscsak foglalkoznia kellett volna ezzel a törvényjavaslattal, annál azért ez fontosabb ügy - úgyhogy én nem is tudom ezt hova tenni.
Mindenesetre azt kérem, elnök asszony jelezze majd, nem tudom, hogy szoktak-e ilyet tenni, de a bizottság elnökeként jelezze, hogy az országgyűlési bizottság előtt nem volt kormányálláspontot képviselő személy. Mert az, hogy az előterjesztő elmondja azt, hogy mi a tárca álláspontja, az nem jelenti azt, hogy a kormány álláspontját valaki képviselte volna.
ELNÖK: Köszönöm. Természetesen jelezni fogom; azt ugyan nem tudjuk, a módosító javaslatokat mikor nyújtotta be a környezetvédelmi bizottság, illetőleg Herbály Imre képviselő úr, úgyhogy ennyiben talán nem egészen igazságos alelnök úr felvetése. Azt gondolom ezzel együtt természetesen, hogy ha módosító indítványok születnek, és az Országgyűlés napirendre vesz egy törvényjavaslatot, akkor az ahhoz benyújtott módosító indítványokról kell hogy legyen a kormánynak, illetőleg a tárcának álláspontja, úgyhogy remélem, meg fogjuk azért ismerni.
De most a kis beszélgetést még folytatva, szót adok Salamon képviselő úrnak is.
Ügyrendi indítvány a tárgyalás elhalasztására
DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Még annyit szeretnék hozzátenni, tisztelt bizottság, hogy amit itt a tárca képviselője mondott, hogy osztja a köztársasági elnök úr alkotmányos aggályait, ez engem csak arra indít, hogy az előttünk lévő anyag, a módosító javaslatok és eme nyilatkozat tükrében rendkívül kockázatos lenne itt erőltetni a törvényalkotást, még akkor is, ha már túl vagyunk valamilyen, minket kötelező határidőn. Akkor már úgyis mindegy - bocsánat, hogy ezt így hozzáteszem, de ez a tényszerű helyzet -, és silány törvényt, rossz törvényt nem lenne szabad alkotni.
Azt gondolom, amíg a helyzet nem tisztázódik megfelelően, addig az a helyénvaló, ha az alkotmányügyi bizottság leveszi a napirendjéről ezt a kérdést, és erre ügyrendi indítványt is teszek. Tehát indítványozom, hogy vegyük le a napirendről a tárgyalását, halasszuk el.
Köszönöm.
ELNÖK: Elhangzott egy ügyrendi indítvány. Frakciónként egy-egy megszólalási lehetőség van. Kérdezem, kíván-e ezzel valaki élni. Alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Elnök asszony, azért is támogatom Salamon László indítványát, mert a házbizottságban részt vettem az elmúlt időben többször, amikor maga a kormány halasztotta el ennek a törvénynek a tárgyalását. Tehát nem ez lenne az első eset, hogy halasztásra kerül, mert eddig valamilyen oknál fogva nem volt álláspontja még a kormánynak. Úgyhogy nincs akadálya annak, hogy tovább halasszuk, leszámítva azt, hogy a határidő valóban eltelt már, de én ezt inkább arra mondtam, hogy a kormánynak állást kellett volna foglalnia.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szavazás következik. Ki ért egyet Salamon László képviselő úr indítványával, mely szerint levesszük napirendről az indítványt? (Szavazás.) Köszönöm szépen, egyhangúlag így döntöttünk.
Ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük. A jelzést természetesen ezzel együtt el fogom küldeni a miniszter úrnak, illetőleg a kormány irányába.
Utolsó napirendi pontként tárgyaljuk a köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. június 29-ei ülésnapján elfogadott, a mezőgazdasági és élelmiszer-ipari termékek vonatkozásában a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tilalmáról szóló törvény záróvitájának, illetőleg zárószavazásának előkészítéséről szóló napirendi pontot. Az ajánlás 15 pontból áll. Az előterjesztő képviseletében üdvözlöm Font Sándor képviselő urat, valamint a tárca képviselőit. Kérem, hogy megszólalásuk előtt nevüket és beosztásukat a jegyzőkönyv számára szíveskedjenek bemondani.
Sorban fogunk haladni az ajánlás tárgyalásánál. Elsőként Font Sándor képviselő urat fogom kérdezni, utána a kormány képviselőjét, ezt követően nyitom meg a vitát.
Az 1. pontról kérdezem az elnök urat.
FONT SÁNDOR (Fidesz), a Mezőgazdasági bizottság elnöke: Köszönöm szépen, elnök asszony. Szeretném jelezni, hogy az összes módosító indítványt előterjesztőként támogatjuk.
Annyit szeretnék megjegyezni, hogy a köztársasági elnök úr által a kora nyári időszakban megfontolásra visszaküldött törvénytervezet egyeztetését több mint másfél hónapos elég intenzív egyeztetéssel, mind a négy parlamenti frakció és a függetlenek képviseletét is ellátó képviselőtársunkkal folytattuk le. Amely indítványok most itt a tisztelt bizottság elé kerültek, az változatlanul konszenzussal bírja a négy parlamenti frakció és a függetlenek támogatását is. Külön részletező indoklást nem kívánok hozzátenni, csak akkor, ha a bizottság bármely tagja erre kitér.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Miután az ajánlás valamennyi pontját a Mezőgazdasági bizottság terjesztette be, ezért ha nincs kifogás, egy csomagban fogjuk tárgyalni. Majd ha valaki külön információt vagy szavazást kér valamelyikről, kérem, tessék szíves lenni jelezni.
Most a kormányé a szó.
DR. KIS NORBERT (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Kis Norbert vagyok, az FVM jogi főosztályának vezetője. Mellettem kollégám Feldmann Zsolt, a mezőgazdasági főosztály főosztályvezető-helyettese.
Tekintettel arra, hogy a bizottsági módosító javaslat két órával kerül benyújtásra, ezért kormányálláspontot nem tudok mondani, csak tárcaálláspontot: az FVM támogatja a módosító javaslatot. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Nagy konszenzus látszik kialakulni. Kérdezem, kér-e valaki szót. Ezek után, úgy látom, senki... (Jelzésre:) De igen: Frankné Kovács Szilvia!
FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP): Szeretném emlékeztetni képviselőtársaimat, hogy itt ugyanaz a helyzet, mint az előző kérdésnél, mert itt sincs kormányálláspont. Mondjuk, azzal a különbséggel, hogy itt konszenzus van a négy parlamenti párt és a függetlenek képviselője között, valamint úgy, ahogy azt Font elnök úr elmondta, több mint egy hónapos egyeztetési eljárás áll az előterjesztők mögött. Ennek ellenére én is azt gondolom, hogy erről a kérdésről itt most szavaznunk kellene, de jelezni szeretném, hogy ugyanaz a helyzet.
Köszönöm szépen. (Közbeszólások a Fidesz képviselői részéről.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Én most nem mennék bele abba a vitába, hogy ki mikor mit nyújtott be. Elmondta a kormány képviselője, hogy két órával ezelőtt kapták meg a bizottsági javaslatokat; köszönjük, hogy a tárca legalább kialakította az álláspontját. Ha nincs ezzel kapcsolatosan ügyrendi fölvetés, akkor ezt a kérdést szerintem most zárjuk le.
Van-e ügyrendi fölvetés ezzel kapcsolatban? (Nincs ilyen jelzés.) Nincs.
Akkor szavazás következik. Aki az ajánlás 1-15. pontjaiban levő indítványcsomagot elfogadja, kérem, jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen, megállapítom, hogy ezt egyhangúlag tettük.
Napirendi pontjaink elfogyván, ezt a napirendi pontot is lezárva, egyben a mai ülést is lezárom.
Köszönöm szépen a részvételüket. A viszontlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 37 perc)
|
Dr. Csiha Judit |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea