AIÜB-37/2009.
(AIÜB-155/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának
2009. november 23-án, hétfőn, 11.30 órakor
az Országház főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
A napirendi javaslat módosítása, a napirend elfogadása *
A minősített adat védelméről szóló törvényjavaslat (T/6147. szám); módosító javaslatok megvitatása *
A bűnügyi nyilvántartási rendszer átalakításával összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/11004. szám); módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám); a határozathozatal második szakaszába tartozó - a bizottság feladatkörébe tartozó - kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
Az anyakönyvi eljárásról szóló törvényjavaslat (T/11207. szám); általános vita, első helyen kijelölt bizottságként *
Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) reflexiói *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
A nagykorú személy döntéshozatalának és jognyilatkozata megtételének segítéséhez kapcsolódó polgári nemperes eljárásokról szóló törvényjavaslat (T/11075. szám); módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
A gondnokoltak és gondnokaik, a támogatott személyek és támogatóik, valamint az előzetes jognyilatkozatok nyilvántartásáról szóló törvényjavaslat (T/11076. szám); módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
Az alapítványok elektronikus nyilvántartásáról, valamint a nyilvántartásból történő adatszolgáltatásról szóló törvényjavaslat (T/11077. szám); módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10877. szám) *
A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény módosításáról szóló 2005. évi LXXXI. törvény hatályon kívül helyezéséről szóló törvényjavaslat (T/11210. szám); döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről, általános vita *
A kormány álláspontjának ismertetése (Dr. Berta Zsolt, ÖM) *
Szavazás a tárgysorozatba-vételről *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
Szavazás a kétharmados döntési igényről *
Az egyes rendészeti és migrációs tárgyú törvények módosításáról, valamint egyes törvényeknek a vízuminformációs rendszer bevezetésével összefüggő jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11209. szám); általános vita *
Dr. Pardavi Márta társelnök (Magyar Helsinki Bizottság) észrevételei *
Dr. Turi András szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) reflexiói *
További észrevételek, válaszok *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
Az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11061. szám); módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
Az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10999. szám); módosító javaslatok megvitatása *
1. A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám)
(A határozathozatal második szakaszába tartozó - a bizottság feladatkörébe tartozó - kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
2. A bűnügyi nyilvántartási rendszer átalakításával összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/11004. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
3. Az anyakönyvi eljárásról szóló törvényjavaslat (T/11207. szám)
(Általános vita)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
4. A minősített adat védelméről szóló törvényjavaslat (T/6147. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
5. A nagykorú személy döntéshozatalának és jognyilatkozata megtételének segítéséhez kapcsolódó polgári nemperes eljárásokról szóló törvényjavaslat (T/11075. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
6. A gondnokoltak és gondnokaik, a támogatott személyek és támogatóik, valamint az előzetes jognyilatkozatok nyilvántartásáról szóló törvényjavaslat (T/11076. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
7. Az alapítványok elektronikus nyilvántartásáról, valamint a nyilvántartásból történő adatszolgáltatásról szóló törvényjavaslat (T/11077. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
a) A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. október 5-ei ülésnapján elfogadott, "A 2011. évi népszámlálásról" szóló törvény
(A köztársasági elnök átirata és a visszaküldött törvény a T/10105/10. számon került iktatásra)
b) A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény, a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény, valamint a büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10873. szám)
c) A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10877. szám)
d) A szakképzésről szóló 1993. évi LXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10806. szám)
9. Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről, általános vita:
A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény módosításáról szóló 2005. évi LXXXI. törvény hatályon kívül helyezéséről szóló törvényjavaslat (T/11210. szám)
(Dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz), Tóbiás József (MSZP) és dr. Rubovszky György (KDNP) képviselők önálló indítványa)
10. Az egyes rendészeti és migrációs tárgyú törvények módosításáról, valamint egyes törvényeknek a vízuminformációs rendszer bevezetésével összefüggő jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11209. szám)
(Általános vita)
11. Az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11061. szám)
(Dr. Bárándy Gergely (MSZP) képviselő önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
12. Az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10999. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
Elnököl: Dr. Csiha Judit (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Répássy Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Balogh László (MSZP)
Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP)
Dr. Ipkovich György (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP)
Dr. Szili Katalin (MSZP)
Tóth András (MSZP)
Dr. Varga László (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Dr. Balsai István (Fidesz)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz)
Fülöp István (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Dr. Mátrai Márta (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz)
Dr. Szakács Imre (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz)
Dr. Salamon László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Faragó Péter (MSZP) dr. Balogh Lászlónak (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP) Frankné dr. Kovács Szilviának (MSZP)
Dr. Szili Katalin (MSZP) távolléte idejére dr. Csiha Juditnak (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP) távozása után dr. Ipkovich Györgynek (MSZP)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz) megérkezéséig Fülöp Istvánnak (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz) megérkezéséig dr. Mátrai Mártának (Fidesz)
Dr. Kerényi János (Fidesz) dr. Vitányi Istvánnak (Fidesz)
Dr. Mátrai Márta (Fidesz) távozása után dr. Horváth Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz) megérkezéséig dr. Répássy Róbertnek (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz) megérkezéséig dr. Szakács Imrének (Fidesz)
Dr. Rubovszky György (KDNP) dr. Kontrát Károlynak (Fidesz)
Dr. Salamon László (KDNP) megérkezéséig dr. Balsai Istvánnak (Fidesz)
Iváncsik Imre államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal)
Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Turi András szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Sáriné dr. Simkó Ágnes főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Berta Zsolt osztályvezető (Önkormányzati Minisztérium)
Dr. Andréka Tamás főosztályvezető-helyettes (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Kiss Kornélia főtanácsos (Pénzügyminisztérium)
Dr. Dencső Balázs főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Szövényi Zsolt (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Dr. Pardavi Márta társelnök (Magyar Helsinki Bizottság)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 30 perc)
DR. CSIHA JUDIT (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Tisztelettel köszöntöm mai bizottsági ülésünkön képviselőtársaimat és megjelent vendégeinket.
Az ülést megnyitom, és megállapítom, hogy határozatképesek vagyunk. Ismertetem az eddig érkezett helyettesítéseket: Balogh László Faragó Pétert, Frankné Kovács Szilvia Simon Gábort, Répássy alelnök úr helyettesíti Navracsics Tibort, Mátrai Márta Horváth Zsoltot. Más helyettesítésről e pillanatban nem tudunk.
A napirendi javaslat módosítása, a napirend elfogadása
Javaslatot teszek a napirendre. A kiküldöttekhez képest egy napirendcserét javasolok: a 4.-ként jelzett, a minősített adat védelméről szóló napirendi pontot javaslom elsőként tárgyalni, hogy az előterjesztők mehessenek tovább a többi bizottsági ülésre, amelyek szintén most foglalnak ebben állást. Ezen kívül a zárószavazások előkészítése körében a 2011. évi népszámlálásról szóló törvény zárószavazásának előkészítését elhalasztanánk; s ha jól tudom, a szabálysértési törvénnyel kapcsolatosan pedig az előterjesztő a javaslatait visszavonta, úgyhogy ezt sem kell tárgyalnunk.
Ettől eltekintve a kiküldöttek szerinti javaslatot teszem. Kérdezem, van-e ezzel összefüggésben észrevétel. (Nincs ilyen jelzés.) Úgy látom, nincs.
Aki elfogadja a napirendet, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy egyhangúlag elfogadtuk.
A minősített adat védelméről szóló törvényjavaslat (T/6147. szám); módosító javaslatok megvitatása
Elsőként tárgyaljuk tehát a minősített adat védelméről szóló törvényjavaslat módosító javaslatait. Az ajánlás 95 pontból áll. Előzetes tájékozódásom szerint egy kivételével az előterjesztő egyiket sem támogatja; de mielőtt elkezdjük a szavazást, hogy ennek technikájáról tudjunk dönteni, kérdezem az államtitkár urat - akit ezúton is üdvözlök a bizottság ülésén -, hogy ezt jól tudom-e. Parancsoljon, államtitkár úr!
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Darabra nem így van. Az volna jó, ha tudnánk gyors menetben egyenként menni, mert egyiket igen, másikat nem. Nagyon részletesen, ha nem muszáj, nem indokolnám; a képviselők nagyjából ismerik.
ELNÖK: Köszönöm, jó.
Akkor kezdjük az 1. ponttal, ahol kérdezem a kormány álláspontját; Pető Iván és Gulyás József javaslata.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Nincs jelentkező, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 2. pont összefügg a 36-ossal.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Igen.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyhangúlag elfogadtuk.
A 3. pont összefügg a 28., 38., 39., 40., 44., 45., 48., 50., 60., 63., 69. és 76. pontokkal. Előterjesztő?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Egyetért.
ELNÖK: Ezt is támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyhangúlag elfogadtuk.
4. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Ezt nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
5. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
6. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány támogatja; ez összefügg a 7-essel. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyhangúlag elfogadtuk.
8. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
9. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyhangúlag elfogadtuk.
10. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
11. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ezt sem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
12. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Nem kapott szavazatot, egyharmadot sem, elvetettük.
13. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
14. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
15. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ezt sem támogatja. Ki ért vele egyet? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
16. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
17. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
18. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: A 33. és 35. pontokkal együtt támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyhangúlag elfogadtuk.
19. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
20. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ez sem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
21. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 22. pont összefügg a 32-essel.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
23. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
24. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
25. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
26. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
27. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 28. pont már volt.
29. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A helyettesítésben újabb változások vannak: Fülöp István Dorkota Lajost, Szakács Imre Vitányi Istvánt, Kontrát Károly Rubovszky Györgyöt, Balsai István Salamon Lászlót helyettesíti.
A 29-est tehát nem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
30. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
31. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 34. pont következik.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 37. pont következik.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A következő a 41. pont.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
42. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Nem kapott szavazatot, elvetettük, egyharmadot sem kapott.
43. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 46. pont következik. Kormány?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja. Ki ért vele egyet? (Szavazás.) Egyhangúlag elfogadtuk.
47. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 49. pont következik.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Az 51. pont következik.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
52. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
53. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
54. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Túlnyomó többség támogatja, elfogadtuk.
55. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Túlnyomó többség támogatja, elfogadtuk.
56. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
57. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
Az 58. és az azzal összefüggő 62., 67., 68., 82. és 95. pontok az első helyen kijelölt bizottság álláspontja szerint nem házszabályszerűek. Kívánja-e ezt valaki felülvizsgálni? (Nincs ilyen jelzés.) Úgy látom, nem. Akkor erről nem szavazunk.
Az 59. pont következik.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 61. pont következik.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A következő a 64. pont.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 65. pont következik a 66-ossal összefüggésben.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Túlnyomó többség, elfogadtuk.
A következő a 70. pont.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki ért vele egyet? (Szavazás.) Túlnyomó többség támogatja, elfogadtuk.
A 71. pont összefügg a 80-assal.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Túlnyomó többség, elfogadtuk.
A 72. pont összefügg a 74., 75., 77. és 78. pontokkal.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Túlnyomó többség, elfogadtuk.
73. pont?
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A következő a 79. pont.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Senki, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 81. pont következik, összefüggésben a 83., 84., 86., 87., 89., 90., 91., 92., 93. és 94. pontokkal.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Túlnyomó többséggel elfogadtuk.
A 85. pont következik, a honvédelmi bizottság javaslata.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 88. pont van még hátra.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Túlnyomó többséggel elfogadtuk.
Úgy látom, többről szavaznunk nem kell. Köszönöm szépen, a napirendi pont tárgyalását befejeztük.
IVÁNCSIK IMRE államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Köszönjük szépen.
ELNÖK: Soron következik a bűnügyi nyilvántartási rendszer átalakításával összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása és bizottsági módosító javaslat benyújtásáról való döntés.
Üdvözlöm a napirendi pont előterjesztőjének képviseletében Papp Imre szakállamtitkár urat.
Az ajánlás sorrendjében haladva kérdezem az államtitkár úr álláspontját az 1. pontról.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
2. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt is támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
3. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki ért vele egyet? (Szavazás.) Nem kapott szavazatot, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
4. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
5. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
6. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
7. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Összefügg a 8., 9., 12., 13., 14., 26. pontokkal; a kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 10. pont következik.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt is támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
11. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 15. pont a következő.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt is támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
16. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A jegyzőkönyv számára jelentem, hogy két sajtóhiba javítását át kell rajta vezetnünk, egy-egy magánhangzó lemaradt két helyen, úgyhogy azt majd kérem pótolni; emiatt külön nem gondolom, hogy be kell nyújtani újabbat.
A 17. pont következik.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 12 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
18. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 19. pont összefügg a 20., 21., 22. pontokkal.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Valamennyit támogatjuk.
ELNÖK: A kormány valamennyit támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 23. pont következik.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja; ez a 38-assal függ össze - akkor támogatja mind a kettőt?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Igen, a kormány tehát támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
24. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
25. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 27. pont következik.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
28. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 29. pont összefügg a 30-assal.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja mind a kettőt. (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
31. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
32. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Túlnyomó többségünk támogatja, elfogadtuk.
A 33. pont összefügg a 34. és 36. pontokkal.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
35. pont?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 37. pont az utolsó.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Ezzel a napirendi pont végére értünk volna, ha egy bizottsági módosító indítványunk nem lenne, de van. Kérdezem erről az előterjesztőt, van-e hozzáfűznivalója.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk, elnök asszony. Más törvényekkel való összhangot szeretnénk megteremteni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Észrevételt nem látok. Szavazás következik. Ki ért egyet azzal, hogy a bizottságunk benyújtsa ezt a módosító javaslatot? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Ezzel valóban befejeztük a napirendi pont tárgyalását.
Tisztelt Bizottság! A 2010. évi költségvetési törvény kapcsolódó módosító javaslatainak megvitatása következik a bizottság feladatkörét érintő kérdésekben. Ez összességében 10 javaslatot jelent. Ha mondom a számokat, akkor az előterjesztő fogja tudni ezt gyorsan, frappánsan követni? (Jelzésre:) Jó, köszönöm szépen.
A 37/34. indítványról van szó. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Dencső Balázs vagyok, a Pénzügyminisztérium főosztályvezető-helyettese.
Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány tehát nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott, elvetettük.
38/1. javaslat?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Ezt sem támogatja, ez a Zsigó Róbert-féle indítvány. Ki támogatja? (Szavazás.) 12 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
38/2. javaslat?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Ezt sem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 13 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
38/3. javaslat?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Ezt sem támogatja. Ki támogatja a Vincze László-féle indítványt? (Szavazás.) 12 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
38/4. javaslat?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ugyancsak Vincze László indítványa. Ki támogatja? (Szavazás.) 13 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
40/1. javaslat?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ezt sem támogatja a kormány; ez a Balogh József-féle indítvány. Ki támogatja? (Szavazás.) 13 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
40/2. javaslat?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ezt sem. Ki támogatja? (Szavazás.) 13 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
40/3. javaslat?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 13 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
40/4. javaslat?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ezt sem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Nem kapott szavazatot, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
40/5. javaslat?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ezt sem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 13 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
Ezzel a napirendi pont végére értünk. Köszönöm szépen.
Az anyakönyvi eljárásról szóló törvényjavaslat (T/11207. szám); általános vita, első helyen kijelölt bizottságként
Következik az anyakönyvi eljárásról szóló törvényjavaslat, amelynek általános vitára alkalmasságáról kell döntenünk.
Üdvözlöm Papp Imre államtitkár urat és munkatársát. Kérdezem, kíván-e szóbeli kiegészítést hozzáfűzni. Parancsoljon!
Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm, elnök asszony, nagyon röviden. Tisztelt Bizottság! Az anyakönyvi törvényerejű rendelet '82-es, és a törvényerejű rendeletek közül a nemzetközi szerződéseket kihirdetőkön kívül már abba a pár darabba tartozik, amely igencsak elavultnak tekinthető.
Két dolgot céloztunk meg az anyakönyvi eljárás szabályozásával: egyrészt konszolidáltuk a mostani szabályokat, és átemeltük a törvénybe; egyszerűsítést, az ügyfélközpontú ügyintézést céloztuk meg. Az illetékességi szabályok merevségének nagymértékű oldására teszünk javaslatot, és ezt úgy tudjuk elérni, hogy az elektronikus anyakönyv lehetőségét teremtjük meg; nemcsak az anyakönyvi esemény helyszínén lehet hozzáférni az egyes anyakönyvi kivonatokhoz. Egy európai uniós finanszírozású projekt áll a törvényjavaslat hátterében.
A szolgáltató képessége is megnő az anyakönyvi nyilvántartásnak, hiszen számos adatszolgáltatást elektronikus úton tudunk biztosítani. Folyamatossá válik a meglevő adatok bevitele az elektronikus anyakönyvbe, egyrészt valamennyi gyermek születésekor, valamennyi házasságkötéskor, bejegyzett élettársi kapcsolatkor, halálesetkor, éppen ezért a rendszer viszonylag hamar föltöltésre kerül.
Még egy sokakat érintő kérdéskört szabályozunk a javaslatban. Arra teszünk javaslatot, hogy a lakcím-bejelentkezés szabályaiban többfajta megoldás váljon lehetővé, vagyis biztonságosabbá váljon a lakcímbejelentés. A szállásadói nyilatkozatnak különböző variációi közül választhat a tulajdonos, illetőleg a haszonélvező. Választhatja azt, hogy csak akkor lehessen az ő lakásába bárki bejelentve, ha személyesen megjelenik vele az okmányirodán; választhatja azt, hogy ügyfélkapun előzetesen hozzájárul valakinek a bejelentkezéséhez; és választhatja azt is, hogy a hagyományos úton történjék a bejelentkezés, de a bejelentkezés után erről kapjon tájékoztatást postai úton, e-mailben van SMS formátumban. Vagyis ezáltal próbáljuk a lakcím-bejelentkezés biztonságosabbá tételét elérni.
Bármilyen kérdésükre szívesen válaszolunk. Köszönöm szépen. Kérjük a támogatásukat.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát, kérdezem, ki kér szót. Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Tisztelt Államtitkár Úr! A törvényjavaslatot nem támogatjuk, azt általános vitára alkalmasnak sem tartjuk.
Bár önmagában azzal egyetértünk, hogy az 1982-es törvényerejű rendeletet egy új törvény váltsa fel, de tartalmi okokból nem értünk egyet a törvényjavaslattal. Nem értünk egyet a bejegyzett élettársi kapcsolat anyakönyvezésével, éppen ezért az arra vonatkozó szabályokkal sem tudunk egyetérteni, amely a törvényjavaslat III. fejezetében található. Mivel a 97. §-ban azt írja törvényjavaslat, hogy ez a törvény 2011. január 1-jén lépne hatályba, ezért amennyiben erre lehetőségünk lesz, akkor ezt felül is fogjuk vizsgálni. A bejegyzett élettársi kapcsolatra vonatkozó anyakönyvezés szabályait nem fogjuk az anyakönyvi szabályok között szerepeltetni, és majd ennek megfelelően módosítjuk is a jogszabályokat. Tehát ezért nem értünk vele egyet.
A törvénynek számos olyan rendelkezése van, amivel egyet lehet érteni, hiszen azok jórészt a jelenlegi hatályos szabályokat megismétlik, illetve azokat korszerűsítik, de itt egy elvi-értékválasztásbeli különbség van a mi felfogásunk és a törvény előterjesztőjének a felfogása között.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Ki kér még szót? Tóth András!
TÓTH ANDRÁS (MSZP): Elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Bizottság! Az MSZP képviselőcsoportja a törvény általános vitára való alkalmasságát támogatja, elsősorban azon érvek alapján, amelyeket Papp államtitkár úr elmondott.
Egy 27 éves tvr. kiváltásáról van szó, és biztosítja ez a tervezet, hogy azok a korszerű, elektronikus közigazgatást szolgáló eszközök, intézmények itt alkalmazhatók legyenek az anyakönyvezésnél, amire már nagyon nagy szükség van. S azzal, hogy 2011. január 1-jére teszi a hatályosulását ennek a törvénynek, biztosítja, hogy erre megfelelő módon fel lehessen készülni.
Természetesen a bejegyzett élettársi kapcsolat létesítésének ügye nem ennek a törvénynek a tárgya; ez annak a következménye. Nyilván értjük, hogy a Fidesznek mik a szempontjai, de én azt gondolom, ezt a vitát nem itt kell megvívni, nem itt kell megoldani, hanem erre más joganyag keretében már volt lehetőség.
Én úgy gondolom, igenis szolgálja az állampolgárok kiszolgálását, az állampolgárok ügyeinek intézését ennek a törvénynek az elfogadása. Erre tekintettel föltétlenül szükségesnek tartom ennek a javaslatnak az érdemi megtárgyalását és szükség szerinti módosítását; néhány ponton van erre vonatkozó javaslatunk.
Összességében azonban a törvényjavaslatot támogatjuk, és általános vitára való alkalmasságát meg fogjuk szavazni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Tóth Andrásnak igaza van, hogy ez a törvényjavaslat, legalábbis a bejegyzett élettársi kapcsolat anyakönyvezése ügyében ez csak egy következménye egy más törvénynek, de azért az sem közömbös, hogy milyen részletszabályokat állapít meg ez a törvényjavaslat. Ez a törvényjavaslat lényegében a házassági eljárás, a házassági anyakönyvezés szabályaival egyezően állapítja meg a bejegyzett élettársi kapcsolat anyakönyvezésének a szabályait, és többek között ez az egyik kifogásunk is. Tehát azt gondoljuk, sem tartalmában, sem formailag nem helyes a bejegyzett élettársi kapcsolatot a házassághoz közelíteni, és a házassághoz olyan közelségbe engedni, mint amit ez a törvényjavaslat itt tartalmaz.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki kér még szót? (Nincs jelentkező.) Előterjesztő!
Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) reflexiói
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Tisztelt Bizottság! Köszönöm az észrevételeket.
Nem sportszerű egy eljárási törvényen anyagi jogi szabályokat számon kérni, és ezért elverni a port egy eljárási törvényen. Alelnök úr tudja nyilvánvalóan, hogy ma is megtörténik az anyakönyvezés, és azok a szabályok kerültek ebbe az új törvénybe is, amelyek a hatályos szabályok között szerepelnek.
Egy biztos: én azzal a gondolatával egyetértek, ami a korszerűsítésről szól, hiszen ez van a javaslat középpontjában. Kőkorszakiak azok a szabályok, amelyek ma hatályosulnak, az illetékességi szabályok külön kiemelendők, és valamennyiünk számára rengeteg problémát okoz az anyakönyvi kivonatok beszerzése, hiszen ezt ma csak az anyakönyvi esemény helyszínén tudjuk beszerezni. Biztosan vannak e tekintetben rossz tapasztalataik; ezeken akarunk enyhíteni. De az illetékességi szabályokat addig nem lehet föloldani, amíg elektronikusan ezek az anyakönyvek nem beszélgetnek egymással, és a mindenhol vezetett anyakönyv adattartalma csak helyben érhető el.
Ebben kérjük a támogatásukat a továbbiakban is. Köszönöm szépen.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szavazás következik. Aki általános vitára alkalmasnak találja a törvényjavaslatot, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15-en; azzal, hogy a helyettesítésekben bekövetkezett változásokat is ismertetem: Vitányi István Kerényi Jánost, én pedig Szili Katalint helyettesítem innentől. Köszönöm szépen.
Az indítványt általános vitára alkalmasnak találta a bizottság. Ezzel a napirendi pont tárgyalását lezártuk.
Következik a nagykorú személy döntéshozatalának és jognyilatkozata megtételének segítéséhez kapcsolódó polgári nemperes eljárásokról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása.
Üdvözlöm Simkó Ágnes főosztályvezető asszonyt az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviseletében. 11 pontból áll az ajánlás.
Az 1. ponttal kapcsolatban kérdezem a kormány álláspontját.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tárcaálláspontot tudok mondani: a tárca támogatja.
ELNÖK: Elnézést kérek, egy technikai ügy miatt megszakítom, főosztályvezető asszony, mert úgy látom, a 10. kivételével valamennyi indítványt Frankné Kovács Szilvia és képviselőtársai nyújtották be, a 10-est pedig Mátrai Márta és Salamon László. Ha nincs kifogása ellene, a 10. kivételével együtt tárgyalnánk a másik tizenegyet; de úgy látom, képviselő asszony szót kér. Parancsoljon!
FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Asszony! A 11. ajánlási pontban megjelölt módosító javaslatot visszavontuk, szeretném jelezni. Egyebekben a többi elfogadható számunkra.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát a 11-est előterjesztői visszavonták; akkor annyiban változik a javaslatom, hogy az 1-9. pontokról együttesen kérem a tárca álláspontját, és külön tárgyaljuk a 10-est.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az 1-9. pontokat a tárca támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen, a tárca tehát támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 10. pont?
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 12 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
Köszönöm szépen, ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük.
Következik a gondnokoltak és gondnokaik, a támogatott személyek és támogatóik, valamint az előzetes jognyilatkozatok nyilvántartásáról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása.
Itt összesen 4 pont van, a helyzet hasonló: az 1., 2., 4. pontokról javaslom, hogy együtt tárgyaljunk. A képviselő asszonynak ehhez is van észrevétele. Tessék!
FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP): Köszönöm szépen a szót. A 4. ajánlási pontban foglalt módosító javaslatot visszavontuk.
ELNÖK: A 4-est tehát az előterjesztők visszavonták.
Az 1-2. pontokról együtt kérdezem a tárca álláspontját.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca támogatja az 1. és 2. pontban foglalt javaslatokat.
ELNÖK: Az 1-2-est tehát támogatja az előterjesztő. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 3. pont?
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: Ezt pedig nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 12 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
Ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük.
Következik az alapítványok elektronikus nyilvántartásáról, valamint a nyilvántartásból történő adatszolgáltatásról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megtárgyalása.
Az ajánlás 20 pontból áll. Tudunk-e ebben csoportokat képezni? Úgy látom, hogy az összefüggések okán Pettkó András javaslatait, az 1., 2., 3., 4., 5., 8., 11., 14., 15., 18., 19. pontokat össze tudjuk foglalni; és úgy látom, Frankné Kovács Szilviának újabb technikai bejelentése van. Parancsoljon!
FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP): Köszönöm szépen. A 7. számú ajánlási pontban foglalt módosító javaslatot is visszavontuk. Köszönöm szépen.
ELNÖK: A 7-est tehát előterjesztője visszavonta. Azt javaslom, hogy ne keveredjünk össze, ezért menjünk sorba.
Tehát az 1., 2., 3., 4., 5., 8., 11., 14., 15., 18., 19. pontokban összefüggő indítványokról kérdezem a tárca álláspontját.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: Ezeket a pontokat nem támogatja a tárca. Ki támogatja? (Szavazás.) 12 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
A következő a 6. pont a 10-essel együtt.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: Ezt sem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 12 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
A 7-est visszavonta az előterjesztő.
A 9. pont következik.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A tárca támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 12. pont a következő.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
13. pont?
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Ezt is támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 16. pont következik.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
17. pont?
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A tárca támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 20. pont az utolsó.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Ezt is támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük. Köszönöm szépen.
A zárószavazások előkészítése körében jelentem, hogy a d)-vel jelzett, szakképzésről szóló törvényjavaslathoz nem érkezett végül is zárószavazást előkészítő indítvány, úgyhogy ezt sem kell tárgyalnunk.
Egyedül a felsőoktatásról szóló törvény módosításának zárószavazását kell megtárgyalnunk. Az ajánlás 20 pontból áll.
Üdvözlöm az előterjesztő képviselőit, és kérem, hogy a véleményük ismertetése előtt a nevét és beosztását a megszólaló a jegyzőkönyv számára szíveskedjék bemondani.
Az 1. pont az előterjesztő javaslata. Van-e kiegészítenivalója?
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A tárca álláspontja: igen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 2. pont összefügg a 7. és 13. pontokkal.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt is támogatja a kormány. Van az ajánlásban előterjesztői indítvány is jócskán, de van képviselői is, ezért megyünk sorba. Tehát a 2. és 13. pontokat támogatni kéri a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Ugyanígy gondolom a 3-ast, amely a 4., 5., 6. és 9. pontokkal függ össze; ez is előterjesztői javaslat, ezt is kérik támogatni.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Igen, támogatást kér a kormány hozzá. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 8. pont következik, ugyancsak az előterjesztő javaslata; gondolom, ezt is kéri támogatni.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 10. pont Tatai-Tóth András javaslata.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ezt nem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
11. pont?
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt támogatja a kormány. Elég szokatlan, hogy angol szöveg kerüljön bele, de uniós tagországként talán majd meg fogjuk szokni. A kormány tehát támogatja a javaslatot. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 12. pont a kormány javaslata.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
14. pont?
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 15. pont összefügg a 20-assal, az előterjesztő javaslata.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
16. pont?
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 17. pont következik.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Szintén támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő javaslata, támogatást kér hozzá. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 18. pontról már szavaztunk a 14-essel összefüggésben.
A 19. pont következik, az előterjesztő javaslata, ennek kéri a támogatását a kormány.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Ezzel a napirendi pont végére értünk. Köszönöm szépen.
Következik a választási eljárásról szóló törvény módosításától szóló törvény hatályon kívül helyezéséről szóló törvényjavaslat, Nyitrai Zsolt, Tóbiás József és Rubovszky György önálló indítványa. Képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről és általános vitára alkalmasságáról kell döntenünk.
Előterjesztő képviseletében senki nincs jelen, de a minisztérium képviselője jelen van. Kérdezem a kormány álláspontját. Parancsoljon!
A kormány álláspontjának ismertetése (Dr. Berta Zsolt, ÖM)
DR. BERTA ZSOLT (Önkormányzati Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Berta Zsolt vagyok, az Önkormányzati Minisztérium választásjogi osztályának vezetője.
A kormány támogatja a törvényjavaslatot.
ELNÖK: Köszönöm, a kormány tehát támogatja.
Ki kér szót? (Senki sem jelentkezik.) Úgy látom, nincs ilyen.
Szavazás a tárgysorozatba-vételről
Szavazás következik. Aki tárgysorozatba veszi a javaslatot, kérem, jelezze. (Szavazás.) Egyhangúlag vettük tárgysorozatba.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
S aki általános vitára is alkalmasnak tartja? (Szavazás.) Ugyancsak egyhangúlag döntöttünk így.
Szavazás a kétharmados döntési igényről
Még egy kérdésben kell döntenünk, ezt jelezte a tárca, hogy a javaslat kétharmados döntést igényel. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Egyhangúlag döntöttünk így.
Köszönöm szépen, ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük.
Következik az egyes rendészeti és migrációs tárgyú törvények és egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitára alkalmasságáról való döntés.
Ehhez a napirendi ponthoz jelezte Pardavi Márta társelnök asszony, a Magyar Helsinki Bizottság képviseletében, hogy szólni kíván, mielőtt megnyitjuk a vitát. Ebben a kérdésben döntenünk kell. Aki támogatja, hogy a társelnök asszony szót kapjon a bizottság ülésén, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen, egyhangúlag döntöttünk így.
Üdvözlöm a napirendi pont tárgyalásánál Turi András szakállamtitkár urat, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviseletében; s egyúttal üdvözlöm társelnök asszonyt is, aki helyesen helyet foglalt a hozzászólói asztalnál.
Először a kormány képviselőjét kérdezem, hogy kíván-e szóbeli kiegészítést tenni. Parancsoljon!
DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem kívánok, köszönöm.
ELNÖK: Nem kíván kiegészítést fűzni.
Most megadom a szót a társelnök asszonynak. Parancsoljon!
Dr. Pardavi Márta társelnök (Magyar Helsinki Bizottság) észrevételei
DR. PARDAVI MÁRTA társelnök (Magyar Helsinki Bizottság): Jó napot kívánok! Pardavi Márta vagyok, a Magyar Helsinki Bizottság társelnöke. Köszönöm szépen a lehetőséget, hogy felszólalhatok a bizottság előtt.
A T/11209. számú törvényjavaslatnak csak egy apró rendelkezéséhez szeretnék hozzászólni, amelyet viszont a Helsinki Bizottság nagyon fontosnak tart. Kiosztottunk egy rövid, kétoldalas anyagot, amely részletesebben is összefoglalja az aggályainkat. Szeretném azt a lehetőséget kihasználni, hogy a képviselő urakat, hölgyeket arról tájékoztassam, pontosan milyen változásokat javasol az előterjesztés, és mi miért tartjuk ezt különösen problematikusnak.
A törvényjavaslat egy elég sokrétű javaslatcsomagból áll össze. Ennek egy része, nevezetesen a 39. § (2) bekezdése és az 51. § (4) bekezdése kívánja módosítani a polgári perrendtartást és a menedékjogi törvényt. Nem szükséges említenem, hogy a menedékjogi törvény kétharmados törvény. A módosításnak az a lényege, hogy a jelenleg közel tizenkét éve működő rendszerhez képest a Fővárosi Bíróság kizárólagos illetékességét a menekültügyekben meg kívánja szüntetni a javaslat. Több tartalmi és formai kifogásunk is van az elképzeléssel kapcsolatban, amelyeket szeretnék itt röviden ismertetni, és mondom, ezek hosszabban a kiosztásra került anyagban össze vannak foglalva.
Az elképzelés nemcsak hogy semmilyen hatástanulmányt nem tartalmaz, hanem semmilyen szakmai egyeztetésre sem került sor, annak ellenére, hogy az ENSZ Menekültügyi Főbiztossága fenntart egy regionális irodát Budapesten, és több civil szervezet is sokéves tapasztalatot halmozott fel a kérdésben. A Magyar Helsinki Bizottság is most már több mint tíz éve nyújt egyrészt jogi segítséget menedékkérőknek, másrészt bizonyára önök előtt is ismeretes, hogy szakmai szemmel igen közelről figyeljük a magyar menekültügyi-migrációs joganyag alakulását. Bár a hatástanulmány nem készült el, ezért az idő rövidsége ellenére mi megpróbáltuk röviden végigtekinteni, hogy mivel járna és miért gondolt arra a kormány, hogy ez jó ötlet lenne. Sajnos jó ötletként mi semmilyen részletet nem találtunk ebben a javaslatban.
Pillanatnyilag a Fővárosi Bíróságon folynak ezek az eljárások. Az előterjesztés indoklása szerint az ügyek igencsak elhúzódnak, a Fővárosi Bíróság ügyterhe óriási, nagy a leterheltsége, s ezért célszerű más ügyekhez hasonlóan megszüntetni a kizárólagos illetékességet. Arra szeretném felhívni a bizottság figyelmét, hogy a menekültügyek azonban eléggé eltérnek, sőt jelentősen, érdemben eltérnek azoktól a közigazgatási ügyektől, amelyekben az utóbbi időben megszüntetésre került a Fővárosi Bíróság kizárólagos illetékessége. A gyakorlatban a változás azt hozná, hogy számításaink szerint minimum hét, de valószínűleg több megyei bíróságra is kerülnének a menekültügyek, és itt a szükséges szakmai tapasztalat és infrastrukturális háttér sem áll rendelkezésre.
A Fővárosi Bíróságon valóban nagy az ügyteher, az előírt 60 napos határidőt a bíróság nem tudja tartani. De úgy látjuk, ennek elsősorban nem egy jogszabály-módosítással kellene megoldását keresni, hanem egy egyszerű, praktikus intézkedéssel, miszerint több, egy vagy két új bírói státus kreálásával meg lehetne oldani a problémát.
Fontos arra felhívnunk a figyelmet, hogy annak ellenére, hogy az előterjesztés arról szól, miszerint itt az európai uniós jogharmonizációs kötelezettségeknek kell eleget tenni, ilyen irányú, a menedékjogi eljárások tekintetében a kizárólagos illetékességet megszüntető jogharmonizációs kényszer nincs egyáltalán, sőt az európai uniós tagállamok legnagyobb részében vagy egy szakosított bíróság, vagy egy koncentrált bíróság látja el a menekültügyi hatóság döntéseinek felülvizsgálatát. Sokat hallani kritikát például az olasz vagy a görög menekültügyi rendszerről: ott van ilyen szétszórtan a bírósági felülvizsgálat. Semmiképpen sem gondoljuk, hogy ez az az út, amelyet az Európai Unió tagállamaként követnünk kellene.
A gyakorlatban úgy látjuk, számításaink szerint a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságra kerülne át lényegében a kizárólagos illetékesség, hiszen ott, Debrecenben működik az országban a legnagyobb befogadóállomás, azok a menedékkérők, akik eséllyel fordulhatnak bírósághoz a menekültügyi hatóság döntését vitatva, Debrecenben vannak, és mivel a javasolt illetékességi szabály lényegében a menedékkérő szálláshelyét veszi alapul, a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságra kerülne át az a probléma, amelyet a Fővárosi Bíróságon tapasztalunk mostanában. Azzal a különbséggel, hogy a Fővárosi Bíróságon több mint tíz éve tárgyalnak menekültügyeket bírák, jelentős szakértelmet halmoztak föl, sok képzésben is részesültek, amelyeket többek között mi, illetve az ENSZ Menekültügyi Főbiztossága tartott, európai uniós források kerültek bevonásra a képzésekhez. Ez lényegében elveszne, és kezdődhetne minden elölről. Ezt igencsak aggályosnak tartjuk, főleg azért, mert pillanatnyilag semmilyen forrás nem áll rendelkezésre annak biztosítására, hogy ezek a képzések megtörténjenek.
Fontos még hozzátenni azt is, hogy a menedékjogi eljárásban számos alapjog biztosítása is igen fontos, a tolmácsolás, az ingyenes jogi képviselet a menedékkérők számára, amit az uniós joganyag is előír. Ezt nem lehet könnyen megvalósítani a megyei bíróságokon. És természetesen ez jelentős költségnövekedéssel is jár, amivel az előterjesztő nem számolt, tekintettel arra, hogy hatástanulmány sem készült e tekintetben.
Úgyhogy összességében arra szeretnénk kérni önöket, fontolják meg az észrevételeinket, és ne támogassák a 39. § (2) bekezdésével és 51. § (4) bekezdésével felvetett elgondolást.
Megköszönöm a figyelmüket. Ha kérdésük van, természetesen készséggel állunk rendelkezésükre. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem, ki kér szót. (Senki sem jelentkezik.) Úgy látom, senki.
Az előterjesztőt illeti a szó.
Dr. Turi András szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) reflexiói
DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Bizottság! Úgy gondolom, a Helsinki Bizottság társelnöknője sok logikus érvet sorolt fel. Elmondanám, mégis miért döntöttünk amellett, hogy a Fővárosi Bíróság kizárólagos illetékességét megszüntessük.
Egyrészt a Fővárosi Bíróság borzalmasan túlterhelt. A túlterhelés következtében a menekültügyi eljárások lényegesen elhúzódnak, és a lényeges elhúzódás a menekültügyi költséghatékonyságot nagyon rosszul érinti, hiszen akkor tovább tart a menekültügyi státusa az egyes illetőknek.
Másrészt valóban igaz, hogy a Fővárosi Bíróság bírái ebben a körben kiképzettek. A terveink szerint a Bírói Akadémia megtartaná azon bíráknak, akik a jövőben újként bekapcsolódnak, a megfelelő oktatást. Illetve ami még talán fontos, hogy eddig csak a Fővárosi Bíróságon állt rendelkezésre az országinformációs rendszer, ezt viszont a bírói internethálózatra föltennénk, és ebben az esetben minden eljáró bírónak rendelkezésére állna.
Mindezek alapján kérem, hogy a bizottság a mi javaslatunkat támogassa. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szavazás következik... Alelnök úr!
További észrevételek, válaszok
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Bocsánat, én csak egy kérdést szeretnék az előterjesztőnek feltenni. Ha jól értem, a törvényjavaslat kétharmados részének módosítása nélkül nem valósítható meg a kizárólagos illetékességi átrendezés? Tehát kétharmados döntés kell mindenképpen hozzá. Mert látom, van egy olyan szakasz, amelyben a Pp. módosítása még nem kétharmados, de a későbbiek során a kétharmados törvényt is érinti a módosítás.
DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen, kétharmados szabály alá esik a menekültügyi törvény, és a menekültügyi törvénnyel kapcsolódik csak a Pp., amely feles.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szavazás következik. Előtte azonban újabb helyettesítéseket ismertetek: Ipkovich György helyettesíti Wiener Györgyöt, Horváth Zsolt pedig Mátrai Mártát. (Dr. Répássy Róbert jelentkezik.) Újabb helyettesítés? (Derültség.) Parancsoljon, alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Kérem, segítsen nekem az előterjesztő, mert én több helyen is látok kétharmados törvénymódosítást; a nemzetbiztonsági törvényt is érinti például a törvény. Fel van sorolva valahol az indokolásban vagy valamilyen kísérő iratban az, hogy mely pontok kétharmadosak? Kérem, segítsenek már ebben!
DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A törvényjavaslatot úgy készítettük elő, hogy az I. fejezet a kétharmados kérdéseket szabályozó rész...
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Én a záró rendelkezések között is látok ilyet.
DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az 1-38. §-ig tart a kétharmados szabályokra vonatkozó módosítási javaslat.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az 52-esben is van, például a nemzetbiztonsági törvény.
ELNÖK: Miután a záró rendelkezésekben is van ilyen módosítás, arra fogjuk kérni a tárcát, hogy a kétharmadosokat külön jelezni szíveskedjék a törvényjavaslat kezelése során.
Szavazhatunk? (Nincs ellenvetés.) Köszönöm szépen.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Aki tehát általános vitára alkalmasnak tartja a törvényjavaslatot, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igen. Ki nem? (Szavazás.) Ilyen nincs. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 12 tartózkodás mellett a javaslatot általános vitára bocsátottuk.
Köszönöm, ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük.
Következik az állatok védelméről és kíméletéről szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása. Az előterjesztő Bárándy Gergely. A kormány képviseletében a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium képviselője van jelen.
Két pontból áll az ajánlás. Lehet-e róluk együtt dönteni? (Nincs ellenvetés.) Nem látok ellenkezést.
Kérdezem az előterjesztőt az álláspontjáról.
DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Egyik javaslatot sem támogatom.
ELNÖK: Az előterjesztő egyiket sem támogatja. A kormány véleményét is kérem.
DR. ANDRÉKA TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Tisztelt Bizottság! A módosító javaslatokkal kapcsolatos előterjesztést a kormány szerdai ülésén fogja tárgyalni, ezért jelenleg csak a minisztérium álláspontját tudom ismertetni, amely szerint nem támogatjuk a módosító javaslatokat.
ELNÖK: A tárca tehát ugyancsak nem támogatja. Aki az 1-2. módosító javaslatot, Bagi Béla képviselő úr módosító javaslatait támogatni kívánja, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) 12 igen, ez kisebbség, de egyharmadot kapott, így vetettük el.
Köszönöm szépen, a napirendi pont tárgyalását befejeztük.
Következik az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása. 20 pontból áll az ajánlás, összefüggésekkel természetesen.
Üdvözlöm a tárca képviselőjét. Kérdezem az 1. pontról a tárca álláspontját. Parancsoljon!
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Kiss Kornélia vagyok, a Pénzügyminisztérium főtanácsosa. Még nincs kormányálláspontunk, ezért a tárca álláspontját tudom ismertetni.
Az 1. pontot a tárca támogatja.
ELNÖK: Köszönöm, a tárca tehát támogatja az 1. pontot. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
2. pont?
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Ezt is támogatja. A szünetet azért tartom, hogy ha valaki közben észrevételt kívánna tenni, akkor ezt megtehesse. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
3. pont?
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Nem kapott szavazatot, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
4. pont?
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a tárca.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 12 igennel egyharmadot kapott, de elvetettük.
5. pont?
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
6. pont?
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): Támogatja a tárca.
ELNÖK: Támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
7. pont?
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
8. pont?
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a tárca.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 12-en, egyharmadot kapott, de elvetettük.
9. pont?
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
10. pont?
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem. Ki támogatja? (Szavazás.) 12 igen mellett elvetettük, de egyharmadot kapott.
11. pont?
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Nem kapott szavazatot, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
A 12. pont összefügg a 16-ossal.
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 13. pont összefügg a 17-essel.
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 14. pont összefügg a 20-assal.
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
15. pont?
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 18. pont következik.
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
A 19. pont az utolsó.
KISS KORNÉLIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Nem kapott szavazatot, egyharmadot sem kapott, elvetettük.
Ezzel a napirendi pontot és a bizottsági ülést is befejeztük. Köszönöm szépen.
Egy pillanat, képviselőtársaim, Balsai képviselő úrnak van egy bejelentése.
DR. BALSAI ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Szeretném bejelenteni, hogy szombaton megtartották második alkalommal az országos ügyvédi napokat, ahol sok közjogi méltóság volt jelen; de nem erről szeretnék szólni. Hanem arról, hogy bizottsági tagtársunkat, Csákabonyi Balázst a legmagasabb kitüntetésben részesítették ügyvédként és közéleti szerepléséért. Ezért gratulálunk. (Taps.)
ELNÖK: Köszönöm szépen, gratulálunk, azt hiszem, mindannyiunk nevében, tiszta szívből.
DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP): Köszönöm szépen.
ELNÖK: Ezzel a bizottság ülését berekesztem. Köszönöm.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 35 perc)
|
Dr. Csiha Judit |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea