AIÜB-39/2009.
(AIÜB-157/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának
2009. december 2-án, szerdán, 11.02 órakor
az Országház főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
A napirend módosítása és elfogadása *
A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11199. szám); kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről, általános vita *
A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11390. szám) *
A kormány álláspontjának ismertetése (Dr. Rajmon Balázs, IRM) *
Szavazás a tárgysorozatba-vételről *
Szavazás az általános vitára alkalmasságról *
A polgári törvénykönyvről szóló 2009. évi ... törvény hatálybalépéséről és végrehajtásáról szóló törvényjavaslat (T/11074. szám); kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
A hagyatéki eljárásról szóló törvényjavaslat (T/11370. szám); általános vita *
Dr. Juhász Edit (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Szavazás az általános vitára alkalmasságról *
Az országgyűlési képviselők választásáról szóló 1989. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9057. szám); kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként *
A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11332. szám); módosító javaslatok megvitatása *
Az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10999. szám); kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
1. A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11199. szám)
(Göndör István (MSZP) képviselő önálló indítványa)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
2. A polgári törvénykönyvről szóló 2009. évi ... törvény hatálybalépéséről és végrehajtásáról szóló törvényjavaslat (T/11074. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
3. A Közbeszerzési és Közérdekvédelmi Hivatalról szóló törvényjavaslat (T/11025. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
4. A tisztességes eljárás védelméről, valamint az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/11026. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
5. Az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10999. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
6. A hagyatéki eljárásról szóló törvényjavaslat (T/11370. szám)
(Általános vita)
7. Az országgyűlési képviselők választásáról szóló 1989. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9057. szám)
(Dr. Magyar Bálint (SZDSZ), dr. Csapody Miklós (MDF), dr. Világosi Gábor (SZDSZ) és Karsai Péter (MDF) képviselők önálló indítványa)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
8. A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11332. szám)
(Dr. Magyar Bálint (SZDSZ) és dr. Csiha Judit (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
9. Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről, általános vita:
A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11390. szám)
(Dr. Csiha Judit és dr. Szép Béla (MSZP) képviselők önálló indítványa)
Elnököl: Dr. Csiha Judit (MSZP), a bizottság elnöke
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP)
Dr. Szili Katalin (MSZP)
Tóth András (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Dr. Balsai István (Fidesz)
Dr. Salamon László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Balogh László (MSZP) dr. Hajdu Attilának (MSZP)
Dr. Bárándy Gergely (MSZP) dr. Csiha Juditnak (MSZP)
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP) dr. Wiener Györgynek (MSZP)
Dr. Faragó Péter (MSZP) Tóth Andrásnak (MSZP)
Dr. Ipkovich György (MSZP) dr. Szép Bélának (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP) Frankné dr. Kovács Szilviának (MSZP)
Dr. Varga László (MSZP) dr. Simon Gábornak (MSZP)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz) dr. Balsai Istvánnak (Fidesz)
Dr. Rubovszky György (KDNP) dr. Salamon Lászlónak (KDNP)
Dr. Berta Zsolt osztályvezető (Önkormányzati Minisztérium)
Dr. Jobbágy Zsuzsa (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Juhász Edit főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Sáriné dr. Simkó Ágnes főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Rajmon Balázs főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Bartal Róbert osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Dr. Kiss Károly tanácsos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 2 perc)
DR. CSIHA JUDIT (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Tisztelettel köszöntöm mai bizottsági ülésünkön képviselőtársaimat és megjelent vendégeinket. Előre is elnézést kérek, ha az ülésvezetés közben sokszorosan bele fogok köhögni; nem influenza, semmilyen influenzám nincs, mindenkit megnyugtatok, csak meg vagyok fázva, de azt nagyon. (Dr. Szép Béla: Azt hívják influenzának. - Derültség.)
Megállapítom, hogy az ülés határozatképes. Ismertetem a helyettesítés rendjét: Tóth András helyettesíti Faragó Pétert, Szép Béla Ipkovich Györgyöt, én helyettesítem Bárándy Gergelyt, Simon Gábor Varga Lászlót, Frankné Kovács Szilvia Szabó Évát, Salamon László Rubovszky Györgyöt, Balsai István pedig Kontrát Károlyt.
A napirend módosítása és elfogadása
Javaslatot teszek a napirendre a kiküldöttek szerint. A meghívóban jelzett napirendsor sorrendjében javaslok változtatást, tekintettel arra, hogy számos bizottság ülésezik velünk egy időben, és az előterjesztőknek kicsit nehéz négy-öt bizottságban egyszerre jelen lenni, úgyhogy az ő kérésük szerint az alábbi sorrendet terjesztem elő.
Elsőként tárgyalnánk a Btk.-nak azt a módosítását, amelyet Göndör István képviselőtársunk indítványozott. Másodikként a 9-essel jelzett, ugyancsak Btk.-módosítást, amelyet Szép Bélával ketten jegyeztünk. Ezt követően kerülne sor a Ptké. című napirendi pontra; majd az 5-össel folytatnánk, és onnan a 6., 7. és 8. pontokat megtárgyalnánk, és a napirend végén tárgyalnánk a 3. és 4. napirendi pontokról, tehát a Közbeszerzési és Közérdekvédelmi Hivatalról, valamint a tisztességes eljárás védelméről szóló napirendi pontról.
Kérdezem, van-e ezzel kapcsolatosan valakinek észrevétele, kifogása. (Nincs.) Ha nincs, aki a napirendet elfogadja, kérem, jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen, megállapítom, hogy a napirendet egyhangúlag elfogadtuk.
Elsőként tárgyaljuk a Btk. módosításait. Üdvözlöm a napirendi pont tárgyalásánál Rajmon Balázs főosztályvezető urat, aki az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviseletében vesz részt.
Megállapítom, hogy előterjesztő nincs jelen. (Jelzésre:) Nincs képviseleti lehetőség, a vitában viszont minden bizottsági tag szót kaphat.
A kapcsolódó módosító javaslatokat kell megtárgyalnunk. Egy pontból áll az ajánlás, ha jól látom, ezt Keleti György képviselőtársunk nyújtotta be. Megkérdezem először a kormány képviselőjét, mi az álláspontja az indítványról.
DR. RAJMON BALÁZS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Tárcaálláspontot tudok ismertetni: a tárca támogatja a kapcsolódó módosító javaslatot. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát. Kérdezem, ki kér szót. Frankné Kovács Szilvia!
FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP): Köszönöm szépen. Bár az előterjesztő helyettesítésére nincs lehetőség, ettől függetlenül szeretném elmondani, hogy magam is Göndör Istvánnal együtt a Keleti György által benyújtott kapcsolódó módosító javaslatot támogatjuk. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még észrevétel? (Nincs.) Jelentkezőt nem látok, szavazás következik. Aki a kapcsolódó módosító javaslatot támogatja, kérem, jelezze. (Szavazás.) Túlnyomó többséggel elfogadtuk, köszönöm szépen.
Ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük.
Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről, általános vita
Következik tehát az eredetileg 9-esként jelzett napirendi pont: a büntető törvénykönyvről szóló törvény módosításáról szóló önálló képviselői indítvány, melynek tárgysorozatba-vételéről és általános vitára alkalmasságáról kell döntenünk.
Mindkét előterjesztő jelen van. Megkérdezem képviselőtársamat, kívánja-e külön indokolni. (Dr. Szép Béla jelzi, hogy nem.) Nem kívánja; én sem kívánom.
A tárca álláspontját kérdezem.
A kormány álláspontjának ismertetése (Dr. Rajmon Balázs, IRM)
DR. RAJMON BALÁZS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. A tárca támogatja a módosító indítványt. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát, kérdezem, ki kér szót. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok; akkor reagálni sem szükséges.
Szavazás a tárgysorozatba-vételről
Aki az indítvány tárgysorozatba-vételét támogatja, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igen, ez túlnyomó többség; elfogadtuk a tárgysorozatba-vételt.
Szavazás az általános vitára alkalmasságról
Aki az általános vitára alkalmasságot is támogatja, annak a jelzését kérem. (Szavazás.) Köszönöm szépen, 15 igennel elfogadtuk.
Ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük. Köszönöm szépen.
Harmadikként következik a polgári törvénykönyv hatálybalépéséről és végrehajtásáról szóló törvényjavaslat kapcsolódó módosító javaslatainak megvitatása. Üdvözlöm az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviseletében Simkó Ágnes főosztályvezető asszonyt.
A kiegészítő ajánlás 25 pontból áll, és ahogy elnézem, valamennyit ugyanazok a képviselők nyújtották be. Kérdezem, van-e kifogás az ellen, hogy amennyiben nincs eltérő álláspont a tárca részéről, akkor ezt egy csomagban tárgyaljuk. (Nincs ellenvetés.) Nincs.
Megkérdezem a tárcát, hogy az 1-25. pontokban szereplő kapcsolódó módosító javaslatok közül van-e olyan, amelyben eltérő álláspontot képvisel. Parancsoljon!
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Tárcaálláspontot tudok mondani: nincs olyan, valamennyivel egyetért a tárca.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát, kérdezem, ki kér szót. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok, szavazás következik.
Aki az 1-25. pontokban szereplő kapcsolódó módosító javaslatokat támogatja, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk.
Ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük. Köszönöm szépen.
A hagyatéki eljárásról szóló törvényjavaslat (T/11370. szám); általános vita
Következik a hagyatéki eljárásról szóló törvényjavaslat, melynek általános vitára alkalmasságáról kell döntenünk mint kormány-előterjesztésről.
Üdvözlöm a tárca képviselőit. Kérdezem, szóban kívánják-e kiegészíteni. Tessék!
Dr. Juhász Edit (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Tisztelt Elnök Asszony! Kiss Károly tanácsos és Juhász Edit főosztályvezető-helyettes vagyunk jelen az IRM-ből az előterjesztő képviseletében. Csak rövid kiegészítést szeretnénk fűzni a törvényjavaslathoz.
A hagyatéki eljárást jelenleg alacsonyabb szintű jogszabály, IM-rendelet szabályozza. Ezt váltaná fel a jogállami követelményeknek megfelelően, jogalkotási szempontokat és az Alkotmánybíróság ezzel kapcsolatos határozatában foglaltakat is figyelembe véve egy többszintű szabályozás. Ennek a többszintű szabályozásnak a törvényi szintjét jelenti ez a törvényjavaslat, amelyben igyekezett az előterjesztő az elmúlt évek igazságszolgáltatással, közigazgatási eljárással kapcsolatos jogfejlődési eredményeit ötvözni, belefoglalni a törvényjavaslatba, leginkább az ügyfélközpontú, gyors és hatékony eljárás érdekében; annak érdekében, hogy a hagyatéki eljárások továbbra is több mint 90 százalékban nemperes szakaszban alkalmasak legyenek a hagyaték átszállásának deklarálására, annak meghatározására, hogy kinek kerül átadásra a hagyaték tárgya. Ennek érdekében olyan új elemekkel is bővült a törvényjavaslat, amelyek még az esetleges perindítást megelőzően további lehetőséget biztosítanak a feleknek egyezségkötésre, szükség esetén akár egy ideiglenes hatályú hagyatékátadás teljes hatályúvá válására. Tehát próbálja a törvényjavaslat mindazokat a lehetőségeket kimeríteni, amelyek a perelhárító funkciót erősítik ebben az eljárásban.
Nagyon fontos a különféle hatóságok és ügyfelek közötti kapcsolattartás szabályozása. Ahol lehetőséges, ahol ésszerű, elektronikus útra tereli a kommunikációt ez a törvényjavaslat is.
Ami még nagyon fontos, hogy széles körben, nagyon ügyfélbarát módon biztosít arra lehetőséget, hogy akinek a hagyatéki eljárásban információbecsatolási kötelezettsége van, azt akár külföldön, akár belföldön, minél egyszerűbben megtehesse, ne feltétlenül kelljen akár egy tanúnak, akár egyéb nyilatkozatot tevőnek a tárgyaláson részt vennie, hanem gyakorlatilag bármely külképviseleten, jegyzőnél, közjegyzőnél megjelenve megtehesse ezzel kapcsolatos nyilatkozatait.
Amire még egypár szót szeretnék szánni ebben a rövid kiegészítésben, az pedig a vagyonbiztonsággal, kereskedelmi forgalom biztonságával kapcsolatos rendelkezéseket jelenti. Kifejezetten részletes és kiterjedt szabályozás található a törvényjavaslatban a hagyatéki vagyon biztosítására vonatkozóan, annak érdekében, hogy a hagyaték átadására, ennek időpontjára, illetve az ezt követő, akár a perlés időszakára is a hagyaték állaga megmaradjon. Ha pedig ahhoz valamiféle aktív közreműködésre, vagyonműködtetésre van szükség, akár termőföldek, ingóságok tekintetében, akár például gazdasági társaságokban szavazati jogok gyakorlására, erre mind-mind külön kitér a törvényjavaslat, hogy a lehető legszélesebb körben adjon megoldásokat különféle biztosítási intézkedések igénybevételére.
Szeretném még végezetül kiemelni, hogy egy kifejezetten részletes szabályozásról van szó, számos értelmező rendelkezéssel a törvény elején, és természetesen az új Ptk. öröklési anyagi jogi szabályait figyelembe véve, azoknak a hatályosulását biztosítandó.
Kérjük ennek megfelelően a törvényjavaslat általános vitára bocsátásának támogatását. Köszönjük.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát. Kérdezem, ki kér szót. Frankné Kovács Szilvia!
FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP): Köszönöm szépen a szót, tisztelt elnök asszony. Tisztelt Bizottság! Az előterjesztő képviselője, azt gondolom, részletesen, átfogóan jellemezte a törvényjavaslat előnyeit, és ezeket az előnyöket mi is látjuk ebben a törvényjavaslatban, és osztjuk az előterjesztő véleményét e tekintetben.
Azt gondolom, ebben a körben felesleges azt elmondani, hogy az 1958-ban született, hagyatéki eljárásról szóló igazságügy-miniszteri rendelet már elavult, amelyet egyébként többször módosítottak, és éppen ezért egy időszerű, a modern technikai elvárásoknak és az ügyfelek érdekének megfelelő, gyors és költségkímélő eljárás megvalósítására tesz javaslatot a tervezet. Éppen ezért az MSZP frakciója a javaslat általános vitára alkalmasságát támogatja.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki kér még szót? (Senki sem jelentkezik.) Nem látok jelentkezőt.
Kérdezem az előterjesztőt, kíván-e reflektálni.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm, nem.
ELNÖK: Nem kíván.
Szavazás az általános vitára alkalmasságról
Arról kell tehát szavaznunk, hogy a törvényjavaslat általános vitára alkalmas-e. Aki alkalmasnak találja, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igen, ez túlnyomó többség; az indítvány általános vitára alkalmas.
Köszönöm szépen, ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük.
Következik az országgyűlési képviselők választásáról szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kiegészítő ajánlásba foglalt kapcsolódó módosító javaslatainak megvitatása; Magyar Bálint és képviselőtársai előterjesztése. Megállapítom, hogy az előterjesztők képviseletében nincs jelen senki. A tárca képviselteti magát.
Az ajánlás 6 pontból áll, és valamennyi pontja összefügg. Kérdezem a kormány álláspontját. Parancsoljon!
DR. BERTA ZSOLT (Önkormányzati Minisztérium): Jó napot kívánok! Berta Zsolt vagyok, az Önkormányzati Minisztérium választási jogi osztályának vezetője.
Kormányálláspontot nem tudok mondani. Szakmailag annyit tudok a kapcsolódó módosító indítványról mondani, hogy pontosításokkal ez a verzió is támogatható.
ELNÖK: Ez azt jelenti, hogy most támogatják ezt az indítványsort, és a későbbiek során zárószavazás előkészítése körében, vagy hogyan gondolja a pontosítást, vagy ez mire vonatkozik?
DR. BERTA ZSOLT (Önkormányzati Minisztérium): A választási eljárásról szóló törvény módosítása szintén szükséges a benyújtott törvényjavaslat megvalósulásához; ezt nem tartalmazza, ez egy külön törvény. De van egy olyan észrevétel, amelyet majd zárószavazás előtti pontosítóval lehet, ha úgy alakul, érvényesíteni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Salamon László!
DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Ne vegyék illetlenségnek, hogy hozzászólunk ehhez a kérdéshez. Ezt azért bocsátom előre, mert mi az egész törvényjavaslatot nem támogatjuk, tehát ehhez képest a különböző módosító, kapcsolódó módosító javaslatok a mi megítélésünk szerint semmilyen olyan variációban nem képzelhetők el, hogy a törvényjavaslat a mi számunkra elfogadható állapotba kerüljön. Tehát a hozzászólást és az észrevételt egyedül az motiválja, hogy azért felhívjam a figyelmet arra mindazok számára, akik mégis ennek a törvényjavaslatnak a koordináta-rendszerében gondolkodnak, hogy egy választójogi törvénynél..., zárójelben hozzáteszem, hogy amit mondok, szerintem igazából minden törvényre igaz kellene hogy legyen, de egy választójogi természetű, a választójog világába belenyúló törvénynél nincsenek olyan megoldások, amelyek majd további pontosítással rendezhetők. Ez olyan érzékeny jogterülete az alkotmányjog világának, ahol vagy készre készül valami, vagy szerintem nem lehet támogatni. Még egyszer mondom, ez nem egy politikai természetű vagy szakmapolitikai hozzászólás, hanem kifejezetten szakmai hozzászólás, minden politikai vetület nélkül.
Azt gondolom tehát, az ehhez a törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokat nem lehet támogatni, és aligha tudom máshogy értelmezni a tárca képviselőjét, mint hogy ezt ő sem támogatja, bár kerüli ezt a kifejezést. De hát ebben a formában, ha jól értem, nem támogatja, csak pontosításokkal; olyan pontosításokkal, amelyek nincsenek előttünk.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Wiener György!
DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Korábban már elmondtam, hogy az előterjesztők - ők sajnos nem jelentek meg - azért nyújtottak be A-, B1- és B2-változatot - ezt nem zárja ki egyébként a Házszabály -, mert feltételezték, hogy a Fidesz és a KDNP ezek közül valamelyiket talán támogatni tudja, amelyik a saját elképzeléseihez a legközelebb áll.
Természetesen ez az elképzelés az előterjesztők részéről nem volt tökéletesen megalapozott, mert ismerhették volna a Fidesz ezzel kapcsolatos véleményét, természetesen a KDNP-ét is. Ezzel együtt ez egy kísérlet volt arra nézve, hogy megnézzék, milyen a fogadókészség. Mivel a javaslatok mindegyike a 200 fős parlamentet célozta meg, ennek következtében számukra úgy tűnt, hogy esetleg valamilyen konszenzus megteremtésére nyílhat lehetőség. Hozzá kell ehhez tennem, hogy folytak a háttérben négypárti tárgyalások, ezek a négypárti tárgyalások, eleinte úgy tűnt, hogy talán eredményre vezetnek. Természetesen amikor a döntés pillanata elérkezett, akkor kiderült, hogy konszenzusról szó nincs.
Én azt javaslom Salamon képviselőtársamnak, hogy valamennyi előterjesztett változatott vizsgálja meg, számoljon, állapítsa meg, hogy annak alapján milyen összetételű parlamentek jöttek volna létre '98-ban, 2002-ben, 2006-ban vagy akár '90-ben vagy '94-ben, és ennek alapján kellene szakmai álláspontot kifejteni. Mert amit elmondott, az tulajdonképpen nem volt igazán szakmai vélemény, sokkal inkább egy politikai elutasító álláspontot fogalmazott meg.
Köszönöm a figyelmet.
ELNÖK: Salamon László!
DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Nem akarom a szót szaporítani, de hát Wiener képviselő úr megszólított. Még egyszer mondom, egyedül azt észrevételezem, hogy egy tökéletesen nem kész törvényjavaslatot formáljunk ki; mert ezt tesszük, amikor módosító meg kapcsolódó módosító javaslatok támogatásáról döntünk. Tehát azt gondolom, egy nem teljesen kész formájú törvényt, választójogi törvényt aztán meg egészen különösképpen nem lehet a parlament elé vinni szavazásra. Ez nem politikai kérdés, képviselő úr, ez szakmai kérdés.
Ami egyébként a különböző változatokat illeti, bátorkodom ebben is elmondani a múltbéli történéseket, vagy arra kiterjedően nyilatkozni. Annak idején, amikor nem volt külön frakciója a KDNP-nek, a Fideszben én vittem ezt az álláspontot, és képviselő úrral számtalanszor találkoztunk különböző szinteken szervezett egyeztetéseknél. Mi mindig világossá tettük, hogy a kisebb létszámú parlamentet olyan szabályok mellett tudjuk támogatni, amelyek a rendszer mandátumszerzési hatását változatlanul hagyják. Az itt letett variációk közül egyik sem felel meg ennek.
De azt gondolom, ez nem a kapcsolódó módosító javaslatok tárgyához tartozik, tehát kizárólag a megszólítás okán, majdhogynem személyes megtámadtatás címén kértem most szót, ne maradjon megválaszolatlanul Wiener képviselő úr felvetése vagy megjegyzése.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Wiener György!
DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Én is nagyon röviden próbálnék Salamon képviselőtársam álláspontjára reflektálni.
Göndör István képviselőtársammal benyújtottunk módosító indítványokat, ezeknek pontosan az volt a lényege, hogy válasszunk ki a három variáns közül egyet, amelyik kivitelezhetőnek, megoldhatónak látszik. Hozzá kell tennem, hogy az A-változat a szocialista frakcióhoz nem áll igazán közel, de hogy szülessen egy megoldás, azt is el tudjuk fogadni. Ezért én azt indítványozom, hogy az MSZP jelen lévő képviselői ezt a kapcsolódó módosító indítványt támogassák, annak ellenére, hogy száz egyéni választókerület egy egyéni választókerületi mértéket figyelembe véve már túlzottan nagy területeket eredményezne.
Meg kell jegyeznem, hogy a Fidesz álláspontjától az A-változat nem áll annyira távol, tudniillik ha erőteljesen csökkentjük a képviselők számát, akkor teljesen nyilvánvaló, hogy a megyei listákat nem lehet fenntartani, a vegyes rendszer megmaradna, és a létszám is annyi lenne, mint amennyit a Fidesz javasol, bár a Fidesz 200-at felső határként mondott, és hogy mennyi lenne a tényleges képviselői létszám, erről általában nem szoktak nyilatkozni. Volt olyan pártelnöki vélemény, hogy meg kellene felezni a parlamenti képviselők számát, ekkor 193 képviselő ülne majd az Országgyűlésben.
Arra is felhívnám a figyelmet, hogy az előterjesztők úgy számoltak, hogy a 2014-es választáson alkalmaznák ezt a választási rendszert, tehát mindez 2010-et már egyáltalán nem érinti. Hogy 2014-ben mi lesz, erre vonatkozóan ma senki nem tud megbízható előrejelzést adni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még észrevétel? (Nincs.) Úgy látom, nincs, akkor szavazás következik.
Aki az egymással összefüggő, 1-6. pontokban szereplő kapcsolódó módosító indítványokat támogatja, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igennel elfogadtuk, ez túlnyomó többség.
Ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük. Köszönöm szépen.
Következik a polgári perrendtartásról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megtárgyalása. Ugyancsak az IRM képviselőjét üdvözlöm. Egy nyolcpontos módosító javaslat van előttünk, és úgy látom, az 1-7. pontok összefüggenek, a 8. pedig egy különálló javaslat.
Az előterjesztők képviseletében magam vagyok jelen, úgyhogy kénytelen vagyok ebben a minőségemben is reflektálni. Az 1-7. pontokban szereplő, tehát a Hankó Faragó Miklós képviselőtársunk által benyújtott indítványokat támogatom; a 8.-at, a Koszorús képviselő úr által benyújtottat nem.
Kérdezem a tárca álláspontját a javaslatokról. Parancsoljon!
DR. JOBBÁGY ZSUZSA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca részéről mind a nyolc ajánlási pontot támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Balsai István képviselő úr!
DR. BALSAI ISTVÁN (Fidesz): Azt akartam kérdezni, hogy a 8. ponttal kapcsolatban úgy emlékszünk, az államtitkár úr a parlamentben támogatta ezt; nyilván ezen alapul ez a mostani nyilatkozat. Mi fenntartjuk ezt az indítványt.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még észrevétel? (Nincs.) Észrevétel nincs.
Aki az 1-7. pontokban szereplő indítványsort támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez 14 igen, ez többség.
Aki a 8. pontban jelzett indítványt támogatja, kérem, jelezze. (Szavazás.) 4 igen. Ki nem támogatta? (Szavazás.) 14 nem ellenében az indítványt elvetettük, egyharmadot sem kapott.
Köszönöm szépen, ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük.
Most következik az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat; előterjesztőt keresek e pillanatban. (Jelzésre:) Kérem szépen, foglaljon helyet. Kérem, hogy a nyilatkozatuk előtt, aki megszólal, a nevét és beosztását a jegyzőkönyv számára szíveskedjék bemondani.
Vissza kell térnünk ennek a napirendi pontnak a kapcsán az alapajánláshoz, a költségvetési bizottsági módosító javaslatok jegyzékéhez, ugyanis ott van egy sor olyan indítvány, amelyet a mi bizottságunk még nem tárgyalt.
Ezek közül az első az 1. pont, amely összefügg a 28., 38., 52. pontokkal. Erről kérdezem a tárca álláspontját.
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Köszönöm a szót, elnök asszony. Bartal Róbert vagyok, a Pénzügyminisztérium osztályvezetője.
A T/10999/24. ajánlás 1. pontját támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen, a tárca tehát támogatja. Jelentkezést nem látok. Ki támogatja? (Szavazás.) 14 igen, ez túlnyomó többség, elfogadtuk.
A 3. pont összefügg a 48-assal. Tárca?
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt is támogatja a tárca. Ki támogatja? (Szavazás.) 14 igennel elfogadtuk.
A 4. pont összefügg a 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 16., 20., 21., 23., 25., 30., 31., 32., 33., 46., 54., 58. és 60. pontokkal. Tárca?
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt is támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 14 igennel elfogadtuk.
Végül a 24. pont következik, amely összefügg a 26., 27., 29., 34., 35., 36., 40., 41., 43., 44., 45., 51. pontokkal. Tárca?
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt is támogatja a tárca. Ki ért vele egyet? (Szavazás.) 14-en, ez túlnyomó többség, ezt is elfogadtuk.
A kiegészítő ajánlás következik, amely 21 pontból áll, és a költségvetési bizottság, illetve Szabó Lajos képviselő úr nyújtotta be ezeket. Ezeket csak úgy tudjuk tárgyalni, hogy sorba megyünk.
Az 1. pont összefügg a 15. és 19. pontokkal. Kormány?
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 14 igennel elfogadtuk.
A 2. pont önállóan áll meg.
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 14 igennel elfogadtuk.
3. pont?
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt is támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 14 igennel elfogadtuk.
Meg kell kérdeznem, van-e olyan a kiegészítő ajánlásban lévő pontok közül - amely összesen 21 pontból áll -, amellyel a tárca nem ért egyet.
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Van.
ELNÖK: Akkor megyünk tovább sorban, csak ezért kérdeztem.
A 4. pont következik tehát, amelyik a 16-ossal függ össze.
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 14 igennel elfogadtuk.
Az 5. pont összefügg a 17-essel.
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ezt nem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Nem kapott szavazatot, egyharmadot sem, elvetettük.
6. pont?
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 14 igennel elfogadtuk.
7. pont?
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt is támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 14 igennel elfogadtuk.
8. pont?
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ezt nem támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) Nem kapott szavazatot, egyharmadot sem, elvetettük.
9. pont?
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Ezt támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 14 igennel elfogadtuk.
A 10. pont összefügg a 11., 12., 21. pontokkal.
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Ki támogatja? (Szavazás.) 14 igennel elfogadtuk.
A 13. pont következik.
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 14 igennel elfogadtuk.
14. pont?
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Nem kapott szavazatot, egyharmadot sem, elvetettük.
A 18. pont a következő.
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 14 igennel elfogadtuk.
20. pont?
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) 14 igennel elfogadtuk.
Ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük. Köszönöm szépen.
Egy másodperc türelmet kérek. (Rövid szünet. - Az elnök a bizottság munkatársával egyeztet.)
Tisztelt Bizottság! Tekintettel arra, hogy a párhuzamosan tárgyaló bizottságokban még folyik a szakmai előkészítése a közbeszerzési hivatalról, illetőleg a tisztességes eljárás védelméről szóló törvényjavaslatnak, ezért azt indítványozom, hogy ezt most vegyük le a napirendről, és a hétfői ülésünkön tárgyaljuk meg, amikorra az ezekkel kapcsolatos indítványok maradéktalanul beérkeznek.
Erről a bizottságnak szavaznia kell, lévén, hogy a napirendsorunkban szerepel. Kérdezem, ki ért vele egyet. (Szavazás.) Köszönöm, megállapítom, hogy ezt egyhangúlag elfogadtuk.
Ezzel a napirendünk végére értünk, az ülést berekesztem. Köszönöm szépen a részvételüket. A viszontlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 35 perc)
|
Dr. Csiha Judit |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea