AIÜB-2/2010.
(AIÜB-163/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának
2010. február 15-én, hétfőn, 12.00 órakor
az Országház főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Az Országos Választási Bizottság tagjainak megválasztásáról szóló határozati javaslat (H/11788. szám); általános vita *
Varga Zoltán önkormányzati miniszter szóbeli kiegészítése *
A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. december 14-ei ülésnapján elfogadott, az egyes pénzügyi tárgyú törvényeknek az új polgári törvénykönyvvel összefüggő módosításáról szóló törvény (T/11000/14. szám); záróvita és zárószavazás előkészítése a Házszabály 110. §-ának (2) bekezdése szerinti eljárásban I. *
A központi államigazgatási szervekről, valamint a kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló 2006. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/... szám); döntés bizottsági önálló indítvány benyújtásáról *
A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. december 14-ei ülésnapján elfogadott, az egyes pénzügyi tárgyú törvényeknek az új polgári törvénykönyvvel összefüggő módosításáról szóló törvény (T/11000/14. szám); záróvita és zárószavazás előkészítése a Házszabály 110. §-ának (2) bekezdése szerinti eljárásban II. *
1. Az Országos Választási Bizottság tagjainak megválasztásáról szóló határozati javaslat (H/11788. szám)
(Általános vita)
2. A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. december 14-ei ülésnapján elfogadott, az egyes pénzügyi tárgyú törvényeknek az új polgári törvénykönyvvel összefüggő módosításáról szóló törvény
(A köztársasági elnök átirata és a visszaküldött törvény T/11000/14. számon került iktatásra)
(Záróvita és zárószavazás előkészítése a Házszabály 110. §-ának (2) bekezdése szerinti eljárásban)
3. A központi államigazgatási szervekről, valamint a kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló 2006. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/... szám)
(Döntés bizottsági önálló indítvány benyújtásáról)
4. Zárószavazások előkészítése
Elnököl: Dr. Csiha Judit (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Répássy Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Balogh László (MSZP)
Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP)
Dr. Ipkovich György (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP)
Tóth András (MSZP)
Dr. Varga László (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Dr. Balsai István (Fidesz)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz)
Fülöp István (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Mátrai Márta (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz)
Dr. Szakács Imre (Fidesz)
Dr. Salamon László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Faragó Péter (MSZP) dr. Wiener Györgynek (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP) távozása után dr. Simon Gábornak (MSZP)
Dr. Szili Katalin (MSZP) dr. Csiha Juditnak (MSZP)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz) megérkezéséig Fülöp Istvánnak (Fidesz)
Dr. Kerényi János (Fidesz) dr. Dorkota Lajosnak (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz) dr. Mátrai Mártának (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz) megérkezéséig dr. Balsai Istvánnak (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz) dr. Szakács Imrének (Fidesz)
Dr. Rubovszky György (KDNP) dr. Salamon Lászlónak (KDNP)
Varga Zoltán önkormányzati miniszter
Dr. Somogyvári István főtitkárhelyettes (Állami Számvevőszék)
Dr. Tordai Csaba államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal)
Dr. Virág Rudolf szakállamtitkár (Önkormányzati Minisztérium)
Karácsony Imréné szakállamtitkár (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12.00 óra)
DR. CSIHA JUDIT (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Tisztelettel köszöntöm az ülésünkön megjelent képviselőtársaimat és a kedves vendégeket. Kérem, mindenki foglalja el a helyét.
A mai bizottsági ülésünket megnyitom, s megállapítom, hogy az határozatképes. Az eddigi helyettesítési rendet ismertetem: Mátrai Márta Kontrát Károlyt, én pedig Szili Katalint helyettesítem; gondolom, lesznek még egyéb helyettesítések is.
Javaslatot teszek a napirendünkre a kiküldöttek szerint. Kérdezem, van-e ezzel kapcsolatosan észrevétel. (Nincs ilyen jelzés.) Úgy látom, nincs.
Aki elfogadja a napirendet, kérem, jelezze. (Szavazás.) Köszönöm, megállapítom, hogy egyhangúlag elfogadtuk.
Elsőként tárgyaljuk az Országos Választási Bizottság tagjainak megválasztásáról szóló határozati javaslat általános vitára alkalmasságát.
Üdvözölöm a napirendi pont tárgyalásánál Varga Zoltán miniszter urat, illetve Virág Rudolf államtitkár urat. Kérdezem, hogy előterjesztőként kíván-e szólni. Parancsoljon!
Varga Zoltán önkormányzati miniszter szóbeli kiegészítése
VARGA ZOLTÁN önkormányzati miniszter: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Csak nagyon röviden: a '97. évi C. törvény értelmében megtettem az írásos javaslatomat. Kérem szépen a parlamenti bizottság támogatását.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát. Kérdezem, ki kér szót. Alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Bár ez egy országgyűlési határozati javaslat formailag, de valójában személyi javaslatról van szó. Személyi javaslatnál általában nem nagyon szoktunk vitát folytatni, tehát tartjuk magunkat ehhez, de nem támogatjuk az országgyűlési határozati javaslat elfogadását.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e még észrevétel? (Nincs.) Úgy látom, nincs.
Kérdezem, kíván-e reflektálni miniszter úr.
VARGA ZOLTÁN önkormányzati miniszter: Nem kívánok.
ELNÖK: Nem. A vitát lezárom. Határozathozatal következik. Előtte újabb helyettesítéseket ismertetek: Fülöp István Dorkota Lajost, Salamon László Rubovszky Györgyöt, Wiener György Faragó Pétert helyettesíti.
Aki támogatja a határozati javaslat általános vitára alkalmasságát, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igen. Ki nem támogatta? (Szavazás.) 10 ellenében a határozati javaslat általános vitára alkalmas.
Ezzel a napirendi pont tárgyalását is lezártuk, köszönöm szépen a részvételüket. Szeretettel látjuk a bizottság további napirendi pontjainál is az urakat, de ha nem, azt is megértjük.
Másodikként tárgyaljuk a köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. december 14-ei ülésnapján elfogadott, az egyes pénzügyi tárgyú törvényeknek az új polgári törvénykönyvvel összefüggő módosításáról szóló törvény záróvitájának és zárószavazásának előkészítése című napirendi pontot.
Üdvözlöm a napirendi pont tárgyalásánál Tordai Csaba államtitkár urat és Karácsony Imrénét a Pénzügyminisztérium képviseletében. Kérdezem, az előterjesztő képviseletében ki kíván szólni. Bocsánatot kérek, mert csak egy ajánlásunk van és egy külön indítványunk, és nem a kormány az előterjesztője egyiknek sem.
Az ajánlás egy pontból áll, Tóbiás József képviselőtársunk nyújtotta be. A kormány véleményét kérdezem.
DR. TORDAI CSABA államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Megnyitom a vitát. Ki kér szót? (Nincs ilyen jelzés.) Aki támogatja az indítványt, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igen. Ki nem támogatta? (Szavazás. - Nincs ilyen.) Ki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodás mellett elfogadtuk. Köszönöm szépen.
A Tóbiás József által benyújtott módosító javaslatról kérdezem a kormány álláspontját. Ez szabályozná az e-közbeszerzés témáját.
DR. TORDAI CSABA államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Ezt is támogatja a kormány. Van-e ezzel kapcsolatosan valakinek véleménye, észrevétele? (Nincs ilyen jelzés.) Úgy látom, nincs. Szavazás következik. Aki támogatja a zárószavazás előtti módosító javaslatot, kérem, jelezze. (Szavazás.) 15 igen. Ki nem támogatta? (Szavazás. - Nincs ilyen.) Ki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodás mellett elfogadtuk.
Ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük. Köszönöm szépen.
Következik a központi államigazgatási szervekről, valamint a kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló törvényjavaslat. Emlékeztetem képviselőtársaimat, a tisztelt bizottságot, hogy a múlt ülésünkön szerepelt már ez a napirendi pont, akkor Répássy alelnök úr vetette föl, hogy egyszerűbb megoldása is van ugyanezen elérendő célnak. Elkészült ezzel kapcsolatosan a törvényjavaslat szövege. Mind a kettőt képviselőtársaim elé terjesztettem, és most jelzem - visszaélve kicsit elnöki jogkörömmel -, hogy a szocialista frakció tagjai a B-változat mellett fognak szavazni. De természetesen kérdezem az érintett Állami Számvevőszék, illetve a Miniszterelnöki Hivatal képviselőjét, van-e ezzel kapcsolatosan észrevételük. Parancsoljanak!
DR. SOMOGYVÁRI ISTVÁN (Állami Számvevőszék): Somogyvári István vagyok, az Állami Számvevőszék főtitkárhelyettese.
Mind a két változat elfogadható számunkra.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kormány?
DR. TORDAI CSABA államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Tisztelt Bizottság! Tekintettel arra, hogy itt a kormánynak az Országgyűlés általi ellenőrzésével összefüggő kérdéskörről van szó, ezért a kormány minden olyan megoldást támogatni tud, amely a parlamentben széles körű konszenzust élvez.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát, kérdezem, ki kér szót. Alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Csak azon gondolkodtam, hogy milyen ütemezéssel tudja ezt így elfogadni az Országgyűlés. Most benyújtunk egy törvényjavaslatot, ez legkorábban a 22-ei ülésen kerül a Ház elé. Feltételezve, mivel egy rövid indítványról van szó, amennyiben nincs hozzá módosító indítvány, lehet róla határozatot hozni. (Közbeszólásra:) Jó...
ELNÖK: Ennek két megoldása van: vagy Házszabálytól eltéréssel tudjuk a jövő heti ülésünkön elfogadni, vagy pedig minden frakció megfogadja, hogy nem ad be hozzá módosító javaslatot, és akkor így is el lehet fogadni. Úgyhogy reméljük, nem lesz ezzel probléma.
Kíván-e valaki még szólni? Szép Béla!
DR. SZÉP BÉLA (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Amikor egy fontos döntéshez érkezünk, főleg ha a célunk az, hogy egy kialakult helyzetet megváltoztassunk, akkor érdemes vizsgálni, hogyan is jutottunk ebbe a helyzetbe.
Az előttünk lévő B-változat Répássy Róbert alelnök úr javaslata, amelynek indokolása utolsó mondatában így szól - az érintett törvény 12/A. §-ának hatályon kívül helyezése a cél -, azt mondja alelnök úr: "A pontos és végrehajtható szabályozás kialakításáig indokolt a jelenlegi, alkotmányossági aggályokat is felvető szabály hatályon kívül helyezése." Maximálisan egyetértek alelnök úr indokolásával. De ha idézünk az alkotmányügyi bizottság 2007. október 29-én fölvett jegyzőkönyvéből, ott a következők olvashatóak: "Azt írja a törvényjavaslat, hogy 'az Állami Számvevőszék az állami adóhatóság útján'. Ez most mit jelent, tisztelt bizottság? Mit jelent az, hogy az Állami Számvevőszék az állami adóhatóság útján folytatja le? Akkor ez azt jelenti, hogy az állami adóhatóság folytatja le? Az az állami adóhatóság, amely egyébként a pénzügyminiszternek alárendelt? ... Úgyhogy én azt javaslom, fontolják meg, hogy az Állami Számvevőszék ne az állami adóhatóság útján, hanem akkor önállóan végezze el ezt a vagyongyarapodási vizsgálatot. Gondolom, ennek a vagyongyarapodási vizsgálatnak a szakmai szabályai ismertek, tehát átadhatók az Állami Számvevőszék számvevőinek, akik ugyanúgy eléggé felkészültek, szakmailag felkészült emberekről van szó, ők is le tudják folytatni ezt az állami vezetőkre vonatkozóan." Ezeket a szavakat Répássy Róbert, az alkotmányügyi bizottság alelnöke mondta el 2007. október 29-én, amit megfejelt véleményével dr. Turi-Kovács Béla, aki azt mondta: "Ha valakinek aggálya lett volna, hogy helyes-e a Répássy alelnök úr által fölvetett aggály, akkor most a válasz meggyőzhette, hogy a legteljesebb mértékben helyes aggályokat tárt elénk az alelnök úr. ... Én tehát azt gondolom, azt világossá és egyértelművé kell tenni, hogy olyan javaslatot, amely önmagában rejti az alkotmánysértés lehetőségét is, nem lehet támogatni."
Kérem szépen, két egymással ellentétes, egymást kizáró javaslatról került 2007-ben az a vélemény megállapításra, hogy alkotmánysértő, illetve most ezzel a javaslattal ugyanezt hozzuk létre, s most az alelnök úr törvénymódosító javaslatában szintén alkotmányossági aggály megfogalmazása történt a saját javaslatával szemben. Én támogatom ezt a módosító javaslatot, elfogadásra ajánlom, de még egyszer: nem árt tudni, hogyan jutottunk el ide.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Tisztelt Képviselő Úr! Nem vitatom, hogy én magam is megváltoztattam az álláspontomat az ügyben, elsősorban azért, mert az Állami Számvevőszék helyesen hívta fel arra a figyelmet, hogy egyáltalán az Állami Számvevőszék közreműködése, mindegy, hogy milyen módon való közreműködése, adóhatóság útján történő ellenőrzésről vagy önálló ellenőrzésről van-e szó, az Állami Számvevőszék közreműködése egy ilyen adóigazgatási ügyben alkotmányosan aggályos. Például hivatkozik arra az alkotmánybírósági megállapításra az Állami Számvevőszék főtitkára, hogy a jogorvoslati jogot is elvenné attól a személytől, akit ily módon vizsgálnak le.
Tehát, Szép Béla képviselő úr, nem önmagában az bizonyult alkotmányellenesnek, hogy az adóhatóság közreműködéséről vagy az Állami Számvevőszék önálló eljárásáról van-e szó, hanem az egész konstrukció alkotmányosan nem végiggondolt, például a jogorvoslati jog hiánya miatt, például azért, mert az Állami Számvevőszéknek az állami szervek közötti funkciójából adódóan nem szerencsés ez a konstrukció. Igen, elismerem, hogy én is megváltoztattam a véleményemet. Akkor az volt az aktuálpolitikai probléma, hogy a vagyongyarapodási vizsgálatokat valamilyen független szervezet végezze politikusokkal szemben, és ne az egyébként a kormány alá tartozó adóhatóság végezze. Egyébként önök akkor azt mondták, hogy nincs ezzel semmi probléma, törvény előtti egyenlőség van, az APEH nyugodtam vizsgálhatja a politikusokat; szerintem ez volt a helyes megközelítés, és nem az a helyes megközelítés, hogy az Állami Számvevőszék folytassa le. Lehet, hogy nem jó helyre telepítettük ezt a vizsgálatot.
Azt gondolom, itt mindannyian megváltoztattuk a véleményünket, merthogy annak idején ebben egy négypárti egyetértés volt, hivatkozott is erre az előző bizottsági ülésen az előterjesztő, pontosabban a kormány képviselője hivatkozott arra, hogy négypárti egyetértés volt. Szerintem mind a négy párt, legalábbis akik itt a bizottságban vagyunk, beláttuk, hogy ez nem volt jó megoldás. Bárcsak más esetben is ilyen gyorsan felismernénk ezt, hogy nem volt jó megoldás, amit eldöntöttünk!
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szép Béla!
DR. SZÉP BÉLA (MSZP): Köszönöm szépen. Nagyon méltányosnak tartom alelnök úr beismerését.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Szavazhatunk? (Nincs ellenvetés.) Szavazzunk! Ha nincs kifogás, először a B-változatot teszem föl szavazásra, mert úgy tűnik, abban konszenzus teremthető, utána pedig az alapjavaslatot.
Aki tehát az A- és B-változat közül a B-változat benyújtását javasolja, kérem, jelezze. (Szavazás.) Köszönöm. Megállapítom, hogy egyhangúlag elfogadtuk, így az A-változatot már föl sem teszem szavazásra.
Ezzel a napirendi pont tárgyalását lezártuk. Köszönöm szépen.
A polgári perrendtartásról szóló törvényjavaslathoz nem érkezett zárószavazást előkészítő indítvány, úgyhogy erről nem tárgyalunk.
Ellenben kénytelenek vagyunk visszatérni az egyes pénzügyi tárgyú törvényekhez, mert most érkezett az iktatásból egy kellő időben benyújtott, de valamiért ide nem került, zárószavazás előtti módosító javaslat, amelyet Horn Gábor SZDSZ-es képviselőtársunk nyújtott be. Úgyhogy ennek az eredetileg 2. napirendi pontnak a vitáját kénytelen vagyok újra megnyitni.
Kérdezem a kormány képviseletében Tordai Csaba államtitkár urat, hogy az indítványról mi az álláspontja. Parancsoljon!
DR. TORDAI CSABA államtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Tisztelt Bizottság! Ez zárószavazás előtti módosító javaslat annyiban tér el a bizottság által korábban támogatott javaslattól, hogy az úgynevezett interchange-díjra vonatkozó árkorlátot is tartalmaz. Ez a bankkártyával, hitelkártyával történő fizetés esetén a terminált üzemeltető és a számlavezető bank közötti elszámolás keretében fizetett díj. A módosító javaslattal az a kormány problémája, hogy ez egy magyar joghatóság alá nem tartozó kérdést szabályoz, merthogy az interchange-díjakat a MasterCard és a Visa nemzetközi kártyatársaságok díjszabása tartalmazza, amire a magyar törvények nem tudnak kihatással lenni.
Ennek megfelelően nem támogatja a kormány ezt a zárószavazás előtti módosító javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát, kérdezem, ki kér szót. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezőt nem látok.
Szavazás következik. Aki támogatja a módosító javaslatot, kérem, jelezze. (Szavazás.) Szavazatot nem kapott, így egyharmadot sem, az indítványt elvetettük.
Tisztelt Bizottság! Napirendünk végére értünk. Holnap délelőtt 10 órára összehívtam egy napirendi pontra a bizottság ülését, de ma az általános viták lezárultával, amikor valamennyi indítvány részletes vitára bocsátásáról döntünk, azt javaslom, akkor üljünk össze ennek az egy napirendi pontnak a megtárgyalására. Tíz percnél nem vesz többet igénybe, és akkor holnap nem kell üléseznünk - ha ez ellen nincs kifogás. (Egyetértés.) Jó, köszönöm.
A bizottság ülését berekesztem. Kedden tehát nem lesz ülésünk, de szerdán délelőtt 10 órakor találkozunk, illetve ma a határozathozatalok után.
Köszönöm. A viszontlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 22 perc)
|
Dr. Csiha Judit |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea