EB-18/2006.
(EB-18/2006-2010.)
az Országgyűlés Egészségügyi bizottságának
2006. december 6-án, szerdán 10 órakor
a Képviselői Irodaház 567. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Elnöki megnyitó *
Hegedűs Lajos napirend előtti hozzászólása *
Szavazás a napirendről *
Az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló törvényjavaslat (T/1375. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként) *
Bizottsági módosító indítványok tárgyalása *
Dr. Mikola István ügyrendi javaslata *
Szavazás *
1. Egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/1297. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
2. A munkavédelemről szóló 1993. évi XCIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/1370. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
3. Az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló törvényjavaslat (T/1375. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként)
4. Egyebek
Az ülés résztvevői
Elnököl: Dr. Kökény Mihály (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Mikola István (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Garai István Levente (MSZP)
Gyula Ferencné (MSZP)
Papp József (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP)
Dr. Tittmann János (MSZP)
Dr. Vojnik Mária (MSZP)
Winkfein Csaba (MSZP)
Dr. Kupper András (Fidesz)
Dr. Molnár Ágnes (Fidesz)
Dr. Pesti Imre (Fidesz)
Dr. Puskás Tivadar (KDNP)
Béki Gabriella (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Schvarcz Tibor (MSZP) Papp Józsefnek (MSZP)
Dr. Czinege Imre (MSZP) dr. Garai Istvánnak (MSZP)
Dr. Perjési Klára (MSZP) Gyula Ferencnének (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP) dr. Nyul Istvánnak (MSZP)
Dr. Heintz Tamás (Fidesz) dr. Mikola Istvánnak (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz) dr. Kupper Andrásnak (Fidesz)
Dr. Spiák Ibolya (Fidesz) dr. Molnár Ágnesnek (Fidesz)
Dr. Nagy Kálmán (KDNP) dr. Pesti Imrének (Fidesz)
Dr. Csáky András (MDF) dr. Puskás Tivadarnak (KDNP)
Hegedűs Lajos (Fogyatékossággal Élő Emberek Szervezeteinek Tanácsa)
Dr. Horváth Ágnes államtitkár (Egészségügyi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 05 perc.)
DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP) a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok! Köszöntöm a bizottság tagjait, a meghívott vendégeket. A bizottság ülését megnyitom. Megállapítom, hogy határozatképesek vagyunk.
A napirend előtt szeretném a bizottságot tájékoztatni, hogy az Európai Unió Bizottsága véglegesítette a 2007 és 2013 között egészségügyi programját, ami sokféle pályázati lehetőséget is tartalmaz. A bizottság tagjai számára a titkárság ezt hozzáférhetővé teszi elektronikus úton, és kérem, hogy tanulmányozzuk ezt, hiszen ez többféle esélyt nyit meg. Ez nem a strukturális alapokra vonatkozik, hanem a második közösségi cselekvési program, ami zömmel a népegészségügyi kérdésekben ad lehetőséget, esélyt különböző pályázatokra.
Ugyancsak szeretném a bizottságot arról tájékoztatni, hogy az év vége felé közeledve, a jövő héten két nem túlságosan hosszú ülést tervezünk. Szerdán 9 órai kezdettel a korábbi munkatervi elkötelezettségünk alapján az onkológiai ellátás helyzetéről tájékozódnánk és ugyanezen az ülésen a költségvetési törvény második körös módosító indítványait néznénk meg és 14-én, csütörtökön 9 órakor kerül sor a miniszter úr meghallgatására a korábbi kezdeményezés alapján.
Tisztelt Bizottság! Még mindig napirend előtt kérem a bizottság egyetértését abban, hogy Hegedűs Lajos úrnak, a Fogyatékossággal Élő Emberek Szervezeteinek Tanácsa és a Mozgáskorlátozottak Egyesületeinek Országos Szövetsége képviseletében adjunk lehetőséget szólni pár mondat erejéig a gyógyászati segédeszköz-ellátással kapcsolatban. Azt javaslom, ha a bizottság ezzel egyetért, adjunk szót neki. Van egyetértés e tekintetben? (Közbeszólások: Igen.) Köszönöm szépen.
Hegedűs Lajos napirend előtti hozzászólása
HEGEDŰS LAJOS (Fogyatékossággal Élő Emberek Szervezeteinek Tanácsa): Tisztelt Bizottság! Mindenekelőtt köszönöm a lehetőséget, hogy a fogyatékos emberek üzenetét az önök számára tolmácsolhatom. Azt szeretném kérni a tisztelt bizottságtól, hogy a december 1-jén életbe lépett gyógyászati-segédeszközrendszer és egyáltalán a gyógyászati segédeszköz rendszerének az áttekintését a kormány a következő év első időszakában lehetőség szerint értékelje, és ebben a bizottság tagjai nyújtsanak nekünk segítséget. Három olyan területen szeretnénk kérni a segítségüket, amelyben úgy érezzük, hogy ellentétesek a döntések részben nyilván a fogyatékos emberek érdekeiben, részben az ellátás biztonságában, részben pedig a kormány által elfogadott komplex rehabilitációs program célkitűzéseiben is. Az egyik ilyen terület, amelyben szeretném kérni, hogy mindenképpen tekintse át a kormány a helyzetet és ebben nyújtsanak segítséget, ez a közgyógyellátás havi licitrendszere. Amelyben teljes egészében bizonytalanná teszi a gyógyászati segédeszköz-ellátást, hiszen egy olyan helyzetet teremt, hogy adott esetben a közgyógyellátásban havonta változhat a közgyógyellátásba bevont termékek köre. Ez a szolgáltatók és nyilván a fogyatékos emberek számára is rendkívül kiszolgáltatott helyzetet és bizonytalanságot teremt. Életbe lépett a rendelet, a jövő év elején lesz némi tapasztalat arra, hogy a licitrendszert értékelje a kormány és ennek tapasztalataival esetleg átértékelje ezt a helyzetet.
A másik kérésünk az, hogy a fogyatékos emberek egyes csoportjai és különösen a foglalkozási rehabilitációba közvetlenül bevonható csoportok számára a segédeszköz-ellátás térítési díjait oly módon értékelje át a kormány, hogy a rehabilitációban ők részt vehessenek. Hiszen amennyiben olyan mértékű hozzájárulást kell fizetniük a rehabilitációjukat elősegítő eszközökért, amelyeket a rehabilitáció előtt képtelenek megfizetni, akkor ez ellenkezik a kormány komplex rehabilitációs elképzeléseivel és azzal, amelyben zöld utat adott a komplex rehabilitációnak.
A harmadik kérdés, hogy segítsenek nekünk abban, hogy valódi egyeztetés folyjon a civil szervezetek és a fogyatékos embereket képviselő szervezetek között, mert mi partnerek szeretnénk ebben lenni és nem ellenségként állunk ehhez a kérdéshez, hanem konstruktív megoldásokat szeretnénk éppen a kormány számára javasolni. Azt gondolom, hogy ha igazi partnerség alakul ki, akkor mi ebben hasznos tanácsokat, gondolatokat és tapasztalatokat tudunk átadni a kormány számára. Szeretném hangsúlyozni, hogy mind a három kérdésünk az elfogadott költségvetés keretein belüli dolgokra vonatkozik, tehát szeretnénk azt, hogy ha hasznosabban és hatékonyabban költődnének el a költségvetésben erre fordítandó pénzek.
Szeretném átadni így karácsony táján a fogyatékos emberek jó kívánságait a bizottság tagjainak, elnök úrnak és nyilván a kormánynak is. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Nem nyitnánk most Hegedűs úr mondanivalója fölött vitát, ellenben azt fogom majd javasolni a következő héten előterjesztendő 2007. év I. félévi munkatervünk kapcsán, hogy egy napirendet szenteljünk a gyógyászati segédeszköz-ellátás helyzetének áttekintésére. Akkor térnénk vissza erre a kérdésre. Elfogadható ez így? És akkor a jövő héten erről állást tudunk foglalni. (Nincs ellenvetés.) Köszönöm szépen Hegedűs úr. Természetesen szívesen látjuk, ha a végig kívánja kísérni a bizottság munkáját.
Megkérdezem, napirend előtt van-e más észrevétel. (Nincs jelentkező.) Az 1-es és a 2-es napirendi pont, tekintetbe véve, hogy a bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslat nem érkezett, nem kerülne megtárgyalásra. Tehát csak az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló törvényjavaslathoz érkezett kapcsolódókról foglalnánk állást, illetve érkeztek kezdeményezések bizottsági módosító javaslatok benyújtására, valamint az egyebek.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy a napirenddel egyetértenek-e. (Szavazás.) A bizottság elfogadta.
Soron következik az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló törvényjavaslat kapcsolódó módosító javaslatainak megvitatása. A szaktárcát Horváth Ágnes államtitkár asszony képviseli, akit köszöntök a munkatársaival együtt. Először a kiegészítő ajánlást vennénk sorra. Az ajánlás 1. pontjában Csáky András a kiemelt ellátások definíciójának a kiegészítésére tesz javaslatot.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja. A 2. pontban Csáky András képviselő úr azt javasolja, hogy a kiemelt ellátások definíciójába tartozó szolgáltatóknál a megyehatáron túlnyúló jellemző is kerüljön befoglalásra.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja. Az ajánlás 3. pontjában Ivanics képviselő úr a súlyponti kórházi definíciójának a kiegészítését javasolja.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc igen, megvan az egyharmad. Az ajánlás 4. pontjában Csáky András képviselő úr a rendelési óra fogalmának a fogalmi rendszerbe való beillesztését javasolja.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Támogatja a kormány.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Az ajánlás 5. pontjában Béki Gabriella nyelvhelyességi indítványt tett. Mintha ez már korábbról visszaköszönne... (Derültség.)
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Hagytuk magunkat meggyőzni, igen támogatjuk és köszönjük szépen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyhangú. Köszönöm szépen. Az ajánlás 6. pontjában Ivanics Ferenc képviselő úr kapcsolódó indítványa arra vonatkozik, hogy a döntési folyamatban a RET állásfoglalását a súlyponti kórházak fenntartóinak ne kelljen jóváhagynia.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Tekintettel arra, hogy a RET döntéshozatalában a súlyponti kórházak is kaphatnak többletkapacitást, ezek mindenképpen részt vesznek benne, emiatt nem értünk egyet ezzel a módosítóval.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc, a bizottság nem támogatja. Csáky András képviselő úr a 7. pontban azt ajánlja, hogy a 7. § (1) bekezdésében ne normatívafelosztásról, hanem kapacitásfelosztásról szóljon a szöveg.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Igen, támogatja a kormány.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Az ajánlás 8. pontjával kapcsolatban Vojnik Mária képviselő asszony javaslata arra vonatkozik, hogy a nemzeti fejlesztési terv részét képező támogatások alapján megvalósuló kapacitástöbbletet külön kell figyelembe venni.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk. Itt gyakorlatilag a Pénzügyminisztérium jelezte az ellenvetését, az volt a fő problémájuk, hogy gyakorlatilag nincs elég nagy rálátása erre a területre a Pénzügyminisztériumnak.
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Én azt láttam, nekem alkalmam volt átnézni már a bizottsági indítványtervezeteket, hogy ez visszaköszön ott is, majd ha odaérünk, erre felhívom a figyelmet. Fogunk még ezzel a javaslattal a továbbiakban találkozni. Még egyszer fogunk erről szavazni, de kérdezem a képviselő asszonyt, hogy ezt a javaslatot fenntartjuk-e vagy inkább a másikat.
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): Amennyiben a bizottsági előterjesztett indítványt a bizottság támogatja, az indítványtevők vissza fogják vonni a javaslatukat, addig azonban kérem a támogatást.
ELNÖK: Szavazzunk! Ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Az ajánlás 9. pontjában Márfai Péter képviselő úr a bajai kórháznak a súlypontiak közötti szerepeltetését kéri, és ez összefügg a 30. ponttal is. Tehát most erről együtt foglaljunk állást.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Kilenc igen, megvan az egyharmad. Az ajánlás 10-es pontjában szereplő indítvány néhány fővárosi kórház súlypontiak közé beemeléséről szól.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Kilenc igen, megvan az egyharmad. Az ajánlás 11. pontjában a képviselő urak más összetételben tettek javaslatot a budapesti kórházak egy kisebb csoportjának beemelésére.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) Kilenc, nem. Az ajánlás 12. pontjában Balla képviselő úr a balassagyarmati Kenesei Albert Kórház és Rendelőintézet kiemelését indítványozza.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Nem támogatjuk, de megvan az egyharmad. Csáky András képviselő úr a ceglédi Toldi Ferenc Kórház és Rendelőintézet szerepeltetését kéri.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Nem támogatjuk, de megvan az egyharmad. Az ajánlás 14. pontjában Mikola István, Horváth Zsolt, Molnár Ágnes és Puskás Tivadar képviselőtársaink az egyetemi kapacitások - itt már súlyponti kiemelt intézményekről van szó - átcsoportosítását, illetőleg emelését indítványozzák.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk. Az egyetemek kapacitása meghatározásra került a kiemelt kórházak körében. Alaposan figyelembe vettük valamennyi régió kapacitását. Valamennyi egyetem mellett működő oktató kórház kapacitását. Nem tartjuk indokoltnak azt, hogy az ellátás csúcsintézményeitől a progresszív ellátás csúcsát várjuk azért, mert többletkapacitással rendelkezik. Sokkal indokoltabbnak tartanánk azt, hogy a progresszivitás csúcsát jelentő intézmények progresszív betegellátást végezzenek.
DR. MOLNÁR ÁGNES (Fidesz): Államtitkár Asszony! Én eddig úgy gondoltam, hogy a súlyponti kórházaknak pontosan az a lényege, hogy az ellátás csúcsát végezzék. Ha az egyetem nem tudja a csúcsát képezni az ellátásnak, akkor szerintem az egész koncepciójuk borul. Tehát 800 többletkapacitás szükséges az egyetemeknek ahhoz, hogy egy biztonságos hátteret nyújtson minden egyéb, alatta lévő intézménynek, hogy a betegútnak megfelelően a legmagasabb szintű ellátáshoz érjenek a betegek. Önök állandóan arról beszélnek, hogy mindenkit megilleti a legmagasabb szintű ellátás, ezért emelik ki a kórházakat. Ez az előterjesztésünk erről szól, hogy igenis érdemelje meg a három egyetem a plusz ágyat, amivel a biztonságos ellátást fogja biztosítani és a hátteret a többi területi és súlyponti kórháznak.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kupper András!
DR. KUPPER ANDRÁS (Fidesz): Az előbb elhangzott kérdést egy másikkal szeretném megtoldani: azt vajon vizsgálta-e a minisztérium, hogy az oktatás-kutatási feladatainak az egyetem ilyen szűkített keresztmetszetben vajon eleget fog-e tudni tenni.
ELNÖK: Puskás képviselő úr!
DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): Köszönöm szépen a szót. Szintén az oktatás kérdéséhez szeretném azt hozzátenni, hogy világos, hogy az adott diszciplinának a csúcsintézményei ezek az egyetemi klinikák, de nyilvánvalóan az oktatás intézményei is. Viszont valamiféle területi ellátási kötelezettségüknek is kell lennie, hiszen a medikusoknak az ellátás teljes vertikumát tudniuk kell, tehát az egyszerű dolgoktól kezdve a legbonyolultabbakig. Tehát én is úgy gondolom, hogy az oktató funkció is plusz ágykapacitást kíván. Köszönöm.
ELNÖK: Alelnök úr visszavonta a jelentkezését. Béki Gabriella!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Én azt gondolom, hogy ez a javaslat nagyon indokolt. A három vidéki orvosi egyetem körülményeit nem ismerem, de a SOTE-t igen, merthogy onnan kerültem a politikába, és biztos vagyok benne, hogy a SOTE nem viseli el azt a 800 ágyas ágyszámcsökkentést, ami el van tervezve, anélkül, hogy az oktatási funkciói ne sérüljenek. Azt gondolom, hogy ez a javaslat mértéktartó. Nem a jelenlegi szintre emeli vissza az ágyak számát, tehát, ha ezt elfogadjuk, akkor is van egy jelentős csökkentés, úgyhogy ez reális.
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): Azt szeretném megkérdezni az indítványtevőktől pont amiatt, amit Béki képviselő asszony elmondott, hogy nem tudtam elég figyelmesen végignézni az indítványukat, de bizonyára választ kapok, ez azt jelenti, hogy a régió aktív ágyaiból veszi ki, tehát akkor meg a Béki képviselő asszonytól kérdezem, hogy azt a lábat is tudják a szabad demokraták támogatni, hogy megnöveljük az országos kapacitásokat?
ELNÖK: Igen. Egy pillanat. Pesti képviselő úr, aztán alelnök úr.
DR. PESTI IMRE (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Jó néhány hiba látszik abban is, hogy bizonyos szakmák nem kaptak megfelelő ágyat, többek között a mellkassebészeti klinikát emelném ki. Van egy oktató részleg, gyakorlatilag nincs ágya. Tehát mindenféleképpen szükséges, hogy ha a súlyponti kórházi szerepet a SOTE kapja meg, akkor szükséges a mellkassebészet mögé egy olyan osztályt is szervezni, amely ágyakkal bír, mert jelenleg a mellkassebészeti klinikának nincs ágya. Teljesen átgondolatlan egy olyan szervezetre bízni a mellkassebészeti akut ellátást, amelynek nincs ágya. Ezért támogatom, hogy legyen lehetőség a kapacitásbővítésre. Köszönöm szépen. (Mobiltelefon zavarja a hangosítást.)
ELNÖK: Úgy látom, hogy a hangosítással megint gondok vannak, kérem a mobiltelefonok megvizsgálását, hogy kikapcsolt állapotban vannak-e. Azt az ígéretet kaptam egyébként Bakos főigazgató úrtól, hogy ismételt sürgetésünkre nagy valószínűséggel a téli szünetben, azaz januárban teljesen kicserélik a hangosítási rendszert valami külön keretből, úgyhogy most már csak ezt a néhány ülést bírjuk ki. Folytatjuk, alelnök úré a szó.
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Két dologra szeretném felhívni a tisztelt bizottság figyelmét. Az egyik már elhangzott, inkább csak ráerősíteni szeretnék, hogy az egyetemeken a tancélos oktatás rendkívül fontos kérdés, tehát ha az egyetem csak a progresszív ellátás csúcsához tartozó bonyolult gyógyító beavatkozásokat végez, akkor az oktatás nehezen képzelhető el. Ott látni kell az átlagesetet is. De a másik szempont, ami még nem hangzott el, hogy ha a volumenkorlát intézménye fennmarad, és ugyanakkor eltűnnek a szabad intézményválasztást korlátozó intézkedések, akkor a progresszív ellátásnak ezek a csúcsintézményei nagyon gyorsan meg fognak telni a csúcsellátást igénylő betegekkel. Tehát a legbonyolultabb betegségekkel. És végképp nem lesz hely arra, hogy az oktatás ügyeit és céljait is szolgálandó, ott megjelenjen az a beteg is, amelyik a - ha szabad így mondani - "típusbeteg" a leggyakrabban előforduló problémával küszködő, amit a medikusnak látnia kell és a fiatal orvosnak kezelni kell ahhoz, hogy a szakmában előre tudjon lépni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Mielőtt az államtitkár asszonynak szót adok, hogy az észrevételekre reagáljon, azt szeretném megkérdezni, tudom, hogy erről már folytattunk vitát a bizottságban, de most ennek kapcsán talán aktuális a döntés előtt, hogy a Semmelweis Egyetem esetében is a törvényjavaslat a védett kapacitásoknak a minimumát határozza meg. Fontos lenne, hogy az államtitkár asszony utaljon arra, vagy legalábbis amennyire ezt lehet tudni, hogy a Semmelweis Egyetem nyilván még formálódó, a miniszter által a régióknak tett ajánlatban, jelesül a közép-magyarországi régióknak tett ajánlatban, tehát tervez-e ilyen szempontból valamiféle kiegészítést. Azt hiszem, így lenne majd teljes a válasz, hogy erre a kérdésre is, amennyire lehet, kapnánk valamiféle választ.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen elnök úr. Több megjegyzés hangzott el. Molnár Ágnes képviselő asszony azt mondta, hogy a kormány arra törekszik, hogy mindig a legmagasabb szintű ellátást nyújtsa. Ezzel szemben mi arra törekszünk, hogy mindenki a szükséges szinten kapja meg a definitív ellátást. Azért a kettő között elég jelentős különbség van. Az egyetemek, mint a progresszivitás csúcsai intézmény, azt gondoljuk, hogy ők olyan esetben nyújtsanak ellátást, amikor azt a progresszivitás valóban indokolja. Nem gondoljuk, hogy az alap beavatkozásoknak az egyetem kéne, hogy legyen a fő központja. Nem gondoljuk, hogy rutinbeavatkozásoknak feltétlenül az egyetemen kell meg megtörténniük. Sőt. Ezt tükrözi a mi javaslatunk.
A mellkassebészet ügyben: nincs külön szakmakódja, a sebészet kód alatt van. A sebészet kódból kap pont a Semmelweis Egyetem az eredeti javaslatban 278 darab ágyat. Azt, hogy ezt hogyan osztja fel, mennyi mellkassebészeti ágyat csinál belőle, az teljes mértékben a Semmelweis Egyetem kompetenciája. Pontosabban mindenképpen egyeztetni kell a régióban. Mert pont a mellkassebészetet nem gondoljuk megszüntetendőnek, ellenben azt gondoljuk, hogy az általános sebészetből, amiből azért a fővárosban némi nemű bőség van, ott azért valószínűleg akadnak megszüntethető ágyak, a Semmelweis Egyetemen és valamennyi egyetemen is.
Az oktatás-kutatást mi is kiemelkedő jelentőségűnek tartjuk, ellenben amihez ragaszkodnánk: nem gondoljuk, hogy a kutatást az E-alapnak, a betegek ellátására fordított összegnek kéne finanszíroznia. Nem gondoljuk azt, hogy ezeknek feltétlenül ilyen szinten kell kapcsolódnia. Mint ahogy az oktatásban is azt gondoljuk, hogy bármelyik egyetemi városunkban adottak az oktató kórházak lehetőségei, mint ahogy például a Debreceni Egyetemnek a tüdőszakkórháza, ha jól emlékszem, az Edelényi Kórház, tehát a Pulmonológiai Oktató Kórháza, ha jól emlékszem, a Soproni Szanatóriuma a minisztériumnak szintén oktató intézménye pont a Debreceni Egyetemnek és lehetne még hosszan sorolni a sort. Bocsánat, városi kórház. Tehát megvannak erre a lehetőségek. Vannak oktató intézmények. Azt gondoljuk, hogy az egyetem mellett, ahol a hallgató megismerkedik a valóban progresszív ellátással, adjuk meg neki azt a lehetőséget, hogy ismerkedjen meg például az általános ellátással a területi kórházakban, mint oktató kórház, sőt én személy szerint azt sem bánnám, ha akár a hajléktalanok orvosi ellátásával is találkoznának az egyetemi hallgatók, amire az én egyetemi éveim alatt biztosan nem került sor.
Emiatt nem támogatjuk ezt a javaslatot. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Igen, nyissunk még egy új kört. Kupper András és aztán alelnök úr.
DR. KUPPER ANDRÁS (Fidesz): Ha jól értem államtitkár asszonyt, akkor ezen túl az egyetemen a medikusok nem fognak appendectomiát tanulni. Mert az nem elég progresszív. A bejárásokat meg fogják ismerni, de azt, amivel a hétköznapi életben kezdő orvosként a legtöbbet kell foglalkozniuk, a legtöbb esetet kell ellátniuk, pont azokkal az esetekkel nem fognak foglalkozni. A másik, hogy természetesen nem arról van szó, hogy akár a kutatást vagy az oktatást az E-alapból kívánnák finanszírozni, de ehhez intézmény kell, ehhez esetszám kell, sőt ehhez megfelelő orvoslétszám kell. Ha ez nincsen, akkor sérülni fog az oktatás és a kutatás is. Köszönöm.
ELNÖK: Igen, alelnök úré a szó.
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Még egy dimenzióját ennek a kérdésnek. Arra törekszünk és az egészségügyi ellátórendszerek mindenhol arra törekszenek, hogy a közkórházak, városi kórházak, megyei, akármilyen szintű, tehát a progresszív ellátásban különböző helyet elfoglaló intézmények vezetői egyetemekről kerüljenek ki. Hiszen az egyetemekről szerzik meg azt a tudást, amit később majd az oktatás szintjén is az oktató kórházakban is művelni tudnak. Hogy fog egy fiatal egyetemi tanársegéd megszerezni egy ilyen tudást, mondjuk egy manuális szakmában, hogy ha ott nem lesz appendectomia, ahogy te mondod, vagy nem lesznek ott az egyszerű beavatkozások. Hogy fognak az egyetemről kikerülni olyan szakemberek, akik át tudják venni, mondjuk egy városi kórházban egy belgyógyászati vagy egy sebészeti osztálynak az irányítását. Tehát azért már gondoljuk ezt végig. Ez nem l'art pour l'art oktatást, tudományos kutatást jelent, az egyetem hármas feladata között, hanem ez az egész szakmának a felkészülését egy igényes minőségi munkára megalapozza.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megkérdezem, hogy kíván-e még valaki ebben a vitában részt venni. Béki Gabriella és Pesti Imre!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Én ezt a kérdést annyira fontosnak tartom, hogy azt gondolom, hogy annak érdekében, hogy konszenzus szülessen, annak érdekében végig lehet gondolni bizottsági szinten, hogy a 2. melléklet módosításával összekapcsoltan oldjuk meg ezt a feladatot. Még egyszer visszatérve a SOTE problémájára, a SOTE esetében 30 százalékos ágycsökkentés van előirányozva. Ez a javaslat gyakorlatilag megfelezi a csökkentést és mintegy 15 százalékos 400 ágyas csökkentés marad a kormány tervei között. Azt gondolom, hogy ez egy jó kompromisszum, és ha ennek az az ára, hogy ezzel az uszkve közel 800 ággyal megemeljük a 2. mellékletben a kereteket, akkor tegyük meg.
DR. PESTI IMRE (Fidesz): Még egy aspektusát kívánom megvilágítani annak, hogy milyen feladatok előtt állnak a súlyponti kórházak vagy a kiemelt kórházak. Miután az egyetemek vagy az egyéb súlyponti kórházak képviselik az ellátás csúcsát, nyilvánvalóan halmozottan olyan betegek fognak előfordulni, akiknek a kezelése sokkal hosszabb időt vesz igénybe, az átlagos ápolás sokkal hosszabb lesz, mint a közkórházakban. Ebből adódóan nem is lehet úgy kiszámítani az ágyszámot, mint ahogy azt a nem kiemelt kórházaknál tettük. Ezt is figyelembe kell venni az egyetemeknél. Köszönöm.
DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): Köszönöm a szót. Én úgy gondolom mint egészségügyi bizottság, kötelességünk, mint ahogy a vita elején mondtam, kötelességünk azt támogatni és amellett kiállnunk, hogy igenis az orvosképzésnek megfelelő alapot adjunk. Ne csak specializált intézetekkel, hanem általánosan, mindennap előforduló betegek gyógyításával. Úgyhogy messzemenően úgy gondolom, hogy igenis egy egyetemi klinikának kell, hogy legyen területi ellátási kötelezettsége, tehát a legegyszerűbb beteg is kerüljön be, mert persze ő a progresszív ellátás csúcsa, tehát ilyen ágyának is kell lenni, és az előttem szólók elmondták, hogy az milyen ágybizonytalanságot jelent. Tehát én a jövőnkkel szembeni merényletnek érzem az orvosképzés gyakorlati részének ilyeténképpen való megnyirbálását. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szavazzunk az ajánlás 14. pontjáról. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Az ajánlás 15. pontjában Cseresnyés Péter, Balla György és Boros József képviselőtársaink a nagykanizsai kórház kiemelésére tesznek javaslatot.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: A nagykanizsai kórház eddig is kiemelt volt, itt többletágyszámról szól a javaslat. Nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm a helyesbítést. Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) Az egyharmad megvan. A 16. pontban ugyancsak a fenti képviselőtársaink más elosztásban tesznek ugyanerre javaslatot.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk ezt sem.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Nem támogatja a bizottság. A 17. pontban is ugyanez jön vissza.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Nem támogatjuk, de megvan az egyharmad. A 18. pontban ugyancsak Cseresnyés-Balla javaslat, ugyancsak Nagykanizsa.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Nem támogatjuk, de megvan az egyharmad. A 19. pont is ugyanerről szól.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Nem támogatjuk, de megvan az egyharmad. Sőt még a 20. pontban is ugyanerről van szó.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Nem támogatjuk, de megvan az egyharmad. A 21. pontban Bakonyi Tibor, Tóth István, Garai István képviselőtársaink az Országos Mozgásszervi Intézet létrehozására tesznek javaslatot a megjelölt ma létező szervezetek összevonásával.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Tíz. Nem támogatjuk, de megvan az egyharmad. Az ajánlás 22. pontjában Mikola István, Horváth Zsolt, Molnár Ágnes és Puskás Tivadar képviselőtársaink a Sportegészségügyi Intézet, ORFI, Gerincgyógyászati Intézet együttes kezelésére tesznek picit más összetételben, de lényegében az előzőhöz hasonló javaslatot.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Nem támogatjuk, de megvan az egyharmad. Kovács Zoltán és Kontrát Károly képviselőtársaink a Pápai Gróf Esterházy Kórház és Rendelőintézet kiemelését kérik. Kérdezem az államtitkár asszonyt.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Nem támogatjuk, de megvan az egyharmad. Az ajánlás 24. pontjában Becsó Zsolt a Salgótarjáni Szent Lázár Megyei Kórházban a védett ágyak számának növelését javasolja.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Nem támogatjuk, de megvan az egyharmad. A 25. pontban szintén Becsó képviselő úr hasonló javaslatáról kérdezem államtitkár asszonyt.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Nem támogatjuk, de megvan az egyharmad. Az ajánlás 26. pontjában Gruber Attila képviselő úr a Siófoki Kórház kiemelését javasolja.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Nem támogatjuk, de megvan az egyharmad. A 27. pontban Molnár Ágnes és képviselőtársai a Soproni Kórház kiemelését kérik.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk, szintén a bizottságiban szerepel.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc.
Szalai Ferenc és Balla György képviselőtársaink a Szolnoki MÁV Kórház és Rendelőintézet kiemelését kérik.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Nem támogatjuk, de megvan az egyharmad. Manninger Jenő és Borsos József képviselőtársaink az egyébként kiemelt Zalaegerszegi Kórház ágyszámának a változtatására tesznek javaslatot.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Béki Gabriella!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Szeretnék egy indoklást, az előbb Salgótarjánnal is előfordult, hogy az összes keretszám ugyanannyi volt, a belső arányokat nyilván a helyi viszonyok ismeretében akarták babrálni. Itt például a szájsebészet megszűnne vagy a bőr- és nemibeteg-gondozót máshová tennék. Miért nem?
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Sokkal fontosabbnak tartjuk a globális kezelését ennek a kérdéskörnek, amit egy bizottsági módosítóval igyekszünk is kezelni.
ELNÖK: Ez a 29-es indítvány. Ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja. A 30-asról szavaztunk. A 31-es pontban Garai István a dél-alföldi régióban felosztható kapacitásmennyiség növelésére tesz javaslatot.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Tizenegy. Nem támogatjuk, de megvan az egyharmad. Kovács Zoltán, Kontrát Károly, Lasztovicza Jenő képviselőtársaink a közép-dunántúli régióban javasolják a kapacitások növelését. Kérdezem a kormány képviselőjét.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Így ebben a formában nem támogatjuk, szintén bizottságiban igen.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Nem támogatjuk. Az ajánlás 33. pontjában Molnár Ágnes és képviselőtársai a nyugat-dunántúli régiónak az elosztható kapacitásszám növelésére tett javaslatáról kérdezem a kormány véleményét.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Nem támogatjuk. A kiegészítő ajánlás pontjairól állást foglaltunk.
Vannak szép számmal indítványok bizottsági indítványokra. Államtitkár asszony!
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: A kormány részéről szeretnék kérni egy tízperces tárgyalási szünetet, mert hogy nagyon sok ajánlás érkezett, muszáj végignézni őket.
ELNÖK: Köszönöm szépen. 11 óráig szünetet rendelek el.
(Rövid szünet: 10.50 órától 11.00 óráig.)
Bizottsági módosító indítványok tárgyalása
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a kormány képviselőjét, hogy sikerült-e tájékozódni. Igen. Tájékoztatom a bizottságot, hogy összesen 13 indítványról foglalnánk állást. A tájékozódás megkönnyítése érdekében a bizottság munkatársa, Hegedűs Judit készített egy kis áttekintést, hogy melyek ezek a pontok, és e tekintetben ebben a sorrendben haladnánk.
Az első javaslat az 1. § (2) bekezdését, továbbá több más szakaszt is módosítana annak érdekében, hogy a jövőben a definíciókban ne a kiemelt ellátást jelenjen meg, hanem két körre lehessen bontani az eddigi kiemelt intézményeket, jelesül országos feladatkörű speciális intézetekre és súlyponti kórházakra. Kérdezem a kormányt.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Az 1. § (2) bekezdésének több fordulata szerint, és ez aztán továbbmegy a 4. §-ban, a 7. §-ban és a 15. §-ban, arról van szó, hogy nyelvhelyességi szempontból egy szakmailag is helytálló megfogalmazás érdekében pontosítanák a javaslatot.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a helyesírási javaslatokat, természetesen támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság támogatja. A 4. § (2) bekezdésének módosítására irányul a következő kezdeményezés, amely arról szól, hogy a felosztási javaslat készítése során, tehát amikor a miniszter javaslatot tesz a régióknak, akkor előnyben kell részesíteni azt a szolgáltatót, amelyik a sürgősségi betegellátásra megfelelő szakmai felkészültséggel rendelkezik, tehát magyarul nem a súlyponti kórházakra korlátozódik a sürgősségi feladatkör.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Korábban sem gondoltuk azt, hogy a sürgősségi feladatkör csak a súlyponti kórházakra korlátozódna, de ezzel a pontosítóval abszolút egyetértünk, tehát ezt így valóban ki is fejezi. Egyetértünk vele.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. A következő javaslat a 7. § (1) bekezdésének módosításával azt indítványozza, hogy a regionális egészségügyi tanácsok évente értékeljék a kapacitások kihasználtságát, a változtatás szükségességét. Intézkedik arról, hogy az egészségügyi miniszternek e tekintetben jelentést kell tenni, illetőleg a miniszternek is évi értékelést kell készíteni és bennünket, tehát az Országgyűlés Egészségügyi bizottságát kell tájékoztatni.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság támogatja. A következő indítvány a 8. §-ban tenne módosítást. Itt jön vissza az a pont, hogy az első nemzeti fejlesztési terv részét képező és ott megvalósuló kapacitások többletét az elosztott kapacitásokon túlmenően kell figyelembe venni. Tehát ez egy többletet jelent, hiszen itt az uniós szerződésekről van szó. A kormányt kérdezem.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Az egészségügyi tárca sajnálatára hasonlóan az előzőhöz, a kormány ezt sem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, ki támogatja. (Dr. Mikola István: Beszéljünk már erről egy kicsit!) Alelnök úr!
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Kérem szépen, olyan tömegű és olyan fontos indítványok kerülnek itt elénk, hogy azért ezeket át kéne tekinteni. Azért nem mehet ez a csiki-csuki így tovább. Miről van itt szó tulajdonképpen? Milyen plusz kapacitásokról, amit európai forrásokból finanszíroznánk, és egyáltalán mi van ezeknek a működtetési befogadásával? A működtetésével? Ami nyilván többletforrásigényt jelenthet, hát egyértelmű. Végig van ez gondolva? Vagy miről van itt szó? Ha európai forrásokból fejlesztünk, azok fejlesztési források. Annak működtetési vonatkozásai vannak. Számolt ezzel valaki? Vagy ezzel nem kell nekünk itt ebben a megfogalmazásban törődni? Vagy hogy van ez?
ELNÖK: Megadom a szót Vojnik Máriának és aztán államtitkár asszonynak.
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): Talán egy konkrét példával tudnám az indítványomat a legkézenfekvőbben alátámasztani. A nemzeti fejlesztési terv 1-ben, a HEFOP.4.3.1-es pontban az Európai Unió egy fejlesztési támogatást adott az észak-magyarországi és észak-alföldi, tehát két régióban lévő emberek kardiológiai és onkológiai ellátása fejlesztéséhez. Ennek keretében valósul meg az Augusta programban egy olyan rekonstrukció, amelyikben nemcsak a korszerű betegellátás feltételei valósulnak meg, hanem ez egy ilyen koordináló, oktató, szervező, tehát egy komplex program. A megvalósuló beruházás természetesen durván 50 ágynyi onkológiai kapacitástöbbletet jelent. Most nem tudtam ezt ésszerűen beilleszteni a jelenlegi kapacitásba, hiszen még nem működik ez a beruházás. De azt sem mondhatnám, vagyis nem is lenne szerintem etikus, ha azt mondanám, hogy most már vegyük el a régiók kapacitásaiból, mert most ezekre szükségük van. Én úgy gondolom, hogy ez a kormány nemzeti, népegészségügyi programjával, amelyikben betegségszintű kockázatra egy nemzeti programot írt elő, hogy ezt jól szolgálja, és legalábbis én a magam elgondolása szerint úgy vélem, hogy ez egybe kell, hogy essen az egészségpolitika alapvető érdekeivel, és azt nem lehet megítélni, hogy nem lesz ágyszámfejlesztés vagy ellátásfejlesztés, de azt fontosnak gondolom, hogy ott és arra legyen. Ezekkel a programokkal, amikor befogadtuk több éve őket, akkor számoltunk, hogy ennek ez lesz a kapacitástöbblet-igénye. Én úgy vélem, hogy nem tettem erőszakot egy ilyen kapacitáson. Az alelnök úr kérdésére azt tudom határozottan válaszolni: igen, végiggondoltam.
ELNÖK: Államtitkár asszony!
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen. Két ok indokolta azt, amiért ez a javaslat elutasításra került, amiért nem tudjuk támogatni. Az egyik pont az előtte lévő bizottságinak a támogatása, amikor megteremtődik a RET számára a többletkapacitás biztosítására vonatkozó eljárás, hiszen az előbb teremtettük meg az előző bizottsági módosítóval. Másrészt pedig az volt az összkormányzati vélemény, hogy a már a régiók rendelkezésre álló kapacitásból kerüljön alapvetően átcsoportosításra a fejlesztések során igényelt többletkapacitás. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Alelnök úr!
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Tulajdonképpen én egyetértek azzal, hogy ezekből az extraforrásokból jöjjenek létre népegészségügyi célokat szolgáló fejlesztések, csak arra szeretném ráirányítani a figyelmet, hogy ennek révén az egész ágazatban egy redisztribúció történik. Az onkológiánál jól láttuk ezt, amikor az onkológiai központokat kijelölték, a pénz ottmaradt, a feladat bekerült a kijelölt intézmények közé és óriási finanszírozási gondok lettek belőle. Ami miatt még egyszer szót kértem, hogy ez természetesen plusz forrásigénnyel jár. Ezek a fejlesztések, ezeknek a befogadása plusz forrást igényel. Én akkor most a tárcát kérdezem: tárgyaltak arról, a Pénzügyminisztériummal vagy mással, hogy ehhez plusz források kellenek? Ennek az elfogadása esetén ehhez plusz források kellenek? Ezek a programok már mennek. Biztosítva van ezeknek a forrásfedezete? Vagy meg van ez tervezve, hogy hogy lesznek ezek működtetve?
ELNÖK: A kérdést azzal egészíteném ki államtitkár asszony, most konkrétan a debreceni példa mint ebben a körben legnagyobb ilyen készülő beruházás, hiszen az összes többi nagyon minimális, arról is tájékoztasson, hogy mikor várható ennek a belépése. Köszönöm szépen.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Ezt a javaslatot így, ebben a formában, összességében pont azért nem támogattuk, mert hogy ez plusz forrásigényt is jelent. Azt gondoljuk, az új Magyarország fejlesztési terv kapcsán is, hogy minden egyes beruházásnál fontos a központi tervezés, a központi koordináció, ahol vizsgáljuk meg központilag, hogy szükség van-e az adott kapacitásban fejlesztésre, és akkor engedjünk fejlesztéseket az ÚMFT-ben, hogy ha arra rendelkezésre áll a költségvetési keret. Az Augusta projekt pedig jelenleg még épül, az legkorábban 2008-ban fog tudni belépni vagy 2009-ben.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor azt gondolom, hogy a tisztázó párbeszéd után szavazzunk. Ki támogatja ezt az indítványt? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Köszönöm szépen.
A következő ajánlási pontban egy új szakasszal történő kiegészítésre készült javaslat, amely arra irányul, hogy legyen arra mód és lehetőség a törvény módosítása nélkül, hogy bizonyos feltételrendszerbe a szakmacsoportok között átcsoportosíthatók legyenek a kapacitások. Tehát e tekintetben legyenek felhatalmazások. Kérdezem a kormány véleményét.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) A bizottság támogatja. A következő javaslat a 15. § változtatására irányul és az a lényege, hogy ott, ahol a regionális felosztásra készülő javaslat egy-egy intézményt csak krónikus kapacitással látna el és esetleg ilyen döntés születik, akkor legyen arra mód és lehetőség, hogy bizonyos mértékű aktív belgyógyászati jellegű fekvőbeteg-ellátást is nyújtsanak.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nagyon sok dilemmát okozott ez a módosító, és az egész törvényjavaslat megszületését végigkísérte ez a dilemma, hogy hogyan tudjuk megoldani az átalakuló kapacitásoknál a jövőben például a krónikus feladatot ellátó intézményeknél, egyfajta átmenetet hogyan tudunk szabályozni. Mi ezt a módosítót kifejezetten jónak tartjuk és támogatjuk, mert gyakorlatilag az átmenet megkönnyítését segíti elő.
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Nagyon örülünk ennek a javaslatnak, de szeretném megjegyezni, hogy nemcsak az átmenetet támogatja. Ott, ahol nincs aktív ellátás, nem szabad krónikus ellátást csinálni, mert a krónikus betegség nem lineárisan zajlik, hanem nagy amplitúdókkal, közben aktív és akut ellátást igénylő fázisokkal. Tehát államtitkár asszony szavait annyiban korrigálnám, hogy nem átmenetileg, hanem ezt tartósan így kell csinálni. Ahol krónikus ellátás van, ott az aktív alapellátás funkcióknak is meg kell jelennie. Mi támogatjuk ezt a javaslatot.
ELNÖK: Puskás képviselő úr!
DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): Köszönöm. Egy félmondatot szeretnék hozzátenni: az oktatásban most aztán a sürgősségi orvosok képzését messzemenően siettessük.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Napirendre fogjuk ezt tűzni még a mentés, betegszállítás ügyében a jövő év elején. Garai képviselő úr.
DR. GARAI ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen. Csak röviden egy logikai megközelítés, az alelnök úrral egyetértek, tehát ha krónikus osztályon van egy krónikus beteg és akuttá válik, három lehetőség van. Egy: elvisszük valahová, ahol kezelik, ahol vagy van hely vagy nincs, kettő: helyben kezeljük, erről szól a javaslat, három: nem kezeljük. Lehet választani a három lehetőség közül.
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Most jön az a bizonyos nagy csomag, aminek az első oldalán a debreceni egyetem szerepel, és ez tulajdonképpen az eddigi mellékletek helyébe új mellékletet illesztene. Ebben a mellékletben, ha az indokolást az utolsó lapon megnézik, akkor sor kerül Salgótarjánban korrekcióra, Debrecen és Szolnok tekintetében az észak-alföldi régióban egy belső átcsoportosításra az ortopédiai ellátás tekintetében, a súlyponti kórházak közé sorolódik Sopron, Siófok és Karcag. A közép-dunántúli régió aktív ágyszámának az emelése a krónikusok terhére megtörténne 240 ággyal, valamint a fővárosi önkormányzat fenntartásában öt súlyponti kórházat javasol az indítvány, jelesül a Jahn Ferenc Kórház, a Bajcsy, az Uzsoki, a Szent János és a Szent Imre Kórház tekintetében. Ez azért egy javaslat, mert hiszen elvégezték a számításokat és az átrendezést a mellékletekben és ezért vált szükségessé új melléklet benyújtása. Ez a lényeg, ez a változás. Kérdezem államtitkár asszony véleményét.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Támogatjuk.
ELNÖK: Mikola alelnök úr!
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Azt szeretném tisztelettel megkérdezni, hogy az általunk korábban sem megismert megalapozó szakmai szempontokhoz képest most milyen új szempontok merültek fel. Teljesen át van rendezve az egész, megnőtt az aktív ágyak száma egyrészt a vidék rovására, amire rendkívül érzékeny a vidék. Tehát azt szeretném megkérdezni, hogy milyen szempontok alapján történt ennek az egésznek most az átrendezése.
ELNÖK: Van-e más kérdés? (Nincs jelentkező.) Államtitkár asszony.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a kérdést. Rögtön egy pontosítással kezdeném: nem nőtt az aktív ágyak száma. Ami történt: bizonyos intézmények kiemelésre kerültek, így Siófok, Karcag és Sopron, ami egy plusz szempont volt. Jogosan kérték számon rajtunk a mechanikusan megrajzolt köröket. Természetesen elvégeztük azt a számítást is egy speciális számítógépes program használatával, amikor útvonaltervezővel a közúton megtett távolságot néztük. Gyakorlatilag itt mutatkoztak olyan mértékű foltok, amit abszolút indokoltnak tartottunk és önök is többször számon kérték rajtunk, hogy ezeket bizony le kell fedni kiemelt kórházzal. Így került be ez a három kórház a kiemelt kórházi körbe. Ez azt jelenti, hogy Sopron esetében a nyugat-dunántúli régió osztható poolja csökkent, Karcag esetében az észak-alföldi osztható poolja csökkent, míg Siófok esetében a dél-dunántúli osztható, regionálisan osztható pool csökkent le. A közép-magyarországi régió esetében szintén nagyon sokszor számon kérték rajtunk, hogy nem került azon a négy intézményen kívül pont sürgősségi ellátás szempontjából sem kiemelt intézmény meghatározásra, erre igyekszik ez a bizottsági módosító választ adni. Viszont természetesen ez is azzal a következménnyel járt, hogy lecsökken az osztható pool. Egyetlen egy régióban következett be változás, ott azonban a pool változott, ez pedig nem más, mint a közép-dunántúli régió, ahol nagyon sok kritikát kaptunk, hogy a közép-dunántúli régiónak, különösen az átalakítással nagyon nagy marad az átlagtól való eltérése. Ezt próbálta korrigálni ez a javaslat úgy, hogy növeli az aktív ágyakat, de mindeközben csökkenti a krónikus ágyakat, tehát summában nem változik semmi. Egy belső átalakítás zajlik aktív-krónikus között, és még egy dolgot kezel ez a javaslat, ez pedig a Salgótarján ügyében már elfogadott módosító indítvány. Tehát összességében nem már ágyszámváltozással ez a komplett mellékletátalakítás.
ELNÖK: Köszönöm. Puskás képviselő úr!
DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): Köszönöm a szót. Mint provinciális ember, arra szeretnék megerősítést kapni, hogy a vidék aktív ágyszáma a fővároshoz képest nem változott, nem romlott a helyzet.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Hadd erősítsem meg még egyszer: vidéken nőtt az aktív ágyszám a krónikus terhére, méghozzá a közép-dunántúli régióban 240 ággyal nőtt az aktív és helyette 240 krónikus megszűnt.
ELNÖK: De ez a fővároshoz képest is érvényes.
DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): Köszönöm szépen. Tehát nem belül az arány változott, hanem a fővároshoz képest változott. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Gyula Ferencné!
GYULA FERENCNÉ (MSZP): Köszönöm szépen. Kérdezném az államtitkár asszonytól, hogy nyugodtak-e a fekete foltok felszámolásában, hiszen Dél-Bihar és a Sárrét déli része, akár Debrecen, akár Karcag, akár Gyula irányába viszi a betegeket közúton, mindegyik 80 km-nél távolabb esik.
ELNÖK: Van-e még más? Vojnik Mária!
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): A képviselő asszonynak szeretném mondani, hogy a Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat, a Berettyóújfalui Önkormányzat minden bizonnyal azon lesz, hogy amikor az észak-alföldi régió aktív kapacitását elosztjuk, akkor teljesen természetesen annak a térségnek a betegellátására, ahol a regionális egyáltalán nem elhanyagolható mennyiségű felosztható ágyból biztosan gondol rá, hiszen ez nem is lehet másképp. Hiszen ott olyan ellátásokra van szükség, amelyeket eddig is indokoltnak tartottak. Nem véletlen, hogy a sürgősségi osztályok kialakításához, a műszerfejlesztéshez jelentős forrásokat kapott a Berettyóújfalui Kórház. Én inkább azt gondolom, hogy ezt a vitát megint abba az irányba elvinni, hogy csak a súlyponti kórház az aktív kórház, nem lenne nagyon szerencsés. És tudom persze, hogy képviselő asszony nem erről beszélt, de úgy gondolom, mindannyiunk számára fontos, hogy ezt eloszlassuk.
ELNÖK: Igen. Alelnök úr!
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): A kérdésem az lenne, filozofikus kérdés, hogy ha most már továbbléptünk, kár hogy nincs még 2-3 hét, mert ugye most végül is a módosítójavaslat-készítő a bizottság nevében készül belenyúlni a RET-ek kompetenciájába, mert ha az államtitkár asszony ezt mondja, hogy itt egy ilyen redisztribúció történt, területi ellátási okokra hivatkozva, mondjuk ezzel egyetértünk, akkor nem értem, hogy miért nem vállalja fel a tárca, hogy továbblép és megcsinálja az egész országos programot. Miért kell ezt a játékot eljátszani? A REK-ektől kivettünk egy kis kompetenciát, hogy biztosítsuk az ellátást mindenhol, minden térségben, most nem lenne érdemes egy kicsit továbblépni és felhagyni ezzel a súlyponti kórházüggyel, amiben most már cirkuszok vannak, most már mindenki ideges, a kórházakban mindenki ezzel foglalkozik, nem a beteggel, és továbblépni egy kicsit, és most már tényleg odaadni azt a listát, hogy a RET-eknél mi lesz a tárca javaslata és akkor látjuk az egész országot. Nem tudom, érthető-e a megjegyzésem. Miért kell ezt a játékot továbbjátszani? Mondjuk meg, hogy még a megmaradó térségekben hogy lesznek elosztva az aktív ágyak, mert itt újabb aggodalmak vannak.
ELNÖK: Államtitkár Asszony!
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen alelnök úr kérdését. Sokadszori kérdését, hiszen többször tárgyaltuk már ezt a kérdést itt bizottsági üléseken, sőt a parlamentben is. Fontosnak tartjuk azt, hogy egyértelműen meghatározásra kerüljön a kiemelt kórházak köre, ahol meghatároztunk bizonyos távolságot. Itt még egy kis kiegészítést: nagyon egyszerű lenne akkor a helyzetünk, hogy ha egy teljesen zöldmezőről indulna ez a kórházépítés vagy egyáltalán ez a teljes átalakítás, hiszen akkor teljesen mechanikusan, nagyon szépen meg lehetne tervezni, hogy mit hova tervezünk. Nem zöldmezőről indulunk, egy kész helyzetből indulunk. És többször elmondtuk azt is, hogy tekintve, hogy jelenleg is tart a vita és készülnek a különböző módosítók, változnak és nem változnak a kapacitások, mint ahogy most változott, a közép-dunántúli régióban egy jelentős változásra került sor. Ennek fényében különösen nem tartom értelmét annak, hogy az egyes bizottsági módosítókat vagy egyes módosítókat követő állandó változások megjelenjenek. Én azt tartom fontosnak, hogy kerüljön elfogadásra ez a törvény és utána természetesen az elfogadott törvény szerint elkészül a miniszter javaslata. Nem tartom jónak és hasznosnak, hogy bármivel borzoljuk most még a kedélyeket, és nagyon szépen kérem az önök segítségét is abban, hogy ne borzolódjanak ennyire a kedélyek, ahogy ez most zajlik. És a médián keresztül sem.
ELNÖK: Államtitkár Asszony! Én azt gondolom, hogy persze itt a képviselők valamennyien igyekeznek jobbító szándékú javaslatokat tenni. Vitatkozunk, persze minden ilyen kérdés sajnálatos módon sok irányban is túlpolitizált, helyben is, meg országosan is, személyes véleményként hadd mondjam, azt pedig a magam részéről tudom értelmezni, hogy addig, amíg a parlamentben le nem zárul a vita arról, hogy a törvény milyen kapacitásokat hova oszt le, addig nem lehet ajánlatot készíteni. Addig gyakorlatilag egyetlen ajánlat is, bárhol jelenik is meg a sajtóban, ha valaki tudja az abszolút biztos regionális ajánlatot, az nem tud érvényes lenni, mert akkor azok az indítványok már nem is tudnak benne szerepelni. Tehát ez logikailag is kizárt szerintem.
DR. MOLNÁR ÁGNES (Fidesz): Köszönöm. A kedélyek borzolása szerintem most fog kezdődni igazándiból. Ha elnézem a Nyugat-Dunántúl osztható kapacitását, segítsen nekem értelmezni. Eddig 1200 aktív ágyat oszthatott volna a Nyugat-Dunántúl, most én nagyon örülök annak, hogy belátták a hibájukat, hogy Sopron a súlyponti kórházak között eddig nem szerepelt és az 55 km-en jócskán túl van, és bekerült a súlyponti kórházak közé. De a Nyugat-Dunántúl aktív ágyainak a száma ezzel 1200 helyett 589 maradt. Most akkor az önök által preferált regionális egészségügyi tanácsban az 589 aktív ágyon osztozkodik 4 súlyponti kórház, Győr, Szombathely, Zalaegerszeg, Nagykanizsa. Az önök által tervezett területi kórházként Mosonmagyaróvár, Csorna, Kapuvár, Vas megyében Sárvár, Celldömölk, Körmend, illetve Zala megyében még azt mondom, hogy Keszthely. Ez az 589 ágy ezeknek a felsorolt kórházaknak! Mi fog történni ezekben a regionális tanácsokban? Ezek a RET-ek fel sem álltak! Január 1-jével önöknek az új szabályozás szerint ezeket működtetniük kell. Mikor fognak ezek megalakulni? És miről tudnak dönteni? 589 ágyat hogy fognak a nyugat-dunántúli régióban elosztani? Köszönöm.
ELNÖK: Nem szeretném az általános vitát újranyitni, csak ezt szeretném kérni. Csak az indítványokról lehet most már vitatkozni. (Dr. Molnár Ágnes: Ez arról szólt, elnök úr!) Mert így megint belecsúszunk az általános vitába. Vojnik Mária!
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): Molnár képviselő asszonynak szeretném mondani, hogy a Soproni Kórház aktív ágyai bekerültek a súlypontba, de a Soproni Kórházat nem becsomagoljuk és innentől bezárjuk, hát az az aktív ágy a betegellátás részét fogja képezni. Azzal, hogy súlyponti kórház lett, nem kivontuk az ellátásból. Csak olyan látszat keletkezett, mintha azzal, hogy súlyponti lett a Soproni Kórház, lecsökkentettük volna a régió aktív ágyainak a számát. Én csak szeretném, ha ez a félreértés semmilyen körülmények között nem maradna még kettőnk között sem.
ELNÖK: Molnár Ágnes!
DR. MOLNÁR ÁGNES (Fidesz): Köszönöm, hogy aggódik a Soproni Kórházért, mert új a helye a súlyponti kórházak között. Én arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy 589 aktív ágyon osztozkodik az előbb felsorolt kórházi kör. Önök ezt hogy gondolják, hogy január 1-jétől március 31-ig a felsorolt kórházak, amelyek most működnek, 589 ágyon fognak osztozni. Képviselő Asszony! Mi fog ebből bekövetkezni 2007 első negyedévében az egészségügyi ellátás szintjén? Erre szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy 589 aktív ágy nagyon kevés ahhoz a kórházi sorhoz, akik elmennek oda a RET-be és harcolni fognak azért, hogy túléljenek. Köszönöm.
ELNÖK: Papp képviselő úr, Puskás képviselő úr. Arra kérem, hogy röviden fogalmazzanak.
PAPP JÓZSEF (MSZP): Csak egy mondatot szeretnék ezzel kapcsolatban mondani. Azt gondolom, hogy az összes ágy nem változott, csak most már Sopronnak is garantált ágyai vannak, mert egyébként, ami most Sopronhoz került, az került ki az oszthatóból. Ha ez a változás nem történt volna meg, akkor egyébként Sopronon kívül ugyanennyi ágyat osztott volna ugyanennyi kórház. Tehát az ő pozíciójuk ebből a szempontból nem hiszem, hogy jelentősen gyengült volna, bár a csornaiért kifejezetten aggódom. (Dr. Mikola István: Örömmel halljuk!)
DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): Köszönöm a szót. Ha megnézzük a többi régiót és összehasonlítjuk a lakosságszámot, akkor én úgy gondolom, egyértelmű az, hogy a 600-2000 körüli, többi régióban osztható ágyhoz képest minimálisan kevés. Szóval többedrésze. Aránytalannak gondolom én is mindenképpen az elosztást. A lakosságszám/aktív ágy arányban a Nyugat-Dunántúlnak javulnia kell. Köszönöm.
DR. MOLNÁR ÁGNES (Fidesz): Köszönöm elnök úr. Én tudom, hogy a súlyponti kórházak a törvényben garantáltakká válnak az ágyszámot illetően, én csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy ez nem a kórházak fejlesztéséről szól, hanem a leépítésről. A Nyugat-Dunántúlon azzal, hogy 589 aktív ágyon osztozik az összes többi kórház, ez gyakorlatilag kimondja a halálos ítéletüket, ezek a kórházak bezárásra kerülnek. Ennyi. Köszönöm.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Képviselő Asszony! Azért érdemes lenne továbbolvasni azt a nyugat-dunántúli sort, hiszen van mellette 2056 darab krónikus ágy is, amelyből krónikus ellátást 383 ágy fog nyújtani, rehabilitációt, amely kifejezetten magas szaktudási igényű ellátás, 1566 darab ágy, ápolási ágy pedig 97 lesz. Tehát itt azért mindösszesen osztozik ez a régió több, mint 2600 darab ágyon azzal, hogy ebben a régióban, ezzel a változattal, más régiókkal ellentétben öt kórház került a kiemelt kórházi körbe, hiszen kiemelt Zalegerszeg, Győr, Szombathely, Nagykanizsa és kiemelt címet kapott - azt gondolom, hogy az önök elvárásainak is megfelelőn - Sopron. Ezzel párhuzamosan a régióba jutó kapacitás csökken. Ez, amit tükröz a változás. És Siófoknál azzal, hogy plusz egy kórház bekerült a kiemelt kórházi körbe, bizony csökkent a régióban osztható pool. Hiszen ezek a kórházak, ha nem kiemelve vannak, akkor ugyanúgy az osztozó körben vannak. Itt kaptak egyfajta garanciát a minimális ágyszámukra. Pont ezért kértem többször, hogy segítsék azt a folyamatot, hogy tényleg megszülessenek a megállapodások lehetőleg régiós szinten. Ne feltétlenül a miniszternek kelljen döntenie.
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Ügyrendi kérdés: öt perc szünetet kérek elnök úr.
ELNÖK: Öt perc szünet.
(A bizottság rövid szünetet tart.)
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Alelnök úré a szó.
Dr. Mikola István ügyrendi javaslata
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Kérem a bizottság elnökét, hogy napolja el az ülést és ezt az alábbiakkal szeretném alátámasztani. Óriási horderejű dolgokról van szó: nem tehetjük meg, hogy a szakma, a szakmai szervezetek az ügyhöz kapcsolódó társadalmi szervezeteknek a konzultálása nélkül az utolsó pillanatban, néhány nappal a végszavazás előtt ilyen horderejű döntést hozzunk. Ehhez egy kis idő kellene biztosítani, arról nem is beszélve, hogy az egész csomaghoz lennének módosító javaslataink. Nyilván ez tegnap délután állt össze, mi most reggel, a bizottság ülés előtt néhány perccel kaptuk kézhez. Szeretném elmondani azt is, hogy az ebben foglaltak tulajdonképpen a mi kapcsolódó és módosító indítványainkban már megjelentek, tehát egyrészt mi szándékoztunk a súlyponti kórházak számát növelni, erre vonatkozóan mind a főváros, mind a vidék régióiból javaslatokat tettünk. Ezt viszont mi úgy gondoltuk, hogy az országon belül nőni fog az aktív ágyak száma, mert ilyen mértékű aktív ágyszámcsökkentést nem tud az ágazat elviselni. Mi megszavaztuk ezeket az általunk benyújtott indítványokat. Azt hiszem, mindegyik megkapta az egyharmadot mind a főváros, mind a vidék vonatkozásában. Tehát mi úgy gondoljuk, hogy időt kellene biztosítani a további egyeztetésekre. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy az ügyrendi vitában kíván-e valaki hozzászólni? Vojnik Mária!
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): A bizottsági indítványoknak az a természetük, hogy a bizottság többsége még a parlamenti szavazás előtt további indítványokat tegyen. Azt gondolom, mi készek vagyunk tárgyalni az alelnök úr és a Fidesz-frakció által bizottsági kapcsolódó módosító indítványokról is, amennyiben úgy találják. Én azonban úgy gondolom, hogy az indítvány, amit a bizottságban tettünk, pont úgy, ahogy alelnök úr is mondta, korábbi indítványok kapcsán, de szóba került. Nem történt más, minthogy a bizottság többsége a parlamenti viták tapasztalatai alapján javasolja a bizottságnak, hogy ezt bizottsági módosító indítványként adjuk be. Így nem mondhatjuk, hogy valamelyik párthoz vagy képviselőhöz külön köthető. Ezeknek az az érdemük, hogy a közös álláspontot tükrözzék. Nem látom be, hogy mire kellene várni. Én szeretném, hogy ha a bizottság ezekről a benyújtott módosító indítványokról a mai napon tárgyalna. Mi ezt fogjuk támogatni.
ELNÖK: Más észrevétel van-e? Kupper András!
DR. KUPPER ANDRÁS (Fidesz): Természetesen mi is támogatjuk, hogy a bizottság döntsön ezekben a kérdésekben, de még egyszer aláhúzva azt, amit alelnök úr mondott, oly mértékben megbolygatja a rendszert ez a nagy csomag, hogy ehhez mindenképpen kell további módosító indítványokat benyújtani. Tehát én nem azt kérem, hogy akasszuk meg a munkát, hanem folytassuk és pontosítsuk azt az előterjesztést, ami most előttünk hever. Azt gondolom, hogy ezzel, amit Molnár képviselő asszony elmondott az idén, a nyugat-dunántúli régió olyan aránytalan, hátrányos helyzetbe kerül, amit valamiképpen mindenképpen kezelni kellene. Én nagyon bízom a bizottság bölcsességében, hogy a következő bizottsági ülésre tudunk találni egy olyan konszenzusos megoldás, amely, ha megkapja a bizottsági támogatást, akkor szintén bizottsági módosítóként tudna bekerülni a parlamentbe, és talán nagyobb eséllyel tudná a parlament is ezt támogatni. Tehát én azt kérem, hogy adjuk meg magunknak és a szakmának és a nyugat-dunántúli régiónak ezt az utolsó lehetőséget.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szavazás előtt azt szeretném elmondani, hogy a házbizottság az év végéig hátralévő menetrendről döntött. Ez a törvényjavaslat a parlament jövő heti ülésének napirendjén tervezett. Természetesen bármelyik párt képviselőjének jogában áll a Házbizottság ülésén kezdeményezést tenni e tekintetben, de szeretném azt mondani, ha ezt a tárgyalást megszakítjuk, az azt jelenti, hogy házszabályszerűen nincs mód arra, hogy a jövő héten ezt folytatni lehessen. Ilyen döntést ebben a bizottságban, mármint a Ház napirendjét illetően nem tudunk hozni. Ilyen kezdeményezést a Házbizottságban részt vevők tehetnek a Házbizottság számára. De nyilván, ha a bizottság így dönt, ennek egy ilyen következménye lesz. Hiszen a Házszabály a szavazást előkészítő rendelkezései miatt gyakorlatilag további egyeztetéseket tesz szükségessé. Csak megjegyzést tettem, e tekintetben természetesen szavazni fogunk erről. Tehát ez nem érdemi, hanem technikai megjegyzés volt.
DR. KUPPER ANDRÁS (Fidesz): Muszáj vagyok egy félmondatot hozzátenni: mi készek vagyunk holnap eljönni és folytatni ezt a vitát.
ELNÖK: Igen. Ha nincs más észrevétel, akkor én megkérdezem a bizottság tagjait, hogy Mikola alelnök úr ügyrendi javaslatát, hogy a tárgyalást függesszük fel, ki támogatja. (Szavazás.) Tíz. Megállapítom, hogy a javaslat nem kapott többséget. Folytatjuk azt a munkát, amit elkezdtünk. Visszatérünk a csomaghoz. Arról tudunk tárgyalni, amire javaslat van. (Dr. Mikola István jelentkezik.)
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Még egy megjegyzést: kérem az elnök urat, hogy legyen szíves szavazáskor pontosan megszámoltatni az igen, nem szavazatokat és a tartózkodásokat.
ELNÖK: Meg fog történni. Köszönöm szépen. Ki támogatja ezt a csomagot? (Szavazás.) Tizenkettő. Ki nemmel? (Szavazás.) Ilyen nincs. Ki tartózkodott? (Szavazás.) Tizenegy. Tehát a bizottság a javaslatot elfogadta.
Tisztelt Bizottság! A következő indítvány az a javaslat, amely a Svábhegyi Országos Gyermekallergológiai Pulmonológiai és Fejlődésneurológiai Intézet néven - úgy látom, hogy többletként - 180 aktív ágyat létesítene. Tehát 180 aktív ágyat és ezt a súlyponti kórházak körébe sorolná. Az indokolásból kiderülnek a részletek.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Nem tudjuk támogatni ezt a módosítót. Itt, különösen mint egészségügyi minisztériumi fenntartású intézmény, fontosnak tartjuk, hogy az Egészségügyi Minisztérium hatáskörébe tartozó valamennyi intézményt egységesen kezeljük. Többször tájékoztattuk már az intézményeket arról, hogy mindenképpen tervezünk ott is racionalizálást az ellátórendszer fejlesztéséről szóló törvényjavaslattal kapcsolatban. Tehát egységesen kívánjuk kezelni az országos intézményeinket. Nem támogatjuk.
ELNÖK: Alelnök úr!
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Részletesen leírtuk az indoklásba azokat a szempontokat, amelyek indokolják ennek az intézménynek a megmaradását, kiemelését, mondható így is, mert Magyarországon olyan gyermekgyógyászati profilokban folyik itt tevékenység, kiemelkedő, nemzetközi szinten is elismert tevékenység, amelyet a magyar egészségügy nem nélkülözhet. Az intézetnek egy "beüzemelt" gárdája van, fejlődésneurológiával, allergológiával természetesen gyermekvonatkozásban foglalkozik, nagyon fontosnak tartjuk ennek az intézménynek a kiemelt megtartását. Nem véletlenül országos intézeti hatáskörben dolgozik jelenleg. Talán még annyit hozzátennék, hogy nagyon nagy a társadalmi aggódás az ott gondozás alatt álló gyermekek, ellátottak és azoknak a környezetében az intézmény sorsa miatt, ez indokolta ennek a bizottsági módosító javaslatnak a benyújtását. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki támogatja ezt a javaslatot? (Szavazás.) Tizenegy. Ki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyen nincs. Ki tartózkodott? (Szavazás.) Tizenkettő. A bizottság nem támogatja.
Az önkormányzati bizottság tett kezdeményezést arra, hogy az észak-alföldi régióban belső átcsoportosítás történjen. Tulajdonképpen a traumatológia csökkentésével ortopédiai kapacitás jönne létre, erre irányul az önkormányzati bizottság indítványa.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Az előző mellékletes nagy csomagban már rendeződött ez a kérdés. Ott támogattuk a rendezést, éppen ezért ezt a módosítót így nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot, hiszen az előző nagy bizottsági csomagban ez megtörtént. De szavazni kell róla, mert az önkormányzati bizottság indítványa itt van. Ki támogatja tehát? (Szavazás.) Tíz. Ki nem? (Szavazás.) Nyolc. Tartózkodott? (Szavazás.) Öt.
Még három indítványra van javaslat, ami egy picit később került kiosztásra. A 10. § új (2) bekezdéssel való kiegészítésére érkezett javaslat, amely arról szól, hogy minden éven túli kötelezettségvállalást eredményező előzetes többletkapacitás-befogadást a kormány nyilvános kormányhatározattal hagy jóvá. Államtitkár asszony?
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: A kormány támogatja, elfogadhatónak tartjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Tizenhárom. Ki nem? (Szavazás.) Nyolc. Tartózkodott? (Szavazás.) Kettő.
A következő indítvány arra vonatkozik, hogy a 11. § (3) bekezdésében, amikor a könyvvizsgáló nevét, cégeit be kell jelenteni, akkor lakcím helyett székhelyet kelljen bejelenteni. Szövegpontosító indítványról van szó.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Támogatjuk.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Tisztelt Bizottság! Az utolsó ideérkezett indítvány szerint a törvényjavaslat 15. §-ának (10) bekezdése b) pontjában a kormány arra is felhatalmazást kapna, hogy meghatározza az ügyeleti formában ellátott feladatok finanszírozási szabályain kívül az alkalmazott munkarendre vonatkozó szabályokat. Kérdezem az államtitkár asszonyt.
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Többször elmondtuk, hogy a kiemelt kórház nemcsak dicsőséget, hanem egyfajta terhet is jelent az intézményeknek. És azt gondoljuk, hogy nemcsak az intézményekben, hanem az ott dolgozóknak is, hiszen biztosítani kell a működést, mindezt úgy kell biztosítani mind az intézmények, mind a munkavállalók szempontjából, hogy megfeleljenek a munkaidő-direktívának. Pontosan emiatt nagyon fontosnak tartjuk azt, hogy legyen egy ilyen lehetőség a kormány kezében és az intézmények, amelyek kérték, sőt kifejezetten ragaszkodtak a kiemelt státushoz, hiszen rengeteg intézményről hallottunk az utóbbi időben, ezekből egy kör most bekerült, arról jelenjen meg ez a fajta kötelezettség is azon az előnyön túl, hogy megvan a garantált kapacitása.
DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): Köszönöm a szót. Akkor ez azt jelenti, hogy törvényben írjuk elő mondjuk, hogy a portás reggel fél 8-ra jöjjön?
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): A törvény elvben azt mondaná meg, hogy a törvény felhatalmazza a kormányt, hogy a portás munkarendjét szabályozza, de ő nem vesz részt a közvetlen betegellátásban, valószínűleg ez a munkakör ebből a szabályozásból feltehetően kimarad. De azt egészen biztos, indokoltnak tarthatjuk, hogy a kormány megszabja, hogy ügyeletként lehet ellátni ezt a feladatot vagy műszakot kell szervezni, képviselő úr, ez nem annyira bonyolult, és nagyon fontos is lenne, hogy a folyamatos munka megszervezése és biztosítása érdekében néhány kiemelt sürgősségi helyen ne az ügyelet-munka-ügyelet szabályai, hanem a több műszak megszervezésével ugyanazt a színvonalú készültséget lehessen biztosítani. Ez egy fontos szabály lenne arra nézve, hogy a munkaidő-direktíva minden vita mellett érvényesülhessen, vagyis a többletmunkára vonatkozó szabályok egyértelműek legyenek és a foglalkoztatás is világos jogviszonyok között történjen meg.
ELNÖK: Köszönöm. Alelnök úr.
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Már régóta látjuk, hogy az elképesztő kézivezérlés irányába megy el az egész rendszer, most már belenyúlunk a RET-ek kompetenciájába, ezek nagyrészt önkormányzatok fenntartói felelősségi körében vannak, kórházmenedzsmentek körében. Jó ez, hogy ezeket így központilag ...? Most új országos intézeti kör lesz a súlyponti kiemelt kórházak köre, amit majd központokból, kormányhivatalokból fognak szabályozni? Biztos, hogy jó irány ez? Csak felvetem a kérdést. Nyugtalanító.
DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): Köszönöm szépen képviselő asszony magyarázatát, de úgy gondolom, akkor a magyarázatot kéne leírni ide és nem ezt. Mert ez számomra mást jelent. Köszönöm.
DR. PESTI IMRE (Fidesz): Számomra nyilvánvaló, hogy azzal, hogy a kormány a súlyponti kórházakban műszakszervezéssel próbálja megoldani az ellátást, egyértelműen jelzi, hogy nem óhajtja az ügyeleti rendszert fenntartani, s e normák szerint finanszírozni.
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): Csak a jegyzőkönyv kedvéért, hogy a dolog világos legyen: a képviselői hozzászólásokban a javaslat értelmezését adtam meg a munkaszervezésre vonatkozóan és a kormányrendeletek tartalmára vonatkozóan, semmiképpen nem állítottam és nem indítványoztam a műszakszervezéseket, úgyhogy arra kérem a képviselő urakat, hölgyeket, hogy a jövőben a vélhető interpretációk során ne tegyék meg, hogy a képviselő asszony azt indítványozta, mert nem ezt indítványoztam. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Államtitkár asszony!
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Mikola alelnök úr megjegyzésére: a kormány nem kíván központokból szabályozni, igen-igen távol áll ez különösen a liberális tárcától. Amiről ez a módosító szól és amiért fontosnak tartjuk, hiszen többször elmondtam már ezt is, hogy kialakításra került a kiemelt kórházak köre, ezen belül mindenképpen szükséges lesz a szakmai kompetenciák meghatározása akár a 31-es körnél, akár most a bizottság által is támogatott 39 intézményes körnél. A szakmai kompetenciák mellé mindenképpen fontosnak tartjuk, hogy legyen a kormánynak valamiféle lehetősége, ne csak a kompetencia, de az ott folyó munkarend befolyásolására is pont azért, mert fenntartható rendszert kívánunk létrehozni. Nem tartjuk elfogadhatónak, hogy ha egy kiemelt intézmény, amely legyen például egy traumatológiai centrum, annál nem gondoljuk azt, hogy a szolgálati időn túl például pechükre ügyeletben érkezőknek rosszabb ellátás járna pont azért mert nincs ott a megfelelő munkaerő. Ezen szeretnénk változtatni, egyenlő ellátást szeretnénk az egyes centrumokban mindenkitől függetlenül attól, hogy vasárnap hajnali 2-kor vagy szerdán 12 órakor érkezik az az adott beteg.
DR. MOLNÁR ÁGNES (Fidesz): Köszönöm szépen. Az államtitkár asszonytól kérdezném még, hogy a kiemelt kórházaknál ugye alapelv az, hogy hétszer 24 órás ellátás van. Ebben az orvosoknak a munkarendjét önök három műszak szervezésével képzelik el a kiemelt kórházak esetében? És a három műszak szervezetéséhez a súlyponti kórházaknak az OEP finanszírozásában ez meg fog jelenni?
ELNÖK: Van-e más kérdés?
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Képviselő asszony, tájékoztatnám, hogy számos intézményben most is műszakban működik, különösen az olyan intézményekben, amelyek kiemelten sürgősségi ellátást nyújtanak, mert csak így tudnak reálisan azonos színvonalú ellátást nyújtani attól függetlenül, hogy mikor esik be a beteg. Tehát én a magam részéről elfogadhatatlannak tartom azt, hogy bizonyos beteg azért, mert pechére az a baleset nem munkaidőben következik be, ezért fele ellátást vagy még annyit se kapjon. Tűrhetetlen és fenntarthatatlan! (Dr. Mikola István: Hol volt ilyen?) Ne soroljuk! (Dr. Mikola István: De sorolja már, legyen olyan kedves!) Nem kívánunk fenntartani olyan traumatológiai osztályokat, ahol egy vagy két traumatológus szakorvos működik, azt gondoljuk, hogy ez elfogadhatatlan. Ezen is módosítani kíván ez a törvényjavaslat. A finanszírozás egyébként jelenleg is elegendő volt a műszakos rend szervezésére, mint azt több intézmény példája nagyon kiválóan bizonyította. Nem tudom megmondani, hiszen itt egy felhatalmazást kért a kormány. Mint egészségügyi tárca elég nehezen tudok arról nyilatkozni, hogy egész pontosan milyen lesz ez a kormányrendelet, mely intézményekre vonatkozik, de megint elmondanám, hogy ennek a kormányrendeletnek nem a teljes kiemelt kórházi körre, de vonatkoznia kell legalább például a sürgősségi progresszivitási ellátásban betöltött szerep szerint arra a körre, aki a sürgősségi progresszivitás csúcsa lesz. Tehát a kifejezett traumacentrumoknál mindenképpen fontosnak tartjuk, hogy egyenlő esélyeket biztosítsunk a betegeknek.
ELNÖK: Mindjárt szót adok Puskás képviselő úrnak, de mielőtt egy még nem létező kormányrendelet szövegéről vitatkozunk, inkább képviselőtársaim gondolkozzanak azon, hogy amikor majd a jövő évi programjainkat megnézzük, feltehetően nem kell ennyi törvénnyel foglalkozni, többet fogunk tudni az ellátórendszer különböző területeinek az áttekintésével bizottsági üléseken törődni, akkor erre részleteiben vissza tudunk térni. Képviselő úr!
DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): Annyit szerettem volna mondani a finanszírozáshoz, hogy ez azt jelenti, hogy a kiemelt kórházakban öt ember/státusnyi/24 órányi munkányi doktor lesz? Mert ez nyilvánvalóan a sürgősségi osztályon, traumán, egy-két ilyen helyen való igaz, hogy így működik műszakszerűen ma is, de nyilvánvalóan vannak olyan osztályok, ahol ezt nem biztos, hogy meg lehet tenni a finanszírozás miatt sem. Köszönöm.
ELNÖK: Alelnök úr!
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Azért én szeretnék arra emlékeztetni, és ha Vojnik Mária képviselő asszony megengedi, az ő hozzászólása kapcsán is, hogy azért van Magyarországon egy jogszabályalkotásra vonatkozó törvény. Ez egy felhatalmazást ad a további jogszabályalkotásra, magyarul végrehajtási rendeletek megalkotására. De azért, mielőtt ebben állást foglalunk, már csak kellene tudnunk azt, hogy mi az a koncepció vagy valami szakmai megközelítés, aminek kapcsán felhatalmazásra el fog készülni a végrehajtási rendelet. Tehát nekünk ez a gondunk, hogy továbbra is úgy jutnak elénk ezek a törvényi passzusok, felhatalmazások, hogy nem tudjuk, hogy a végrehajtási rendeletben mit kíván a tárca ezzel kapcsolatban szabályozni.
ELNÖK: Államtitkár asszony!
DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen. Elnézést kérek a minősítésért, de szerintem a legjobb és legfontosabb kérdést Puskás úr tette fel. Nagyon-nagyon pontosan rávilágított arra, hogy nem azt gondolja a kormány, az egészségügyi tárca, hogy valamennyi szakmában ez a szükséglet, és azt sem gondolja, hogy valamennyi intézményben, de azt gondoljuk, hogy ha kijelölünk például egy traumatológiai centrumot, amiből országosan nem egy darab kell, ezen, azt gondolom, egyikünk sem vitatkozik, akkor azt gondolja a kormány, hogy szükség van ahhoz arra a felhatalmazásra is, hogy a centrumokat tudjuk arra kötelezni, hogy valóban eleget tegyenek centrumfunkcióiknak. És igen, teljesen igaza van a képviselő úrnak, hogy ez azt jelenti, hogy bizony egy centrumnak több orvost kell alkalmaznia. Tehát abszolút mutatja, hogy szükség lesz például valamennyi traumatológus orvosra, mert velük fogjuk tudni elláttatni ezeket a centrumfeladatokat. Erről szól ez a módosító, egy felhatalmazást ad a kormánynak erre.
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Ki támogatja ezt az indítványt? (Szavazás.) Tizenhárom. Ki nem? (Szavazás.) Tíz. A bizottság ezt az indítványt támogatja. Vojnik Mária.
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): Természetesen nem akartam elakasztani a szavazást, azonban most engedjenek meg egy mondatot. Most nagyon mindenki mérges attól, hogy kormányrendeletben lesz a szabályozás. Csak mindenkit szeretnék emlékeztetni, hogy egy ennél alacsonyabb szintű jogszabályban van az ügyeletek megszervezése és annak effektív munkaidőtartama. Igazán el vagyok csodálkozva, hogy képviselőtársaimnak nem tűnt fel, hogy ugyanez a nagyon vitatott és peres eljárás alatt álló szabályozás jelenleg az ágazati miniszter kompetenciájába tartozik, vagyis nem történt más, minthogy a jogszabállyal egy szinttel feljebb emeltük a szabályozást, hogy a kormány köteles legyen megfelelni az európai uniós munkaidő-direktíváknak.
ELNÖK: Béki Gabriella!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Szeretnék visszatérni arra a kérdésre, amiről a kiegészítő ajánlási pontok tárgyalása során szó esett közöttünk, ez pedig az egyetemi ágyak számának a kérdése. Ott én éltem egy javaslattal, hogy esetleg bizottsági indítvány formájában rendezhetjük a dolgot. Amíg ez az ügyeleti vita zajlott, volt időm kiszámolni, hogy most hol tartunk ágyak száma tekintetében összesen. Tulajdonképpen nem is tudom a magyarázatát, hogy ez a mindösszesen 71344 ágy, ami a két mellékletben, a benyújtott javaslat szerepel, az most az elfogadott új 1-es és 2-es mellékletben miért csökkent le 69221-re. Szeretném hangsúlyozni, hogy csak az összesen számokat adtam össze, lehet, hogy valamilyen matematikai hiba a belső részletekben van. Mindenesetre 2123 ággyal csökkenti az aktív és krónikus keretet.
Még egyszer: belefér, hogy nem én követtem el matematikai hibát, ha viszont ez így van, különösen indokoltnak látom, hogy készüljön egy olyan módosító indítvány, amelyik, megint csak pontos számokat mondok, 706 darabbal megemeli az egyetemek aktív ágyainak a számát. Azt szeretném kérni a bizottságtól, hogy leírás nélkül, de a pontos számok ismeretében szavazzon arról, hogy ilyen bizottsági módosító indítványt készít-e és támogat-e vagy nem.
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Hát elég nehéz helyzetben vagyok, mert szavazni ilyen bonyolult indítvány esetében nem tudom azt elvállalni, hogy mindenféle számolás és háttérmunka nélkül egyszerűen szavazásra tudunk bocsátani egy ilyen indítványt. (Dr. Mikola István: Hát mindig ezt csináljuk!) Hát nem, azért le van írva az indítvány, lehet megnézni, számolni. Én megmondom őszintén, hogy a tekintetben, hogy egy bianco felhatalmazást ebben adjunk magunknak, ezt utólag aztán biztos, hogy sokan másképp gondolnák. Én egy lehetőséget látok csak, ha a pártok azt kezdeményezik a Házbizottságnál, hogy halasszák el a törvény szavazását, akkor a bizottság össze fog ülni és megvizsgál egy ilyen intézményt. Egyebekben nem nagyon látok ilyen lehetőséget. Ha és amennyiben a képviselő asszony a javaslatát fenntartja, arról szavazunk, hogy a bizottságot holnapra esetleg összehívjam. És akkor lesz valami leírva. Nem tudok mást mondani. Ezt át kell számolni a minisztériumnak, meg kell nézni, nem tudok mást mondani.
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): A javaslatom arra irányult, hogy a 2-es számú mellékletben darabra pontosan csináljuk meg a lábát annak az indítványnak, amiről döntött a bizottság az 1-es számú mellékletben. Ez színtiszta matematika, tehát nem áll elő egy olyan helyzet, ami az egész struktúrát bolygatná. Azt indítványoztam, hogy a 14. pontban megtámogatott darabszámnövelést a 2-es mellékletben vezessük át.
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Beszavaztunk egy javaslatot, az, hogy a parlament erről hogyan fog állást foglalni, ezt nem tudjuk, mert erről nincs gyakorlatilag semmiféle álláspont, a kormány sem támogatta ezt. Hogy később hogyan alakul, nem tudom. Egyet tudok mondani és azt a javaslatot tudom tenni, ha és amennyiben a parlament úgy dönt, hogy az egyetemi ágyszámokat emeljük meg, és ennek lábat kell találni, akkor a koherenciaindítványok keretében van mód és lehetőség. Ilyen már százszor történt a parlamentben, ott lehet majd kiigazításokat tenni. Ez így elfogadható? Mert ez jelent munkát a minisztériumnak, meg valamennyiünknek. Arra kérem az államtitkár asszonyt, hogy miután a bizottság emellett állást foglalt, nyilván látni kell majd, hogy a frakciókban milyen álláspont alakul ki, ha hétfőn ilyen szavazás történik a parlamentben, mert hiszen ez a javaslat szavazásra kerül, akkor nyilván a koherencia keretében ezt el kell rendezni. Így értelmezhetjük ezt, és elnézést, ha kezdetben nem így értelmeztem a javaslatot. Van-e más indítvány? (Nincs jelentkező.)
Köszönöm szépen, viszontlátásra.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 23 perc)
|
|
Dr. Kökény Mihály |
Jegyzőkönyvvezető: Lajtai Szilvia