EB-32/2007.
(EB-52/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Egészségügyi bizottságának
2007. november 19-én, hétfőn, szerdán, 9.03 órai kezdettel
a Képviselői Irodaház 567. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat: *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Megnyitó *
Napirend előtti bejelentések *
A napirend elfogadása *
A munkavédelemről szóló 1993. évi XCIII. törvény módosításáról szóló T/4305. számú törvényjavaslat (Általános vita) *
Dr. Varga László (Szociális és Munkaügyi Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Kérdések, válaszok *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló T/4009. számú törvényjavaslat *
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
3. Egyebek
Elnököl: Dr. Kökény Mihály (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Schvarcz Tibor (MSZP) alelnök
Dr. Mikola István (Fidesz) alelnök
Gyula Ferencné (MSZP)
Dr. Havas Szófia (MSZP)
Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP)
Dr. Perjési Klára (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP)
Dr. Vojnik Mária (MSZP)
Dr. Heintz Tamás (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Kupper András (Fidesz)
Dr. Pesti Imre (Fidesz)
Dr. Spiák Ibolya (Fidesz)
Dr. Puskás Tivadar (KDNP)
Béki Gabriella (SZDSZ)
Dr. Csáky András (MDF)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Czinege Imre (MSZP) dr. Schvarcz Tibornak (MSZP)
Dr. Garai István (MSZP) Gyula Ferencnének (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP) megérkezéséig dr. Tóth Istvánnak (MSZP)
Dr. Tittmann János (MSZP) dr. Kökény Mihálynak (MSZP)
Dr. Molnár Ágnes (Fidesz) dr. Spiák Ibolyának (Fidesz)
Dr. Puskás Tivadar (KDNP) megérkezéséig dr. Heintz Tamásnak (Fidesz)
Dr. Baraczka Mariann szakállamtitkár (Egészségügyi Minisztérium)
Dr. Varga László főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Fejes László főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 3 perc)
DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok! Köszöntöm a bizottság tagjait és a meghívott vendégeket! A bizottság ülését megkezdjük. Ez egy rövid ülésnek ígérkezik, hiszen frakcióülések és más bizottsági ülések is vannak.
Napirend előtt csak arra hívom fel a figyelmet, hogy a Ne gyújts rá! világnap alkalmából az Egészségünkért a XXI. Században Alapítvány különböző információs anyagokkal látott el bennünket, így a Passzív dohányzás és a vendéglátó-ipari egységek című kiadvánnyal, amely tanulságosnak ígérkezik, és van is egy javaslatuk, hogy hogyan lehetne még korrigálni a nemdohányzók védelméről szóló hatályos törvényünket. Azt javaslom, hogy ezeket nézzük át, fontoljuk meg, és a későbbiekben erre vissza tudunk térni.
Ami a heti programot illeti, az egészségbiztosítással kapcsolatos 4221. számú törvényjavaslat általános vitája holnap lezárul, de ügyrendi kezdeményezés lesz, hogy az indítványokat kedd estig lehessen benyújtani. A szerdai bizottsági ülésen erről természetesen még nem tárgyalunk, erre majd várhatóan november 28-án kerül sor.
Kérdezem a tisztelt bizottságot, hogy napirend előtt van-e megjegyzés. (Senki nem jelentkezik.) Nincs.
Kérdezem, hogy az írásban kiküldött napirendet a bizottság tagjai elfogadják-e. Ki szavaz igennel? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a napirendi ajánlás szerint tudunk haladni, mert a napirendet a bizottság elfogadta.
Soron következik a munkavédelemről szóló 1993. évi XCIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságának megállapítása. A 4305. számon megkapott törvényjavaslat előterjesztője a kormány, a kormány részéről a szociális és munkaügyi tárca, és Varga László úr, a Munkavédelmi Főfelügyelőség jogi főosztályának a vezetője képviseli a kormányt. Egy rövid szóbeli kiegészítésre megadom a szót.
Dr. Varga László (Szociális és Munkaügyi Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. VARGA LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Ez a törvényjavaslat szerves folytatása a tavaly megkezdődött törvényalkotási munkáknak, amely a munkavédelmi követelmények, illetve a munkavédelmi hatósági tevékenység keretén belül megteremtette az egységes műszaki, munkaegészségügyi szakmai alapokat, és most egészíti ki a hatósági munkát, a munkaadói kötelezettségek rendszerét a megfelelő munkaegészségügyi intézményekkel, részben pedig jogharmonizációs kötelezettségeket valósít meg, az Európai Unió Bizottsága, illetve szakmai szervezetei, főigazgatósága számára készítendő jelentéstételi kötelezettséget alapozza meg állami feladatként, illetve jogalkotási, jogtechnikai kérdéseket rendez a záró rendelkezésben, tehát pontosan meghatározza a végrehajtási rendeletek tárgyköreit. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Tisztelt Bizottság! Azért tűztük ezt napirendre, mert ma lesz az általános vita a parlamentben, és tekintve, hogy ez érinti az egészségügy, az egészségvédelem kérdéskörét a kémiai biztonság területén és egyéb más, egészségvédelmi követelmények kapcsán, annak érdekében, hogy a módosító indítványok esetén állásfoglalásra legyen lehetőség, szükségesnek láttuk, hogy a bizottság ezt mint kijelölt bizottság napirendre vegye.
Megkérdezem képviselőtársaimat, hogy kívánnak-e - egy körben - kérdést feltenni vagy véleményt mondani. (Dr. Vojnik Mária jelentkezik.) Vojnik Mária képviselő asszony!
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): Egy kérdést szeretnék feltenni. A törvényjavaslatban arról van szó, hogy a munkabalesetek és a jelentős munkaegészségügyi kockázatok miatt az orvosfelügyelőt felhatalmazza a törvényjavaslat a munkavállalók egészségügyi adataihoz való hozzáférésre. Egyfelől... (Zaj.)
ELNÖK: Egy kis figyelmet kérek, képviselőtársaim.
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): Egyfelől azt gondolom, hogy ez nyilván a munkavállalónak is érdeke, másfelől kérdezem, hogy nem gondolkodtak-e azon, hogy ebbe a szabályba azért egy másik oldalú garanciát be kellene építeni, legalább annyiban, hogy akkor, hogyha ehhez a munkavállaló is hozzájárul. Hiszen ez nem általános, mondjuk a személytől elvonatkoztatott egészségügyi adatokra, statisztikákra, kockázatelemzésekre vonatkozik, hanem arra a konkrét, érintett munkavállalóra. Biztosítékot szeretnék tehát kérni egyfelől, hogy ez az adatvédelem szempontjából egy teljesen biztonságos szabály, másfelől pedig kérdezem, hogy ezt az általam feltett kérdést végiggondolták-e. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Van-e egyéb észrevétel vagy kérdés? (Senki nem jelentkezik.) Nincs. Akkor megadom a szót az előterjesztőnek.
DR. VARGA LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Természetesen átgondoltuk, és az adatvédelmi biztossal is konzultálva állapítottuk meg ezt a szöveget. Itt arról van szó, hogy olyan különös személyes adatokról, érzékeny adatokról van szó, amelyek a foglalkoztatási megbetegedésekkel kapcsolatban a dolgozók egészségi állapotára, a korábbi diagnózisra, a korábbi munkaköri alkalmassági vizsgálat adataira vonatkozik. Itt azért nem szükséges vagy általunk nem szükségesnek tartott a beleegyezése, hiszen ha nem egyezik bele, akkor gyakorlatilag teljes mértékben lezárul, és félreviszi az eljárást, a vizsgálatot, hogyha nem tud az orvosfelügyelő teljes körűen vizsgálódni és az adatokból következtetéseket levonni. Tehát ugyanúgy, mint a munkabalesetnél, szintén nem szükséges a munkabaleset vizsgálatához az ilyenfajta beleegyezés, itt az eljárás lefolytatásának az érdeke szolgálja azt, hogy ettől függetlenül, tehát a munkavállaló beleegyezésétől függetlenül, saját hatáskörében le tudja folytatni a vizsgálatot. Mivel itt az adatkezelő az OMMF, teljes körűen gondoskodunk arról, hogy illetéktelen harmadik személynek ezek az adatok ne jussanak a tudomására. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Tisztelt Bizottság! Akkor foglaljunk állást, hogy általános vitára alkalmasnak tartjuk-e a törvényjavaslatot. Ki szavaz igennel? (Szavazás.) Volt-e ellene valaki? (Szavazás.) Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság a törvényjavaslatot egyhangúlag általános vitára alkalmasnak tartotta.
Akarunk-e előadót állítani? (Senki nem jelentkezik.) Nem kívánunk.
Holnap délután lesz az általános vita, és az esetleges indítványokról a szerda reggeli bizottsági ülésen tárgyalnunk kell. Ennek megfelelően majd a meghívót új változatban is kézhez fogják kapni képviselőtársaim. Köszönöm szépen.
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
Tisztelt Bizottság! A második napirendi pontra térünk rá. A 2008. évi költségvetést megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz egy olyan indítvány érkezett, amely a bizottság hatáskörét érinti, ez pedig a költségvetési bizottságnak a 63. számon beadott bizottsági módosító javaslata, amely a biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászati segédeszköz-ellátással kapcsolatos törvény módosítására irányul. A törvénymódosító javaslatot eredetben kiosztottuk képviselőtársaimnak, és ugyancsak megkapták képviselőtársaim írásban, ott van az asztalon, az érdekképviseletek véleményét két oldalon, továbbá egy négyoldalas, fejléc nélküli papírt, amelyet az egészségügyi tárca és az Országos Egészségbiztosítási Pénztár által képviselt vélemény, amelyet a módosító javaslat szavazásánál majd mérlegelni lehet. Tehát a 63. számú indítványról van szó.
Köszöntöm a kormány képviseletében Fejes László főosztályvezető-helyettes urat a Pénzügyminisztériumból, és mindjárt meg is kérdezem arról, hogy a kormány milyen álláspontot képvisel ezzel kapcsolatban.
FEJES LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány az indítványt nem támogatja, tekintettel annak a lakosságot érintő és a támogatási igényt növelő kedvezőtlen hatásaira.
ELNÖK: Megnyitom a vitát. Kíván-e ehhez valaki hozzászólni? (Dr. Mikola István jelentkezik.) Mikola alelnök úr!
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Szeretném megkérdezni, hogy mik ezek a kedvezőtlen hatások a lakosság számára, tételesen felsorolva. Nem értem pontosan.
ELNÖK: Megkérdezem, van-e más kérdés vagy más észrevétel. (Dr. Csáky András jelentkezik.) Csáky képviselő úr!
DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Köszönöm szépen. Ha jól emlékszem, az eredeti törvényjavaslatban szó nem volt a gyógyszertörvényről, ez az a bizonyos, a költségvetési bizottság által utólag, teljesen házszabályellenesen... (Dr. Havas Szófia: Igen, ez az! - Derültség az MSZP-s képviselők soraiban.) Jó, köszönöm szépen.
ELNÖK: A képviselő úr emlékezetébe idézem egyrészt azt, hogy a házszabályszerűség kérdésében az első helyen kijelölt bizottság jogosult állást foglalni, másrészt meg azt szeretném mondani, hogy a költségvetést megalapozó törvények tekintetében meg van nyitva a gyógyszer-gazdaságossági törvény. (Dr. Csáky András jelentkezik.) Képviselő úr!
DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Csak a jegyzőkönyvnek szeretném mondani, hogy a költségvetési bizottság inkriminált ülésének a jegyzőkönyvét áttekintve fel sem merült az, hogy itt házszabály-ellenesség van, ugyanis emlékezetem szerint 27 egyéb bizottsági módosító javaslattal együtt, abba beleágyazva, anélkül, hogy bárki is elolvasta volna, csak egy szavazás történt róla. Ezzel kapcsolatban döntés tehát a költségvetési bizottságban nem volt. Természetesen változatlanul fenntartom az álláspontomat, hogy házszabályellenes.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Dr. Vojnik Mária jelentkezik.) Vojnik képviselő asszony!
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): Nem igazán a módosító indítvány házszabályszerűségéhez szeretnék hozzászólni, hanem ahhoz az anyaghoz, amelyet megkaptunk, megkaptak a képviselők, hogy tudniillik az elénk tárt szakértői anyag szerint ha ez a módosító indítványt, amelyet a költségvetési bizottság már a rendes módosító indítványok körének utolsó utáni pillanatában adott be, nem szavazzuk meg, akkor a szabályváltozás miatt a gyógyszerkassza 2008-as előirányzatát növelni szükséges. Én ezt az érvelést nagyon rossznak gondolom. Kormánypárti képviselőként azt gondolom, hogy a költségvetés tervezésekor a kormány és az előterjesztők világosan megfontolták, minek alapján kell meghatározni a gyógyszerkassza nagyságát, nem hiszem tehát, hogy a költségvetési bizottság módosító indítványától kell a megalapozottságot reálisnak vélni, én ennél jobb véleménnyel vagyok a saját kormányomról és a költségvetést előkészítő tárcáról is. Ezért nemcsak hogy azt gondolom, hogy az egy nagyon erős túlzás, ami ebben az állásfoglalásban fennmarad, hanem az érvelés erőssége egyúttal az előkészítés gyengeségére is utal, amit a magam részéről erős kritikával szeretnék illetni.
ELNÖK: Köszönöm. A képviselők részéről van-e egyéb észrevétel vagy kérdés? (Senki nem jelentkezik.) Nincs. Akkor most visszaadom a szót az előterjesztő képviselőinek. (Dr. Baraczka Mariann jelzésére:) Igen, Baraczka Mariann államtitkár asszony, Egészségügyi Minisztérium.
DR. BARACZKA MARIANN (Egészségügyi Minisztérium): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A módosító indítványt a kormány több szakmai és elsősorban a gyógyszer-gazdaságossági törvény logikájából adódó szabályozási koherencia okán nem támogatja. A fixesítési eljárásnak egy fontos eleme az úgynevezett delistázási szabályok, amelyek 2004 óta rendszerelemei a mostani támogatási rendszerünknek. Rendkívül nagyfokú visszalépés lenne, hogyha ezt az ár alapú delistázást egy egyszerű mozdulattal megszüntetnénk mint lehetséges szabályozási eszközt. Azon el lehet gondolkodni, hogy a mértékek tekintetében hogyan állítjuk ezt be, de hogy ezt megszüntessük, az gyakorlatilag a fixesítésnek egy olyan keresztülhúzása, a céljának egy olyan akadálya lehet hosszú távon, ami valójában a háttéranyagban... Nem tudom, hogy ugyanarról a háttéranyagról beszélünk-e (Dr. Vojnik Mária felmutat egy dokumentumot.), igen, ugyanarról beszélünk... (Zaj.)
ELNÖK: Kérem, hogy figyelemmel kövessük az államtitkár asszony mondanivalóját.
DR. BARACZKA MARIANN (Egészségügyi Minisztérium): ...Ez tehát valóban a gyógyszerkassza további bővítését teszi szükségessé. Miért? Nagyon röviden elmondom.
A fixesítési eljárásnak egy fontos elem, hogy 30 százalékkal olcsóbban jöhet be e generikus termék. Az azonos hatóanyagú készítmények esetében a delistázási küszöb 20 százalék. Ha ez a 20 százalékos küszöb megszűnik, a referenciakészítmény, a referenciakészítménnyé válás feltételeiben egy magasabb termelői árú készítmény árához képest lehet meghatározni a fix összegű támogatás mértékét. Amennyiben ezt teljesen megszüntetjük, gyakorlatilag a fix összegű támogatásoknál csak egy tartósan magasan lévő termék termelői árához tudják megállapítani a fix összegű támogatás összegét. Annak érdekében, hogy a lakossági terhek csökkenjenek, határozta meg mind a törvény, mind korábban a miniszteri rendelet ezt a küszöbértéket 20 százalékban.
Kérem a tisztelt bizottságot, hogy fontolják meg e szabály fenntartásának a lehetőségét, hagyják kormányzati döntés keretei között megvalósíthatónak a fixesítés időtartamát, jelesül hogy az negyedévente vagy félévente történjen, hiszen a gyógyszer-gazdaságossági törvényben meghatározott folyamatok monitorozása következtében lehet csak egy komplex szemléletben hozzányúlni ehhez a támogatási rendszerhez. Amennyiben olyan adataink lesznek, hogy a fixesítési eljárásnak ez egy hosszabb időtartamában, jelesül fél évben már lehetséges, mert a támogatások változása, illetve az újonnan belépő generikumok száma lehetővé teszi azt, akkor ezt egy ritkább gyakoriságban a kormány, illetve az ágazatért felelős minisztérium később is meg fogja tudni határozni, ugyanakkor a delistázás törvényi lehetősége hosszú távra megszünteti a betegterhek csökkenésének egyik eszközét. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt bizottság, akkor szavazzunk...
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): Elnök úr, bocsánat, most egy értelmező kérdést szeretnék feltenni.
ELNÖK: Igen, képviselő asszony, csak azt kérem, hogy röviden, mert bizottsági ülések kezdődnek. (Dr. Vojnik Mária: Igen, természetesen röviden.) Vojnik Mária! (Dr. Heintz Tamás közbeszól. - Dr. Vojnik Mária: Képviselő úr!) Az elnök dönt az ülésvezetés szabályairól, és így döntött. Lehet az ügyrendi bizottsághoz fordulni. (Dr. Vojnik Máriának:) Tessék!
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): Őszintén szólva meghallgatva a szakállamtitkár asszonyt most már nem értem pontosan, hogy melyik indítvány mellett és ellen érvelt a szakállamtitkár asszony. Azért gondolom, hogy ezt most tisztázzuk, mert az érvelése az én szememben úgy hatott, mint hogyha a költségvetési bizottságban benyújtott bizottsági módosító indítvány ellen érvelt volna... (Dr. Baraczka Mariann: Igen.) Tehát jól értettem én ezt? (Dr. Baraczka Mariann: Igen.) Köszönöm szépen, csak ezt szerettem volna tudni.
ELNÖK: Világos, ez egy értelmező kérdés volt. Köszönöm szépen. (Dr. Havas Szófia: Mikola István is akart szólni! - Dr. Mikola Istvánnak:) Akarsz szólni? (Dr. Mikola István: Nem, elég volt ez! - Derültség.) Köszönjük szépen.
Azért bocsátottam rendelkezésre az írásos véleményeket is, hogy mindenki tudjon tájékozódni.
Azt hiszem, hogy döntési helyzetben van a bizottság. Megkérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja a 63. számú indítványt. Ki szavaz igennel? (Szavazás.) Tizenöt. Ki szavaz nemmel? (Szavazás.) Kettő. Ki tartózkodott? (Szavazás.) Négy. A többség támogatta az indítványt. (Dr. Csáky András jelentkezik.)
Csáky képviselő úr!
DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Csak egy mondatot szeretnék még mondani a jegyzőkönyv számára. Elvi kifogásom volt a házszabályszerűség miatt, azért tartózkodtam a szavazástól. Különben magával az átalakítással egyetértek. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Tisztelt Bizottság! Nem lévén más indítvány és napirendi pont csak arra hívom fel a figyelmet, hogy szerdán, 9 órakor kerül sor bizottsági ülésre. A szavazásokkal fogunk kezdeni. Köszönöm szépen.
(Az ülés befejezésének időpontja: 9 óra 22 perc)
Dr. Kökény Mihály
a bizottság elnöke
Jegyzőkönyvvezető: Molnár Emese