EB-37/2007.
(EB-57/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Egészségügyi bizottságának
2007. december 17-én, hétfőn, 9 órakor
a Képviselői Irodaház V. emelet 567. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
Elnöki bevezető, a napirend megállapítása, elfogadása *
Az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről szóló T/4221. számú törvényjavaslat *
Dr. Baraczka Mariann szakállamtitkár (Egészségügyi Minisztérium) összefoglalója *
Dr. Schlammadinger József főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium) kiegészítése *
Dr. Baraczka Mariann szakállamtitkár (Egészségügyi Minisztérium) válaszai *
Elnököl: Dr. Kökény Mihály (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Schvarcz Tibor alelnök (MSZP)
Dr. Mikola István alelnök (Fidesz)
Dr. Czinege Imre (MSZP)
Dr. Garai István (MSZP)
Gyula Ferencné (MSZP)
Dr. Havas Szófia (MSZP)
Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP)
Dr. Perjési Klára (MSZP)
Dr. Tittmann János (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP)
Dr. Vojnik Mária (MSZP)
Dr. Heintz Tamás (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Molnár Ágnes (Fidesz)
Dr. Pesti Imre (Fidesz)
Dr. Nagy Kálmán (KDNP)
Dr. Puskás Tivadar (KDNP)
Béki Gabriella (SZDSZ)
Dr. Csáky András (MDF)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Perjési Klára (MSZP) megérkezéséig dr. Vojnik Máriának (MSZP)
Dr. Baraczka Mariann szakállamtitkár (Egészségügyi Minisztérium)
Dr. Schlammadinger József főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 01 perc. )
Elnöki bevezető, a napirend megállapítása, elfogadása
DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban: ELNÖK: Jó reggelt kívánok! Köszöntöm a bizottság tagjait, a meghívott vendégeket. Megállapítom, hogy az egészségügyi bizottság határozatképes a helyettesítésekkel együtt.
Tisztelt Bizottság! Most használom fel azt az alkalmat napirend előtt, hogy a bizottság feltehetően ebben az esztendőben az utolsó ülését tartja. Ezért engedjék meg, hogy megköszönjem a bizottság tagjainak, a meghívott vendégeknek, mindazoknak, akik segítették a bizottság munkáját, egész éves tevékenységüket, és kívánjak a bizottság tagjainak áldott karácsonyi ünnepeket, és egészségben, sikerekben gazdag új esztendőt. Ezt szerettem volna napirend előtt elmondani.
Megkérdezem, hogy napirend előtt van-e valakinek bejelentése. Mikola alelnök úr! Tessék!
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Szeretném először is megkérdezni, hogy most akkor miért ültünk össze a mai napon? Módosító javaslatokról volt szó, nem kaptunk módosító javaslatokat. Mi a témája a mai ülésnek? És utána szeretnék még néhány szót szólni.
ELNÖK: Alelnök úr napirend előtt kérdezte, mert erről szól az első napirend, de természetesen válaszolni fogok rá. Van-e más napirend előtti megjegyzés? (Nincs jelzés.) Nincsen.
Alelnök Úr! Tisztelt Bizottság! Mindenekelőtt szeretnék utalni a Házszabály 107. §-ának (1) bekezdésére. Ez így szól: "A zárószavazás megkezdése előtt módosító javaslatot lehet benyújtani bármely, korábban megszavazott rendelkezéshez kapcsolódóan, ha a megszavazott rendelkezés nincs összhangban az alkotmánnyal vagy más törvénnyel, a törvényjavaslat már megszavazott rendelkezésével vagy a törvényjavaslat módosítással nem érintett valamely rendelkezésével."
Ezeket az indítványokat az alkotmányügyi bizottsághoz kell benyújtani, és az alkotmányügyi bizottság jogosult ezeket elbírálni, és benyújtani támogatásával vagy támogatása nélkül az Országgyűléshez.
Tekintve, hogy ez a bizottság ennek a törvénynek a tárgyalása során első helyen kijelölt bizottságként igen sok érdemi munkát végzett, úgy ítéltük meg, hogy helyes lenne, ha a bizottság kapna egy tájékoztatást a zárószavazás előtti módosító javaslatokról, ezért szerepel az, hogy a javaslatok áttekintésére kerül sor. Ezek jogtechnikai javaslatok ismereteim szerint. Ha a napirendi javaslatot elfogadjuk, akkor az írásban kiosztott tájékoztató szerint a tárca képviselői szóban is adnak tájékoztatást arról, hogy milyen kérdések merültek itt fel, milyen javaslatok kerültek benyújtásra annak érdekében, hogy az illetékes egészségügyi bizottság tagjai erről megfelelő információval rendelkezzenek.
Tehát ez a mai tárgyalás célja, alelnök úr és tisztelt bizottság. Alelnök úr, tessék!
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm szépen. Szeretném leszögezni, hogy a módosító javaslatok nagy része úgy kerül a bizottság elé, hogy arról mi előzetesen nem értesültünk, a Fidesz-KDNP képviselői nem értesültek. Én még akkor is, ha a Házszabály ezt lehetővé teszi, cinizmusnak tartom azt, hogy a szavazás napján is módosítgatják ezt a törvénytervezetet. Látjuk azt, hogy a kormányzati oldal nem bír a saját törvénytervezetével, úgyhogy én kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok mindenkinek, mi eltávozunk innen. Továbbra is azt kell mondanom, hogy ebben a komédiában, amit az ország egyik legnagyobb, a szociális biztonság bástyájaként szereplő rendszerével tesznek, ebben nem fogunk részt venni. Köszönjük szépen. Mindenkinek jó tárgyalást kívánok! (A Fidesz és a KDNP képviselői 9.08 órakor elhagyják az üléstermet.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Volt oka annak, hogy napirend előtt kívántam mindenkinek kellemes ünnepeket, éreztem, hogy valami hasonló készül.
Tisztelt Bizottság! Nem ér ez már nagy meglepetésként bennünket, ezzel együtt alelnök úrnak, a tisztelt bizottság távozó képviselőinek is elmondom, hogy ez bizony, egy szokásos eljárás minden törvény esetében, amikor szavazásra kerül sor. Tehát képviselőtársaim, különösen a régi képviselők ezt tudják, ismerik. E tekintetben tehát nem látok semmi újdonságot. Én inkább azt gondolom, hogy éltünk egy olyan lehetőséggel, amivel sok bizottság nem él, hogy mi szeretjük azt, ha egy törvényjavaslatot az utolsó pillanatig követni tudunk. Tesszük ezt annál is inkább, mert korábban hangzott el olyan kritika, hogy a bennünket érintő témában más csatornákon keresztül kerültek be javaslatok, ezekről nem tudtunk, ami természetesen megfelel a Házszabály előírásainak, és most ennek - ha úgy tetszik - a kritikának is elejét szerettük volna venni.
Ezen túlmenően pedig sajnálatos az, hogy a két ellenzéki frakció, a Fidesz-Magyar Polgári Szövetség és a KDNP újra abból mutat példát, ami azt gondolom, hogy egy parlamenti demokráciában furcsa, szokatlan és számomra semmilyen módon nem elfogadható, hogy egyszerűen az ilyen típusú tárgyalást, merthogy ők nem értenek egyet, akkor mondjuk úgy, hogy szabotálja.
Tehát egyszerűen csak szomorúságomat fejezem ki, és nem szeretném ismételni mindazt, amit már előző alkalommal, hasonló megnyilvánulásokat tapasztalva, elmondtam, illetőleg képviselőtársaim elmondtak.
Ezek után megkérdezem, hogy az írásban kiküldött napirendi ajánlást ki támogatja, ki szavaz igennel? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság a napirendi javaslatot elfogadta.
Ezért akkor áttekintenénk ezeket az indítványokat. Képviselőtársaim egy kétoldalas összefoglalót kaptak, és arra kérem - akiket köszöntök - Baraczka Mariann szakállamtitkár asszonyt és Schlammadinger József főosztályvezető urat, hogy adjanak tájékoztatást a képviselőknek arról, hogy milyen indítványok készültek az alkotmányügyi bizottság számára.
Csáky képviselő úr előtte kíván szólni. Tessék!
DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Köszönöm. Csak kérdezem, hogy ezek szerint szövegszerű anyagot nem kapunk? Ugyanis tegnap este még néztem a honlapot, a honlapon nem volt rajta, legalábbis ezek, amiről itt egy összefoglaló van. Ugyanis lesz záróvita, tehát úgy gondolom, hogy a záróvitához mindenféleképpen kellene szövegszerű anyag. (Dr. Garai István: Adjunk neki, ha már itt maradt és megtisztelt bennünket.)
ELNÖK: Az a helyzet, de gondolom, majd válaszolni fog főosztályvezető úr, illetve szakállamtitkár asszony, hogy bizonyos javaslatok összerakása, összeállítása még most zajlik, a Házszabály szerint az ülés kezdését megelőző óráig, tehát legkésőbb 12 óráig kell ezeket benyújtani. El fog ez készülni nyilván, egy jó része készen van, de még nem teljes körben, de nyilván elmondja a tárca képviselője, hogy hogyan állunk ezzel.
Megadom a szót szakállamtitkár asszonynak, Baraczka Mariannak.
Dr. Baraczka Mariann szakállamtitkár (Egészségügyi Minisztérium) összefoglalója
DR. BARACZKA MARIANN szakállamtitkár (Egészségügyi Minisztérium): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Hölgyek, Urak! Először is köszönjük azt a lehetőséget, hogy a gyakorlattól eltérően még egyszer a törvény végszavazása előtt összefoglalhatjuk és elmondhatjuk az alkotmányügyi bizottság számára benyújtásra kerülő klasszikus koherencia módosító indítványok tartalmát.
Jellemzően ezekre azért nem kerül sor, mert általában a főszabály szerint csak ott találkoznak vele a képviselők első körben, és utána a zárószavazás előtti vitában nyílik lehetőség arra, hogy megismerjék.
Azt gondolom, hogy először a könnyebbik oldaláról kezdem. Nyilván vannak olyan technikai jellegű módosítások, amelyek a két azonos tartalmú módosítás megszavazásából adódnak. Jellemzően ezek akkor fordulnak elő, amikor a kormány által támogatott ugyanazon paragrafusra vonatkozó módosító indítványt és egy másik önálló képviselői módosító indítványt is megszavaz a plenáris ülés. Ezek azok, amikor két paragrafus is ugyanazzal a tartalommal megjelenik a törvényben, ahhoz, hogy ez egységes legyen és koherens legyen, ezért kell a pontosítás.
Ilyen jellemzően a 46. §, hogy ha olvassák az egységes javaslatot, ami letölthető, illetve a 85. §.
A másik ilyen technikai módosítás a központ jogállásának megváltozásából eredeztethető. Az eredeti benyújtott törvényjavaslatban ez egy központi hivatal volt, ettől eltérően a támogató módosító indítványok alapján... (Általános zaj.)
ELNÖK: Azt kérem, hogy az előterjesztőt figyelemmel hallgassuk, és arra kérem a bizottsági ülésről ki-bejövőket, a sajtó munkatársait, hogy ezt csendesebben tegyék. Köszönöm.
Szakállamtitkár asszonyé a szó!
DR. BARACZKA MARIANN szakállamtitkár (Egészségügyi Minisztérium): Köszönöm szépen. Tehát miután a jogállása megváltozott, ezért a törvényben nevesítésre került a kormányhivatal neve is, mint Nemzeti Egészségügyi Központ, ezt az elnevezést végig kellett vezetni a törvénytervezet valamennyi szakaszán. Ez is egy klasszikus értelemben vett koherencia módosító indítvány.
A nyelvhelyességi, pontosító indítványok a következő kör, azt gondolom, ez önmagáért beszél, erről részletesen nem beszélnék.
A másik csoport a tartalmi koherencia módosító indítványok köre. A legtöbb módosító indítvány a pénztárak alapításával, alakulásával kapcsolatban érkezett, illetve a pénztár és az egészségügyi szolgáltatók közötti szerződések megkötésére vonatkozóan. Egységesen került szabályozásra a finanszírozási szerződések köre, nem megkülönböztetve a preferáló és a sima finanszírozási szerződéseket. Tartalmi módosítás volt, ezt is végigvezetjük a törvényen. Itt is valóban az állt elő, hogy a kormány által támogatott módosító indítványt és a képviselői önálló módosító indítványt, mind a kettőt megszavazták, koherenciával végigvezettük.
A felügyelet jogállásával, feladataival kapcsolatos pontosítások kerülnek átvezetésre, nyilván ami a felügyeleti törvényből eredeztethető, valamint az alapítás során annak a megváltozott alapítási rendnek, amit az utolsó bizottsági ülésen az egészségügyi bizottság megszavazott és elfogadott, a pénztáralapítók garanciális szabályai és a jogrendszerbeli koherencia megteremtése érdekében készülő módosító indítványok születnek még, illetve készülnek koherencia módosító indítványként.
Azt gondolom, hogy egyelőre összefoglalásként ennyi, ha valami kimaradt, a kollégám esetleg folytatja. Köszönöm.
ELNÖK: Főosztályvezető úr, kíván valamit hozzátenni?
Dr. Schlammadinger József főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium) kiegészítése
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Igazából a szakállamtitkár asszony minden lényegi sarokpontját elmondta a módosítóknak. Talán eggyel egészíteném még ki, ami a bizottsági ülésen is felmerült pontosító javaslat, ez a Pro Família körben a vényírási jognak az egyértelműsítése, és a Pro Família vényírási jognak az EBT-tagsághoz való egyértelmű kötése. De ez is azt gondolom, hogy bőségesen a tartalmi inkoherencia kategóriájába férő javaslat volt, de azt gondolom, hogy elvi jelentősége miatt mindenképpen külön gondoltam, hogy említést teszek róla. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Szakállamtitkár asszony!
DR. BARACZKA MARIANN (Egészségügyi Minisztérium): Még egy mondat. Csáky képviselő úr is nyújtott be koherencia módosító indítványokat a törvénytervezet zárórendelkezései közé, illetve a 70. § (1) bekezdésére a finanszírozási szerződéskötés kötelezettségére vonatkozóan. Köszönjük a jelzést, a kormány is ennek megfelelő módosító javaslatot terjeszt elő, hogy ezeket a szakaszokat megfelelően módosíthassuk, pontosíthassuk, és a valódi tartalomnak megfelelő szöveg kerüljön a törvénytervezetbe.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megkérdezem a bizottság tagjait, hogy kinek van kérdése vagy észrevétele. Csáky képviselő úr!
DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Emlékeim szerint a 70. §-hoz nem nyújtottam be, én a 76. §-hoz nyújtottam be, de ami a múltkor itt vitát váltott ki, a területi kórházaknak az alanyi jogon való... (Dr. Havas Szófia: Ez benne van!) Akkor két helyen van benne ezek szerint.
ELNÖK: Kérem, hogy hallgassuk figyelemmel a képviselő urat, majd utána bárkinek szót adok. Képviselő úr, ennyi?
DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Nem ennyi.
ELNÖK: Akkor figyelemmel hallgatjuk képviselő urat, és utána majd lehet reflektálni.
DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Akkor vélhetőleg két darab egységes javaslat van, mert az interneten szereplő egységes javaslat 70. §-a teljesen másról szól. Az a 76. §. Akkor, ha jól értelmeztem, akkor nem az egységes javaslatban szereplő szöveg lesz, az egységes javaslatban az szerepel, hogy a területi kórházakat illetően elérési szabályok, illetve minőségi mutatók határozzák majd meg azt, hogy kötnek velük vagy sem. Ezt kifogásoltuk, majd utána szóbeli felolvasás alapján döntött a kormánypárti többség.
A másik még izgalmasabb, itt ebből is polémia volt a múltkori bizottsági ülésen. A zárórendelkezések között 2009. január 1-jétől az Ebtv. 3. §-át hatályon kívül helyezi a törvény. Ez a 3. § szó szerint azt mondja, hogy az egészségügyi szolgáltatások azonos szakmai tartalommal illetik meg az egészségbiztosítás egészségügyi szolgáltatásaira jogosult személyeket. Erre a múltkor rákérdeztem, és képviselőtársunk megfedett, hogy olvassam el figyelmesebben a törvényjavaslat preambulumát, mert abban szó szerint benne van.
Én akkor csöndben maradtam, mert nem volt nálam itt, és tényleg, lehet, hogy figyelmetlen voltam. Utána figyelmesen elolvastam. Sem szövegszerűen nem felel meg az állítás, tehát nincs benne a preambulumban, másrészt ha benne lenne, vagy ha az arra való utalást annak lehetne elfogadni, tehát itt jogban járatosabb emberek vannak nálam, de azt gondolom, azt mindannyian elfogadjuk, hogy egy törvény preambulumának joghatása és a paragrafusban szereplő kijelentések joghatása között óriási különbség van. A preambulumban szereplő az ilyen "nesze semmi, fogd meg jól", ha akarom, figyelembe veszem, ha akarom, nem.
Ezt alkotmányosan súlyosan aggályosnak tartom, ugyanis itt egy diszkrimináció elve lép fel, és kíváncsian várom, hogy mondjuk akceptálja-e majd az alkotmányügyi bizottság az ezzel kapcsolatos beadványt. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Megkérdezem, hogy van-e más hozzászólás vagy kérdés? (Nincs jelzés.) Nincsen. Akkor arra kérem az előterjesztő képviselőit, hogy reagáljanak képviselő úr felvetéseire.
Dr. Baraczka Mariann szakállamtitkár (Egészségügyi Minisztérium) válaszai
DR. BARACZKA MARIANN szakállamtitkár (Egészségügyi Minisztérium): Köszönöm szépen. Csáky képviselő úrnak mondanám, hogy valóban, miután az átmeneti rendelkezések között bizony, a módosító indítványok időnként nem kellő precizitással nyúltak hozzá, ott az Ebtv. 3. §-ának csak néhány pontja kerül hatályon kívül helyezésre, többek között az o) pont az, ami feleslegessé válik ebben a megoldásban.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Vojnik képviselő asszony!
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): Tisztelt Bizottság! Mivel képviselőtársam az elmúlt ülések valamelyikén velem folytatta le azt a vitát, hogy mire jogosult a biztosított, és lesz-e köztük megkülönböztetés, ezért én újra elmondom azt, amit akkor elmondtam, hogy ennek a pénztári törvénynek az alapelvek lefektetésekor a 2. § (3) bekezdése azt mondja ki, hogy az országosan egységes társadalombiztosítási rendszer elve alapján az egészségbiztosítási pénztárrendszer minden biztosítottra vonatkozóan azonos feltételek mellett terjed ki. Az e törvény alapján finanszírozott egészségügyi szolgáltatások azonos szakmai tartalommal, bármilyen megkülönböztetés nélkül illetik meg a biztosítottat.
A múltkor is ezt olvastam fel, és most is csak ezt tudom, ez a törvény már az eredeti megfogalmazásában tartalmazta ezt az egyenlő hozzáférés elvét. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm, képviselő asszony. Csáky képviselő úr!
DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Nem, köszönöm.
ELNÖK: A szaktárca kíván-e szólni?
DR. BARACZKA MARIANN szakállamtitkár (Egészségügyi Minisztérium): Köszönjük, nem.
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Ha nincs több hozzászólás, akkor megköszönjük a szaktárca képviselőinek a tájékoztatást. Van-e egyebekben bárkinek bejelentenivalója? (Nincs jelzés.) Nincsen.
Tisztelt Bizottság! Az ülést azzal zárom be még egyszer, hogy képviselőtársaimnak kellemes ünnepeket és boldog újévet kívánok, jó pihenést is. Előreláthatóan a bizottság következő ülésére 2008. február 5-én, szerdán kerül sor a munkaprogramnak megfelelően, ahol egyebek mellett kell foglalkoznunk majd az egyik legutóbbi plenáris ülésen elutasított interpelláció vizsgálatával is, és néhány egyéb napirenddel. Perjési képviselő asszony!
DR. PERJÉSI KLÁRA (MSZP): Elnézést kérek, hogy lassan reagáltam az egyebekre. Egy javaslatom lenne a 2008. évre vonatkozóan az elnök úrhoz, a bizottsághoz. Tekintettel arra, hogy egy nagyon komplex, nagyon bonyolult törvénycsomagnak az utolsó részéről határoz ma - feltehetően igenlően - a parlament, ez azt jelenti, hogy a jövő évben, egész évben nagyon kemény végrehajtási utasításokat kell kormányszinten megfogalmazni.
Az elmúlt hetekben világos volt, hogy mennyire nincsenek képben az emberek a kétféle kommunikáció miatt, hogy mi ennek a lényege. Azt javasolnám, hogy amennyiben van rá mód, akár rajzfilm formájában, tehát olyan formában tájékoztatni a magyar embereket ennek az egész törvénycsomagnak a rájuk gyakorolt hatásáról, a lényegéről, ami jóval könnyebben megérteti velük, és segít eligazodni mindenkinek, hogy kialakíthassa a valódi véleményét, mert ebben a politikailag nagyon zűrzavaros helyzetben pontosan az a célja az egyik oldalnak, hogy még véletlenül se értsék az emberek, hogy miről van szó. Sokkal fontosabb kérdés ez, hogy ne értsék meg. Bízom benne, hogy ezt valamilyen formában sikerül megoldani. Köszönöm, és természetesen kellemes ünnepeket kívánok én is mindenkinek.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselő asszony javaslata nyilván akkor valósulhat meg, ha az Országgyűlés a törvényjavaslatot törvénnyé emeli, de természetesen egy fontos javaslat, és továbbítani fogom a kormány számára a képviselő asszony javaslatát.
Egyebekben pedig felhívom arra a képviselő asszony figyelmét, hogy az előző ülésünkön egyhangúlag elfogadott munkaprogramban így szerepel, hogy a bizottság rendszeresen tájékozódik a törvény végrehajtásának helyzetéről. Azt gondolom, hogy ez azt jelenti, hogy havonta, kéthavonta rá fogunk tekinteni, hogy hogyan állnak a végrehajtási rendeletek, egyáltalán a felkészülés az új rendszer bevezetésére.
Képviselőtársaim, köszönöm szépen, az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 9 óra 25 perc)
|
Dr. Kökény Mihály |
Jegyzőkönyvvezető: Pavlánszky Éva