EB-28/2008.
(EB-85/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Egészségügyi bizottságának
2008. november 12-én, szerdán, 10 órakor
a Képviselői Irodaház V. emelet 567. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
Elnöki bevezető, napirend előtti bejelentések, a napirend elfogadása *
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6572. szám) *
A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása *
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám) *
A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása *
Elnököl: Dr. Kökény Mihály (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Schvarcz Tibor alelnök (MSZP)
Dr. Mikola István alelnök (Fidesz)
Dr. Garai István (MSZP)
Gyula Ferencné (MSZP)
Dr. Havas Szófia (MSZP)
Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP)
Dr. Tittmann János (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP)
Tukacs István (MSZP)
Dr. Heintz Tamás (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Kupper András (Fidesz)
Dr. Molnár Ágnes (Fidesz)
Dr. Puskás Tivadar (KDNP)
Dr. Bőhm András (SZDSZ)
Dr. Csáky András (MDF)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Czinege Imre (MSZP) dr. Tittmann Jánosnak (MSZP)
Dr. Garai István (MSZP) megérkezéséig Gyula Ferencnének (MSZP)
Dr. Havas Szófia (MSZP) megérkezéséig dr. Schvarcz Tibornak (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP) dr. Tóth Istvánnak (MSZP)
Dr. Perjési Klára (MSZP) dr. Kökény Mihálynak (MSZP)
Dr. Pesti Imre (Fidesz) dr. Molnár Ágnesnek (Fidesz)
Dr. Spiák Ibolya (Fidesz) dr. Heintz Tamásnak (Fidesz)
Dr. Nagy Kálmán (KDNP) dr. Puskás Tivadarnak (KDNP)
Szikszainé dr. Bérces Anna főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Borissza Gyula főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 02 perc. )
Elnöki bevezető, napirend előtti bejelentések, a napirend elfogadása
DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP), a bizottság elnöke (a továbbiakban ELNÖK): Jó reggelt kívánok! Köszöntöm a bizottság tagjait, a meghívott vendégeket, az Egészségügyi bizottság ülését megkezdjük. Megállapítom, hogy helyettesítésekkel határozatképesek vagyunk.
Tisztelt Bizottság! Napirend előtt szeretném néhány dologra felhívni képviselőtársaim figyelmét. A közelmúltban nemzetközi részvételű szakmai konferenciára került sor az úgynevezett egészség-hatásvizsgálatok alkalmazásának lehetőségeiről. Mikola alelnök úrral együtt ezen részt vettünk, és az ottani igényeknek megfelelően is a tanulságokról készítettünk egy rövid összefoglalót. Képviselőtársaim megkapták, hogy miről is van szó. Jelesül arról, hogy a jogalkotás gyakorlatában, a döntés-előkészítés folyamatában vizsgálni kellene az intézkedések emberi egészségre gyakorolt hatását.
A konferencián tett ígéretemnek megfelelően, Kiss Péter kancelláriaminiszter úr figyelmét felhívtam erre a tanácskozásra, és azt kértem, vizsgáltassa meg, hogy milyen lehetőség van arra, hogy a magyar politikai és közigazgatási döntési gyakorlat részévé válhasson az egészség-hatásvizsgálat.
Tájékoztatom a bizottságot arról, hogy Szili Katalin házelnök asszony a Magyar Gyógyszerész Kamara petícióját átvette, és a bizottsághoz továbbította. Miután a tegnapi miniszteri meghallgatáson Heintz Tamás képviselőtársunk ezt részletesen ismertette, most eltekintenék attól, hogy ezt a továbbiakban elmondjam.
Tájékoztatom a bizottságot arról, hogy az Európai Parlamentben az illetékes foglalkoztatási bizottság a munkaidő-irányelv kapcsán olyan álláspontot alakított ki, amely az egészségügyi rendszerek fenntarthatósága szempontjából nem túl kedvező. Jelesül, hogy az ügyelet teljes időtartama munkaidő, és az opt-out, tehát a kivételek lehetősége teljesen szűnjön meg. Ez túl a finanszírozhatóságon, egy rendkívül komoly munkaerőhiányt is teremtene, ezért ezután a kérdés további szoros figyelése, és e tekintetben a kormány ilyen álláspontjának a kialakítása is fontos, mert úgy tűnik, a különböző szaktárcák között ebben a kérdésben nincs egységes vélemény. Tehát erre csak felhívom a figyelmet, mert a francia elnökség most az európai parlamenti választások előtt ezt a döntést is szeretné minél hamarabb meghozatni. Az más kérdés, hogy erre lesz-e lehetőség vagy nem. (Dr. Mikola István: Végre egy jó hír!)
Tisztelt Bizottság! A múlt héten sor került egy szakmai konferenciára, ahol az egészségügyi miniszter tartott egy előadást az európai uniós fejlesztési lehetőségekről, és úgy gondoltam, hogy a bizottság számára talán informatív, ha ennek az előadásnak az anyagát képviselőtársaim megkapják. Ez részletesen tartalmazza az uniós fejlesztési pályázatokkal kapcsolatos friss információkat. Tehát ha és amennyiben képviselőtársaim ezt tanulmányozzák, és további kérdéseik vannak, akkor ezzel tudunk foglalkozni. Tehát ennek az anyagnak a tanulmányozását is javasolnám.
Tájékoztatom a bizottságot arról, hogy a tegnapi bizottsági ülésen általános vitára ajánlott egyes egészségügyi törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános plenáris vitájára jövő héten szerdán, és várhatóan még az azt követő héten is sor kerül. Tehát ez azt is jelenti, hogy jövő héten szerdán ugyancsak délután - tehát hasonlóan a tegnapi naphoz - tudunk bizottsági ülést tartani. Nemcsak emiatt, hanem azért is, mert a jövő évi költségvetéshez benyújtott kapcsolódó módosító indítványokat is majd tárgyalni kell, és ezek viszont csak a keddi részletes vita lezárása után ismerhetők meg. Az a házbizottság, illetőleg a kormány kérése is, hogy ilyen tárgyú bizottsági üléseket legkorábban szerdán délután tartsunk, ezért tehát a bizottság ülésére jövő héten szerdán délután kerül sor.
Emlékeztetem képviselőtársaimat arra, hogy november 20-án, tehát a bizottsági ülést követő napon, csütörtökön kerülne sor a már korábban meghirdetett, és azóta is az előkészítés szakaszában lévő, a népegészségügyi program öt évéről szóló nyílt nap megtartására a Felsőházi teremben. Nagyon sok az érdeklődő, jelentkező, több mint 200-an jelezték a részvételüket. Bízom benne, hogy képviselőtársaim is módot találnak arra, hogy eljöjjenek.
Sok felkért hozzászólás is van, vitára is van lehetőség, házelnök asszony fogja ezt feltehetően megnyitni. Tehát november 20-án, csütörtökön, 10 órai kezdettel.
Tisztelt Bizottság! Ezeket szerettem volna elmondani napirend előtt. Megkérdezem, hogy van-e napirend előtt más észrevétel? Mikola István alelnök úr!
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Nagy érdeklődéssel várjuk a 20-ai népegészségügyi program vitáját, de itt is szeretném megjegyezni, hogy nem ötéves a népegészségügyi program, hanem hétéves. Szeretnék emlékeztetni arra, hogy a polgári kormány 2001-ben bocsátotta útjára az egészséges nemzet népegészségügyi programot, ami akkor nagyon széles körű támogatást élvezett, szakmai és nem szakmai körökben is. Ez a megjelölés, hogy ötéves a népegészségügyi program, ez sokakat elgondolkodtat, sokan felhívnak telefonon, hogy hol az a kontinuitás, amire büszkék voltunk a hatalomváltáskor, ugyanis amikor Csehák Juditnak átadtam a miniszteri posztot, Csehák Judit azt mondta, hogy ezt az egyet tovább fogják vinni.
Majd megjelent az Egészséges nemzetért népegészségügyi program egy új formában, amit akkor Johan Béla programnak hívtak, tehát ebben a dologban a kontinuitást fel kellene vállalni, tisztelt képviselőtársaim. A népegészségügyi program hétéves és nem ötéves, 2001-ben született az Egészséges nemzetért népegészségügyi program.
Ha ez a korrekció nem történik meg az ülés elején, rossz érzések fognak maradni a vitában résztvevőkben. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Horváth képviselő úr!
DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Technikai észrevételem lenne. A Fidesz egészségügyi munkacsoportjának és bizonyos értelemben a KDNP egyik képviselőjének november 20-án, 10 órakor más elfoglaltsága lesz. Ezért a távolmaradásunk nem kritikaként fogalmazódik meg, ha nem sikerül más időpontot találni, akkor akaratunk ellenére nem fogunk tudni rajta részt venni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Más napirend előtti megjegyzés? (Nincs jelzés.) Sajnálom a technikai problémát, a november 20-ai időpontot már hetekkel ezelőtt jeleztük, hiszen a Felsőházi terem igénybevételéhez kellő előrelátásra van szükség.
A másik megjegyzésem alelnök úr szavaihoz kapcsolódik. Természetesen a kontinuitást vállalom, és vállaljuk ezen az oldalon, hozzátéve, hogy a parlamenti határozat megszületése öt éves, tehát a parlamenti legitimáció. De azt gondolom, hogy ebben a kérdésben nem lesz közöttünk vita, és különösen nem lesz vita a nyílt napon. Köszönöm szépen.
Tisztelt Bizottság! A mai ülés napirendjére az írásban kiküldött ajánlás szerint szeretnék javaslatot tenni. Megkérdezem, hogy ki támogatja a napirend elfogadását, ki szavaz igennel? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a napirendet elfogadtuk.
A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása
Soron következik a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló 6572. számú törvényjavaslattal kapcsolatban a feladatkörünkbe tartozó módosító indítványok megvitatása. A kormány képviseletében mindkét napirendnél Szikszainé Bérces Anna főosztályvezető asszony, Borissza Gyula főosztályvezető-helyettes úr van itt. Köszöntöm őket.
Kérem, hogy nézzük meg az ajánlást. Ehhez a törvényjavaslathoz összesen 16 pontba szedték az ajánlásokat, illetőleg a módosító indítványokat, tehát nem túl sok indítvány van, de ebből is mindösszesen egy olyan indítványt láttunk, amely közvetve érinti a bizottság hatás- és feladatkörét, hiszen a társadalombiztosítási alapokkal kapcsolatos. Ez a 6. számú ajánlási pont, amely összefügg a 14. és a 15. ajánlási ponttal, és amely Szabó Lajos képviselő úr javaslata, és amely alapvetően a nyugdíjellátások átrendezésével kapcsolatos, figyelembe véve a tizenharmadik nyugdíj plafonjának meghatározását, illetőleg ennek átvezetését bizonyos szociális biztonsági egyezményeknél és egyéb más területeken is.
Megkérdezem a kormány képviselőjét, hogy mi az indítványról a vélemény.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja a módosító indítványt.
ELNÖK: Van-e ehhez észrevétel? Horváth képviselő úr!
DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! A költségvetés tárgyalásával kapcsolatosan szeretném, bár nem elnök úr tehet róla, de itt is megismételni azt a kifogásunkat, hogy azzal az eljárással, hogy a kormány nem a törvénytervezet új változatát nyújtotta be a parlamentnek, amire egyébként meglett volna a Házszabály szerinti lehetősége, szükség esetén a Házszabálytól való eltéréshez is hozzájárultunk volna. De azzal, hogy módosító javaslat formájában hozta be gyakorlatilag az új költségvetést, így a Házszabály értelmében, amennyiben ezek a módosító javaslatok támogatottak lesznek a szavazásnál - márpedig nagy valószínűséggel a kormány által támogatott javaslatok támogatottá válnak -, kizárják az egyéb benyújtott módosító javaslatokat, tehát gyakorlatilag nem lehet róluk szavazni az Országgyűlésben. Míg ha egy benyújtott törvénytervezet lenne, akkor az ehhez benyújtott módosító javaslatokról a parlament szavazhatna.
Most azt tudni kell, hogy a Házszabály összesen, frakciónként három darab módosító javaslat kikérését teszi lehetővé, amelyeket egyébként más módosító javaslatok, kormány által támogatott módosító javaslatok kizárnak. Ez nagyjából értelmetlenné teszi egy ekkora anyag esetében a költségvetéshez a módosító javaslatok írását, és lehetőséget sem ad arra egyébként, hogy egyes kisebb, a költségvetés egészét nem érintő, de szakmapolitikai szempontból fontos ügyekben valóban érdemi szavazás történhessen a Házban.
Ez az eljárás eddig legalábbis példátlan volt a magyar parlamentben, és most sem indokolta semmilyen sürgősség, még egyszer mondom, mert a kormány bármikor átdolgozott változatban újra benyújthatja, és a szükséges parlamenti többség a Házszabálytól való eltéréshez meg lett volna.
Ezt szeretném ismételten leszögezni, ez jelentősen csorbítja nemcsak az ellenzéki, de a kormánypárti képviselők jogait is. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselő úr hozzászólását bizonyos értelemben ügyrendi észrevételként értékelem. Nyilván tartalmi összefüggésekkel is, de ez alapvetően és jellemzően a második napirendi ponthoz kapcsolódik, tehát a költségvetéshez. Nyilván egyébként ebben a helyzetben és a költségvetés tárgyalásának a jelenlegi szakaszában mi a hatáskörünkbe tartozó indítványokat tudjuk értékelni, és ezekről állást foglalni, amit meg is fogunk tenni. Hogy aztán ebben a kérdésben születik-e valamilyen Házszabálytól való eltérés, igen vagy nem, az költségvetési bizottsági, alkotmányügyi bizottsági, illetőleg házbizottsági hatáskör.
Viszont akkor visszatérnénk a 6. ponthoz, tehát a megalapozó törvények ajánlástervezetének 6. pontjához. Ha ehhez nincs hozzászólás, akkor kérdezem, hogy ki támogatja Szabó Lajos képviselő úr indítványát, tehát ki szavaz igennel. (Szavazás.) Köszönöm szépen. 12 igen. Ki szavaz nemmel? (Szavazás.) 10 nem.
Tehát 12:10 arányban a bizottság ezt támogatta. (Dr. Bőhm András: Még volt egy tartózkodás is.) Tartózkodás? Elnézést, akkor 12 igennel, 10 nemmel és 1 tartózkodással a bizottság támogatta. Nem kérdeztem meg a tartózkodásokat, mert bevallom őszintén, hogy Tukacs képviselő úr újságjától nem láttam a tartózkodást. (Derültség.) Elnézést kérek, valószínűleg jobban kellett volna figyelnem. Úgy láttam, hogy igennel szavaz, és nem kérdeztem meg a tartózkodást. A többséget így is megkapta, 12:10:1 arányban.
Tisztelt Bizottság! Van-e még olyan indítvány, amelyről állást kívánnak foglalni ennél a napirendnél? (Nincs jelzés.) Nincs.
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám)
A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása
Akkor rátérnénk a jövő évi költségvetésről szóló 6571. számú törvényjavaslatra, két kötetben kapták meg képviselőtársaink az ajánlástervezetet.
Tisztelt Bizottság! Először a 4. számú módosító javaslatot bocsátom vitára, amely nagyon sok összefüggéssel rendelkezik. Ez az indítvány Veres János képviselő úr indítványa, amely tulajdonképpen a tizenharmadik havi illetmény, illetőleg a bérnövekmény kivezetését tartalmazza a legkülönbözőbb területeken, így az egészségbiztosítás különböző kasszáiban is, illetőleg a fejezeti előirányzatnál is.
Kérdezem a kormány álláspontját.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja az indítványt.
ELNÖK: Ki kíván hozzászólni? (Nincs jelzés.) Nem látok jelentkezőt. Ki támogatja ezt a sorozatot? (Szavazás.) 12 igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem. Ki tartózkodik? (Szavazás.) 1 tartózkodás. Köszönöm szépen.
Kérem, hogy a II. kötetet nyissuk ki, hiszen itt vannak azok a javaslatok, amelyeket a hatáskörünkbe tartozó ügyekben nyújtottak be képviselőtársaink.
Az ajánlás 400. pontjában, és ezzel összefügg a 418-as, Pettkó András és Hock Zoltán képviselőtársaink indítványáról van szó, itt tulajdonképpen egy belső átcsoportosítást javasolnak, jelesül az AIDS-szűrés támogatását indítványozzák megnevesíteni az ÁNTSZ összevont előirányzatai terhére. Kérdezem a kormány álláspontját.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja ezt az indítványt. Vélemény? (Nincs jelzés.) Ki támogatja ezt a javaslatot az ajánlás 400. és 418. pontja szerint? (Szavazás.) 1 igen. Ki nem támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 13 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 3 tartózkodás. Egyharmadot sem kapott.
Az ajánlás 401. pontjában, amely összefügg a 102-es és a 242-es ponttal, Mikola István úr és képviselőtársai 4 milliárd forinttal emelnék meg az Egészségügyi Minisztérium fejezetében az ÁNTSZ előirányzatát, és ide kapcsolódik még több más terület is, hiszen az átcsoportosítás alapvetően a Miniszterelnökség és a HM fejezeteit érinti. Kérdezem a kormány álláspontját.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja ezt a javaslatot. Van-e észrevétel? (Nincs jelzés.) Nincs. Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 10 igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) 13 nem. Tartózkodás nem volt. A bizottság tehát nem támogatta a javaslatot.
Az ajánlás 405. pontjában - a 262., 267., 425. ponttal is összefüggő módon - az indítványozók az Országos Mentőszolgálat költségvetésének növelését indítványozzák 3 milliárd forint erejéig. Kérdezem a kormány álláspontját.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja, itt három előirányzatot érintene az átcsoportosítás: az egyik az igazságügyi és rendészeti tárca dologi kiadásait, a másik a HM közhasznú társaságok által ellátott állami feladatok előirányzatot, a harmadik pedig az APEH intézményi beruházási előirányzatait. Ezek olyan előirányzatok, amelyeknek a fenntartása változatlanul szükséges.
ELNÖK: Köszönöm. Vélemény? Puskás képviselő úr!
DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. Az Országos Mentőszolgálat nominálisan is kisebb összeget kap erre az esztendőre. Van egy elmaradása a kormánynak, egy kormányzati ígérvény a védőruhát illetően, aztán ezen kívül van egy elsősegélynyújtás-oktatási kötelezettsége a Mentőszolgálatnak, ezen kívül a koraszülöttmentés tétele az, ami átfolyó költségként ugyan, de szerepelt, és nyilvánvalóan a koraszülöttmentésre adott összeg kevés. Ez összességében 3 milliárd forintot tesz ki.
Kérjük tisztelettel a képviselőtársakat, hogy támogatni szíveskedjenek a módosító indítványt. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Emlékeztetem képviselőtársaimat, hogy a védőruha-ellátást a jövő évben megoldja az egészségügyi tárca, valószínűleg a saját bevételei terhére is, és emellett pedig bizonyos beszerzésekre uniós előirányzatok nyújtanak majd lehetőséget. Puskás képviselő úr!
DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): Bocsánatot kérek, annyit szeretnék pontosítani, hogy munkaruháról van szó, nem védőruháról, az, amit biztosít a tárca. Nagyon örülünk neki. Az idei esztendőben, meg a következő évben sikerült egy alapítványi támogatásból a dolgozók majdnem felének munkaruhát biztosítani, úgy tudom, hogy ezt egészíti ki a tárca azzal az összeggel, hogy a teljes állomány kapjon ilyen ruhát. A védőruha más, ahhoz megfelelő infrastrukturális beruházás szükségeltetik. Ez olyan, mint az orvosoknak mondjuk a ruhájuk és a fehér köpenyük, ott kell mosni, nem a dolgozóé, az egy jelentős összeget jelent. Ezt szeretnénk elérni. Úgy gondolom, hogy ez Európában, a XXI. században nem egy olyan rettenetes nagy kívánság. Molnár Lajos miniszter úr megígérte, a forrást is megjelölte, reménykedünk benne, hogy meglesz. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki támogatja az indítványt az ajánlás 405. pontja szerint? (Szavazás.) 10 igen. Ki szavaz nemmel? (Szavazás.) 11 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 2 tartózkodás. Ebben az arányban a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 407. pontjában fideszes képviselőtársaink az Országos Vérellátó Szolgálat működési költségvetésének egymilliárd forinttal történő növelésére tesznek javaslatot. Kérdezem a kormány álláspontját.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja, ez a KVGM-fejezet előirányzataiból venne el, tehát itt egy ellehetetlenülés lenne, ha ezt támogatnánk.
ELNÖK: Köszönöm. Ki támogatja az indítványt? (Dr. Mikola István: Hozzá szeretnék szólni.) Elnézést, tessék!
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Megfontolásra szeretném ajánlani a következőket. Az Országos Vérellátó Szolgálatnak a 2009-es költségvetési kondíciói előrevetítik azt a helyzetet, ahol a vérkészítmények térítési díját kénytelenek lesznek növelni, mint a legnagyobb bevételi forrásukat, amely a működőképességük alapját képezi. Ennek következtében az intézmények egyre nehezebben fognak tudni vérkészítményt vásárolni.
A másik, ami indokolta ennek a módosító javaslatnak a benyújtását: elengedhetetlen az új szűrővizsgálatok bevezetése AIDS és elsősorban Hepatitis C vírus szűrővizsgálatainak bevezetése, az úgynevezett NAT-technológiával. Ezek érzékeny technológiák, amelyek ezeknek a vírusoknak az átvitelét az eddigieknél nagyobb biztonsággal tudják tenni.
Emlékeztetnék arra, hogy amennyiben ezeknek a technikáknak a bevezetése nem kerül sorra, akkor számolni kell a különböző nehéz helyzetekkel. Csak a hasonló francia helyzetre utalok, amikor az AIDS vírust felfedezték, és utána az első szűrővizsgálatok megjelentek, a franciák néhány hónap késéssel vezették be a szűrővizsgálatokat, ennek következtében a francia egészségügyi minisztert beperelték és börtönbüntetést kapott ezért. Tehát elengedhetetlen, hogy az Országos Vérellátó Szolgálat a vérbiztonság növelése érdekében új szűrővizsgálatokat be tudjon vezetni.
Természetesen mindezt nem fedezné a mi javaslatunk, mert megpróbáltunk mértéket tartani a pénzügyi, költségvetési nehézségekre tekintettel, de ennek a javaslatnak az elutasítása sajnos, komoly következményekkel fog járni.
ELNÖK: Köszönöm. Ha nincs más észrevétel, akkor foglaljunk állást. Ki támogatja az ajánlás 407. pontját? (Szavazás.) 10 igen. Ki szavazott nemmel? (Szavazás.) 8 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 3 tartózkodás. Köszönöm szépen.
Az ajánlás 408. és 409. pontjában Áder János képviselő úr javaslata az Egészségbiztosítási Felügyelet működési költségvetésének terhére a csornai Margit Kórház struktúra-átalakítására nyitott 80 milliós keret megteremtésére irányul. Kérdezem a kormány álláspontját.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja ezt a javaslatot? (Szavazás.) 9 igen. Az egyharmados támogatást megkapta.
Az ajánlás 410. pontjában szintén Áder képviselő úr a csornai háziorvosi rendelő felújítására kívánna egy bizonyos összeget fordítani. Ezt most a Miniszterelnökség fejezetből venné el. Kérdezem a kormány álláspontját.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 9 igen. Tehát nem támogatja a bizottság.
Az ajánlás 411. pontjában Mikola István és képviselőtársai az Oktatási és Kulturális Minisztérium előirányzatai terhére ágazati célelőirányzatokat növelnének. Kérdezem erről a kormány álláspontját.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja, hiszen ha ezt támogatnánk, akkor az egyik kiemelt program, az Új tudás program forrásainak jó része kerülne más célra átcsoportosításra.
ELNÖK: Vélemény? (Nincs jelzés.) Ki támogatja ezt a javaslatot? (Szavazás.) 10 igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) 13 nem. Tehát a bizottság nem támogatja.
Az ajánlás 412. pontjában Mikola István képviselő úr és képviselőtársai a kisforgalmú gyógyszertárak működési támogatására 1 milliárd 400 millió forintot irányoznának elő a Miniszterelnökség terhére. Kérdezem a kormány álláspontját.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja. Itt a Miniszterelnöki Hivataltól kerülne elvonásra ez a forrás.
ELNÖK: Van-e álláspont? (Nincs jelzés.) Nincs. Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 10 igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) 12 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 1 tartózkodás.
Az ajánlás 413. pontjában - a 190. ponttal is összefügg - 70 millió forint mozdulna a rákbetegek szervezeteinek a támogatására az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium előirányzata terhére. Kérdezem a kormányt.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány. Felhívnám a figyelmet, hogy önmagában formailag is hibás az indítvány, hiszen megváltozott a minisztériumi struktúra, és nem Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium van. (Dr. Mikola István: Gyakran változik!)
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 10 igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) 12 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 1 tartózkodás. Tehát 10:12:1 arányban nem kapott támogatást.
Az ajánlás 414. pontjában, amely összefügg a 363-as, 415-ös, 416-os ponttal, Mikola István és képviselőtársai a Magyar Orvosi Kamara támogatására 40 millió forintot irányoznának elő, tételesen külön soron. Kérdezem a kormány álláspontját.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja. A külügyi tárcától kerülne elvonásra ez a 40 millió forint.
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 10 igen. (Dr. Puskás Tivadar jelentkezik.) Ki nem támogatja? (Szavazás.) 13 nem.
Nem szeretném senkibe a szót belefojtani, szavazni szavaztunk, de kérem képviselőtársaimat, hogy ha szólni akarnak, akkor jeleznék, de Puskás képviselő úrnak szót adok, mert nem szeretném, ha rossz hangulat keletkezne. (Dr. Puskás Tivadar: Majd a következőnél elmondom ezt is.) Jó, rendben van. Köszönöm szépen.
Az ajánlás 417. pontjában a Magyar Vöröskereszt támogatását növelnék meg képviselőtársaink. Zombor Gábor és képviselőtársainak javaslatáról van szó, összesen 36,5 millió forinttal. Kérdezem a kormány álláspontját e kérdésben.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja. Itt a Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztériumtól kerülne egy előirányzat elvonásra. Jelzem, hogy ha ezt támogatnánk, az adott előirányzat 43 százalékkal csökkenne. (Dr. Horváth Zsolt: Van ott még!)
ELNÖK: Puskás képviselő úr!
DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): Köszönöm szépen a szót, akkor összevonom a kettőt. Az egyik a kamarák támogatása volt, az előző, nemcsak az Orvosi Kamara támogatása természetesen, a mostani pedig a Magyar Vöröskereszt számára az új feladatok megsegítésére, valamint arra, hogy a Magyar Vöröskereszt úgy gondolom, hogy a legrégebbi magyarországi humanitárius szerv, aminek támogatására minden évben kevesebb jut. Szeretnénk, ha ennyivel támogatnák. Ez természetesen még az eredeti 125 millió forintos támogatásnak csak egy pici része. Kérem, hogy mindenki támogatni szíveskedjék. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr egyrészt a kiegészítést, hiszen az előbb a Gyógyszerész és Egészségügyi Szakdolgozói Kamara támogatásáról is állást foglaltunk. Másrészt a Magyar Vöröskereszt során nem 120, hanem 223,5 millió forint szerepel, csak a rend kedvéért jegyzem meg. Nyilván sok és alapos okkal lehetne nyilván jobb helyzetben ehhez még hozzányúlni vagy támogatni.
Ki támogatja az ajánlás 417. pontját? (Szavazás.) 10 igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) 11 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 2 tartózkodás. A bizottság nem támogatta az indítványt.
Az ajánlás 471. pontjában Pettkó András és Hock Zoltán képviselőtársaink növelnék a kábítószer-fogyasztás megelőzésével kapcsolatos feladatokra szánt összeget. Kérdezem a kormány álláspontját.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Nem támogatják a javaslatot. Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 10 igen. Ki nem támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 13 nem. A bizottság tehát nem támogatja.
Az ajánlás 489. pontjában Hirt Ferenc és képviselőtársai a társadalmi szervezetek támogatási körben a Siketek és Nagyothallók Országos Szövetségének a támogatására tesznek javaslatot, illetőleg annak a növelésére. Kérdezem a kormány álláspontját.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány, ez a Nemzeti Környezetvédelmi Programtól vonna el forrást, ha támogatnánk.
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 10 igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) 13 nem. A bizottság nem támogatja.
Az ajánlás 495. pontjában Szabó Erika és képviselőtársai a Mozgáskorlátozottak Egyesületeinek Országos Szövetsége számára növelnék meg a támogatási előirányzatot. Kérdezem a kormány álláspontját.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány. Itt ugyanarról az előirányzatról lenne átcsoportosítás, amit az előbb említettem.
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 10 igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) 12 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 1 tartózkodás. Nem nyert támogatást.
A 491. pontban Aszódi Pál és képviselőtársai a Vakok és Gyengénlátók Országos Szövetségének támogatását növelnék. Főosztályvezető asszony!
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja. Itt a mezőgazdasági területről lenne forráselvonás.
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 10 igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) 13 nem. Köszönöm.
Az ajánlás 492. pontjában Harrach Péter és Soltész Miklós képviselőtársaink a fogyatékos személyek országos és regionális szerveinek támogatását növelnék egy kis összeggel. Kérdezem a kormányt.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány. Ugyanabból az előirányzatból lenne elvonás, mint az előbb jeleztem.
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 10 igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) 12 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 1 tartózkodás. Nem kapott többséget.
A 493. pontban Iván képviselő úr és képviselőtársai az autisták és autisztikus országos szövetségek támogatását növelnék. Főosztályvezető asszony!
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány, ugyanúgy a mezőgazdasági előirányzatról lenne itt is elvonás.
ELNÖK: Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 10 igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) 11 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 2 tartózkodás. Tehát a bizottság nem támogatta a javaslatot.
Az ajánlás 769. pontjában - ez itt a vége felé van, az Egészségbiztosítási Alap előirányzataival van összefüggésben - Mikola István és képviselőtársai a központi költségvetés kamatelszámolási és tőkevisszatérülési kalkulációjával összefüggésben, ezek csökkentésével azt javasolják, hogy az Egészségbiztosítási Alap gyógyító kasszái különböző mértékben, de összességében 50 milliárd 600 millió forinttal nyerjenek növelést. Kérdezem a kormány álláspontját.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem tudja támogatni. Az adósságszolgálati előirányzat egy rendkívül fontos előirányzat, annak természetesen a kialakítását megelőzően mindenféle gazdasági folyamat figyelembevételre került. Az adott körülmények között innen átcsoportosítás ilyen nagyságrendben, de semmilyen nagyságrendben nem igazán támogatható. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Álláspont? Csáky képviselő úr!
DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Csak kérdezem, hogy a sajtóban megjelent hírek alapján most az IMF és európai uniós hitellel lebonyolított kölcsöncserékkel ez a tétel a következő évben jelentős mértékben csökkenni fog. Mennyivel fog csökkenni? Ezek a hírek jelentek meg a gazdasági sajtóban tegnap, tegnapelőtt.
ELNÖK: Van-e más észrevétel? (Nincs jelzés.) Nincs. Főosztályvezető asszony!
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem tudok ilyen folyamatokról, úgyhogy ezt az előirányzatot ezek a hírek nem érintik.
ELNÖK: Úgy tűnik, nem vagyunk ennek a kérdésnek a szakértői ebben a bizottságban. Nyilván a költségvetési bizottságban lehet ezt a kérdést feltenni.
Ki támogatja Mikola István és képviselőtársai javaslatát? Ki szavaz igennel? (Szavazás.) 10 igen. Ki szavaz nemmel? (Szavazás.) 12 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 1 tartózkodás. A bizottság nem támogatta a javaslatot.
Az ajánlás 778. pontjában azt javasoltam, hogy a Miniszterelnökség terhére az Egészségbiztosítási Alap költségvetését 3 milliárd forinttal növeljük. Kérdezem a kormány álláspontját.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja. (Dr. Mikola István: Nocsak! - Derültség, zaj.)
ELNÖK: A kormány támogatja a javaslatot. Látom, nagy derültséget keltett. (Dr. Mikola István: Teljesen fel vagyunk dobva!)
Csáky képviselő úr!
DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Azt azért szögezzük le, hogy ez egy működésiköltség-előleg tétel lenne az E-alapnál, ami nem azt jelenti, hogy ezzel növekedni fog a gyógyító-megelőző ellátásra fordított összeg, mert ezt levonják majd az intézményektől. Tehát ez egy ilyen likviditási kérdéskör.
ELNÖK: Van-e más észrevétel? (Nincs jelzés.) Főosztályvezető asszony!
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy most a költségvetési tárgyalásnak az első szakaszában vagyunk, ahol a fejezeti főszámok kerülnek majd meghatározásra. Természetesen a fejezeteken belül történő átcsoportosításra a második szakaszban mód van. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Majd akkor ezt lehet értelmezni. Én nagyon bízom abban, hogy ez valóságos pénz lesz.
Ki támogatja ezt az indítványt? (Szavazás.) Köszönöm szépen a bizottság jóindulatát. (Dr. Mikola István: Ezt látnám egyszer tőletek is!) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatta. (Dr. Mikola István: Mondd el, hogy csináltad! - Derültség.)
Az ajánlás 787. pontjában fideszes képviselőtársaink a méltányossági gyógyszertámogatási előirányzatot növelnék meg 3 milliárd 900 millió forint erejéig. Kérdezem erről a kormány álláspontját.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja ezt a javaslatot. Mikola képviselő úr!
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Szeretném megkérdezni, hogy miért nem, ugyanis mi még annak a tudatában vagyunk, hogy az Országos Egészségbiztosítási Pénztár számításai szerint 8 milliárd 400 millió forint szükséges a méltányossági gyógyszertámogatásokhoz, és úgy emlékszem, a költségvetésben 4 milliárd volt megjelölve. Ez kevés. Tehát valami részletesebb indoklást kérek szépen ehhez.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e más kérdés vagy észrevétel? (Nincs jelzés.) Nincs. Főosztályvezető asszony!
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Én csak jelezném, hogy az általános vita során is felmerült már ez a kérdéskör, és akkor az OEP-től is választ kapott alelnök úr, ami arról szólt, hogy megváltozott a konstrukció, tehát egy csomó olyan gyógyszer, ami eddig itt szerepelt, az befogadásra került, tehát más a finanszírozás. Tehát nincsen itt igazából probléma. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Havas képviselő asszony!
DR. HAVAS SZÓFIA (MSZP): Későn érő típusként szólnék: van-e mód egyáltalán arra, hogy ha nem is ekkora összeggel, de valamennyivel növeljük a méltányossági keretet? Főleg az APEH kontójára, az egy kedves gondolat. (Derültség.)
ELNÖK: Én még annyit tennék mindehhez hozzá, hogy nyilván a mértéken lehet vitatkozni, de tudomásom szerint a homogén betegségcsoportok folyó kalkulációjánál bizonyos típusú kezeléseket, amit eddig a méltányossági keret terhére biztosítottak, azonban sok szempontból helyesebb lenne, ha ezek rendszerszerűen és nem egyedi méltányosság terhére lennének alkalmazhatók. Ezek egyrészt normatív támogatási körbe kerülnek, illetőleg ha csak intézményben igénybe vehető gyógyszerek, azok pedig az adott finanszírozási rendszerbe kerülnek bele.
Tehát jelenleg folyik egy kódkarbantartási folyamat, én ennyit tudok erről mondani. De hogy lehet-e, majd erre még nyilván visszatér főosztályvezető asszony. Mikola István alelnök úr!
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Csak megfontolásra szeretném ajánlani, hogy ilyen mértékben nem kerültek befogadásra a szerek, de itt a következőkről van szó. A méltányossági gyógyszerkörbe elsősorban az innovatív gyógyszerek tartoznak, ritka betegségek és daganatos betegségek gyógyszerei. Most a gyógyszeriparban és a gyógyszer-innovációban a legnagyobb fejlődés a daganatterápiában van. Újabb és újabb szerekkel jelennek meg, amelyek rendkívül drágák, és nem is várható, hogy bekerülnek a reguláris rendbe, hiszen általában ritka tumorokat vagy kivételes kezelést, receptor-szintű kezelést igénylő tumorokat gyógyítanak ezekkel a szerekkel. Elég nagy ütemben látnak napvilágot ilyen nagyon hatásos, valóban sok daganatot teljes értékűen gyógyítani tudó szerek. Tehát miközben néhány befogadásra kerül, nagyon sok innovatív szer jelenik meg ebben a méltányossági csoportban.
Tehát megfontolásra javasolnám ennek a területnek a támogatását. Az pedig, hogy ilyen mértékben vagy nem ilyen mértékben, itt van előttünk ez a javaslat, most erről kell döntenünk nyilvánvalóan, de próbálkozni fogunk a későbbiekben is ennek a kategóriának a támogatásával. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Úgy van, ahogy alelnök úr mondja, csak az asztalon szereplő benyújtott javaslatról tudunk határozni. Főosztályvezető asszony!
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Én összesen ennél többet, mint amit az előbb elmondtam, nem tudok mondani. Úgy tudom, hogy pont a daganatos megbetegedések gyógyszereinek egy része is befogadásra került a normál rendbe. Nyilván a folyamatos fejlődés nyomán ezek változnak, ez nyilvánvaló, ez hozzátartozik. Arra vonatkozóan pedig, amit Havas Szófia képviselő asszony kérdezett, az adott körülmények között pluszforrásokat erre a területre nem nagyon látok. Az egy másik történet, hogy - mint mondtam - a belső átcsoportosítás pedig a tárcának, a szaktárcának a feladata, hogy lát-e erre lehetőséget, és az még előttünk van, hiszen a második szakasz még arrébb van. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki támogatja ezt a javaslatot az ajánlás 787. pontja szerint? (Szavazás.) 10 igen. Ki szavaz nemmel? (Szavazás.) 3 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodás. A bizottság tehát nem támogatta ezt a javaslatot.
Az ajánlás 789. pontjában fideszes képviselőtársaink az Egészségbiztosítási Alap működési költségeinek növelésére tennének javaslatot. Kérdezem a kormány álláspontját főosztályvezető asszonytól.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja ezt a javaslatot. Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 10 igen. Ki nem támogatja a javaslatot? (Szavazás.) 13 nem. A bizottság nem támogatja.
A regionális pénztárak kérdésében nem nagyon hiszem, hogy többletköltségek lennének, de ez egy külön kérdés.
Tisztelt Bizottság! Van-e olyan módosító indítvány, amelyről kívánnak még szavazást, és eddig nem foglaltunk róla állást? (Nincs jelzés.) Nincs ilyen.
Tisztelt Bizottság! Az egyebekben van-e megjegyzés? Mikola alelnök úr!
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Szomorúan kell megállapítanom, hogy minden módosító javaslatunkat leszavazta a kormányoldali többség, és ezt nagyon szomorúan vesszük tudomásul, főleg a tegnapi miniszteri meghallgatás, a partnerség igényével kapcsolatban. Úgy tűnik, továbbra sincs partnerség, minden javaslatunkat leszavazták. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Horváth képviselő úr!
DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz): Köszönöm szépen. Szeretném tisztelt képviselőtársaimat értesíteni, hogy december 3-án az ÁNTSZ-hez fog kimenni az ellenőrző albizottság, és aki kíváncsi erre, azt szeretettel várjuk: az emlőszűrést, illetve a laborvizsgálatokat nézzük meg a délelőtti időpontban, a bizottsági ülés pedig ugyanezen a napon délután lesz. Jelzem az ellenőrző albizottság tagjainak, hogy elvárjuk őket oda, de más érdeklődő képviselőtársainkat is szeretettel fogadjuk. Köszönöm.
ELNÖK: Tehát nem biztos, hogy mindenki jól hallotta, Horváth képviselő úr az ellenőrző albizottságot invitálta és minden más érdeklődő képviselőt egy ÁNTSZ-nél tartandó kihelyezett ülésre december 3-ára, de erről majd még írásos értesítés is születik, vagy elektronikus úton. Köszönöm szépen.
Tehát ha más nincs az egyebekben, akkor csak arra emlékeztetem képviselőtársaimat, hogy jövő héten szerdán délutáni bizottsági ülésre kerül sor, még nem tudom pontosan, hány órakor, nyilván attól függ, hogy a plenáris ülés menetrendje hogyan alakul. Az azt követő napon, tehát csütörtökön a nyílt napra kerül sor a Felsőházi teremben 10 órai kezdettel a népegészségügyi programmal kapcsolatban. Köszönöm szépen.
(Az ülés végének időpontja: 11 óra 00 perc.)
|
Dr. Kökény Mihály |
Jegyzőkönyvvezető: Pavlánszky Éva