EB/27/2009.
(EB-118/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Egészségügyi bizottságának
2009. október 12-én, hétfőn, 15 óra 16 perckor
a Parlament főemelet 55. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
Elnöki bevezető, napirend előtti bejelentések, a napirend elfogadása *
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló T/10554. számú törvényjavaslathoz bizottsági módosító javaslat benyújtása *
Elnököl: Dr. Kökény Mihály (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Schvarcz Tibor alelnök (MSZP)
Dr. Mikola István alelnök (Fidesz)
Fetser János (MSZP)
Dr. Garai István (MSZP)
Dr. Havas Szófia (MSZP)
Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP)
Dr. Perjési Klára (MSZP)
Dr. Tittmann János (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Kupper András (Fidesz)
Dr. Spiák Ibolya (Fidesz)
Dr. Nagy Kálmán (KDNP)
Dr. Puskás Tivadar (KDNP)
Dr. Csáky András (független)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Czinege Imre (MSZP) dr. Garai Istvánnak (MSZP)
Gyula Ferencné (MSZP) dr. Juhászné Lévai Katalinnak (MSZP)
Dr. Heintz Tamás (Fidesz) dr. Spiák Ibolyának (Fidesz)
Dr. Molnár Ágnes (Fidesz) dr. Nagy Kálmánnak (KDNP)
Dr. Pesti Imre (Fidesz) dr. Horváth Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Puskás Tivadar (KDNP) megérkezéséig dr. Kupper Andrásnak (Fidesz)
Szikszainé dr. Bérces Anna főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 15 óra 16 perc. )
Elnöki bevezető, napirend előtti bejelentések, a napirend elfogadása
DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP), a bizottság elnöke (a továbbiakban ELNÖK): Tisztelt Bizottság! Tisztelt Bizottság! Arra kérem képviselőtársaimat, hogy hangosan beszéljünk, mert sajnos, a hangosítás nem működik. A bizottság ülését megnyitom. Megállapítom, hogy határozatképesek vagyunk.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy napirend előtt van-e bejelentés. (Nincs jelzés.) Csak annyit szeretnék jelezni, hogy ez a mai ülés természetesen nem pótolja a meghirdetett szerdai bizottsági ülést. Erre azért van szükség, mert egy indítványt azért kell beadnunk, hogy a költségvetési bizottság holnap reggel állást foglalhasson. Ez volt az ülés összehívásának az indoka.
Megkérdezem a bizottság tagjait, hogy az írásban kiküldött napirenddel egyetértenek-e. Ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy egyhangúlag támogatjuk.
Akkor soron következik a jövő évi költségvetéshez benyújtandó bizottsági módosító indítvány tervezetének a megtárgyalása, illetőleg arról az állásfoglalás.
Tisztelt Bizottság! Mint ez ismert is, a múlt heti miniszteri meghallgatást követően létrejött a megállapodás a kórházi, szakrendelői érdekképviseletek és a kormány között. Ez a megállapodás tartalmazza egyebek mellett, hogy a jövő évi Egészségbiztosítási Alap költségvetésében a gyógyító-megelőző előirányzat 757 milliárd forintra emelkedik, ezzel kapcsolatban módosító indítvány benyújtására kerül sor, amit a kormány támogatni fog.
Tisztelt Bizottság! A módosító indítvány tervezete elkészült. Ez képviselőtársaim előtt van. Ennek értelmében az összevont szakellátási kasszára 38 milliárd forintnyi többlet kerül. Nyilván ez a gyógyító-megelőző ellátási előirányzat végösszegét is emeli.
A bevételi oldalon az szerepel itt, hogy részben a Miniszterelnöki Hivatal céltartalékok összege csökkenne 16 milliárd forinttal, és ez jelenne meg az Egészségbiztosítási Alap bevételi oldalán, másrészt a bevételi oldalon nyílna egy új sor, az egészségügyi finanszírozás-váltással kapcsolatos bevételek címszó alatt, és erre kerülne 22 milliárd forint. Idehozhatók azok a többletek, amelyek keletkezésére joggal számíthatunk, részben a foglalkoztatás bővülésével, részben egyéb más bevételek kapcsán, gondoljunk csak a gyógyszergyártói befizetésekre. Idén eddig már 7,5 milliárd forinttal teljesültek túl a bevételek, és a részletes szabályokra, tehát majd a többletbevételek egységesítésére és az egyéb szabályok megállapítására a tervezet szerint a kormány kap felhatalmazást.
Ugyancsak tartalmazza a módosító javaslat azt is, amit a kórházvezetőkkel történt megállapodás rögzít, hogy az úgynevezett finanszírozási csúszás három hónapról két hónapra rövidülne. Tehát ezt tartalmazza ez a tervezet, tisztelt képviselőtársaim.
Mindenekelőtt megadom a szót a kormány képviseletében Szikszainé dr. Bérces Anna főosztályvezető asszonynak, akit köszöntök, hogy a kormány álláspontját ezzel kapcsolatban ismertesse.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Mivel a módosító javaslat megegyezik a múlt heti, az elnök úr által is említett kórházszövetségekkel kötött megállapodással, ezért a kormány támogatja ezt az indítványt.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottságot, hogy ki kíván hozzászólni. Csáky képviselő úr!
DR. CSÁKY ANDRÁS (független): Köszönöm szépen. Az eddigi gyakorlatnak megfelelően úgy gondolom, hogy nem házszabályszerű maga a módosító javaslat, de most is megkaptuk a figyelmeztetést, hogy mind a két lábának állni kell. Itt az egyik lába mintha el lenne fűrészelve, mert a kiadási többlet itt van, de amit elnök úr említett, az itt nem jelent meg ebben a módosító javaslatban. Tehát célszerű lenne azt is megjeleníteni és a törvény részévé tenni, még ha a későbbiek folyamán is. Tehát ez így önmagában szerintem nem felel meg azoknak a kritériumoknak, mint amit a Ház egy módosító javaslattal kapcsolatban előír. De úgy gondolom, hogy ez a kisebbik probléma.
Egyrészt nem látjuk, hogy hol van a 6 milliárd, amit decemberben fognak kapni az intézmények, és szintén a következő évi, tehát a 2010. évi költségvetés terhére legalábbis, ami a megállapodásban szerepel.
Azon kívül, ha azt vesszük, hogy egy hónappal rövidül a finanszírozás, ez azt jelenti, hogy egy tizenharmadik havi finanszírozásnak kellene a jövő évi költségvetésben az összevont szakellátás soron jelentkeznie. Ha csak úgy vesszük, hogy az 519 milliárdot, ami az eredeti előirányzat volt, tizenkettővel elosztják, akkor egy olyan 43 milliárd körüli összegről van szó, tehát nem 38 milliárddal, hanem 43 milliárddal kellene megnövekednie ahhoz, hogy arányosan az egy plusz hónap bekerüljön, ami hangsúlyozom: nem pluszforrás az egészségügyben, hanem előrekerült, tehát ez egy technikai jellegű változtatás.
Tehát hol van a 6 milliárd, ez a 22 milliárd, ami itt van, ennek, meg ha úgy egyébként összeadjuk, 60 milliárd pluszról van itt szó, ezzel szemben van a kiadási oldalon, a másik lábon pedig csak 21 milliárd, tehát közel 40 milliárd hiányzik. (Szikszainé dr. Bérces Anna: Nem.) Mínusz 16, és ha az 5 milliárdot odavesszük, az 21 milliárd, ezzel szemben van egyszer plusz 22 és plusz 38 milliárd, illetve a 22-t a 38-ba bele kell érteni? (Szikszainé dr. Bérces Anna a fejét ingatja.) Akkor még inkább kevésnek tűnik ez az összeg az egytizenketted plusz finanszírozáshoz.
ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Havas képviselő asszony!
DR. HAVAS SZÓFIA (MSZP): Köszönöm szépen. Örülök, elnök úr említette a bevételi oldal növekedését, miszerint egyik részét képezné a MEH tartalékalapja, a másik pedig lenne a járulékbevétel növekedése. Ha véletlenül nem folyna be annyi bevétel, amennyivel számolnak, akkor ennek az alapját továbbra is a tartalékalap képezi, ugye, jól gondolom?
ELNÖK: Köszönöm szépen. Majd meghallgatjuk a kormány képviselőit. Horváth képviselő úr!
DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz): Köszönöm a szót. Én is kérdezni szeretnék, mert ez a 22 milliárd forint, ami a következő évi bevételnövekedés az Egészségbiztosítási Alapban, számomra elnök úr elmondásából azért nem volt teljesen világos, hogy honnan fog további 22 milliárd az egészségügybe bekerülni.
A kérdés egyrészt a Pénzügyminisztérium irányába szól, hogy mennyire megalapozott ez a bevételi sor az egészségügynél, illetve következik-e ebből az, hogy az Alap hiányát fogja növelni, amennyiben ez a bevétel elmarad? Tehát a következő esztendőben, bár most papíron ez jól néz ki, de a következő évben az Alap hiányának a növekedésére számíthatunk, ha ez a bevételi forrás nem teljesül.
A másik kérdésem, illetve inkább csak egy megerősítést kérnék a Pénzügyminisztérium részéről, hogy az a finanszírozási változás, amelyik a mostani három hónapos csúszás helyett két hónapos csúszást jelent, azért lényegében ez egyhavi pluszfinanszírozást jelent most az ellátórendszernek a következő évben. Hiszen pontosan ez az az összeg, amire alkudtak a kórházigazgatók, mert a teljesítményeket leadták, de most egy hónappal hamarabb kapják meg, ezért egy plusz hónap meg fog jelenni. Tehát akkor ezt a részét majd erősítsék meg.
Én örülök annak, hogy valamifajta kiutat találtak a kórházak helyzetéből, de engedjék meg - és aztán nem is szólok hozzá többet -, hogy a következő év terhére történő megoldás azért nem a legelegánsabb megoldás, maradjunk ennyiben. Ráadásul úgy érzem, hogy ez a 22 milliárd egy teljesen bizonytalan bevétel, tehát nem érzem megalapozottnak ezt a bevételt a következő esztendőre. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Nagy Kálmán képviselő úr!
DR. NAGY KÁLMÁN (KDNP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Kollégák! Én valahogy ebben a megállapodásban ugyanazt a hazardírozást látom, ami ebben az évben történt. Tehát gyakorlatilag ez egy pénzígéret, egy fedezet nélküli pénzígéret. Fogadom, hogy itt a keretet úgy osztják fel azt a 2,1-es új súlyszámot, hogy a TVK alá nem tartozó tevékenységek, ennek a keretnek a 11/12-ed része kerül november 1-je és 2010. szeptember 30-a között felosztásra. Kérem, hogy magyarázza meg ezt a technikát, hogy hogyan fog ez befolyni a következő évben.
Mindezt összefoglalva: abszolút nem vagyok nyugodt. Én is hiányolom annak a 6 milliárd forintnak a forrását, amit önök most megígértek, hogy ki fognak fizetni december közepén. Ennek a forrása itt nem jelenik meg, hogy ez a megállapodás valóban teljesült, amit önök kötöttek a Kórházszövetséggel, az Egyetemi Klinikák Szövetségével és a többi testülettel? Hogyan értékeli ezt? Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Nem látok több jelentkezőt. (Dr. Csáky András jelentkezik.) Csáky képviselő úr!
DR. CSÁKY ANDRÁS (független): Elnézést, akkor csak egy mondatot. Akkor a lábakat illetően visszavonom, ha erre vonatkozott az egész, már csak ez az 5 milliárd, ami a legalsó sorban, azt nem tudom, hogy mit jelent.
ELNÖK: Csak annyi megjegyzést szerettem volna tenni, hogy egy javaslat mennyire házszabályszerű vagy mennyire nem, azt az első helyen kijelölt bizottság jogosult eldönteni, ez ebben az esetben a költségvetési bizottság. Tehát a Házszabály ezt tartalmazza.
Nekünk majd arról kell dönteni, hogy ezt a módosító indítványt beadjuk-e, igen vagy nem, és a napirenden a módosító indítvány tartalmának a megítélése szerepel.
Tisztelt Bizottság! Akkor megadom a szót a Pénzügyminisztérium képviselőjének. Főosztályvezető asszony!
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCES ANNA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen, elnök úr. Egy kicsit nehéz helyzetben vagyok, hiszen nem a kormány javaslatát tárgyaljuk, hanem a tisztelt bizottságét, de természetesen próbálok válaszolni a kérdésekre, amennyire tudok.
Az első kérdés Csáky képviselő úr részéről hangzott el, hogy keresi az idei 6 milliárd forintot. Tehát itt ezt nehezen keressük, hiszen ez a 2010-es költségvetés, tehát a 2009-esről volt szó, hogy ott az igazából tavasszal zárolt 13,1 milliárd forintnak egy kétszeri kiengedése lesz, az egyik a 4,5 milliárd, ami a megállapodás szerint is október hónapra a történik, a másik része pedig december hónapban fog történni a megállapodás szerint is. Tehát az egy másik 6 milliárdos szám. Valóban mind a kettő 6 milliárd forint, de ez egy idei, tehát amiről ön említést tett, az az idei 6 milliárd forint. Tehát ez az egyik dolog.
A másik, ami elhangzott, hogy miért nem 43 milliárd forint, és miért 38 milliárd forintról beszélünk. Ez pontosan a megállapodás 7. pontja szerinti finanszírozási váltásnak a következménye, hiszen az új megállapodás alapján a TVK konstrukció nyomán ez a szám adódik. Tehát kétségtelen, hogy ahhoz képest, hogy ha más finanszírozási rendszer marad, akkor ez másképp néz ki, de miután a megállapodás arra is kiterjed, hogy a TVK-rendszer konstrukció megváltozik és ezt mind a két fél aláírta, ebből adódóan ez felel meg, a 38 milliárd plusz felel meg az egyhavi plusznak.
A módosító indítvány javaslat azzal is foglalkozik, hogy ez a pénz odajuthasson megfelelő időpontban, tehát januárban, pontosan a finanszírozásváltás nyomán. Tehát előírja, hogy a novemberi alapján már januárban ez a pluszforrás megjelenik.
A következő kérdés, ami felmerült, az a 22 milliárd forintnak a részleteiről beszél, ez pedig, ahogy elnök úr is említette, maga az indítvány beszél arról, hogy a kormány fogja részletesen ennek a feltételeit meghatározni, tehát a kormány kapott erre felhatalmazást, hogy ez milyen havi gyakorisággal, hogy és mint fog realizálódni.
A következő kérdés a bizonytalanság volt. Bizonytalanság természetesen mindig van, bármilyen bevétel tervezésénél, természetesen ez sem kivétel ez alól. Ugyanakkor pont a költségvetésnek az általános vitája során beszéltünk arról, hogy a kormánynak a tartalékolási technikája mindenféle bizonytalanság kezelésére próbál 2010-ben javaslatot tenni. Tehát erre, ha jól emlékszem, 125 milliárd forint van összességében többféle tartalékként figyelembe véve, kamatkockázat, egyebek, tehát pontosan ezeket a bizonytalanságokat próbáljuk kezelni, tehát ez is egy fontos történet.
Még egy dolog volt, az 5 milliárd. Meg kell mondani, hogy ez annyiban sokkal jobb helyzetet teremt ez a módosító indítvány, ami eddig volt a beterjesztett javaslatban, az 5 milliárd forintot illetően, hiszen egy sor alatti technológiával készült az eredetileg beadott költségvetési indítvány, ami azt jelenti, hogy nem volt beépülve az Egészségbiztosítási Alap költségvetésébe. Ez a bérpolitikával kapcsolatos intézkedés, nem egyedi, hiszen az idei költségvetésben is éppen ugyanilyen technológiával szerepel sor alatt. Most, miután a megállapodás szerint az új megemelt előirányzat a jövő évi bérpolitikának az előirányzatait is beépíti, tehát annak az intézkedéseit is beépíti, és a mostani tudásunk szerint 10 milliárd forint az, ami ebből az egészségügy területéről jut, ezért van az, hogy abból a bizonyos tartalékból, tehát ami a Miniszterelnöki Hivatal céltartalékában van, többek között bérpolitikára, abból összességében 16 milliárd forintnak az átcsoportosítása történik meg a javaslat alapján, feltéve ha a tisztelt parlament is fogja támogatni ezt. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Csáky képviselő úr!
DR. CSÁKY ANDRÁS (független): Köszönöm szépen. Azért jó lenne egyrészt megkapni pontosan a megállapodást, mert ilyen szamizdat anyagok azért vannak, de hogy mi a végső sor. Ha jól értelmezem, ez a 7. pont, amire a főosztályvezető asszony utalt, azt jelenti, hogy az eddigiekhez képest - és most nem a lebegtetett részt és a bázist nézem - is csökkenni fog a volumenkapacitás? Ugyanis ebből ez következik. És szerény számításaim szerint ez azért megközelíti a 10 százalékot.
Tehát ebbe egyeztek bele a kórházigazgatók, hogy a következő évben... mert akkor ez egy nagyon furcsa egyezség. És ha már nálam van a szó, akkor nagyon sajnálom, látom, hogy itt már többeknek megvan, a múltkor a bizottság nem fogadta el a javaslatomat, ugyanis az ellátásban részt vevő és nagyobbrészt részt vevő területi kórházak megint diszkriminálva lesznek, a súlyponti kórházak, illetve az úgynevezett kijelölt kórházak a visszaosztás kapcsán jelentős pluszforrásokhoz fognak jutni, ami komoly aggályokra ad okot az említett kórházakat illetően, és kifejezetten tisztességtelen. Ezt azért el kellett mondanom. De akkor úgy kell értékelni ezt a megállapodást, hogy az önmagukat felkent megállapodó felek, akik tulajdonképpen nem tudom, hogy kiket képviselnek, belementek abba, hogy a következő évben a volumen elég jelentős mértékben csökkeni fog. Szégyen és gyalázat!
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! A megállapodás teljes szövege az aláírók személyével együtt itt rendelkezésre áll egyébként. Ha ezt a bizottság igényli, most nem tudjuk sokszorosítani, de pontosan mindenkinek ott lesz a dossziéjában szerdán. Ezt meg tudom ígérni.
Most azonban állást kell foglalni erről az indítványról. Tehát ki támogatja, hogy a bizottság bizottsági indítványként ezt benyújtsa? Ki szavaz igennel? (Szavazás.) Ki szavaz nemmel? (Nincs jelzés.) Ki tartózkodott? (Szavazás.) 1 tartózkodás.
Megállapítom, hogy 1 tartózkodással a bizottság az indítvány benyújtása mellett döntött.
Egyebekben van-e más észrevétel? Csáky képviselő úr!
DR. CSÁKY ANDRÁS (független): Itt kérem - és gondolom, hogy többek nevében beszélek - a kormányzatot, hogy a távhő áfájának az esetleges csökkenési elmaradását ne az egészségüggyel magyarázza. Ennél kártékonyabb nyilatkozatokat az egészségügyi ellátással kapcsolatban, habár az utóbbi időben már hallottunk, de mérhetetlen módon gyengíti a gyógyítás hatásfokát, ha itt a társadalmat szembefordítják az egészségüggyel. Semmi köze nincs a távhő áfájának az egészségügyi ellátórendszerhez.
Tehát kérem a kormány képviselőit, illetve kérem elnök urat, hogy közvetítse az érintett pénzügyminiszter úr irányába, hogy hagyja abba az ezzel kapcsolatos kommunikációt, mert semmiféle alapja nincs, és hihetetlen károkat okoz. (Dr. Mikola István: Helyes!)
ELNÖK: Köszönöm szépen. A pénzügyminiszter úr egyébiránt korrigálta a korábbi nyilatkozatát ezzel kapcsolatban ismereteink szerint.
Tisztelt Bizottság! Akkor köszönöm szépen, szerdán 9 órakor találkozunk.
(Az ülés befejezésének időpontja: 15 óra 38 perc)
|
Dr. Kökény Mihály |
Jegyzőkönyvvezető: Pavlánszky Éva