EIB-9/2007.
(EIB-39/2006-2010.)

Jegyzőkönyv*

az Országgyűlés Európai ügyek bizottságának
2007. március 12-én, hétfőn, 12 órakor
az Országház főemelet 61. számú tanácstermében
megtartott üléséről

Tartalomjegyzék

Napirendi javaslat*

Az ülés résztvevői*

A bizottság részéről*

Megjelent*

Helyettesítési megbízást adott*

Meghívottak*

Elnöki megnyitó, napirendi javaslat*

A napirend elfogadása*

EGYEZTETÉSI ELJÁRÁS - Rendelettervezet a szerződésen kívüli kötelmekre alkalmazandó jog meghatározásáról ("Róma II")*

Dr. Kondorosi Ferenc szóbeli kiegészítése*

Dr. Molnár Csaba raportőr kiegészítése*

A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló T/2082. számú törvényjavaslat*

Napirendi javaslat:

1.EGYEZTETÉSI ELJÁRÁS - Rendelettervezet a szerződésen kívüli kötelmekre alkalmazandó jog meghatározásáról /"Róma II"; (COM(2003)427/

(A bizottság állásfoglalásának kialakítása - Hsz. 134/B § (6) bekezdés)

2.A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló T/2082. számú törvényjavaslat

(A módosító javaslatok megvitatása)

Az ülés résztvevői:

A bizottság részéről:

Megjelent:

Elnököl: Kocsi László (MSZP), a bizottság alelnöke

Firtl Mátyás (KDNP), a bizottság alelnöke

Dr. Botka László (MSZP)
Káli Sándor (MSZP)
Dr. Legény Zsolt (MSZP)
Dr. Molnár Csaba (MSZP)
Szirbik Imre (MSZP)
Szűcs Erika (MSZP)
Varga Zoltán (MSZP)
Veress József (MSZP)
Ékes József (Fidesz)
Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz)
Ivanics Ferenc (Fidesz)
Dr. Csapody Miklós (MDF)

Helyettesítési megbízást adott:

Dr. Eörsi Mátyás (SZDSZ) Kocsi Lászlónak (MSZP)
Manninger Jenő (Fidesz) Ivanics Ferencnek (Fidesz)
Nógrádi Zoltán (Fidesz) dr. Hörcsik Richárdnak (Fidesz)
Pelczné dr. Gáll Ildikó (Fidesz) Firtl Mátyásnak (KDNP)

Meghívottak

Dr. Kondorosi Ferenc államtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Szűcs Tibor főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Pásztor Tamás (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)

(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 01 perc.)

Elnöki megnyitó, napirendi javaslat

KOCSI LÁSZLÓ (MSZP), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Üdvözlök mindenkit. Ahogy azt Eörsi elnök úr a mai első ülésen előre jelezte, én fogok most elnökölni helyette, és ez most bekövetkezett.

Szeretném ugyanakkor azt a reményemet is kifejezni, hogy a bizottság tagjai a hozzászólási szándékukat, kommunikációs vágyukat az első ülésen messzemenőkig tudták érvényesíteni, mert most sajnos be vagyunk szorítva ebbe a rövid egy órás időkeretbe, hogy súlyos napirendi pontokat tárgyaljunk meg.

A napirendi javaslatot mindenki ismeri. Ehhez képest egyetlen új fejlemény van, miszerint a Fidesz arra kért minket, járuljunk ahhoz hozzá, hogy a második napirendi pontban szereplő egyeztetési eljárásunkat ne most, hanem egy következő ülésünkön folytassuk le, hiszen az ő raportőrük, Nógrádi Zoltán képviselőtársunk most nem tud itt lenni, viszont nagyon szeretne ebben a dologban részt venni. Ez a Tanács rendelete a gyümölcs- és zöldségágazat tekintetében különleges szabályok megállapításáról, valamint egyes rendeletek módosításáról.

Én azt javaslom képviselőtársaimnak, hogy méltányoljuk a Fidesznek ezt a kérését és fogadjuk ezt el.

A napirend elfogadása

Ennek megfelelően most megkérem képviselőtársaimat, hogy ehhez szavazatukkal is járuljanak hozzá! (Szavazás.) Köszönöm szépen.

Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag egyetért abban, hogy ezt az egyeztetési eljárást egy következő ülésünkön folytassuk le.

Egyben azt is szeretném kérni a bizottság tagjaitól, hogy az így egy témával szűkösebb napirendet fogadják el. Kérem, szavazatukkal járuljanak hozzá ehhez is! (Szavazás.) Nagyon szépen köszönöm.

Megállapítom, hogy a napirendet egyhangúlag elfogadta a bizottság.

EGYEZTETÉSI ELJÁRÁS - Rendelettervezet a szerződésen kívüli kötelmekre alkalmazandó jog meghatározásáról ("Róma II")

Egyben köszöntöm Kondorosi Ferenc államtitkár urat, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviselőjét, aki az egyes napirendi pont tárgyalásában segít minket, amely egyeztetési eljárás lefolytatása, rendelettervezet a szerződésen kívüli kötelmekre alkalmazandó jog meghatározásáról, az úgynevezett "Róma II"-ről.

Az eljárásmódunk a következő lenne. Azt javaslom, hogy az államtitkár úr a korábbi tárgyalás óta felvetődött fejleményekről, újabb információkról, hírekről adjon tájékoztatást. Ezt követően a két raportőr, amennyiben van hozzáfűznivalójuk, elmondják, és miután ezt megtették, akkor fogadja el a bizottság az állásfoglalását az üggyel kapcsolatban.

Ennek megfelelően most megadom a szót Kondorosi államtitkár úrnak.

Dr. Kondorosi Ferenc szóbeli kiegészítése

DR. KONDOROSI FERENC igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Önök pontosan ismerik a kollíziós magánjog új fejleményét, a "Róma-II" rendelettervezetet.

Egyetlen egy új fejleményről tudok beszámolni. Március 6-án volt egy trialóg, tehát egy háromoldalú egyeztetés ebben az ügyben, amelyről most kaptunk egy nagyon rövid tájékoztatást informális úton. A hivatalos tájékoztatásra március 14-én a COREPER ülésén kerül sor.

Ez a tájékoztatás nem a legjobb fejleményekről ad hírt a rendelettervezet jövőjét illetően. A legkritikusabb pont, amelyet önök ismernek, a személyhez fűződő jogok sajtó és média útján elkövetett megsértéséből fakadó jogigény-érvényesítésére vonatkozó kérdéskör értelmezése és rendeletbe való bekerülése körül igen megmerevedett álláspontról tudok tájékoztatást adni. Diana Wallis mint raportőr ragaszkodik a saját álláspontjához, tehát az előbb említett cikk felvételéhez a rendeletbe, a német elnökség pedig mereven elutasítja. Ha ezt nem sikerül oldani, ez végső soron a jogalkotás meghiúsulásához vezetne, ami nemkívánatos folyamat.

Itt van velem kollégám, Szűcs Tibor főosztályvezető-helyettes úr, a nemzetközi magánjog szakértője. Állunk rendelkezésre, ha még kérdés van. Köszönöm.

ELNÖK: Köszönöm én is, államtitkár úr. Akkor megadom a szót alapvetően és elsősorban a két raportőrnek.

Kérdezem, hogy melyikőjük kíván részt venni a vitában. (Jelzésre.) Úgy látom, hogy közülük az egyik nincs jelen, viszont a másik jelen van, Molnár Csaba képviselőtársam, parancsoljon!

Dr. Molnár Csaba raportőr kiegészítése

DR. MOLNÁR CSABA (MSZP), a bizottság raportőre: Köszönöm a szót, elnök úr. Való igaz, úgy néz ki, hogy most a teremben egyedül én vagyok raportőr.

A korábbi véleményünket a szocialista frakció részéről egyébként fenntartjuk, amit a korábbi tárgyaláson elmondtunk. Az időközi eseményekkel kapcsolatban két dolgot szeretnék csak mondani.

Az egyik, hogy az államtitkár úr által említett sajtóperekkel kapcsolatban mi is úgy látjuk, hogy rendkívül merevek az álláspontok, bár dicséretes, hogy a magyar törekvések abba az irányba mutattak, hogy a sajtópereknek ezek az anyagai a nemzetközi jogba, az európai uniós jogba is bekerüljenek a kollíziós szabályok közé, amit mi üdvözöltünk.

Sajnos úgy látszik, hogy ez az álláspontunk nem tud érvényesülni a Tanácsban sem, pedig egyébként az Európai Parlament, illetve annak jogi bizottsága is egyértelműen azt a véleményt alakította ki, hogy erre szükség van, de tudjuk, hogy kodecíziós eljárás alá esik ez a történet. Tehát a Tanácsnak, illetve a Parlamentnek együtt kell döntenie ebben az ügyben.

Mi azt szeretnénk kérni, hogy ha így is marad a történet, vagyis a Parlamentnek ez az akarata nem tud érvényesülni, akkor próbáljuk meg a felülvizsgálati klauzula határidejét a lehető legrövidebb időtartamban megszabni. Tudtommal a mostani állás szerint ez 4 évben van meghatározva, de korábban a Parlament jogi bizottsága részéről volt javaslat 2 éves felülvizsgálati időszakra is. Ha Magyarország ezt érvényesíteni vagy képviselni tudja, akkor azt gondolom, az nagyon jó előrelépés lenne.

A másik, amit mondani szeretnék, az az államtitkár úr által említett conciliation-nel kapcsolatos, hiszen úgy néz ki, hogy már a harmadik olvasatnál tartunk ebben a történetben. Információink szerint jövő csütörtökön lesz még egy egyeztetés a Tanács, a Parlament, illetve a Bizottság képviselői között ebben a dologban.

Az az információnk, és erre szeretnék az államtitkár úrtól megerősítést vagy választ kapni, hogy Wallis asszony, aki a raportőre ennek az anyagnak, fenntartja azokat a korábbi módosító javaslatait, amik a bírói szabadságnak egy meglehetősen angolszász típusú értelmezését tartják fent, ami részemről - egy kontinentális jogász agyával - meglehetősen nehezen értelmezhető, hiszen pontosan azoknak a kollíziós szabályoknak a szabad bírói mérlegelésre helyezése lenne a végeredmény, amelyeknek olyan egyértelműeknek és világosaknak kell lenniük, hogy kijelöljék azt a nemzeti jogot, ami alapján a fórumbíróság eljárhat. Valamennyien tudjuk, hogy ezek a bírák hajlamosak arra, hogy elsősorban a fórum jogát alkalmazzák, hiszen az az, amit ők maguk a legjobban ismernek, a legjobban értenek hozzá.

Tehát ha nagyon szélesre nyitjuk ebben az ügyben a bírói mérlegelés lehetőségét, akkor tulajdonképpen maga a szabályozás, a kollíziós normák világos meghatározása válik, ha nem is értelmetlenné, de némiképpen légiessé. Ezt a két felvetést szerettem volna elmondani a szocialista frakció nevében.

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Azt javaslom, államtitkár úr, hogy erre most reagáljon, amennyiben kíván!

DR. KONDOROSI FERENC igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a képviselő úr felvetéseit, ezekkel egyetértek.

Azt gondolom, hogy a magyar álláspont ebben kellően rugalmas. Ugyanakkor - mivel a német álláspontot mi nagyon sok vonatkozásban helyesnek tartjuk és a német jogdogmatika álláspontját nagyon sok vonatkozásban követi a magyar jog is - mi sem szeretnénk olyan tágra nyitni a bírói mérlegelés lehetőségeit.

Arról nem érdemes hosszú vitát folytatni, hogy az angolszász jognak ezek a kvázi precedens vagy precedens jellegei mennyire termékenyítik meg a magyar jogot. Az én álláspontom szerint feltétlenül. Trendjében ez kivédhetetlen. Itt valóban arról van szó, hogy az alkalmazandó jogot teljes biztonsággal jelölje meg a rendelet, mert valójában akkor lehet ezt hatékonyan alkalmazni, az alkalmazandó jog köre, tartalma, épsége teljesen világos. Tehát a mi álláspontunktól az egyáltalán nem áll távol, amit ön fölvetett, sőt ezzel egyetértünk.

ELNÖK: Köszönöm szépen, államtitkár úr. Kérdezem, hogy bármely más képviselőtársamnak az ügyhöz van-e hozzáfűznivalója. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, innentől nekem az a dolgom, hogy zárt ülést rendeljek el, mert az állásfoglalás kialakítása fog bekövetkezni.

Tehát, aki a zárt ülésen nem jogosult részt venni, arra kérem, hogy néhány percre hagyja el a termet. Köszönöm szépen. (A sajtó képviselői és az érdeklődők elhagyják az üléstermet.)

(A bizottság 12 óra 11 perctől 12 óra 13 percig zárt ülést tartott,

melyről külön jegyzőkönyv készült.

A nyílt ülés folytatásának időpontja: 12 óra 13 perc.)

ELNÖK: Folytatjuk a nyílt ülésünket. Mivel szavazás következik, szeretném bejelenteni, hogy Eörsi Mátyást - ezt el is mondtam - pillanatnyilag én helyettesítem; Varga Zoltán rendelkezik Veress József megbízásával; Pelczné Gáll Ildikót Firtl Mátyás helyettesíti, Nógrádi Zoltánt pedig Hörcsik Richárd képviselő úr helyettesíti. Viszont ezt tettekké akkor tudják váltani, ha egy rövid technikai szünet után megérkezik a kormány képviselője, és tudunk dönteni a módosító indítványokról, amelyekről dönteni kell, tehát kérem a képviselőtársaim együttműködését, mivel a mezőgazdasági kormányzat képviselői elég elfoglaltak. (A Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium munkatársai belépnek az ülésterembe.) Lám, megérkeztek.

Üdvözlöm a bizottság nevében. Szeretném megkérni, hogy a nevét legyen szíves megmondani, főleg a jegyzőkönyv kedvéért.

DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Köszönöm, elnök úr. Köszöntöm a tisztelt bizottságot. Pásztor Tamás vagyok az FVM jogi főosztályáról. Elnézést, csak a másik bizottsági ülésen nagyon elhúzódik az ügy, úgyhogy én beugró vagyok, bevallom őszintén, de megpróbálok segíteni, amennyiben lehetséges. Köszönöm.

ELNÖK: Én is köszönöm. Nem okozott fennakadást ez az egész rövid, talán néhány másodperces távollét. Köszönjük, hogy ilyen gyors volt.

A félreértések elkerülése végett, vagy a könnyebb azonosíthatóság kedvéért: a T/2082/15. számú ajánlásról van szó, amely a mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat részletes vitájához készült, és a módosító indítványokat tartalmazza, amelyekről most döntenünk kell.

Azt javasolom, hogy az eljárásmód az legyen, amit szoktunk tenni, tehát a módosító indítványnál, amennyiben itt van a módosító indítvány előterjesztője, és szeretne érvelni mellette, akkor erre lehetőséget adunk, ezután a kormány állásfoglalását meghallgatjuk, és döntünk.

Az 1. módosító indítványban Herbály Imre és Kis Zoltán képviselőtársunk a törvényjavaslat 3. §-ának módosítását javasolják. Itt van-e bárki az előterjesztők közül? (Nincs jelzés.) Nincs.

Kérdezem a kormány álláspontját a módosító indítványról.

DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.

ELNÖK: A kormány tehát támogatja ezt a módosító indítványt. Kérdezem képviselőtársaimat, ki támogatja ezt a módosító indítványt. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy tíz támogató szavazat volt. Ki ellenzi? (Szavazás.) Hat. Tartózkodás? (Szavazás.) Egy. Tehát 10 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 6 tartózkodás mellett a módosító indítványt a bizottság támogatja.

A 2. pontban dr. Ángyán képviselő úr a törvényjavaslat 9. §-át kívánja kiegészíteni. Ő vagy képviselő jelen van? (Nincs jelzés.) Nincs.

A kormány álláspontja?

DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.

ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem képviselőtársaimat, ki támogatja a módosító indítványt. (Szavazás.) Hat igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) Sajnos, meg kell hogy állapítsam, hogy nincs egyharmad támogatás, tehát a bizottság nem támogatja, függetlenül attól, hogy ki tartózkodik.

A 3. módosító indítványban Herbály Imre és Kis Zoltán képviselőtársunk a 11. §-hoz fűznek módosítást. Minthogy nincsenek itt, ezután nem fogom mindig feltenni a kérdést, amikor az ő módosító indítványairól lesz szó, ha mégis arról van szó, hogy valaki képviseli az ő módosítójukat, arra kérem képviselőtársaimat, jelezzék. Egyébként úgy fogom tekinteni, hogy nincs mellette felszólaló képviselő.

A kormány álláspontja?

DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.

ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem képviselőtársaimat, ki támogatja. (Szavazás.) Tíz. Ki van ellene? (Senki sem jelentkezik.) Senki. Ki tartózkodott? (Szavazás.) Hét. Tehát a bizottság támogatja.

A 4. pontban újra Herbály Imre és Kis Zoltán képviselőtársunk javaslata szerepel. A kormány álláspontja?

DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.

ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem a bizottságot, ki támogatja. (Szavazás.) Tíz igen. Ki nem? (Szavazás.) Hat nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) Egy. Tehát 10 igen szavazattal, 6 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett a bizottság támogatja.

Az 5. pontban dr. Ángyán József képviselőtársunk javaslatáról van szó. A kormány álláspontja?

DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.

ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Hat igen. Ki nem? (Szavazás.) Tíz nem. Egyharmadot sem kapott, nincs támogatottsága a bizottságban ennek a módosítónak.

A 6. pontban Ángyán József javaslata szerepel. A kormány álláspontja?

DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.

ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) Hat igen. Egyharmadot sem kapott, sajnos nem támogatjuk.

A 7. pontban Herbály Imre és Kis Zoltán képviselők tesznek javaslatot. A kormány álláspontját kérdezem.