EIB-39/2008.
(EIB-115/2006-2010.)
az Országgyűlés Európai ügyek bizottságának
2008. december 1-jén, hétfőn 11 óra 30 perckor
az Országház főemelet 61. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Elnöki bevezető, a napirend elfogadása*
Az Európai Közösség létrehozásáról szóló szerződésnek az áruk szabad áramlását biztosító rendelkezéseihez kapcsolódó kölcsönös elismerés alkalmazásáról szóló T/6750. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmassága*
A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény módosításáról szóló T/6753. számú törvényjavaslathoz beérkezett módosító javaslatok megvitatása*
Egyeztetési eljárás - A Tanács irányelve a 2006/112/EK irányelvnek a hozzáadottérték-adó kedvezményes mértéke tekintetében történő módosításáról*
Keller László szóbeli kiegészítése*
Hozzászólások, észrevételek, reagálások*
(Általános vita) (Első helyen kijelölt bizottságként)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(A bizottság állásfoglalásának kialakítása - HSZ 134/B. § (6) bekezdés)
Elnököl: Dr. Eörsi Mátyás (SZDSZ), a bizottság elnöke
Kocsi László (MSZP), a bizottság alelnöke
Firtl Mátyás (KDNP), a bizottság alelnöke
Dr. Botka László (MSZP)
Gál J. Zoltán (MSZP)
Káli Sándor (MSZP)
Dr. Legény Zsolt (MSZP)
Dr. Szanyi Tibor (MSZP)
Szirbik Imre (MSZP)
Tasnádi Péter (MSZP)
Veress József (MSZP)
Ékes József (Fidesz)
Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz)
Ivanics Ferenc (Fidesz)
Manninger Jenő (Fidesz)
Nógrádi Zoltán (Fidesz)
Pelczné dr. Gáll Ildikó (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Gál J. Zoltán (MSZP) megérkezéséig dr. Botka Lászlónak (MSZP)
Dr. Szanyi Tibor (MSZP) megérkezéséig Káli Sándornak (MSZP)
Szirbik Imre (MSZP) megérkezéséig dr. Legény Zsoltnak (MSZP)
Tasnádi Péter (MSZP) Kocsi Lászlónak (MSZP)
Dr. Ujhelyi István (MSZP) Veress Józsefnek (MSZP)
Dr. Braun Márton (Fidesz) Ékes Józsefnek (Fidesz)
Pelczné dr. Gáll Ildikó (Fidesz) megérkezéséig Firtl Mátyásnak (KDNP)
Dr. Rák Viktor osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Mikó Zoltán főosztályvezető-helyettes (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Keller László államtitkár (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 34 perc.)
Elnöki bevezető, a napirend elfogadása
DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok. Tisztelettel köszöntöm a bizottság tagjait, a kormány jeles képviselőit, illetőleg a titkárság munkatársait és a bizottság ülésére kíváncsi hallgatóságot.
A mai napra négy napirendi pontot terveztünk. Kérdezem a bizottságot, hogy a napirendi javaslattal kapcsolatban van-e észrevétel. (Ivanics Ferenc jelentkezik.) Ivanics képviselő úr!
IVANICS FERENC (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Az adott napirendi pont keretében is elmondhatnám, de azt gondolom, hogy a hozzáadottérték-adó kedvezményes mértéke tekintetében történő módosításról szóló napirendi pontunknál egyelőre nem igazolja semmi, hogy ilyen sürgősen döntsünk, ráérnénk a későbbiekben. Azt gondolom, a mostanában meglehetősen eklektikusnak mondható piaci helyzet mindenképpen azt indokolná, hogy várjuk meg, amíg kiforr, hogy miben is leledzik a világ az elmúlt másfél-két hónapban.
A múltkori bizottsági ülésen is elhangzott, hogy semmi nem indokolja, hogy ilyen gyorsan tárgyaljuk, tehát én azt javasolnám, hogy ezt most vegyük le a napirendről, vagy ha tárgyaljuk, ne foglaljunk állást. Tehát tárgyalhatjuk, csak ne foglaljunk állást.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tényleg, ezt el lehet mondani, amikor napirendre tűzzük, legfeljebb nem hangzik el semmi, és akkor meg tudjuk vitatni. Itt van a Pénzügyminisztérium jeles képviselője, úgyhogy javasolom, hogy tűzzük napirendre, legfeljebb meglátjuk, hogy döntünk-e.
Egyéb észrevétel? (Nincs jelzés.)
Nekem van egy észrevételem, pontosabban kettő. Nem a mai napirendhez tartozik, inkább tájékoztatás. A médiában olvasom vagy hallom, hogy Gráf miniszter úr fölvetette, hogy kezdeményezése lesz abban, hogy meghosszabbítsuk a határidőt Magyarországon a mezőgazdasági ingatlanok külföldieknek való eladása tekintetében. Én azt javasolom, ez ügyben hallgassuk meg Gráf miniszter urat. Nyilván sokan a bizottság tagjai közül ezt támogatják, miközben mindenki tudja, hogy ez sikertelen lesz, tehát érdemes megvizsgálni itt az előnyöket és a hátrányokat.
A második hírem szintén a médiából való: az igazságügyi miniszterek tanácsa állítólag közel áll egy olyan politikai megállapodáshoz, hogy a tagállamok vezessenek be törvényi, mégpedig büntetőjogi intézkedéseket a gyűlöletbeszéddel kapcsolatban. Szerintem ez elég fontos téma ahhoz, hogy napirendre vegyük, és a legrövidebb időn belül tárgyaljuk. Kérem, hogy a titkárság részéről, ha lesz lehetőség az ülés után, ezt hozzuk gyorsan napirendre.
Kérdezem, hogy a mai napra rendelt penzumunkat, a napirendi javaslatomat kik támogatják. Kérem, kézfelemeléssel jelezzék? (Szavazás.) Egyhangú. Köszönöm szépen.
Az 1. napirendi pontunk az Európai Közösség létrehozásáról szóló szerződésnek az áruk szabad áramlását biztosító rendelkezéseihez kapcsolódó kölcsönös elismerés alkalmazásáról szóló törvényjavaslat. Első helyen kijelölt bizottság a mi bizottságunk. Az előterjesztő az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium. Tisztelettel köszöntöm dr. Rák Viktor osztályvezető urat. Megadom a szót.
DR. RÁK VIKTOR (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Bizottság! A kormány által benyújtott törvényjavaslat szabályozási tárgyköre, a kölcsönös elismerés elve, a közösségi jog egy fontos alapelve. Ez az elv az áruk szabad áramlását hivatott elősegíteni azokon a területeken, amelyeket a közösségi jogalkotó még nem szabályozott harmonizált előírásokkal.
Az Európai Unióhoz való csatlakozásunkat megelőzően az Országgyűlés önálló törvényben, a 2004. évi XIV. törvényben deklarálta a kölcsönös elismerés elvét. Azóta eltelt négy év, eközben változott mind a közösségi jog, mind a belső jog. Közösségi jogi szinten elfogadásra került az úgynevezett "áruk csomag", amelynek egyik eleme, a 764/2008/EK rendelet a kölcsönös elismeréshez kapcsolódóan állapított meg, illetve állapít meg eljárási szabályokat. E szabályok belső jogi végrehajtásához, illetve a belső jogszabályváltozások leképezéséhez felül kellett vizsgálni a 2004. évi XIV. törvényt. Tekintettel arra, hogy a törvény minden egyes szakaszát módosítani kellett volna, ezért kodifikációs előírásokra figyelemmel a kormány új törvényjavaslat megalkotása mellett döntött. Tulajdonképpen tehát a most tárgyalt törvényjavaslat a 2004. évi XIV. törvénynek közösségi jogi előírásokhoz igazított, egyfajta technikai módosításának is tekinthető.
A csatlakozás előtt a kölcsönös elismerés elvét széles körű konszenzussal foglalta törvénybe az Országgyűlés. A kormány bízik abban, hogy a most tárgyalt törvényjavaslat ugyanilyen támogatottságot fog kapni, és ezzel eleget tehetünk uniós jogi kötelezettségünknek. Kérem ezért a tisztelt bizottságot, hogy a törvényjavaslat általános vitára bocsátását támogassa. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottságot, ki kíván szólni. (Nincs jelzés.)
Egy kérdést intéznék a kormány képviselőjéhez: miért most került a parlament elé, amikor már jó néhány éve az Európai Unió tagjai vagyunk? Mi annak az oka, hogy egy viszonylag késői időpontban tárgyalunk egy ilyen törvényjavaslatot?
DR. RÁK VIKTOR (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Erről a kölcsönös elismerés elvéről már van egy törvény, a 2004. évi XIV. törvény. Azért módosítjuk, mert elfogadásra került a 764/2008/EK rendelet, amely eljárási szabályokat állapít meg a kölcsönös elismerés elvével kapcsolatban. A 2004. évi XIV. törvény szintén tartalmaz eljárási szabályokat, mivel azonban közösségi szinten rendelet került elfogadásra, ami közvetlenül alkalmazandó, és ennek szabályaival ellentétes a 2004. évi XIV. törvény eljárási szabályrendszere, ezért azt mindenképpen deregulálni kell. Egyéb szabályokat is ehhez a közösségi rendelethez kell igazítani, ezért tulajdonképpen minden szakaszát módosítani kellene a 2004. évi XIV. törvénynek. Kodifikációs előírások azt mondják ki, hogy ha egy törvény nagyobb részét módosítani kellene, akkor nem módosítást, hanem új törvényt kell elfogadni. Ezért új törvény megalkotása mellett döntött a kormány.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés, hozzászólás, észrevétel? (Nincs jelzés.) Nincsen.
Az általános vitára való alkalmasságról szavazunk. Kérdezem a bizottságot, kik támogatják az úgynevezett "Cassis de Dijon" formulára épített törvényjavaslatot. Kérem, kézfelemeléssel jelezzék! (Szavazás.) Úgy tűnik, ez egyhangú. Ellene volt-e valaki? (Senki sem jelentkezik.) Nem volt. Tartózkodás volt-e? (Senki sem jelentkezik.) Nem volt.
Kívánja-e valaki a plenáris ülésen a bizottság részletekbe menő álláspontját ismertetni? (Nincs jelzés.) Hörcsik képviselő úrra gondoltam, őszintén szólva. (Dr. Hörcsik Richárd: Attól függ, hogy mikor lesz.) Jövő héten. (Jelzésre:) Akkor Hörcsik Richárd képviselő úr a bizottság álláspontját fogja képviselni. Kisebbségi álláspont megfogalmazására nem kerül sor. Köszönjük szépen Rák osztályvezető úrnak a tájékoztatását. Viszontlátásra.
A 2. napirendi pontunk ismételten egy törvényjavaslat, mégpedig a mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslat. Az előterjesztő a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium.
Tisztelettel köszöntöm dr. Mikó Zoltán főosztályvezető-helyettes urat. Tessék parancsolni! (Jelzésre:) Itt valójában módosító javaslatokat fogunk megtárgyalni. (Dr. Mikó Zoltán: Melyik forgatókönyv alapján?) A forgatókönyv alapján. Mi csak egy forgatókönyvből dolgozunk.
Az 1. pontban Kékkői Zoltán képviselő úr javaslatát tárgyaljuk. Az előterjesztő képviseletében kíván-e szólni valaki? (Nincs jelzés.) Nem kíván szólni senki.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. MIKÓ ZOLTÁN (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönjük a részletes érvelést. Kíván-e valaki szólni a bizottság részéről? (Nincs jelzés.) Ilyet nem látok.
Kérdezem a bizottságot, kik támogatják a módosító javaslatot. (Szavazás.) Nyolc. Kik nem támogatják? (Szavazás.) Tizenegy. A bizottság nem támogatja, de egyharmados támogatottságot elért.
A 2. sorszám alatt Kékkői Zoltán képviselő úr javaslata következik. Az előterjesztő képviseletében kíván-e szólni valaki? (Nincs jelzés.) Nem kíván szólni senki.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. MIKÓ ZOLTÁN (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Kíván-e valaki szólni a vitában? (Nincs jelzés.) Ilyet nem látok.
Kérdezem a bizottságot, kik támogatják a képviselői indítványt. (Szavazás.) Hat. Kik nem támogatják? (Szavazás.) Tíz. Egyharmadot kapott, de a bizottság nem támogatja.
A 3. sorszám alatt Kékkői képviselő úr javaslatát tárgyaljuk. Az előterjesztő képviseletében kíván-e szólni valaki? (Nincs jelzés.) Nem kíván szólni senki.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. MIKÓ ZOLTÁN (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Kíván-e valaki hozzászólni az indítványhoz? (Nincs jelzés.) Ilyet nem látok.
Kérdezem a bizottságot, kik támogatják. (Szavazás.) Nyolcan támogatják. Kik nem támogatják? (Szavazás.) Tíz. A bizottság nem támogatja, de egyharmados támogatottságot elért.
A 4. sorszám alatt Kékkői Zoltán képviselő úr javaslatát tárgyaljuk. Az előterjesztő képviseletében kíván-e szólni valaki? (Nincs jelzés.) Nem kíván szólni senki.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. MIKÓ ZOLTÁN (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kíván-e valaki szólni? (Nincs jelzés.) A megdöbbenéstől senki. (Derültség.)
Kérdezem a bizottságot, kik támogatják a módosító indítványt. (Szavazás.) Egyhangúlag támogatja a bizottság.
Az 5. sorszám alatt Herbály képviselő úr és képviselőtársai indítványát tárgyaljuk. Az előterjesztők képviseletében kíván-e szólni valaki? (Nincs jelzés.) Nem kíván szólni senki.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. MIKÓ ZOLTÁN (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kíván-e valaki hozzászólni? (Nincs jelzés.) Ilyet nem látok.
Kik támogatják? (Szavazás.) Most már tizenegy, mert megérkezett Szirbik képviselő úr. (Pelczné dr. Gáll Ildikó közbeszól.) Ez egyszerű, képviselő asszony. Eddig tíz volt, ha ugyanazok a kezek vannak, az újból tíz. Most bejött egy képviselő, az plusz egy. Kik nem támogatják? (Szavazás.) Nyolcan nem támogatják. A bizottság támogatja.
A 6. sorszám alatt Herbály képviselő úr és képviselőtársai javaslatát tárgyaljuk. Az előterjesztők nevében kíván-e szólni valaki? (Nincs jelzés.) Nem kíván szólni senki.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. MIKÓ ZOLTÁN (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kíván-e valaki szólni a vitában? (Nincs jelzés.) Ilyet nem látok.
Kik támogatják az indítványt? (Szavazás.) Tizenhárom. Kik nem támogatják? (Szavazás.) Hét. A bizottság támogatja.
A 7. sorszám alatt Herbály képviselő úr és képviselőtársai javaslatát tárgyaljuk. Az előterjesztők képviseletében kíván-e szólni valaki? (Nincs jelzés.) Nem kíván szólni senki.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. MIKÓ ZOLTÁN (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kíván-e valaki szólni a vitában? (Nincs jelzés.) Ilyet nem látok.
Kérdezem a bizottságot, kik támogatják. (Szavazás.) Tizenegy. Kik nem támogatják? (Szavazás.) Nyolc. A bizottság támogatja.
A 8. sorszám alatt Godó és Demendi képviselő urak javaslatát tárgyaljuk. Az előterjesztők képviseletében kíván-e szólni valaki? (Nincs jelzés.) Nem kíván szólni senki.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. MIKÓ ZOLTÁN (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kíván-e valaki szólni? (Nincs jelzés.) Ilyet nem látok.
Kérdezem a bizottságot, kik támogatják az indítványt. (Senki sem jelentkezik.) Senki. A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 8-as volt, vagy a 9-es? (Közbeszólás: A 9-es.)
Akkor a 10. jön. Herbály képviselő úr és képviselőtársai javaslatát tárgyaljuk. Az előterjesztők képviseletében kíván-e szólni valaki? (Nincs jelzés.) Nem kíván szólni senki.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. MIKÓ ZOLTÁN (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Támogatjuk. Most a 10-esről volt szó, ugye?
ELNÖK: A 10-esről.
DR. MIKÓ ZOLTÁN (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A 9-esről nem szavazott a bizottság.
ELNÖK: Az előbb kérdeztem, hogy a 9-es volt-e.
DR. MIKÓ ZOLTÁN (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Egyébként a 9-est és a 10-est is támogathatjuk.
ELNÖK: Akkor először a 9-esről döntünk. Az előterjesztők képviseletében kíván-e szólni valaki? (Nincs jelzés.) Nem kíván szólni senki. Mint hallottuk, a kormány támogatja.
Kíván-e valaki a 9-eshez hozzászólni? (Nincs jelzés.) Ilyet nem látok.
Kérdezem a bizottságot, kik támogatják. (Szavazás.) Tizenegy. Kik nem támogatják? (Szavazás.) Négy. Gondolom, a többiek tartózkodnak. A bizottság támogatja.
A 10. sorszám alatt Herbály képviselő úr és képviselőtársai indítványát tárgyaljuk. Az előterjesztők képviseletében kíván-e szólni valaki? (Nincs jelzés.) Nem kíván szólni senki. A kormány támogatja.
Kíván-e valaki szólni a vitában? (Nincs jelzés.) Ilyet nem látok.
Kérdezem a bizottságot, kik támogatják. (Szavazás.) Tizenegy. Kik nem támogatják? (Szavazás.) Hét. A bizottság támogatja.
Köszönjük szépen Mikó főosztályvezető-helyettes úrnak az értékes közreműködését a bizottság munkáját. Kellemes napot kívánunk.
Áttérünk a 3. napirendi pontra, az inkriminált, mármint Ivanics képviselő úr által inkriminált 3. napirendi pontra. Megkérem Keller államtitkár urat, hogy foglalja el Mikó főosztályvezető-helyettes úr helyét. (Dr. Mikó Zoltán: Nem hiszem, hogy szeretné. - Derültség.) Főosztályvezető-helyettes úrnak kétségei vannak, Keller úr szeretné-e a helyét, de ez nem tartozik a tárgyhoz.
Arra kérem, amikor előterjesztését megteszi, az időhorizontra is térjen ki, hogy mikorra várható ebben döntés, annak érdekében, hogy a bizottság ne túlságosan korán - ebben igaza van Ivanics képviselő úrnak -, de ne is túlságosan későn, tehát ne a döntés után hozzon állásfoglalást, hanem igyekezzünk a megfelelő időpontban döntést hozni, azt is figyelembe véve, hogy január végéig szünet van. Nem tudom, Ivanics képviselő úr ragaszkodik-e ahhoz, hogy január közepén tartsunk egy ülést, ez mindjárt ki fog derülni. Államtitkár úr!
Keller László szóbeli kiegészítése
KELLER LÁSZLÓ államtitkár (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Én jó néven vettem Ivanics képviselő úr kezdeményezését, amit előterjesztett. Az az igazság, hogy volt egy tanácsi munkacsoporti ülés, és volt egy COREPER-ülés november 26-án, és gyakorlatilag az álláspontok ugyanott tartanak, mint ahol korábban tartottak. Holnap lesz egy Ecofin-ülés, ahol valószínűleg továbbra is az az állapot marad fenn, ami eddig volt. Ehhez képest új információ annyi, hogy az elnökség tovább bővítette a kedvezményezhető kört, és tett egy olyan indítványt, hogy a 100. cikk úgy módosuljon, hogy amennyiben egy tagállam először vezet be kedvezményes adómértéket 2011. január 1-jétől - mert 2010. december 31-ig erre nem kerülhet sor -, akkor különböző anyagokat kell a Bizottság felé megküldeni. Egyéb más javaslat nem érkezett.
Nekünk az az előzetes információnk, hogy a cseh elnökség nem szándékozik tárgyalni a kedvezményes áfamérték kérdésében. Nyilván a francia elnökség próbálja azt erőltetni, hogy jussanak célba. Mi továbbra is azt javasoljuk, hogy ahhoz képest, amit itt az EU-integrációs bizottság tárgyalt, és gyakorlatilag, amiben nagyjából dűlőre jutottunk, az az álláspont maradjon. Két vagy három héttel ezelőtt voltam itt a bizottság előtt, nem érezzük, hogy azóta megváltozott volna az álláspont. Köszönöm szépen.
Hozzászólások, észrevételek, reagálások
ELNÖK: Köszönöm szépen. Mielőtt továbbmennének a vitában, a rend kedvéért muszáj államtitkár urat korrigálnom: integrációs bizottság nincsen a magyar parlamentben, Európai ügyek bizottsága van. (Keller László: Bocsánat.)
A rend kedvéért azt szeretném mondani, hogy itt van előttem a december 2-ai gazdasági és pénzügyi ügyek tanácsának a napirendje, ahol az van, hogy general approach, tehát egy általános megközelítés, ami végül is, ha jól értem, arra utal, hogy a tagállamok egy általános politikában szeretnének megállapodni, és azért az fölmerült, hogy anélkül, hogy a végső döntést meghoznánk, e tekintetben adnánk a kormánynak egyfajta instrukciót. Ez fölmerülhet, de várom képviselő urak fölszólalását, mindenekelőtt először Kocsi alelnök úrét, az MSZP nevében. (Kocsi László jelzi, hogy nem kíván szólni.) Nem kíván szólni. Akkor Manninger képviselő úré a szó. (Jelzésre:) Rosszul mondtam, elnézést kérek. Ivanics Ferenc következik. Bocsánatot kérek, a szemem lejjebb csúszott. Ivanics képviselő úr!
IVANICS FERENC (Fidesz), a bizottság ellenzéki raportőre: Köszönöm. Elnök Úr! Államtitkár Úr! Én fenntartom, amit mondtam, nyilván beszélhetünk róla, de ahogyan az államtitkár úr is mondta, az elmúlt két hét alatt jelentős előrehaladás nem történt ebben a dologban. Az, hogy a cseh elnökség nem szándékozik foglalkozni ezzel a kérdéssel, azt jelenti, hogy vélhetően a decemberi-januári időszakban olyan gyorsan nem fut keresztül, főleg, hogy még az Ecofin-ülésen is csak általános beszélgetés van erről a dologról.
Mindazonáltal a Fidesz és a KDNP a csökkentett áfatartalom lehetőségének fenntartását az üzemanyag és az alapvető élelmiszerek, valamint a távfűtés esetében kiemelten fontosnak tartja. Ez a rövidített álláspontunk. Ha a kormány az államtitkár úr szavainak megfelelően ebbe a mederbe próbálja terelni a dolgot, akkor mi ezzel egyetértünk, és aztán a későbbiekben tudunk részletekbe menően is állásfoglalást kialakítani. Köszönöm.
ELNÖK: Államtitkár úr!
KELLER LÁSZLÓ államtitkár (Pénzügyminisztérium): Ezzel kapcsolatban én nem mondtam, hogy osztjuk ezt az álláspontot. Az előző bizottsági ülésen világosan elmondtam a kormányzat álláspontját. Ez a kérdéskör nem tartozik bele, de képviselő úr ezt pontosan tudja, hiszen erre akkor is kitértünk. Ennek a költségvetési feltételei ma nem állnak fenn, hogy ilyen javaslatot tudjunk támogatni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Ivanics képviselő úr!
IVANICS FERENC (Fidesz): Köszönöm szépen. Nyilván nem is a mostani költségvetési helyzetről beszéltünk. Reményeink szerint nem ilyen marad a magyar költségvetés helyzete, tehát ennek megfelelően azt gondolom, hogy ha jövő ősszel próbálunk valamilyen álláspontot kialakítani, pontosabban láthatjuk már a napirend tárgyalása kapcsán felvetett érvek alapján is. Úgyhogy ezek alapján jó munkát kívánok az Ecofin-ülésen a kormánynak, és az állásfoglalást - úgy érzem, konszenzussal - majd a későbbiekben fogjuk kialakítani. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. További hozzászólás? (Nincs jelzés.) Ilyet nem látok. Azt fogom javasolni a bizottságnak meghallva a vox populit, most ne hozzunk ebben döntést. Akkor viszont kérem a bizottság egyetértését, hogy ha bármi történne, a bizottságnak találkoznia kell. Én értem - és ebben valószínűleg államtitkár úrnak igaza van -, hogy ha a francia elnökség nem tudja most áterőltetni, akkor a cseh elnökségnek erre az esélye az első hónapban egyenlő a nullával, ebben valószínűleg egyetértünk. De mégis készen kell állni.
Köszönjük államtitkár úrnak a tájékoztatást. Jegyzőkönyveztük ezt az egyet nem értést a kormány és a legnagyobb ellenzéki párt között, abban a reményben, hogy ha a költségvetés helyzete megváltozik, a kormány is nyilván majd fogja tudni, de, ha a cseh elnökség előrelépésére nem számítunk januárig, akkor a költségvetés alapvető jellegének a megváltozására sem számítunk januárig, azt hiszem, ebben egyetértés van.
Köszönöm szépen, államtitkár úr. Sok sikert kívánok.
(A nyílt ülés befejezésének időpontja: 11 óra 58 perc.
A bizottság 11 óra 58 perctől zárt ülést tartott,
melyről külön jegyzőkönyv készült.)
|
|
|
Dr. Eörsi Mátyás a bizottság elnöke |
Jegyzőkönyvvezető: Nánásiné Czapári Judit