EMBCB-3/2006.
(EMBCB-3/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2006. június 26-án, hétfőn, 11 óra 30 perckor
az Országház főemelet 55. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászóló(k) *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
Egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló, T/231. számon előterjesztett törvényjavaslat. A módosító javaslatok megvitatása *
Egyebek *
Dr. Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos megkeresése a T/231. számon előterjesztett, az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló, valamint a T/233. számon előterjesztett, az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslatok tárgyában *
Gay McDougall, az ENSZ kisebbségi ügyekkel megbízott független szakértőjének 2006. június 29-i látogatása *
A vecsési Falusi Általános Iskola igazgatójának kinevezése *
A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló, T/234. számon előterjesztett törvényjavaslat. A módosító javaslatok megvitatása *
Az egyes törvények mentelmi jogra vonatkozó rendelkezéseinek módosításáról szóló, T/239. számon előterjesztett törvényjavaslat *
Dr. Papp Imre (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Szavazás *
1. Egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/231. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
2. A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/234. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
3. Egyes törvények mentelmi jogra vonatkozó rendelkezéseinek módosításáról szóló törvényjavaslat (T/239. szám)
(Általános vita)
4. Egyebek
Elnököl: Szászfalvi László (KDNP), alelnök
Alelnökök: Fogarasiné Deák Valéria (MSZP)
Tagok: Dr. Faragó Péter (MSZP)
Godó Lajos (MSZP)
Lénárt László (MSZP)
Nyakó István (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Tímea (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP)
Gusztos Péter (SZDSZ)
Bíró Ildikó (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz)
Varga József (Fidesz)
Pettkó András (MDF)
Helyettesítési megbízást adott
Donáth László (MSZP) Fogarasiné Deák Valériának (MSZP)
Balogh Zoltán (Fidesz) Szászalvi Lászlónak (KDNP)
Kubatov Gábor (Fidesz) Pettkó Andrásnak (MDF
Schmidt Ferenc (Fidesz) Bíró Ildikónak (Fidesz)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP) Farkas Flóriánnak (Fidesz)
Pölöskei Pálné főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Dr. Papp Imre helyettes államtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Megjelentek/részt vevők:
Dr. Izafé Éva főosztályvezető (Országgyűlési Biztosok Hivatala)
Dr. Listár Éva főosztályvezető-helyettes (Országgyűlési Biztosok Hivatala)
iHivatal
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 40 perc)
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ, a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Tisztelettel és szeretettel köszöntök mindenkit a mai bizottsági ülésünkön. Azért nem elnök úr vezeti a mai ülést, mert hajnalban meghalt az édesapja. Egy hónappal ezelőtt az édesanyja hunyt el. Innen is mindannyiunk nevében őszinte részvétünket fejezzük ki elnök úrnak.
Megállapítom, hogy az ülés határozatképes.
Az új változat szerinti napirendi javaslatot teszem fel szavazásra, tekintettel arra, hogy a házipénztáradóról szóló törvényjavaslathoz nem érkezett módosító javaslat, az államháztartási törvény módosító javaslatai között nincs olyan, amely a feladat- és hatáskörünkbe tartozna, így két napirenddel kevesebbet kell tárgyalnunk.
A napirendi javaslattal kapcsolatban kinek van kérdése, észrevétele? (Nincs jelentkező.)
Kérdezem, hogy ki ért egyet a napirendi javaslattal. (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta a mai ülés napirendjét.
Az 1. napirendi pontunk az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló, T/231. számon előterjesztett törvényjavaslat. A módosító javaslatok megvitatására kerül sor. Tisztelettel köszöntöm Pölöskei Pálné főosztályvezető-helyettes asszonyt, aki a kormány álláspontját fogja ismertetni. A T/231/84. számú ajánlástervezetből fogunk dolgozni.
A 3. pontban Kökény Mihály képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A 6. pontban Kökény Mihály képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A 9. pontban Kovács Ferenc képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (8) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A 11. pontban Kovács Ferenc képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (8) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A 16. pontban Schvarcz Tibor képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A 21. pontban Kovács Ferenc képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (8) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A 25. pontban Kovács Ferenc képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (8) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A 26. pontban Farkas Imre képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A 27. pontban Kovács Ferenc képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (8) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A 31. pontban a költségvetési bizottság módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (8) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A 33. pontban Szabó Lajos képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A 41. pontban Kovács Ferenc képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (8) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A 43. pontban Kovács Ferenc képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (8) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A 44. pontban a költségvetési bizottság módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (8) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A 48. pontban Farkas Imre képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A 49. pontban Kovács Ferenc képviselő úr módosító javaslata található, amely összefügg a 68. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (8) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az 56. pontban a költségvetési bizottság módosító javaslata található, amely összefügg az 58. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (8) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A 60. pontban Szabó Imre képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (2) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (16) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A 62. pontban az oktatási bizottság módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A 63. pontban Kökény Mihály képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A 64. pontban a költségvetési bizottság módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (8) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A 65. pontban Kovács Ferenc képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (8) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A 66. pontban Török Zsolt képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Köszönjük szépen főosztályvezető-helyettes asszony segítségét.
Tisztelt Képviselőtársaim! Most következne a Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló, T/234. számon előterjesztett törvényjavaslat módosító javaslatainak a megvitatására, de Papp Imre helyettes államtitkár úr még nem érkezett meg.
Javaslom, hogy államtitkár úr megérkezéséig tárgyaljuk meg az egyebeket. Ki ért egyet ezzel a javaslattal? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta a fenti javaslatot.
Mivel a következő napirendi ponthoz még nem érkezett meg a kormány képviselője, rátérünk az egyebekre.
Kiosztottuk az adatvédelmi biztos úr két írásos anyagát. Kérem, hogy mindenki tüzetesen olvassa el és tanulmányozza ezt a két nagyon fontos dokumentumot. Ezenkívül még két másik dokumentumot is ki fogunk osztani.
Bizonyára mindenki megkapta elektronikus postán, hogy csütörtökön délután 3 órakor az ENSZ egy nagyon jeles kisebbségi, illetve emberi jogi szakértője érkezik a bizottságunkhoz. Azt kérem, hogy lehetőleg minél többen legyünk jelen ezen a fontos találkozón.
Átadom a szót Arczt Ilonának.
DR. ARCZT ILONA főtanácsadó: A megbeszéléssel kapcsolatban érkezett egy háttéranyag angol és magyar nyelven, amit a Külügyminisztérium bocsátott rendelkezésünkre.
A vecsési Falusi Általános Iskola igazgatójának kinevezése
S van egy másik háttéranyag is, amely annak a tájékozódásnak az eredménye, ami a múlt héten Schmidt Ferenc képviselő úr javaslata kapcsán szóba került. Beszereztük az anyagokat Kaltenbach Jenő kisebbségi biztos úrtól, amelyekben az ő véleménye is benne van. Ezekből azt is mindenki láthatja, hogy milyen fejlemények történtek eddig és azt is, hogy holnap lesz képviselő-testületi ülés, melynek az eredményét szintén be fogjuk kérni a vecsési önkormányzattól, illetve a Pest Megyei Közigazgatási Hivataltól.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az egyebeken belül van-e más felvetés, észrevétel? Parancsoljon, képviselő asszony!
DR. SZABÓNÉ MÜLLER TÍMEA (MSZP): Balog Zoltán elnök úr azt írja a levelében, a bizottság úgy határozott, hogy ebben az ügyben tájékozódik. Volt ilyen döntésünk?
ELNÖK: Nem emlékszem, hogy szavaztunk volna róla, de konszenzus alakult ki. A bizottságban eddig az volt a gyakorlat, hogy ha bárki bármit kezdeményezett, akkor abban az ügyben eljártunk és beszereztünk minden információt. Most sincs másról szó, mint információgyűjtésről.
DR. SZABÓNÉ MÜLLER TÍMEA (MSZP): Úgy emlékszem, hogy a felvetett kérdés kapcsán a bizottság általánosságban kívánt tájékozódni, nem pedig a konkrét ügyek kapcsán, de lehet, hogy konkrétan is tájékozódni fogunk.
ELNÖK: Köszönöm. Pettkó képviselő úr!
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Azt kérem, hogy minden olyan anyagot, amit a bizottsági ülésen papíralapon megkapok, ha csak egy mód van rá, elektronikusan is kapjuk meg, mert a papírokat a huszonegyedik században már nem nagyon szokták tárolni. Ha bármilyen anyagot megkapok e-mailen, az a munkámat megkönnyíti.
ELNÖK: Van, ami megvan elektronikus formában, van, ami nincs, de ami megvan, azt a bizottság titkársága mindig el szokta küldeni és ezután is így fogunk eljárni. A helyi kiosztású anyag pedig azért fontos, mert van, aki nem nagyon szokta az internetes anyagokat megnézni. De természetesen egyetértek azzal, hogy mindent, amit lehet, ráöntsünk a bizottság tagjaira elektronikus úton is. Ezek a levelek még nem mentek ki, ezek levéltervezetek és csak tájékoztatásul kapták meg a képviselők.
Egyébként azt gondolom, hogy általánosságban elég nehéz tájékozódni. Ha nem tudjuk egy konkrét ügyről, hogy miről szól, hogy mi történt, akkor általánosságban nagyon nehéz ezekről a kérdésekről beszélni. A bizottságban általában konkrét ügyekről szoktunk beszélni, konkrét ügyekben szoktunk vizsgálódni, nem pedig általánosságban. Ez volt a helyzet például Jászladány esetében is.
Alelnök asszony!
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Egyetértek elnök úr utolsó mondataival, de ezzel együtt is csatlakozom Szabóné Müller Tímea felvetéséhez, mert a múltkori bizottsági ülésen hallottunk egy tájékoztatást, majd éppen Szabóné Müller Tímea vetette fel, hogy az a tájékoztatás nem volt pontos. Kérem, hogy erre is figyeljenek. Ugyanakkor egy ügy attól kezdve, hogy abban az Országgyűlés egy bizottsága elkezd vizsgálódni, az ügy hatását kelti, miközben még azt sem tudjuk, hogy van-e ügy. Azt tehát, hogy van-e ügy, alaposabban kellene körbejárni. Amiről a bizottsági ülésen kétféle tájékoztatás hangzott el, alaposabban meg kellett volna nézni, legalább annyira, hogy ez az ügy valóban létezik-e. Ezzel a megfogalmazással én sem értek egyet, mert előzetesen tájékozódnunk kellene.
ELNÖK: Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy az egyebek napirendi pontot tárgyaljuk és nem egy konkrét ügy napirendre vételét. Arról van szó, hogy Schmidt Ferenc képviselőtársunk kezdeményezett valamit és abban állapodtunk meg, hogy tájékozódunk, hogy pontos információink legyenek, azt követően pedig a bizottság majd eldönti, hogy akarja-e napirendre venni a konkrét ügyet vagy nem akarja. Most semmi másról nincs szó, csak arról, hogy tájékoztató anyagokat kaptunk, hogy mindenkinek minél több információja legyen. Ami rendelkezésünkre áll, az itt van, azt mindenki elolvashatja. Ezenkívül további információk begyűjtésének a kezdeményezéséről van szó, amit a bizottság elnöke önállóan is nyugodtan megtehet. Semmilyen bizottsági felhatalmazás nem kell ahhoz, hogy a bizottsági elnök egy konkrét üggyel kapcsolatban mindenhonnan információkat gyűjtsön.
Tessék parancsolni, képviselő asszony.
DR. SZABÓNÉ MÜLLER TÍMEA (MSZP): Én új képviselő vagyok és tapasztalatlan, ezért engedjenek meg nekem egy bizonyos fokú naivitást. Számomra nagy dolog az, hogy itt vagyok bent a parlamentben és ennek a bizottságnak a tagja vagyok. Az elkövetkezendőkben megpróbálom tanúbizonyságát adni annak, hogy komolyan veszem a képviselőséget. Számomra az elhangzott és a leírt szónak jelentősége van, főleg egy bizottságban. Teljesen benne vagyok abban, hogy tájékozódjunk. Nem értettem vele egyet, de lehet tájékozódni, tegyük meg. De ha egy parlamenti bizottsági elnök valamit leír, annak legalább az igazságtartalma legyen meg. Ha úgy határoztunk, akkor írja azt, hogy úgy határoztunk, de ha nem úgy határoztunk, hanem ő határozott úgy, akkor ezt írja le. Ezt a pontosítást szeretném kérni. Egyébként egyetértek alelnök úrral abban, hogy tájékozódjunk. Probléma nyilván van, amit fel kell tárni, hátha tudunk tenni annak érdekében, hogy több ilyen ügy ne legyen. Én komolyan veszem azt, ami le van írva és azok is, akiknek a levél kimegy, ezért hadd értsék úgy a dolgokat, ahogy azok voltak.
ELNÖK: Javaslom, hogy ne folytassuk ezt a vitát, mert zsákutcában vagyunk. Nem emlékszem arra, szavaztunk-e arról, hogy tájékozódjon a bizottság vagy sem, arra viszont emlékszem - mert akkor is én vezettem az ülést -, a bizottság konszenzussal arra bólintott rá, hogy tájékozódjon a bizottság elnöksége, illetve a bizottság elnöke. Egyébként Arczt Ilona figyelmébe ajánlom ezt a felvetést és kérem, hogy a jegyzőkönyvnek megfelelően fogalmazza át a tájékozódó levelet.
DR. ARCZT ILONA főtanácsadó: Az elnökséggel együtt én is felhatalmazást kaptam arra, hogy tájékozódjunk, ezek után telefonon beszéltem Kaltenbach Jenő kisebbségi ombudsman úrral, aki elküldte a leveleket, majd utána mellékelt egy levelet, amelyben leírja, hogy hivatalosan elküldi nekünk a leveleket. Mi ezek alapján próbáltunk tájékozódni. Tőle és a német kisebbségi önkormányzat elnökétől is kértem információkat és ők is azt javasolták, hogy ha akarunk ezzel a dologgal foglalkozni, akkor kérjük be a holnapi testületi üléssel kapcsolatos anyagokat.
ELNÖK: Ehhez a témához van-e még észrevétel? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor az itt elhangzottaknak megfelelően átfogalmazzuk ezt a kísérőlevelet, amely természetesen nem egy formális határozat továbbítása.
Az egyebek keretében van-e még észrevétel, felvetés, kérdés, ötlet, javaslat? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor a kormányzat képviselőjének a megérkezéséig szünetet tartunk.
(Szünet: 12.00-tól 12.13-ig)
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Folytatjuk az ülésünket. Tisztelettel köszöntöm Papp Imre államtitkár urat.
Soron következik a 2. napirendi pontunk, a Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló, T/234. számon előterjesztett törvényjavaslat. A módosító javaslatok megvitatására kerül sor. A június 23-án keltezett ajánlástervezetből fogunk dolgozni.
Az 1. pontban Bóka István és képviselőtársai javaslata található, amely összefügg a 7. és a 17. ajánlási pontokkal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PAPP IMRE (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A 2. pontban Rubovszky György és képviselőtársai javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PAPP IMRE (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem államtitkár úrtól, hogy folyik-e valamilyen egyeztetés az ellenzékkel vagy pedig csak automatikusan lezajlik ennek a nagyon jelentős és fontos törvényjavaslatnak a vitája és majd meglátjuk, ki hogy szavaz a végén. Mert gondolom, ha komoly tervek lennének, akkor a módosító indítványok tekintetében már folynának tárgyalások.
DR. PAPP IMRE (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ilyen kísérletek voltak, de jelen pillanatban nem folyik egyeztetés.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e más kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) A kormány tehát nem támogatja ezt a javaslatot. Kérdezem, hogy a bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A 3. pontban Gulyás József képviselő úr javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PAPP IMRE (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A 4. pontban Kovács Zoltán és képviselőtársai javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PAPP IMRE (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az 5. pontban Kovács Zoltán és képviselőtársai javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PAPP IMRE (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A 6. pontban Gulyás József képviselő úr javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PAPP IMRE (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (1) Ki nem támogatja? (18) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A 8. pontban Kovács Zoltán és képviselőtársai javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PAPP IMRE (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A 9. pontban Rubovszky György és képviselőtársai javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PAPP IMRE (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A 10. pontban Kovács Zoltán és képviselőtársai javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PAPP IMRE (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A 12. pontban Kovács Zoltán és képviselőtársai javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PAPP IMRE (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A 13. pontban Kovács Zoltán és képviselőtársai javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PAPP IMRE (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elnök úr, itt valószínűleg elírás történt, mert nem ehhez a törvényjavaslathoz készült ez a módosító javaslat. Az alkotmányügyi bizottság nem foglalt állást e tekintetben és ezt javaslom az emberi jogi bizottságnak is.
ELNÖK: Ha nem ehhez a törvényhez kapcsolódik, akkor nem is kell szavazni róla.
Köszönjük szépen államtitkár úr segítségét, a napirendi pont tárgyalását lezárom.
A 3. napirendi pont az egyes törvények mentelmi jogra vonatkozó rendelkezéseinek módosításáról szóló, T/239. számon előterjesztett törvényjavaslat. Az általános vitára való alkalmasságról kell a bizottságnak állást foglalnia.
Megadom a szót Papp Imre államtitkár úrnak, hogy a szóbeli kiegészítését tegye meg.
Dr. Papp Imre (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. PAPP IMRE (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Bizottság! A javaslat a mentelmi jogra vonatkozó rendelkezéseket kívánja egységesíteni azoknál a tisztségviselőknél, akik mentelmi joggal rendelkeznek. Az országgyűlési képviselőkre vonatkozó mentelmi jogi szabályokat tekinti kiindulópontnak és a jelenlegi eljárási szabályokat ennek megfelelő szabályozással kívánja felváltani.
A javaslat másik része szűkítené a mentelmi jogban részesülők körét, az ügyészségi titkárok, a fogalmazók, a nyomozók, az ügyészségi ügyintézők kikerülnének ebből a körből, és a bírósági ülnökök esetében is csak a kifejezetten az igazságszolgáltatással összefüggő tevékenységük kapcsán maradna meg a mentelmi jog.
A mentelmi jog vonatkozásában a 2004-ben megszületett alkotmánybírósági határozat szövegekbe applikálására is vállalkozik a javaslat, valamint egy slágerkérdést is szóba hoz, a szonda megfújását, de más hasonló, nem a büntetőeljárás, illetve nem a szabálysértési jog tárgykörébe tartozó ügyeket is. Megítélésünk szerint a hatályos törvényből is világosan fakad az, hogy az országgyűlési képviselők és más mentelmi joggal rendelkezők számára kötelesség a légzésminta adása, az alkoholszonda megfújása, mivel azonban a joggyakorlat ettől eltér, expressis verbis rögzítenénk a szövegben azt, hogy ez a kötelezettség fennáll. Ez természetesen nem az országgyűlési képviselőkre van kihegyezve, hanem minden mentelmi joggal rendelkező tisztségviselőre. - Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kinek van kérdése, észrevétele, megjegyzése? (Nincs jelentkező.) Mivel nincs se kérdés, se észrevétel, szavazni fogunk.
Ki támogatja a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság a törvényjavaslatot 10 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 9 tartózkodás mellett általános vitára alkalmasnak tartja.
A plenáris ülésen holnap kerül sor ennek a törvényjavaslatnak a tárgyalására és nekünk bizottsági előadót kell állítanunk. Ki vállalja a bizottság véleményének a tolmácsolását? (Fogarasiné Deák Valéria.) Fogarasiné Deák Valéria alelnök asszony fogja ismertetni a bizottság álláspontját.
Nagyon szépen köszönjük államtitkár úr jelenlétét és mindenkinek köszönöm a munkáját. Az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 26 perc)
|
Szászfalvi László |
Jegyzőkönyvvezető: Soós Ferenc