EMBCB-11/2007.
(EMBCB-41/2006-2010.)
az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2007. április 25-én, szerdán, 9.00 órakor
a Képviselői Irodaház 528. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Megjelentek *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló 2006. évi CXXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2759. szám) (Általános vita) *
Nyenyestánné Endrész Katalin (Pénzügyminisztérium) szóbeli kiegészítése *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
A lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2717. szám) (Általános vita) *
Dr. Polgár Ildikó (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
A "Legyen jobb a gyerekeknek!" nemzeti stratégiáról, 2007-2032. szóló H/2284. számú határozati javaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása *
Egyes, a nemdohányzók védelmét szolgáló törvényi rendelkezések módosításáról szóló törvényjavaslathoz (T/2615. szám) benyújtott módosító javaslatok megvitatása *
A jogügyletek biztonságának erősítése érdekében szükséges törvénymódosításokról szóló törvényjavaslathoz (T/2481. szám) benyújtott módosító javaslatok megvitatása *
Egyebek *
1. A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló 2006. évi CXXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2759. szám)
(Általános vita)
2. A lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2717. szám)
(Általános vita)
3. A "Legyen jobb a gyerekeknek!" nemzeti stratégiáról, 2007-2032. szóló határozati javaslat (H/2284. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
4. Egyes, a nemdohányzók védelmét szolgáló törvényi rendelkezések módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2615. szám)
(Koszorús László, Szijjártó Péter, dr. Cser-Palkovics András és dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
5. A jogügyletek biztonságának erősítése érdekében szükséges törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/2481. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
6. Egyebek
Elnököl: Balog Zoltán (Fidesz), a bizottság elnöke
Fogarasiné Deák Valéria (MSZP), a bizottság alelnöke
Donáth László (MSZP)
Godó Lajos (MSZP)
Lénárt László (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Timea (MSZP)
Teleki László (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP)
Gusztos Péter (SZDSZ)
Bíró Ildikó (Fidesz)
Schmidt Ferenc (Fidesz)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Szászfalvi László (KDNP) dr. Semjén Zsoltnak (KDNP)
Donáth László (MSZP) megérkezéséig Fogarasiné Deák Valériának (MSZP)
Nyakó István (MSZP) dr. Szabóné Müller Timeának (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP) Tóth Gyulának (MSZP)
Ékes Ilona (Fidesz) Bíró Ildikónak (Fidesz)
Varga József (Fidesz) Balog Zoltánnak (Fidesz)
Nyenyestánné Endrész Katalin főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Dr. Polgár Ildikó osztályvezető (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Varga Ágnes irodavezető (Miniszterelnöki Hivatal)
Dr. Schlammadinger József főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium)
Dr. Juhász Edit főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Árok Szabolcs tanácsos (Pénzügyminisztérium)
György István főtanácsos (Pénzügyminisztérium)
Dr. Szabó Szonja tanácsos (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Dr. Farkas Judit vezető tanácsos (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Szettele István fogalmazó (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Sörös Balázs tanácsos (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Katona Tímea parlamenti titkár (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Bohákné Hering Magdolna vezető főtanácsos (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Kiss Karolina szakértő (MSZP-frakció)
Bihari Gergely gyakornok (MSZP-frakció)
Dr. Latorcai Csaba szakértő (Fidesz-frakció)
Nagy Bercel titkár (Fidesz-KDNP-frakció)
Dr. Soproni Roland szakértő (Fidesz-frakció)
Dr. Kovárik Erzsébet miniszteri biztos (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Kocsis Gyöngyi parlamenti titkár (Miniszterelnöki Hivatal)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 8 perc)
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntök mindenkit a bizottság ülésén. Megállapítom, hogy a helyettesítésekkel határozatképesek vagyunk. Donáth László képviselő urat helyettesíti Fogarasiné Deák Valéria alelnök asszony, Wiener képviselő urat Tóth Gyula, Ékes Ilonát Bíró Ildikó; Farkas Flóriánt nem helyettesíti senki; Schmidt Ferenc meg fog érkezni; Varga képviselő urat helyettesíti Balog Zoltán, Szászfalvi képviselő urat Semjén Zsolt; Pettkó András képviselő úrról nem tudunk. Köszönöm szépen.
A napirendi javaslatot kézhez kapták képviselőtársaim. Kérdezem, van-e valakinek a napirendhez kérdése, hozzátennivalója, más javaslata. (Nincs ilyen jelzés.) Ha nincs, akkor kérem, fogadjuk el a napirendet. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 16 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül a napirendet elfogadta.
Az 1. napirendi pontban a Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló 2006. évi CXXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról fogunk dönteni.
Üdvözlöm a minisztérium képviselőit. Ha az előterjesztéshez kiegészítést vagy megjegyzéseket kívánnak fűzni, itt van rá a lehetőség. Tessék parancsolni!
Nyenyestánné Endrész Katalin (Pénzügyminisztérium) szóbeli kiegészítése
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Magam és a kollégáim nevében tisztelettel köszöntöm a bizottságot.
A 2007. évi költségvetési törvény módosítását alapvetően az tette szükségessé, hogy a kormány és az egységes közszolgálati sztrájkbizottság megállapodást kötött arra vonatkozóan, hogy a 2008 januárjában esedékes 13. havi illetmény illetményelőleg formájában 2007 második felében havonta kifizetésre kerül. Ennek a döntésnek az átvezetése történik meg a költségvetési törvényben, mégpedig úgy, hogy a céltartalék felhasználási lehetőségeként megjelenik a 13. havi illetmény részbeni előrehozása is, ugyanúgy a központi költségvetési körben, mint az önkormányzati körben, hogy a közalkalmazotti, köztisztviselői körben ez egyaránt megoldható legyen.
A továbbiakban a költségvetési törvény módosítása alapvetően technikai jellegű módosításokat tartalmaz, időközben felszínre került pontosításokat, illetve koherenciazavarok kiküszöbölését szolgálja.
Összességében 33 ponton történik pontosítás, módosítás. Amennyiben valamelyik pontra vonatkozóan a tisztelt bizottságnak van konkrét kérdése, arra nagyon szívesen válaszolunk.
Köszönöm szépen.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, van-e ilyen jellegű igény, kérdés, kiegészítés. (Senki sem jelentkezik.)
Ha nincs, akkor kérdezem a bizottságot, ki az, aki általános vitára alkalmasnak találja a törvényjavaslatot. (Szavazás.) 10 igen. Nem? (6) 6 nemmel, tartózkodás nélkül a bizottság a törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak találta.
Köszönjük szépen a megjelenést. Gondolom, előadót nem akarunk állítani; nem feltétlenül a mi profilunk ez a törvényjavaslat, bár érint bennünket.
A 2. napirendi pontunk a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmassága.
Polgár Ildikó vezető tanácsos van jelen az előterjesztő képviseletében. Ha megjegyzést, kiegészítést kíván fűzni a javaslathoz, erre most van lehetősége. Parancsoljon!
Dr. Polgár Ildikó (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. POLGÁR ILDIKÓ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A kényszerbérletek végleges megszüntetéséről van szó. A fogalmát elmondanám, mert ez egy speciális lakásbérlet, amely 1971 előtt jöhetett létre. A törvény hozta létre egyébként ezt a fogalmat, és azt jelenti: magánlakásbérletek úgy jöhettek létre néhány esetben, hogy előtte a lakásügyi hatóság kiutaló határozatot hozott, vagyis a hatóság mondta meg, hogy a magántulajdonos bérbeadó azzal a bérlővel a szerződést megkötheti-e. Nyilvánvaló tehát, hogy ezért kényszerjellegű. Ezért a lakástörvény, amely 1994-ben lépett hatályba, először '96, majd '98 végéig adott határidőt a kényszerbérletek megszüntetésére, mégpedig oly módon, hogy az önkormányzatnak cserelakás-felajánlási kötelezettsége volt, vagy pénzbeni térítésben megállapodhatott a bérlővel, és a központi költségvetés a ráfordításnak mintegy 30 százalékát fizette ki.
Az volt a probléma, és az Alkotmánybíróság ezért hozott határozatot, hogy most módosítsuk a törvényt, mert a lakástörvény második módosítása a második határidő kapcsán kimondta azt is, hogy az önkormányzat felajánlási kötelezettsége kizárólag az 1997. június 30-áig a részére bejelentett kényszerbérletek esetében áll fenn. Ezért fennakadtak a hálón olyan kényszerbérletek, amelyek a határidő lejárta miatt megmaradtak, mert az önkormányzat nem foglalkozott velük.
Konkrét felmérést végeztünk. Ennek alapján az országban '94-ben összesen 1991 darab kényszerbérlet volt. Ennek a megszüntetésére úgy került sor '98 végéig, hogy hátra maradt összesen 36 darab kényszerbérlet.
Ez mára lecsökkent 35-re, illetve éppen tegnap tisztáztuk Pécel önkormányzatával, hogy az általa lejelentett tizenhét kényszerbérletből valójában csak négy kényszerbérlet, az összes többi nem az. Magyarul egy elég kis állományról van szó.
Az Alkotmánybíróság határozatát mégis tudomásul kell venni és ennek alapján a módosítás lényege a következő: nem mond konkrét határidőt, hogy meddig lehet bejelenteni a kényszerbérleteket, hanem bármikor be lehet jelenteni, illetve a már bejelentetteket a törvénymódosítás hatályba lépésétől kezdve három éven belül meg kell szüntetni. Történhet cserelakás-felajánlás, bérlőnek vagy bérbeadónak pénzbeli térítés, vagy pedig az önkormányzat megvásároltatja a bérlővel a lakást. Ez a négy megoldás van. Ha három éven belül egyik megoldás se jön be, akkor a törvény alapján a lakásbérlet kényszerjellege megszűnik és ettől kezdve a továbbiakban magánlakásbérlet lesz. Azt is figyelembe kellett venni, hogy a bérlők ne kerüljenek kiszolgáltatott helyzetbe, ezért a törvény azt mondja, ha így marad vissza a bérlő, akkor csak a szociális lakbérmérték háromszorosáig terjedő lakbért lehet fizettetni. Számításaink szerint az érintett településeken - ahol havi átlagban 10 ezer forint a szociális lakbér - legfeljebb 30 ezer forintig mehetnek el, ami még mindig jóval alacsonyabb, mint a magánbérlet, ahol 70 ezer és 100 ezer forint között van csak a lakbér összege, s akkor még nem beszéltünk a közüzemi költségekről. Tehát további támogatás a szociálisan rászoruló bérlőknek, hogy a szociális törvény alapján nemcsak lakbér-, hanem lakásfenntartási támogatás igénylésére is jogosultak lesznek.
A törvény az állami szerepvállalásról is beszél, és ez ugyanúgy 30 százalék körüli hozzájárulás, mint ahogy a korábbi rendelkezések alapján is volt. Lakásonként 2 millió forintban határozta meg a törvényjavaslat ezt az összeget, ami egyébként már egy emelt összeg, mert a beterjesztés szerint csak 1,5 millió lett volna, de a kormány saját maga 2 millió forintra emelte. Remélem, hogy megnyugtatóan fog rendeződni ez a történet, és kérem a tisztelt bizottságot, hogy támogassa a javaslatot.
ELNÖK: A kiegészítés egyértelmű és világos volt, de ha valaki kérdezni akar vagy észrevételt kíván tenni, arra természetesen van lehetőség. (Nincs jelentkező.) Ha nincs, szavazni fogunk.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Ki ért egyet a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságával? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 16 igen szavazattal, egyhangúlag egyetért a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságával.
Köszönjük szépen vezető tanácsos asszony segítségét.
3. napirendi pontunk a "Legyen jobb a gyerekeknek!" nemzeti stratégiáról, 2007-2032. szóló H/2284. számú határozati javaslathoz érkezett módosító javaslatok megvitatása. Üdvözlöm Varga Ágnes irodavezető asszonyt a Miniszterelnöki Hivatal részéről.
Az ajánlás 1. pontjában Mécs Imre képviselő úr javaslata található, melynek a végén van egy megjegyzés, hogy a képviselő úr javaslata nem minősül Házszabály szerinti módosító indítványnak. A javaslat célját úgy lehet elérni, hogy konkrét kapcsolódó módosító javaslatot terjeszt elő a határozati javaslat vonatkozó részeit illetően. A szavazás során erre érdemes lesz odafigyelni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e a módosító javaslatot.
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Először is szeretném megjegyezni, hogy egy elütési hiba van a szövegben. A módosító indítvány tartalma az, hogy a "gyerek" és annak ragozott alakjai helyett a "gyermek" kifejezés szerepeljen. Az indoklás az, hogy a "gyermek" a hétköznapi életünktől távol tartott, fennköltebb kifejezés. A hatályos magyar joganyag valóban a "gyermek" kifejezést használja a megfelelő joghelyeken, illetve értelmezésekben. Az viszont nem a véletlen műve, hogy a "Legyen jobb a gyerekeknek!" Nemzeti Stratégia szövegében a "gyerek" kifejezés szerepel, ugyanis kifejezetten olyan szöveget szerettünk volna készíteni, amely alkalmas a társadalmi párbeszédre, márpedig ezt az segíti elő, ha minél közvetlenebb, minél közérthetőbb kifejezések, megfogalmazások szerepelnek benne. Ha tetszik, ez egy stílusválasztás volt. Ezzel szemben a határozat szövegében - melyet joganyagnak, normának tekinthetünk - helyénvaló ez a módosítás és ennek megfontolását javasolom a módosító indítvány benyújtójának. A módosító javaslatot a kormány ilyen formában nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 8 nem szavazat és 8 tartózkodás mellett a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A 2. pont Soltész Miklós és társainak módosító javaslata; összefügg az ajánlás 4. és 18. pontjában ismertetett javaslatokkal. Kérdezem a kormány képviselőjét, támogatja-e.
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Nem önállóan kell értékelnem a cím módosítását...
ELNÖK: Hadd kérjem, csak hogy munkát spóroljak meg önnek is: ha nincs rá külön kérdés, hogy miért nem támogatja, akkor elég, ha azt mondja, hogy igen vagy nem.
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Ezt a módosító indítványt, összefüggésben a másik kettővel együtt, nem.
ELNÖK: Nem támogatja. Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) 6 igen, 10 nem szavazattal a bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 3. pont Pelczné dr. Gáll Ildikó, László Tamás és képviselőtársaik javaslata. Nekem itt az a megjegyzésem, hogy úgy látom, ez egy ötpárti javaslat. Kérdezem a kormány képviselőjét, támogatja-e.
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Igen.
ELNÖK: Támogatja. A bizottságot kérdezem. (Szavazás.) A bizottság 16 igennel, egyhangúlag támogatja a javaslatot.
A 4. pontról összefüggésében már szavaztunk.
Az 5. pont Soltész Miklós és társai javaslata. Kérdezem a kormány képviselőjét, támogatja-e.
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Nem.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) 6 igen, 10 nem szavazattal a bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 6. pont Kelemen András javaslata. Kérdezem a kormány képviselőjét.
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja az előterjesztő.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) 6 igen, 10 nem szavazattal a bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 7. pont dr. Pósán László javaslata. Kérdezem a kormány képviselőjét.
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja. Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) 6 igen, 10 nem szavazattal a bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 8. pont Török Zsolt és társai javaslata. Kérdezem a kormány képviselőjét.
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): A pontosítást elfogadja az előterjesztő, támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) 10 igen szavazattal, 6 tartózkodás mellett a bizottság többsége támogatta.
A 9. pont Révész Máriusz képviselőtársunk javaslata. A kormány képviselőjét kérdezem.
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) 14 nem szavazat és 2 tartózkodás mellett a bizottság egyharmada sem támogatja.
A 10. pontban Csáky képviselő úr javaslata következik. A kormány képviselőjét kérdezem.
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Elvileg elképzelhető, ez a konkrét megfogalmazás így nem jó. Csáky képviselő úrral tegnap erről konzultáltunk, elképzelhető, hogy kapcsolódó módosító javaslattal javítható a szövege. Így nem támogatja az előterjesztő.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. A bizottság? (Szavazás.) 10 nem szavazat és 6 tartózkodás mellett a bizottság egyharmada sem támogatja a módosító javaslatot.
A 11. pont Mécs képviselő úr javaslata. Kormány?
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) 16 nem szavazattal a bizottság egyharmada sem támogatja.
A 12. pont Csáky képviselő úr javaslata. Kormány?
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) 6 igen, 10 nem szavazattal a bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 13. pont Mécs képviselő úr javaslata. Kormány?
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Nem.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) 16 nem szavazat mellett a bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 14. pont Csáky képviselő úr javaslata. Kormány?
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) 6 igen, 10 nem szavazattal a bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 15. pont Török Zsolt javaslata. Kormány?
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Ez együtt értelmezendő a 16. ponttal: nem.
ELNÖK: Nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) 10 nem szavazat és 6 tartózkodás mellett a bizottság egyharmada sem támogatja.
Ez tehát a 16. pontra is vonatkozott.
A 17. pont Soltész Miklós és társai javaslata. Kormány?
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) 6 igen, 10 nem szavazattal a bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 18. pontról már szavaztunk.
A 19. pont szintén egy ötpárti javaslat, Pelczné, Vidorné, Juhászné Lévai Katalin, Korózs Lajos. Kormány?
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) 16 igennel a bizottság egyhangúlag támogatja.
A 20-24. pontok szintén ötpárti javaslatok, de külön-külön kell szavaznunk róluk.
20. pont?
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) 16 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja.
21. pont?
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) 16 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja.
22. pont?
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) 16 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja.
23. pont?
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) 16 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja.
24. pont?
VARGA ÁGNES (Miniszterelnöki Hivatal): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) 16 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja.
Köszönjük szépen, ezzel a gyermekekért tettünk valamit ma. Ezt a napirendi pontot lezárjuk. Köszönjük szépen a megjelenést.
A 4. napirendi pontunk következik: egyes, a nemdohányzók védelmét szolgáló törvényi rendelkezések módosításáról szóló törvényjavaslat, Koszorús, Szijjártó, Cser-Palkovics, Nyitrai képviselő urak önálló indítványa; a beérkezett módosító javaslatok, szám szerint kettőnek a megtárgyalása következik.
A minisztérium részéről Schlammadinger József szakértő urat üdvözöljük.
Az 1. pontban Mesterházy és Alexa képviselő urak javaslata. Támogatja-e a kormány?
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF (Egészségügyi Minisztérium): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. A kormány támogatja a javaslatot, bár megjegyzem, szűkít, mert a nemdohányzó kategóriában felnőtt korúak is értelemszerűen benne vannak. Itt tehát majd egy kapcsolódó módosító javaslat benyújtását javasolnánk a tisztelt képviselőknek, de ha így marad, ebben az esetben is támogatni tudjuk.
ELNÖK: A kormány tehát támogatja. Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) 10 igen, 6 nem szavazattal a bizottság támogatja.
A 2. pont szintén Mesterházy és Alexa képviselő urak javaslata. A kormány támogatja-e?
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF (Egészségügyi Minisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) 10 igen szavazattal, 6 tartózkodás mellett a bizottság támogatja.
Köszönjük szépen, a napirendi pontot lezárjuk.
Az 5. napirendi pontunk a jogügyletek biztonságának erősítése érdekében szükséges törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása. Tizennégy módosító javaslatról van szó, amelyek közül az 1., 2., 3., 4., 6. és 8. pontokról fogunk szavazni.
Üdvözlöm a kormány képviseletében Juhász Edit főosztályvezető-helyettes asszonyt.
Az 1. pont Szabó Éva módosító javaslata. Támogatja-e a kormány?
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Jó napot kívánok. Támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) 10 igen, 6 nem szavazat mellett a bizottság többsége támogatja.
A 2. pont Herényi képviselő úr módosító javaslata. Kormány?
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) 6 igen, 10 nem szavazat mellett a bizottság többsége nem, de több mint egyharmada támogatja.
A 3. pont szintén Herényi képviselő úr módosító javaslata. Kormány?
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) 6 igen, 10 nem szavazat mellett a bizottság többsége nem, de több mint egyharmada támogatja.
A 4. pont Szabó Éva képviselő asszony javaslata. Kérdezem a kormányt.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) 10 igen, 6 nem szavazat mellett a bizottság többsége támogatja.
A 6. pont szintén Szabó Éva képviselő asszony javaslata. Kérdezem a kormányt.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) 10 igen, 6 nem szavazat mellett a bizottság többsége támogatja.
A 8. pont szintén Szabó Éva képviselő asszony javaslata. Kérdezem a kormányt.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) 10 igen, 6 nem szavazat mellett a bizottság többsége támogatja.
Köszönjük szépen a megjelenést.
Az egyebek napirendi pont következik. Megkérem főtanácsadó asszonyt, hogy a kiosztott anyagokról mondjon néhány szót.
DR. ARCZT ILONA főtanácsadó: Szili Katalin házelnök asszony megküldte nekünk - valamint a gazdasági bizottságnak és még egy másik bizottságnak - az állampolgári jogok országgyűlési biztosának a vasúti szárnyvonalak megszüntetésével kapcsolatos jelentését, amelyet ombudsman úr közvetlenül is eljuttatott hozzánk.
A Lobbi Klub Egyesület bejelentkezett a bizottsághoz és együttműködését ajánlja fel. Ők nem a lobbitörvény hatálya alá tartozó, lobbiigazolvánnyal rendelkező személyek, hanem szakemberek. Úgy tudom, hogy az alkotmányügyi bizottsághoz és más bizottságokhoz is bejelentkeztek.
A Fővárosi Román Ortodox Nők Egyesületének jelöltjei panasszal fordultak a bizottsághoz, mivel az országos önkormányzat ülésén, valamint az alakuló ülésen is korlátozták az anyanyelvhasználatukat, ami törvényellenes. Azt kérték, hogy az említett ülések román nyelven folyjanak, de ezt leszavazták.
Elnök úr korábban levelet intézett a bizottság nevében az igazságügy-miniszterhez a zaklatással kapcsolatos törvényi tényállással kapcsolatban. Miniszter úr válaszában azt írja, hogy osztja a miniszterelnök úr véleményét, illetve hogy eddig nem sikerült olyan törvényi tényállást kidolgozni, amely minden szempontnak megfelel és nem alkotmányellenes, illetve hogy a kollégái szívesen a bizottság rendelkezésére állnak.
Kökény Mihály, az egészségügyi bizottság elnöke kétszer is válaszolt a bizottságunk levelére. Először azt írta, hogy bizottsági ülésen foglalkoznak majd az OPNI helyzetével, másodszor pedig azt, hogy május 8-i határidővel kérnek írásbeli véleményt az OPNI bezárásával kapcsolatban és azután fogják a véleményüket kialakítani. Kolléganőm pedig az oktatási bizottságból arról tájékoztatott, hogy az oktatási és tudományos bizottság határozatot hozott, hogy az albizottsági formát nem tartja megfelelőnek ennek az ügynek a kivizsgálására, de az erről szóló levél még nem érkezett meg a bizottságunkhoz.
Szili Katalin házelnök asszony részt vett a NIOK konferenciáján és a nyitott jogalkotással kapcsolatosan tett megállapításokat. Ez egy nagyon fontos civil konferencia volt a társadalmi egyeztetésekkel kapcsolatban.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Az egyebekben van-e más megnyilvánulás? (Nincs jelentkező.)
Nem akarnék semmilyen vitát kezdeményezni, de el kellene gondolkoznia alelnök asszonynak és Donáth képviselő úrnak is - aki ebben az ügyben szerepet vállalt -, hogy mi legyen a következő lépésünk OPNI-ügyben. Hoztunk egy határozatot, levelet írtunk az egészségügyi és az oktatási bizottság elnökének, akiktől negatív választ kaptunk. Kérdés, hogy kezdeményezzük-e a saját albizottságunk ülésének az összehívását, illetve hogy miként vigyük tovább a dolgot. Ezt persze az ellenőrző albizottság saját hatáskörében is eldöntheti, de azt hiszem, érdemes lenne a dologgal továbbra is foglalkozni, hiszen ha az ombudsman azt mondja, hogy alkotmánysértő állapot van, különösen is a betegjogok szempontjából, akkor ezzel nekünk foglalkoznunk kell, de másnak természetesen lehet más véleménye is. Ha a bizottságunknak ezzel kapcsolatban nincs határozott álláspontja, akkor azt javaslom, hogy bízzuk ezt az ellenőrző albizottságra, illetve a bizottság elnöksége is egyeztethet ebben a kérdésben, de itt azért van egy időkorlát is, mert egy idő után már nem lesz érdemes a dologgal foglalkozni. Ha május 1-jéig nem tudunk megállapodni ebben az ügyben, akkor valamifajta többségi döntést kell hozni.
Van-e más kérdés, felvetés? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, köszönöm szépen a megjelenést, az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 9 óra 36 perc)
|
|
Balog Zoltán |
Jegyzőkönyvvezetők: Prin Andrea és Soós Ferenc