EMBCB-45/2007.
(EMBCB-75/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2007. november 26-án, hétfőn, 12 órakor
az Országház főemelet 64. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászóló(k) *
Megjelent(ek)/jelen lévő(k)/részt vevő(k) *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
Egyes munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4304. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A munkavédelemről szóló 1993. évi XCIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4305. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
Az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4322. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A büntető ügyekben alkalmazható közvetítői tevékenységgel összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4306. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) *
A műsorterjesztés és a digitális átállás szabályairól szóló 2007. évi LXXIV. törvény, valamint a rádiózásról és a televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4313. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4177. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) *
A bűnüldözési célú titkos információgyűjtésről szóló törvényjavaslat (T/4192. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) *
Az egyes büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4178. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) *
Az Európai Unió által elrendelt pénzügyi és vagyoni korlátozó intézkedések végrehajtásáról, valamint ehhez kapcsolódóan egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4096. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) *
A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2785. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) *
Egyebek *
1. A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2785. szám)
(Dr. Bárándy Gergely, dr. Avarkeszi Dezső, dr. Csákabonyi Balázs, dr. Suchman Tamás, dr. Szabó Zoltán, Arató Gergely (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
2. Egyes munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4304. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
3. A munkavédelemről szóló 1993. évi XCIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4305. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
4. Az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4322. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
5. A büntető ügyekben alkalmazható közvetítői tevékenységgel összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4306. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
6. A műsorterjesztés és a digitális átállás szabályairól szóló 2007. évi LXXIV. törvény, valamint a rádiózásról és a televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4313. szám)
(Dr. Jánosi György (MSZP), dr. Cser-Palkovics András (Fidesz), dr. Pető Iván (SZDSZ), Herényi Károly (MDF) képviselők önálló indítványa)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
7. A rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4177. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
8. A bűnüldözési célú titkos információgyűjtésről szóló törvényjavaslat (T/4178. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
9. Az egyes büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4178. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
10. Az Európai Unió által elrendelt pénzügyi és vagyoni korlátozó intézkedések végrehajtásáról, valamint ehhez kapcsolódóan egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4096. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
12. Egyebek
Elnököl: Balog Zoltán elnök (Fidesz)
Fogarasiné Deák Valéria alelnök (MSZP)
Szászfalvi László alelnök (KDNP)
Godó Lajos (MSZP)
Lénárt László (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Timea (MSZP)
Teleki László (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP)
Gusztos Péter (SZDSZ)
Ékes Ilona (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz)
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz)
Varga József (Fidesz)
Pettkó András (MDF)
Helyettesítési megbízást adott
Donáth László (MSZP) Fogarasiné Deák Valériának (MSZP)
Nyakó István (MSZP) Teleki Lászlónak (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP) Tóth Gyulának (MSZP)
Bíró Ildikó (Fidesz) dr. Fazekas Sándornak (Fidesz)
Ékes Ilona (Fidesz) Farkas Flóriánnak (Fidesz) megérkezéséig
Dr. Semjén Zsolt (KDNP) Varga Józsefnek (Fidesz)
Szászfalvi László (KDNP) Balog Zoltánnak (Fidesz) megérkezéséig
Dr. Bérces Kamilla szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Varga László főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Esztó Péter szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Dr. Opóczky László főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Zachar Balázs kormány-főtanácsadó (Miniszterelnöki Hivatal Médiapolitikai Kormánybiztossága)
Dr. Piros Attila szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Rajmon Balázs főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Bárándy Gergely képviselő (Magyar Szocialista Párt)
Megjelent(ek)/jelen lévő(k)/részt vevő(k)
Dr. Puss Tamás vezető tanácsos (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Dr. Jeney Petra főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Banu Zsoltné dr. Szabó Judit kiemelt főreferens (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Kárpáti György beosztott bíró (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Molnár József szakértő (MSZP-frakció)
Winkfein Karolina szakértő/tanácsos (MSZP-frakció)
Nagy Bercel titkár (Fidesz-KDNP-frakció)
Dévai Emese szakértő (Fidesz-frakció)
Dr. Latorcai Csaba szakértő (Fidesz-frakció)
Dr. Szabó Adrienn fogalmazó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 10 perc)
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntöm az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság tagjait, meghívott vendégeinket és minden megjelentet. A bizottság ülését megnyitom. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes. Bejelentem, hogy Szászfalvi Lászlót Balog Zoltán, Donáth Lászlót Fogarasiné Deák Valéria, Nyakó Istvánt Teleki László, Wiener Györgyöt Tóth Gyula, Bíró Ildikót Fazekas Sándor, Ékes Ilonát Farkas Flórián, Semjén Zsoltot pedig Varga József helyettesíti.
A napirendi javaslatot kézhez kapták képviselőtársaim. Azt kérem, hogy az 1. napirendi pontot utolsóként tárgyaljuk, mert még nem érkezett meg az alkotmányügyi bizottság módosító javaslata, a 11. pontot pedig vegyük le napirendről, mert az előkészítő bizottságban még nem sikerült megegyezni a Független Rendészeti Panasztestület tagjainak a jelöléséről.
Kinek van kérdése, észrevétele a napirendi javaslattal kapcsolatban? Pettkó András képviselő úr!
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Az MSZP képviselőcsoportjának javaslatára az előző ülésen lekerült a napirendről a közpénzek támogatásáról szóló törvényjavaslat vitája. Ez a vita eredetileg csütörtökön lett volna, de átkerült keddre. Mivel én holnap jegyző leszek és nem tudok részt venni a bizottság ülésén, ezért azt kérem a bizottság vezetésétől, hogy ne holnap, hanem jövő hétfőn vitassa meg ezt a napirendi pontot a bizottság, ugyanis számos módosító javaslatot nyújtottam be hozzá és azok tárgyalásakor szeretnék jelen lenni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Ezt biztosan meg tudjuk oldani. Van-e még kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.)
Ki fogadja el a napirendi javaslatot az előbb említett módosításokkal? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta a napirendi javaslatot.
Egyes munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4304. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
1. napirendi pontunk az egyes munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat. A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatokat vitatjuk meg. Üdvözlöm a kormány képviselőjét, dr. Bérces Kamilla szakmai főtanácsadó asszonyt a Szociális és Munkaügyi Minisztérium részéről. A T/4304/26. számú ajánlásból dolgozunk.
Az ajánlás 2. pontjában Gúr Nándor, Filló Pál, Rózsa Endre, Kiss Ferenc és Nagy László a törvényjavaslat 4. §-ában a Kjt. 22. §-ának szerkezeti és tartalmi módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 3. pontjában dr. Pósán László a törvényjavaslat 9. §-ában a Kjt. 27. § (2) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 4. pontjában Farkas Imre és Jauernik István a törvényjavaslat 9. §-ában a Kjt. 27. § (2) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 5. pontjában Gúr Nándor, Filló Pál, Rózsa Endre, Kiss Ferenc és Nagy László a törvényjavaslat 11. §-ában a Kjt. 30. § (1) bekezdés e) pontjának módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 6. pontjában dr. Vas János a törvényjavaslat 11. §-ában a Kjt. 30. § (1) bekezdés e) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 7. pontjában Farkas Imre és Jauernik István a törvényjavaslat 18. § (2) bekezdésében a Kjt. 34. § (4) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (0) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 8. pontjában Jauernik István és Farkas Imre a törvényjavaslat 18. § (3) bekezdésében a Kjt. 34. § (5) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 9. pontjában dr. Vas János a törvényjavaslat 21. §-ának - a Kjt. 37/B. §-át érintően - elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (1) Ki nem támogatja? (18) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 10. pontjában Gúr Nándor, Filló Pál, Rózsa Endre, Kiss Ferenc és Nagy László a törvényjavaslat 24. §-ában a Kjt. 54/A. § felvezető szövegének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 11. pontjában Gúr Nándor, Filló Pál, Rózsa Endre, Kiss Ferenc és Nagy László az Mt. 2. § (3) bekezdését érintően a törvényjavaslat 31. §-ának elhagyását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 12. pontjában Farkas Imre, Jauernik István és Molnár László a törvényjavaslat 34-38. §-ainak elhagyását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (0) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (19) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 14. pontjában Gúr Nándor, Filló Pál, Rózsa Endre, Kiss Ferenc és Nagy László a törvényjavaslat 34. §-ában a Péptv. 1. § (3) bekezdésének b) ponttal, valamint (4) bekezdésének új szövegrésszel történő kiegészítését javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (0) Ki nem támogatja? (19) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 15. pontjában Gúr Nándor, Filló Pál, Rózsa Endre, Kiss Ferenc és Nagy László a törvényjavaslat 35. §-ában a Péptv. 2. §-ának szerkezeti és tartalmi módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (0) Ki nem támogatja? (19) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 16. pontjában Farkas Imre és Jauernik István a törvényjavaslat 35. §-ában a Péptv. 2. § 4. pont felvezető szövegének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ebben a formában nem támogatjuk, de a céllal egyetértünk. Kapcsolódó módosító javaslat benyújtását javasoljuk.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 17. pontjában Gúr Nándor, Filló Pál, Rózsa Endre, Kiss Ferenc és Nagy László a törvényjavaslat 36. §-ában a Péptv. 3. § (2) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 18. pontjában Gúr Nándor, Filló Pál, Rózsa Endre, Kiss Ferenc és Nagy László a törvényjavaslat 36. §-ában a Péptv. 3. §-ának új (5)-(7) bekezdéssel történő kiegészítését javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (0) Ki nem támogatja? (19) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 19. pontjában Gúr Nándor, Filló Pál, Rózsa Endre, Kiss Ferenc és Nagy László a törvényjavaslat 37. §-ában a Péptv. 4. §-ának új (9) bekezdéssel történő kiegészítését és a (10) bekezdés módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (0) Ki nem támogatja? (19) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 20. pontjában Bernáth Ildikó a törvényjavaslat 40. §-ának - az Flt. 16. §-át érintő - elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 21. pontjában Bernáth Ildikó a törvényjavaslat 41. §-ának - az Flt. 39. § (3) bekezdés g) pontját érintő - elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 22. pontjában Gúr Nándor, Filló Pál, Rózsa Endre, Kiss Ferenc és Nagy László a törvényjavaslat 41. §-ában az Flt. 39. § (3) bekezdés g) pontjának módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 23. pontjában Gúr Nándor, Filló Pál, Rózsa Endre, Kiss Ferenc és Nagy László a törvényjavaslat 42. § (1) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BÉRCES KAMILLA szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Nagyon szépen köszönjük szakmai főtanácsadó asszony segítségét.
A munkavédelemről szóló 1993. évi XCIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4305. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
2. napirendi pontunk a munkavédelemről szóló 1993. évi XCIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat. A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatokat fogjuk megvitatni. Köszöntöm dr. Varga László főosztályvezető urat a Szociális és Munkaügyi Minisztérium részéről. A T/4305/10. számú ajánlásból dolgozunk.
Az ajánlás 1. pontjában Kiss Ferenc és Nagy László a törvényjavaslat 3. §-ában az Mvt. 42. §-át új b) ponttal javasolják kiegészíteni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. VARGA LÁSZLÓ főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 2. pontjában Kiss Ferenc a törvényjavaslat 11. §-ában az Mvt. 82. § (2) bekezdés g) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. VARGA LÁSZLÓ főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (0) Ki nem támogatja? (19) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 3. pontjában Kiss Ferenc és Nagy László a törvényjavaslat 11. §-át új (2) bekezdéssel javasolják kiegészíteni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. VARGA LÁSZLÓ főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 4. pontjában Jauernik István a törvényjavaslat 14. §-ában az Mvt. 86. § (1) bekezdés e) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. VARGA LÁSZLÓ főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (0) Ki nem támogatja? (19) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 5. pontjában - amely összefügg a 6. és 7. ajánlási pontokkal - dr. Vojnik Mária és dr. Kökény Mihály a törvényjavaslat 16. §-ában az Mvt. 88. § (4) bekezdés dm) pontjának elhagyását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. VARGA LÁSZLÓ főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Köszönjük szépen főosztályvezető úr segítségét.
Az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4322. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
3. napirendi pontunk az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat. A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatokat vitatjuk meg. Köszöntöm Esztó Péter szakmai főtanácsadó urat a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium részéről. A T/4322/8. számú ajánlásból dolgozunk.
Az ajánlás 1. pontjában dr. Nyitrai Zsolt a törvényjavaslat 5. §-ában az Eht. 92. § (5)-(6) bekezdéseinek módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
ESZTÓ PÉTER szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Csak tárcaálláspontot tudok mondani. A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 2. pontjában dr. Nyitrai Zsolt a törvényjavaslat 6. §-ában az Eht. 117. § felvezető szövegének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
ESZTÓ PÉTER szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 3. pontjában dr. Nyitrai Zsolt a törvényjavaslat 8. § (1) bekezdésében az Eht. 129. § (6) bekezdés c) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
ESZTÓ PÉTER szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 4. pontjában dr. Nyitrai Zsolt a törvényjavaslat 10. § (3) bekezdésében az Eht. 156. § (9) és (10) bekezdéseinek elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
ESZTÓ PÉTER szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 5. pontjában - amely összefügg a 9. ajánlási ponttal - Pettkó András a törvényjavaslat 13. §-ában az Eht. 159/A. § (2) és (6) bekezdéseinek módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
ESZTÓ PÉTER szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: Pettkó András képviselő úré a szó.
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Három dolgot szeretnék mondani. Először azt, hogy most egy nagyon fontos törvény módosító javaslatait tárgyaljuk. A Magyar Demokrata Fórum határozott álláspontja szerint ez nem feles, hanem kétharmados törvény.
Másodszor: ha a végszavazáskor nem minden parlamenti párt az "igen" gombot fogja megnyomni, akkor az Alkotmánybíróságnál fog landolni ez a törvényjavaslat, mivel érinti a rendőrségi törvényt és más kétharmados törvényeket is. Azért is meglepő számomra, hogy most csak a tárca álláspontját ismerhetjük meg, mert lehet, hogy a benyújtott módosítási javaslatok a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium részéről nem támogathatók, de megítélésem szerint más tárcák szempontjából támogathatók lennének.
Végül szeretném megkérdezni a minisztérium képviselőjétől, hogy miért nem támogatják az én módosító javaslatom, amelyben a "sikertelen" szót a "megválaszolatlan" szóra javaslom kicserélni. A határozott szakmai és jogi álláspontunk szerint ezt át kellene vezetni, lévén, hogy a magyar nyelvben és a magyar jogrendben ez sokkal jobban bevált, és szakmailag is elfogadhatóbb lenne a "megválaszolatlan" szó, mint a "sikertelen". Ez egyébként a 9. pontban is felbukkan, hiszen a törvényjavaslatban végig kell vezetni akkor, ha az általunk képviselt koncepció elfogadásra kerül. Köszönöm.
ELNÖK: A Fidesz-Magyar Polgári Szövetség álláspontja szerint is kétharmados törvényeket érint az, amiről itt szó van. A nemzetbiztonsági szakszolgálatoknak olyan jogosítványokat ad, amiket a nemzetbiztonsági törvényben is szabályozni kell, az pedig kétharmados. A módosító javaslatot támogathatónak tartjuk, de nem értünk egyet azzal, ahogy a törvényjavaslat benyújtásra került, mert tartalmában kétharmados törvényeket érint. Bízunk benne, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége is észreveszi ezt a hiányosságot, s akkor lehetőségünk lesz korrigálni a dolgot. Olyan adatvédelmi kérdések merülnek itt fel, amelyek nemcsak érintenek állampolgári jogokat, hanem sérthetnek is akkor, ha ez a törvény így elfogadásra kerül.
Kíván-e még valaki hozzászólni? (Nincs jelentkező.) Ha nem, akkor a tárca álláspontját kérjük.
ESZTÓ PÉTER szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem volna semmi akadálya annak, hogy elfogadjuk azt a terminológiát, amit Pettkó képviselő úr javasol, mivel ez nem érdemi módosítás, csupán formai és semmi bajt nem csinálna a törvényben. A gond csupán az, hogy az uniós terminológia a "sikertelen" hívás. A 2006/24/EK irányelv magyar fordításában is a "sikertelen" hívás szerepel. Mindig problémát jelent az, ha a magyar jogrend más terminológiát használ, mint az uniós jog. Mondok egy példát. Az általános adatvédelmi irányelv "adatfeldolgozást" használ arra a kifejezésre, amire az adatvédelmi törvény "adatkezelést" használ. Ez nem jelent jót, ezért szeretnénk a törvényjavaslatban megfogalmazott kifejezéshez ragaszkodni.
Képviselő úr az írásos módosító javaslatában azt hozta még fel indokként, hogy a szolgáltatók hálózati szerződéseikben más tartalommal használják a "sikertelen" hívás fogalmat. Véleményünk szerint a hálózati szerződések - és a hasonló szerződések - jogilag alacsonyabb hierarchiába tartoznak, mint a törvények és a jogszabályok, ezért nem a jogszabályoknak kell azokhoz igazodni. Ha nem így lenne, akkor nem tudom, hogy még mi mindenhez kellene igazítani a jogszabályok terminológiáját. Nem a jogszabályoknak kell alkalmazkodniuk a különféle szerződésekhez, hanem fordítva. Köszönöm.
ELNÖK: Ha az én felvetésemre is reagálna, azt külön megköszönném.
ESZTÓ PÉTER szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Erre mondtuk azt, hogy nem javasoljuk a terminológia megváltoztatását, mert szerintünk ez így egyértelmű. Nincs ezzel semmi bajunk.
ELNÖK: Nekünk viszont van, mert ez a nemzetbiztonsági szolgálatok tevékenységét is érinti, a nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló törvény pedig kétharmados.
ESZTÓ PÉTER szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A Gazdasági és Közlekedési Minisztérium szerint nem az Eht. érinti a rendőrségi, a nemzetbiztonsági és egyéb törvényeket, hanem pont fordítva és a tárcánk csak a végrehajtás módja felől intézkedik, a szolgáltatók kötelezettségeit állapítja meg, amikor megállapítja az együttműködéssel kapcsolatos szabályokat. Amikor különleges jogot biztosít a nemzetbiztonsági szakszolgálatnak, akkor gazdaságilag enyhít a szolgáltatók terhein, mivel ugyanazt a felületet, amit a kommunikáció lehallgatásához a monitoring rendszer útján kell biztosítani a nemzetbiztonsági szakszolgálat felé, már nem kell kialakítani a rendőrség és más bűnüldöző szervek felé, amelyek súlyos bűncselekmények esetén szintén jogosultak volnának a lehallgatásra. A szakszolgálat nem saját hatáskörben jár el, hanem megbízásból, amikor ő végzi el ezt a feladatot a többiek részére is.
ELNÖK: Pettkó képviselő úré a szó.
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Azt kérem képviselőtársaimtól, hogy az 5. és a 9. módosítási javaslatokat azért támogassák, mert ha ép ésszel végiggondoljuk, hogy hány ezer, hány tízezer szerződést kellene csak e miatt az egy szó miatt átírni, akkor lehetünk annyira nagyvonalúak, hogy elfogadjuk ezt a stiláris módosítást; a kormány képviselője az imént azt mondta, hogy végeredményben ők is el tudnák fogadni. Az Unió előírta számunkra, hogy ezt a törvényt meg kell alkotni, ezért meg is alkotjuk, de hogy szó szerint mi van benne, az már részletkérdés. A hazai felhasználók, a magyarországi informatikai cégek érdekében fontos lenne ennek a módosító javaslatnak az elfogadása. S ennek nem lehet az az akadálya, hogy az Unió mit fog szólni, mert az Unió semmit sem fog szólni, mert neki az a fontos, hogy a törvény elfogadásra kerül. Nem hiszem, hogy az Unió ebbe a szóba kötne bele. A magyarok számára ez a szó szinte ugyanazt jelenti, viszont az itthoni alkalmazás tekintetében sokkal kisebb problémát jelent, ha a törvényjavaslatban végrehajtjuk ezt a szócserét.
ELNÖK: Főtanácsadó úr kíván-e reagálni?
ESZTÓ PÉTER szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem vagyok rá felhatalmazva, hogy mást mondjak.
ELNÖK: Az 5. és a 9. ajánlási pontokról együtt szavazunk. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 6. pontjában dr. Nyitrai Zsolt a törvényjavaslat 13. §-ában az Eht. 159/A. § (3) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
ESZTÓ PÉTER szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 7. pontjában dr. Nyitrai Zsolt a törvényjavaslat 13. §-ában az Eht. 159/A. § (3) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
ESZTÓ PÉTER szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 8. pontjában dr. Nyitrai Zsolt a törvényjavaslat 13. §-ában az Eht. 159/A. § (5) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
ESZTÓ PÉTER szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 10. pontjában Pettkó András a törvényjavaslat 17. § (2) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
ESZTÓ PÉTER szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 11. pontjában Pettkó András a törvényjavaslat 17. § (2) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
ESZTÓ PÉTER szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: Pettkó képviselő úrnak adom meg a szót.
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Az Európai Unió előírta számunkra ennek a törvénynek a megalkotását. 2005-ben jó néhány európai uniós tagország derogációt kért, amit Magyarország sajnos elfelejtett megtenni. Ennek az a következménye, hogy az egész törvény esetében nem térhetünk el az uniós szabályozástól, a 11. számú módosító javaslatomban viszont azt indítványozom, hogy a törvény néhány szakasza egyéves csúszással lépjen életbe. Ha ez a javaslom elfogadásra kerül, akkor sokkal életszerűbb, a magyarországi viszonyoknak megfelelőbb lenne a törvény. Akik ezzel a témával foglalkoznak, nagyon jól tudják, hogy azok a magyarországi telefonközpontok, amelyeket a törvény által különböző dolgokra köteleznénk, most még nem alkalmasak ennek a problémának a kezelésére. Az egyéves eltolás időt biztosítana arra, hogy a szükséges átállást mindenki végre tudja hajtani. Ezért javasolok a 11. pontban egyéves eltolást.
ELNÖK: A tárca képviselőjének adom meg a szót.
ESZTÓ PÉTER szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Az irányelv annak idején lehetővé tette az internethez kapcsolódó adatmegőrzés halasztott bevezetését azokban a tagállamokban, amelyek azt az irányelv elfogadásáig megkérték. De ez kizárólag csak az internetes adatmegőrzéssel kapcsolatos valami volt, a derogációnak ez a lehetősége a sikertelen hívásokra nem volt megnyitva. Kétségtelen tény, hogy a kormány 2005-ben nem kért derogációt, de tudatosan nem kért, másképp döntött ebben az ügyben és ezt az álláspontot képviselte Brüsszelben.
Mivel az irányelvet 2006. március 15-én elfogadták és 2008. március 15-én tervezzük hatályba léptetni a törvényt - tehát a szolgáltatóknak két évük van egy ilyen kötelezettség felkészülésére -, a tárcánk nem érzi szükségét annak, hogy ezt további haladékkal megtoldja.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Pettkó képviselő úr!
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Szerintem jogilag van lehetőségünk a határidő egyéves eltolására. Ha az ésszerűség diktálja a szabályokat, akkor az egyéves eltolást abban a tekintetben, amit ön is mondott, mindenképpen be kellene iktatni a törvénybe. A 10. és a 11. számú módosító javaslatok között az a különbség, hogy a 10. az egész törvény hatálybalépését tolná el egy évvel, míg a 11. csak erre a szakaszra vonatkozik. Azt gondolom, hogy a 11. számú módosító javaslat kompromisszumként elfogadható lenne a kormány számára is, ha a kormány a fogyasztókat szeretné védeni, különben át kell hárítani a fogyasztókra a beruházások költségeit, ami újabb áremelkedéseket fog jelenteni. Fontosnak tartom, hogy ez a módosító javaslat a tisztelt Ház előtt van, és ahogy másik tíz-tizenkét európai ország ezt megtette, úgy Magyarország is meg tudja tenni. Tudom, hogy a kormánynak nem ez volt az eredeti szándéka, de ha az más szempontok szerint helytelen, akkor azt bármikor át tudja értékelni, és a parlamenti többség is át tudja értékelni, amelyik erről a törvénymódosítási javaslatról szavazni fog.
ELNÖK: Ki támogatja a 11. ajánlási pontban szereplő módosító javaslatot? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Köszönjük szépen szakmai főtanácsadó úr segítségét. Azt kérjük, hogy ha lehetséges, legközelebb kormányálláspontot hozzanak.
A büntető ügyekben alkalmazható közvetítői tevékenységgel összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4306. szám) (Módosító javaslatok megvitatása)
4. napirendi pontunk a büntető ügyekben alkalmazható közvetítői tevékenységgel összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat. Köszöntöm dr. Opóczky László főosztályvezető-helyettes urat az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium részéről és kérdezem, hogy mi a kormány álláspontja Bárándy Gergely képviselő úr módosító javaslatával kapcsolatban.
DR. OPÓCZKY LÁSZLÓ főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az emberi jogi bizottság ülését megelőzően tárgyalta a javaslatot az alkotmányügyi bizottság, ahol Bárándy képviselő úr visszavonta a javaslatát és ugyanebben a tárgyban bizottsági módosító indítvány benyújtására került sor az alkotmányügyi bizottságban.
ELNÖK: Az még nem érkezett meg hozzánk. Ez mikor volt?
DR. OPÓCZKY LÁSZLÓ főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): 11 órakor kezdődött az alkotmányügyi bizottság ülése és ennek a napirendnek a tárgyalására fél 12 körül került sor.
ELNÖK: Ez már megérkezett hozzánk?
DR. ARCZT ILONA főtanácsadó: Még nem kaptuk meg.
ELNÖK: Akkor Bárándy képviselő úr módosító indítványáról nem szavazunk.
DR. OPÓCZKY LÁSZLÓ főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem is kell, mert okafogyottá vált, mivel visszavonta a képviselő úr.
A műsorterjesztés és a digitális átállás szabályairól szóló 2007. évi LXXIV. törvény, valamint a rádiózásról és a televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4313. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
5. napirendi pontunk a műsorterjesztés és a digitális átállás szabályairól szóló 2007. évi LXXIV. törvény, valamint a rádiózásról és a televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz, dr. Jánosi György, dr. Cser-Palkovics András, dr. Pető Iván és Herényi károly képviselők önálló indítványához benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása. Köszöntöm dr. Zachar Balázs kormány-főtanácsadó urat a Miniszterelnöki Hivatal Médiapolitikai Kormánybiztosságától. A T/4313/10. számú ajánlásból dolgozunk.
Az ajánlás 4. pontjában a kulturális bizottság a törvényjavaslatot új 9. §-sal és új alcímmel javasolja kiegészíteni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. ZACHAR BALÁZS kormány-főtanácsadó (Miniszterelnöki Hivatal): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (18) Ki nem támogatja? (1) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 5. pontjában a kulturális bizottság a törvényjavaslat 9. § (1) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. ZACHAR BALÁZS kormány-főtanácsadó (Miniszterelnöki Hivatal): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (18) Ki nem támogatja? (1) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 6. pontjában a kulturális bizottság a törvényjavaslat 9. §-ának alcímmel történő kiegészítését és (1) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. ZACHAR BALÁZS kormány-főtanácsadó (Miniszterelnöki Hivatal): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (18) Ki nem támogatja? (1) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Köszönjük szépen kormány-főtanácsadó úr segítségét.
A rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4177. szám) (Módosító javaslatok megvitatása)
6. napirendi pontunk a rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása. Tisztelettel köszöntöm dr. Piros Attila szakállamtitkár urat és dr. Rajmon Balázs főosztályvezető urat az Igazságügyi Minisztérium részéről. A T/4177/18. számú ajánlásból dolgozunk.
Az ajánlás 1. pontjában a honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 1. §-ában az Rtv. 13. § (1) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 2. pontjában a honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 2. §-ában az Rtv. 14. §-ának elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 3. pontjában a honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 3. §-ában az Rtv. 16. §-ának helyébe új rendelkezés felvételét javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 4. pontjában - amely összefügg a 13., 14., 15., 16., 17., 18., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 29., 30., 33. és 34. ajánlási pontokkal - dr. Bárándy Gergely a törvényjavaslat 4. §-ában az Rt. 20. § (1) bekezdés a) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 5. pontjában a honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 4. §-ában az Rtv. 20. § (2) bekezdésének módosítását, (3) bekezdése helyébe új rendelkezés felvételét és új (4) bekezdéssel történő kiegészítését javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 6. pontjában dr. Boross Péter és a honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 6. §-ában az Rtv. 29. § (7) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (11) Ki nem támogatja? (8) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 7. pontjában a honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 8. §-ában az Rtv. 42. § (3) bekezdésének és (7) bekezdése b) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 8. pontjában dr. Bárándy Gergely a törvényjavaslat 10. § (2) bekezdésében az Rtv. 44. § (2) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Bárándy képviselő úr az alkotmányügyi bizottság ülésén visszavonta ezt a javaslatot.
ELNÖK: Akkor erről nem kell szavaznunk.
Az ajánlás 9. pontjában a honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 11. § (1) bekezdésében az Rtv. 46. § (2) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 10. pontjában a honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 12. §-ában az Rtv. 46/A. §-ának és az azt megelőző címnek az elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 11. pontjában a honvédelmi bizottság a törvényjavaslat új 14. §-ában az Rtv. 59. §-át új (1) bekezdéssel javasolja kiegészíteni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Mivel a kodifikáció kapcsán technikai hiba történt, a javaslatot nem tudjuk támogatni.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (0) Ki nem támogatja? (19) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 12. pontjában a honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 15. §-ában az Rtv. 77. § (1) bekezdése a) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 19. pontjában dr. Boross Péter a törvényjavaslat 15. §-ában az Rtv. 91/E. §-át új (5) bekezdéssel javasolja kiegészíteni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (1) Ki nem támogatja? (18) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 26. pontjában a honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 17. §-ában a 101. § (1) bekezdését érintően új rendelkezések felvételét javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 27. pontjában dr. Bárándy Gergely a törvényjavaslat 17. §-ában az Rtv. 101. § (1) bekezdését érintően új rendelkezések felvételét javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (0) Ki nem támogatja? (19) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 28. pontjában a honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 18. §-ában az Rtv. 104. § (1) bekezdése b), d)-f) pontjainak módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 31. pontjában dr. Bárándy Gergely a törvényjavaslat 19. § (3) bekezdés c)-e) pontjainak módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 32. pontjában a honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 19. § (4) bekezdését új c) ponttal javasolja kiegészíteni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 35. pontjában a honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 22. § b)-g) pontjainak módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Köszönjük szépen a kormány képviselőinek a segítségét.
Gusztos képviselő úrnak adom meg a szót.
GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): Nem akartam megszakítani a szavazás menetét, melynek során - nyilván a rutinszerű támogatások, nem támogatások miatt - egy félreértés is adódott. A 6. számú módosító indítványnál elég bátortalanul nemmel próbáltam szavazni, csak nem voltam túlságosan erőszakos, így elnök úr a módosító javaslat egyhangú támogatását hirdette ki. Így utólag szeretném a jegyzőkönyv számára rögzíteni, hogy a 6. számú módosító indítvány esetében nemmel szavazok.
ELNÖK: A 6. számú módosító javaslatnál nem egyhangú volt a támogatás, hanem 11 igen szavazat ellenében volt 8 nem szavazat. Ez úgy módosul, hogy az igen szavazatok száma 10 lesz, a nemeké pedig 9, de az indítvány ebben az esetben is megkapta a bizottság támogatását.
A bűnüldözési célú titkos információgyűjtésről szóló törvényjavaslat (T/4192. szám) (Módosító javaslatok megvitatása)
7. napirendi pontunk a bűnüldözési célú titkos információgyűjtésről szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása. A kormány álláspontját most is szakállamtitkár úr és főosztályvezető úr ismerteti. A november 15-i keltezésű ajánlásból dolgozunk.
Parancsoljon, államtitkár úr!
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elnök úr, szeretném tájékoztatni a bizottságot, hogy a benyújtott törvényjavaslat marad a parlament előtt, viszont egy ötpárti megállapodás értelmében a Fidesz által benyújtott büntetőeljárási törvény módosítását támogatjuk. Ezt a másik bizottságban levették a napirendről azért, hogy megfelelő konszenzus tudjon kialakulni a titkos információgyűjtésről szóló új törvény kapcsán, és azt a törvényjavaslatot támogatjuk, amelyik formálisan nem kapcsolódik ehhez a törvényhez.
ELNÖK: Mivel kétharmados törvényről van szó, jó ha van ötpárti egyeztetés. Az az ügyrendi javaslatom, hogy ezt most vegyük le napirendről. Ki ért ezzel egyet? (18) Ki nem ért vele egyet? (0) Ki tartózkodott? (1) A bizottság egyetért a fenti ügyrendi javaslattal.
Az egyes büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4178. szám) (Módosító javaslatok megvitatása)
Következő napirendi pontunk az egyes büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása. Rajmon Balázs főosztályvezető úr képviseli a kormány álláspontját. A 2007. november 22-i keltezésű ajánlásból dolgozunk.
Az ajánlás 1. pontjában - amely összefügg a 7. és 11. ajánlási pontokkal - dr. Bárándy Gergely a törvényjavaslat 1. §-ában a Btk. 47/B. § (6) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 2. pontjában Gusztos Péter a törvényjavaslat 4. §-ában a Btk. 176/A. § (1) bekezdése helyébe új rendelkezést javasol. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): Miért nem támogatja?
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A módosító javaslat a zaklatás tényállásának teljes (1) bekezdését megváltoztatná. Nagyon hosszadalmas egyeztetés eredményeként alakult ki az a törékeny egyensúly, ami a társadalmi szervezetek, illetve a jogalkalmazók között megköthető volt a tárgybeli tényállás megalkotása kapcsán. Ehhez képest a módosítani javasolt szöveg olyan jogfogalmakat használ, amelyek a belső jogban nem igazán ismertek. A büntetőjoggal szemben különösen magas követelmény a jogbiztonság, ezért jogalkalmazási nehézségeket okoznának az olyan kifejezések, mint például "az életminőség romlásához vezet", "mással akarata ellenére kapcsolatot teremteni próbál". A legfőbb gond az, hogy nagyon bizonytalan jogfogalmakat használ a beiktatni javasolt (1) bekezdés, a kormány ezért nem tudja támogatni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Gusztos képviselő úr!
GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): Elnök úr bizonnyal meg tudja erősíteni, hiszen ő is kapott hasonló tartalmú leveleket e-mailben, hogy a családon belüli erőszak áldozatait képviselő, az ő ügyüket hosszú évek óta felkaroló jogvédő civil szervezetek közül többen sérelmezték azt, hogy a törvény előkészítéséből kimaradtak. Ez a módosító javaslat - és a következő három - gyakorlatilag az ő észrevételeiket fogalmazza meg. Elképzelhető-e az, hogy kapcsolódó módosító indítványokkal ezt kezelni tudjuk?
A tárcának nyilván fontos szempontja, hogy a büntetőjognak megvan a maga dogmatikája és nyelvezete és csak olyan módosítást tud elfogadni, ami ebbe a dogmatikába és nyelvezetbe koherensen illeszkedik. Ezt értem. Ugyanakkor a családon belüli erőszak történetében - ami most különösen aktuális, hiszen tegnap volt a nők elleni erőszak világnapja - a magyar kormány egyszer már hozott egy intézkedést, néhány évvel ezelőtt a távoltartó intézkedést, ami nem igazán működik a gyakorlatban, mert ott is fellelhetők bizonyos hiányosságok, amelyek miatt nem tud élő joggá válni. Megszületésekor ezt az intézkedést ugyanezek a civil szervezetek támogatták, amelyek talán nem ismerik úgy ennek a dolognak a büntetőjogi dogmatikáját és nyelvezetét, mint a tárca tisztelt szakértői, viszont ismerik a dolog szociológiáját, társadalmi hátterét, tudják, hogy zajlik ez a mindennapokban. Az általam megfogalmazott módosító indítványok életszerűbbé, a mindennapi életben elkövetett zaklatás jellegű cselekményekhez jobban passzolóvá próbálják igazítani a Btk.-nak ezt az egyébként nagyon fontos tényállását.
ELNÖK: Nemcsak én ismerhetem ezeknek a szervezeteknek az álláspontját, hanem mindenki ismerheti, hiszen kiosztottuk őket, amikor megkaptuk. A bizottság kapcsolódó módosító javaslatokkal talán kezelhetné a továbbiakban a kérdést. Bár mi tartózkodásra készültünk, most mégis azt javaslom, hogy támogassuk, amely nem egyértelmű tartalmi támogatást jelent, hanem azt a lehetőséget, hogy ha a kormány még át akarja gondolni az álláspontját, akkor kapcsolódó módosító javaslatokkal kezelni lehessen ezt a Gusztos képviselő úr által felvetett problémát.
Főosztályvezető úr kíván-e erre reagálni?
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A felhatalmazásom arra terjed ki, amit elmondtam.
ELNÖK: Ki támogatja Gusztos Péter képviselő úr 2. ajánlási pontban megfogalmazott módosító javaslatát? (13) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (6) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 3. pontjában Gusztos Péter a törvényjavaslat 4. §-ában a Btk. 176/A. § (1) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (14) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (5) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 4. pontjában Gusztos Péter a törvényjavaslat 4. §-ában a Btk. 176/A. § (2) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (13) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (6) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 5. pontjában Gusztos Péter a törvényjavaslat 4. §-ában a Btk. 176/A. § (2) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (13) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (6) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 6. pontjában - amely összefügg a 8. és 10. ajánlási pontokkal - dr. Bárándy Gergely a törvényjavaslat 9-10. §-ainak - amelyben a Btk. 194. § és 296/A. §. (2) bekezdés módosulna - elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 9. pontjában dr. Bárándy Gergely a törvényjavaslat 27. §-ában a Be. 604. § (2) bekezdése q) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Köszönjük szépen főosztályvezető úr segítségét.
Az Európai Unió által elrendelt pénzügyi és vagyoni korlátozó intézkedések végrehajtásáról, valamint ehhez kapcsolódóan egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4096. szám) (Módosító javaslatok megvitatása)
9. napirendi pontunk az Európai Unió által elrendelt pénzügyi és vagyoni korlátozó intézkedések végrehajtásáról, valamint ehhez kapcsolódóan egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása. A kormány képviseletében nincs jelen senki. A T/4096/4. számú ajánlásból dolgozunk.
Az ajánlás 1. pontjában az alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 4. § (1) bekezdésének módosítását javasolja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 2. pontjában az alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslatot új 13-14. §-okkal javasolja kiegészíteni. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 3. pontjában az alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslatot új 17. §-sal javasolja kiegészíteni. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 4. pontjában az alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 17. § (4) bekezdésének módosítását javasolja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Szerettem volna megkérdezni a kormány képviselőjét, hogy miért nem utasítja el ezt a javaslatot, de nem sikerült.
A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2785. szám) (Módosító javaslatok megvitatása)
Következő napirendi pontunk a büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslat megvitatása, amit Bárándy Gergely képviselő úr nyújtott be. Köszöntöm a képviselő urat és kérdezem, hogy kívánja-e indokolni a javaslatát.
DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Ez egy bizottsági módosító javaslat és az előterjesztők nevében támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kormány képviselője is támogatja a javaslatot?
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Mivel a kormány az alapjavaslatot nem támogatta, így ezt a javaslatot sem tudja támogatni.
ELNÖK: Közben megérkezett az alkotmányügyi bizottság módosító javaslata a közvetítői tevékenységgel kapcsolatos törvényhez, így erről is tudunk szavazni. Kérdezem a kormány véleményét.
DR. OPÓCZKY LÁSZLÓ főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja a bizottsági módosító javaslatot.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Utolsó napirendi pontunk az egyebek. Holnapután, szerdán fogyatékosok napja lesz a parlamentben, amit a szociális és az emberi jogi bizottság együtt jegyez. Akik ott tudnak lenni a felsőházi teremben, azokat szívesen várjuk.
Van-e még valami az egyebekben? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, megköszönöm a megjelenést és az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 13 óra 03 perc)
|
Balog Zoltán |
Jegyzőkönyvvezető: Soós Ferenc