EMBCB-5/2008.
(EMBCB-85/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2008. február 26-án, kedden, 13 óra 10 perckor
a Képviselői Irodaház V. emelet 528. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat: *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Jelenlévők *
Elnöki bevezető, a napirend elfogadása *
Az Országos Választási Bizottság beszámolója a területi és az országos kisebbségi önkormányzati képviselők 2007. március 4-én megtartott választásáról szóló beszámoló (J/4369. szám) (Általános vita) *
Dr. Szigeti Péter elnök (Országos Választási Bizottság) hozzászólása *
Kérdések, észrevételek, reflexiók *
További hozzászólások *
Szavazás *
Az Országos Választási Bizottság a területi és az országos kisebbségi önkormányzati képviselők 2007. március 4-én megtartott választásáról szóló beszámolójának elfogadásáról szóló határozati javaslat (H/5085. szám) (Önkormányzati és területfejlesztési bizottság önálló indítványa) (Általános vita) *
Jauernik István előterjesztő hozzászólása *
Szavazás *
Döntés Heinek Ottó, a Magyarországi Németek Országos Önkormányzata elnöke, a Magyarországi Német Színház / Deutsche Bühne Ungarn ügyében benyújtott megkeresésének bizottság általi megtárgyalásáról *
Hozzászólások *
Elnököl: Balog Zoltán (Fidesz), a bizottság elnöke
Fogarasiné Deák Valéria (MSZP), a bizottság alelnöke
Szászfalvi László (KDNP), a bizottság alelnöke
Godó Lajos (MSZP)
Lénárt László (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Timea (MSZP)
Teleki László (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Gusztos Péter (SZDSZ)
Bíró Ildikó (Fidesz)
Ékes Ilona (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz)
Varga József (Fidesz)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Donáth László (MSZP) Fogarasiné Deák Valériának (MSZP)
Nyakó István (MSZP) Lénárt Lászlónak (MSZP)
Gusztos Péter (SZDSZ) megérkezéséig dr. Wiener Györgynek (MSZP)
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz) Balog Zoltánnak (Fidesz)
Pettkó András (MDF) Bíró Ildikónak (Fidesz)
Jauernik István (MSZP), az Önkormányzati és területfejlesztési bizottság elnöke
Dr. Szigeti Péter elnök (Országos Választási Bizottság)
Heinek Ottó elnök (Magyarországi Németek Országos Önkormányzata)
Dr. Berta Zsolt osztályvezető (Országos Választási Iroda Választási és Jogi Osztálya)
Nagy Bercel titkár (Fidesz/KDNP)
Dr. Latorcai Csaba szakértő (Fidesz)
Dévai Emese szakértő (Fidesz)
Molnár András szakértő (MSZP)
Buskó András alelnök (Országos Lengyel Kisebbségi Önkormányzat)
Krányecz Ferenc alelnök (Szlovén Országos Önkormányzat)
Ispanovic Martin főreferens (Miniszterelnöki Hivatal)
Pappné Farkas Klára igazgató (Európa Tanács Információs és Dokumentációs Központja)
Tabajdi Anita szakértő (MSZP)
(Az ülés kezdetének időpontja: 13 óra 10 perc)
Elnöki bevezető, a napirend elfogadása
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Szeretettel köszöntök mindenkit az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság ülésén.
Megállapítom, hogy a helyettesítésekkel együtt a bizottság határozatképes. Kérem, hogy a helyettesítéseket jelezzük! (Jelzésre:) Donáth képviselő urat az alelnök asszony helyettesíti, Nyakó képviselő urat Lénárt képviselő úr, Gusztos képviselő urat Wiener képviselő úr, Fazekas Sándort Balog Zoltán, és Pettkó képviselő urat pedig Bíró Ildikó helyettesíti. Köszönöm szépen.
A napirendi javaslatot kézhez kapták a képviselőtársaim. Kérdezem, hogy van-e valakinek hozzátennivalója vagy elvennivalója. (Nincs jelentkező.)
Amennyiben nincs, akkor kérem, hogy fogadjuk el a napirendi javaslatot. Kérem, szavazzunk! (Szavazás.) Tizenkilenc igen szavazattal a bizottság a napirendi javaslatot elfogadta.
Az 1. napirendi pontunk a) és b) pontban az Országos Választási Bizottság beszámolója a területi és az országos kisebbségi önkormányzati képviselők 2007. március 4-én megtartott választásáról szóló beszámoló. A beszámoló hozzáférhető volt mindenkinek a bizottság tagjai közül. Általános vitára való alkalmasságról döntünk. A b) pontban pedig az Önkormányzati és területfejlesztési bizottság önálló indítványának a támogatásáról fogunk dönteni. Üdvözlöm a bizottság elnökét, Jauernik Istvánt és Szigeti Pétert, az Országos Választási Bizottság elnökét.
A beszámolót ismerjük, ezért amennyiben kiegészítése van az elnök úrnak, azt szívesen hallgatjuk. Parancsoljon!
Dr. Szigeti Péter elnök (Országos Választási Bizottság) hozzászólása
DR. SZIGETI PÉTER, az Országos Választási Bizottság elnöke: Köszönöm szépen. Nagyon röviden szólnék. Egy tömör beszámoló fekszik önök előtt, tisztelt Emberi jogi bizottság, tisztelt elnök úr, amelyben tényadatokat közöltünk, állásfoglalásokat. A kifogásokat, illetve ami azoknak az alapja, a Legfelsőbb Bíróság jóváhagyta az OVB döntéseit. Az OVB alapvetően azt látja, hogy a területi és országos kisebbségi önkormányzatok választásának ez a lebonyolítási rendje javított a korábbi helyzethez képest, a nagy létszámú elektori gyűlések elmaradtak, jobb lebonyolítást tett lehetővé.
Vannak olyan neuralgikus kérdések, amelyek többször előjöttek. Tulajdonképpen a települési kisebbségi önkormányzatok választásának az értékelésekor ezekről beszéltünk, tehát nem hiszem, hogy most a területi és az országos kapcsán kellene ezekről beszélni: a lista, a névjegyzék kinek a kezében legyen, a jegyzőnek, vagy pedig a kisebbségében, vagy egyéb tapasztalatok, amelyek itt fel szoktak vetődni, az úgynevezett etnobiznisz környékéről. Tehát az OVB alapvetően úgy látja, hogy javult a helyzet, azok a problémák, amelyeket a kisebbségi ombudsman megfogalmazott, nehezen orvosolhatók, nehéz kérdések, és ezekben tulajdonképpen az OVB-nek nem is kell a voksát letennie. Köszönöm szépen. Ennyit szerettem volna elmondani.
Kérdések, észrevételek, reflexiók
ELNÖK: Gyors volt és fájdalommentes. A jelentés valóban kéznél van minden képviselőnek, úgyhogy amennyiben kérdés, hozzászólás van ebben az ügyben, akkor kérem a bizottság tagjait, hogy tegyék meg észrevételeiket, tegyék föl a kérdéseiket. (Farkas Flórián jelentkezik.) Farkas Flórián képviselő úr, parancsoljon!
FARKAS FLÓRIÁN (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Nem teljesen a jelentéshez tartozik, de miután az elnök úrtól már régen szerettem volna megkérdezni - és erre most alkalom van -, engedje meg az elnök úr, hogy föltegyek önnek kettő kérdést, merthogy ezekre sehol nem kapok igazán megfelelő választ. Hogyan lehet az, hogy valaki, valakik előzetesen írásban lemondanak a mandátumukról, ezzel őket mintegy politikailag kézben lehet tartani, és erre az Országos Választási Bizottságnak nincs megoldási javaslata, illetve egyáltalán nem tudott mit kezdeni ezzel? Értelemszerűen az országos cigány önkormányzati választásra gondolok. Ez az egyik kérdésem.
A másik pedig az, hogy ha valaki írásban lemond, és odaírja, hogy visszavonhatatlanul lemondok a mandátumról, hogyan lehet az, hogy jön az Országos Cigány Önkormányzattól egy telefon, és utána visszavonhatja délutánra a lemondását?
ELNÖK: Köszönjük szépen. Összegyűjtjük a kérdéseket - szerintem úgy hatékonyabb. Van-e még kérdés? (Szászfalvi László jelentkezik.) Szászfalvi alelnök úr!
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ (KDNP): Azt szeretném megkérdezni elnök úrtól, hogy miért kellett több, mint fél évet várni arra, hogy az OVB benyújtsa a beszámolóját az Országgyűlésnek. Több esetben történt erre nézve a bizottsági üléseinken is utalás, kérdés és noszogatás. Mi az oka annak, hogy ennyit kellett erre várni? Köszönöm.
ELNÖK: További hozzászólás van-e? (Teleki László jelentkezik.) Teleki képviselő úr!
TELEKI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nagy tisztelettel szeretném a magam nevében megköszönni a bizottság és az iroda munkáját, mert azt gondolom, hogy volt feladata a kisebbségi önkormányzatok választásán. A magam részéről úgy értékelem, nagyon sokat tettek annak érdekében, hogy akár az országos cigány önkormányzati választás, akár bármelyik más országos választás legitim módon legyen jogilag lejátszva. Azt gondolom, ezért mindenképpen azt kell mondani, hogy köszönjük szépen. Nagyon sok roma társam nevében mondtam el ezeket a gondolatokat és természetesen a magam nevében is. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdések, hozzászólások? (Nincs jelentkező.)
Amennyiben nincs, akkor lehetőséget adunk, hogy erre a három hozzászólásra reagáljon az elnök úr. Parancsoljon!
DR. SZIGETI PÉTER, az Országos Választási Bizottság elnöke: Igen, köszönöm szépen. Farkas Flórián kérdésével kapcsolatban: hogy a lemondások kapcsán - illetve előzetes írásbeli lemondás a mandátumról - vannak zavarok, az egyértelmű. Mit tud tenni az OVB? Hogy a lemondó nyilatkozat érvényes vagy érvénytelen, ennek a felderítésére tud törekedni az ülésen, aztán elfogadja a lemondást, és határozatot hoz. Szóba került korábban is, hogy az országos kisebbségi önkormányzati mandátumról történő lemondásokkal kapcsolatban bizonyos visszásságok tapasztalhatóak. Nyomozóhatósági jogköreink nincsenek. A rendelkezésünkre álló dokumentum és a jelenlévők véleménye alapján szoktuk az érvényesség kérdését eldönteni, amely igazodik az állásfoglaláshoz. A kérdésének a második része a visszavonásra irányult. Egy érvényes írásbeli lemondó nyilatkozatot egy szóbeli visszavonás nem ír felül.
A második kérdés Szászfalvi képviselő úr kérdése volt, hogy miért kellett fél évet várni az OVB-nek a jelentésével. Valóban némi zavar volt, de azt kell, hogy mondjam, a törvény nem jelöl meg határidőt. A zavar oka egyeztetési probléma volt a tekintetben, hogy mikor kerüljön erre sor. Kétségtelen, hogy talán a kelleténél tovább elhúzódott ez a jelentéskészítés, de a parlament és az OVB, illetve az iroda közötti egyeztetés hiányosságából fakadt ez a viszonylag nem túl gyorsnak - nem azt mondom, hogy viszonylag lassúnak - nevezhető beszámolókészítés. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Egyéb hozzászólás van-e? (Nincs jelentkező.)
Amennyiben nincs, akkor szeretnék kérdezni az elnök úrtól. Mind Kaltenbach úr - az előző kisebbségi ombudsman -, mind pedig Kállai Ernő úr homlokegyenest ellenkező állásponton van a választásokkal kapcsolatban, mint ahogyan a Választási Bizottság kezelte ezeket az ügyeket.
Tehát a szavazásra vonatkozó szabályok csak részlegesen érvényesek az OVB álláspontja szerint. A kisebbségi önkormányzati választások kapcsán is elsősorban ezt kifogásolta a kisebbségi ombudsman. Ezzel kapcsolatban mi az elnök úr álláspontja? Ez az egyik kérdésem.
A másik pedig az, hogy amennyiben az országos önkormányzatok alakulásánál jelen volt - azt gondolom, ez kötelessége az Országos Választási Bizottság, illetve az iroda képviselőinek -, akkor nem lehetett volna-e olyan jogi segítséget nyújtani, hogy ne kelljen két országos önkormányzatnál is megismételni a választást, mert olyan jogellenes módon zajlott, hogy meg kellett ismételni.
Van-e még egyéb kérdés, hozzászólás? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, az elnök úré a szó.
DR. SZIGETI PÉTER, az Országos Választási Bizottság elnöke: Köszönöm szépen. A szabályok érvényességével kapcsolatos jogértelmezési problémák bizonyos vonatkozásairól adtunk ki állásfoglalásokat. Kétségtelen, hogy több fordulóban is voltak tárgyalások. Kaltenbach úr jelen volt az OVB ülésein, írásbeli anyagokkal is próbáltuk ezeket a kérdéseket megoldani.
Szeretném felolvasni, hogy az utolsó ilyen ülésen a kisebbségi ombudsman szakértője mit írt konklúzióként a vita nyomán. Alapvetően azt mondja, hogy a problémák fennállnak, a jogalkotó ezzel az utaló technikával nem biztosította a választások jogbiztonsága elvének megfelelő lebonyolítás feltételeit. Ezért mondom, hogy inkább problémajelzés volt az országgyűlési biztos részéről. Azt mondja, hogy nem az Országos Választási Bizottság feladata ezeket a problémákat kiküszöbölni, hanem jogalkotási feladatokat lát el. Tehát alapvetően valóban vannak problémák. Ezek egy részét lehetett állásfoglalással kezelni, más része jogalkotást igényel. Ezeknek az ellentmondásoknak a felszámolásában a kisebbségi biztos levele a jogalkotási feladatot jelölte meg. Nem OVB-hatáskör ezeknek az ellentmondásoknak a teljes felszámolása, a problémának a megszüntetése.
A másik kérdéssel kapcsolatban: az Országos Választási Bizottság hatásköre a mandátumok kiadásáig terjed. A megalakulástól kezdve már nincs különösebb törvényességi ellenőrzés, nincs olyan hatásköre az Országos Választási Bizottságnak, hogy jelen legyen és ott valamiféle ellenőrző jogkört gyakoroljon. Az alakuló üléstől kezdve az önkormányzatok önálló életet élnek. Ha nem így lenne, akkor valószínűleg nem is lennének önkormányzatok. Az biztos, hogy az OVB-nek nincs olyan törvény által megszabott hatásköre, hogy részt vegyen az országos kisebbségi önkormányzatok alakuló ülésén, és ott bármilyen funkciót teljesítsen. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e egyéb kérdés? (Farkas Flórián jelentkezik.) Farkas Flórián!
FARKAS FLÓRIÁN (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Elnök Úr! Az ombudsman megállapította, hogy a kisebbségi önkormányzati választások során több alapelvet is megsértettek, az Országos Választási Bizottság, az iroda ennek érdekében nem lépett fel, nem tett semmit, hogy ezt elhárítsa. Ezt az is igazolja, ahogyan a választ megkaptam a kérdésemre. A kérdésem az volt, hogy mitől hatályos és mitől nem, mitől érvényes, és mitől érvénytelen egy lemondó nyilatkozat. Egyébként pedig azért nem tudom elfogadni az elnök úr tájékoztatását, mert én magam voltam jelen az Országos Választási Irodánál, amikor is felhívták az Országos Választási Irodát, hogy visszamondja az a képviselő a nyilatkozatát, aki előtte egy órával írásban adta le a nyilatkozatát. Azért mondom, hogy ellentmondások vannak, mert én ezt ott átéltem, megéltem. Egyébként Varjas Istvánnak hívják azt a képviselő urat.
ELNÖK: Egyéb kérdés, hozzászólás van-e? (Dr. Wiener György jelentkezik.) Wiener képviselő úr!
DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Két témakörhöz is hozzászólnék. Az egyik az, hogy miért nincs hatásköre az Országos Választási Bizottságnak az alakuló üléssel kapcsolatban. A felmerülő vitapont tulajdonképpen azért jelenhetett meg ezen az ülésen - és gondolom, a korábbi megnyilvánulásokban is -, mert amikor közvetett úton választották meg az országos kisebbségi önkormányzatokat, akkor ott a választási szerveknek volt hatáskörük, tudniillik nem a közvetlen, hanem a közvetett választás elve érvényesült a jelenlegi helyzetet megelőző jogi szabályozásban. Amikor viszont közvetlen a választás, akkor egy testület alakuló ülésével kapcsolatosan a választási szerveknek semmilyen hatásköre nincs, az Országgyűlés alakuló ülése során sincs OVB-jogosítvány, a megyei önkormányzatok alakuló ülésén sincs például a területi választási bizottságoknak hatáskörük. Mindaz, ami az alakuló ülésen történik, már a közigazgatási hivatalok törvényességi ellenőrzési feladatkörébe tartozik, tehát mindaz, ami felmerült, nem a választási szerveknek, hanem a törvényességi ellenőrzést ellátó általános hatáskörű államigazgatási szerveknek, a közigazgatási hivataloknak a feladata. Tehát azon a vonalon lehetett volna felvetéseket tenni. A közigazgatási hivataloknak nincs semmilyen beszámolási kötelezettségük sem a plenáris ülés felé, sem pedig a parlamenti bizottság felé. Érthető, hogy ilyen lépésre nem kerülhetett sor a képviselők részéről.
Ami a lemondó nyilatkozatot illeti, ebben az esetben megint nincs az Országos Választási Bizottságnak, de más választási szervnek sem hatásköre. A felvetett probléma viszont reális. Mondanék egy analóg esetet. Nemcsak kisebbségi önkormányzatok esetében, de parlamenti tisztségek esetében is felmerült ilyen probléma. Aki 2001-ben már képviselő volt, emlékszik arra, hogy amikor Gyimóthy Géza alelnök azt hitte, hogy földművelésügyi miniszter lesz, akkor lemondott az alelnöki tisztségéről, de kiderült, hogy Vonza András lesz a miniszter, és ezt követően Gyimóthy Géza azt állította, hogy ő nem mondott le jogérvényesen, pontosabban visszavonta a nyilatkozatát, és akkor egy nagy parlamenti vita is kibontakozott erről. Végül is a parlamenti többség úgy döntött az akkori kormánypártok érdekeinek megfelelően, hogy azért nem érvényes a lemondás, mert faxon érkezett. Nyilvánvaló, hogy a faxon érkezett lemondás is érvényes. Az azonban kétségtelen, hogy a lemondó nyilatkozatok jogérvényességét, legyen szó akár parlamenti alelnökről vagy országos kisebbségi önkormányzat tagjáról, pontosan kell jogilag szabályozni, ennek hiányában viszont a választási szerv, az Országos Választási Bizottság sem tud tenni semmit. Köszönöm a figyelmet.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Egyéb hozzászólás, kérdés van-e? (Dr. Szigeti Péter jelentkezik.) Parancsoljon!
DR. SZIGETI PÉTER, az Országos Választási Bizottság elnöke: Csak megjegyeznék egy mondatot. A jelentésben benne van az erre a problémára való utalás. A testület úgy érzékeli, hogy az országos kisebbségi önkormányzati mandátumokról történő lemondásokkal kapcsolatban visszásságok tapasztalhatóak. Én nem a tényt akarom tagadni. A lemondásnak kétféle módja van: írásban, vagy a közgyűlésen szóban, jegyzőkönyvileg. Ennek az érvényessége az, ami vizsgálható. Nincs harmadik vagy negyedik forma. Ezért mondom, hogy utóbb szóban visszavonni, amit írásban tett, én azt gondolom, hogy így döntött. Én most azt nem állítom, hogy arra a konkrét esetre emlékszem, amit ön felhozott. Erre tényleg nem tudok visszaemlékezni. Ez többször ismétlődő probléma volt, hogy az érvényességét néztük a lemondó nyilatkozatnak. Mást nem is tehettünk, hiszen nincs harmadik, negyedik, ötödik forma, hanem a törvény által megjelölt két forma.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Mégiscsak fenntartanám. Úgy érzem, két kérdésre nem kaptunk kielégítő választ. Az egyik: ha jól értem - ezt a jegyzőkönyvünk is rögzíti -, az Országos Választási Bizottság nem volt abban a helyzetben, hogy értelmezze saját maga számára a beszámolási kötelezettségét a bizottságunk felé. Ezért kerül most ilyen későn sor erre. Rytkó Emília kétszer visszautasította, hogy nincs ilyen kötelezettség, de mégis kiderült, hogy van. Szerintem a késésnek ez az oka.
A másik pedig, hogy ha jól értem, továbbra is van egy ombudsmani állásfoglalás, amely az önök állásfoglalását alkotmányellenesnek tartja, amit fenntart a jelenlegi ombudsman is. Ez a helyzet nem oldódott fel, ha jól értem.
Farkas Flórián!
FARKAS FLÓRIÁN (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Elnök úr, azt szeretném megkérdezni, hogy az írásban beadott, benyújtott lemondás meddig vonható vissza, van-e ennek időkerete.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Parancsoljon, elnök úr!
DR. SZIGETI PÉTER, az Országos Választási Bizottság elnöke: Amikor azt mondtam, hogy volt egyeztetési nehézség a beszámolónk időpontját illetően, kétségtelen, hogy olyan különbség is van a törvényben, hogy más szabály vonatkozik az irodára, és más a Választási Bizottságra. El tudom képzelni azt, hogy az első esetben elkerülte a figyelmünket, hogy itt kettéválik a két beszámolási kötelezettség, az irodáé és a bizottságé. Emlékszem, hogy volt egy olyan ülés, amikor ez felvetődött. Valóban ez a törvénymódosítás, a 115/B § (5) bekezdés j) pontja egyszer technikailag hibásan lemaradt például abból a jogszabályszövegből, amit én néztem. Ilyen probléma előfordul.
Az ombudsman fenntartja az állításait. Nem tudom, ehhez nekem is elő kellene venni, hogy mire vonatkozik, milyen körre érvényes. A jogalkotás szempontjából az ombudsmannak nyilvánvalóan itt komolyabb szerepe van, mint a Választási Bizottságnak.
A lemondás visszavonásával kapcsolatban azt gondolom, hogy nincs erre semmilyen szabály. A jogalkotó elgondolkodhat, hogy kell-e erre szabály, vagy nem, de jelenleg nincs. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Ha nincs más hozzászólás, akkor kérdezem a bizottságot, hogy általános vitára alkalmasnak tartja-e a beszámolót. Kérem, szavazzunk! (Szavazás.) Tíz igen szavazat. Ki nem támogatja? (Szavazás.) Kilenc nem szavazat. A bizottság többsége a beszámolót általános vitára alkalmasnak tartotta. Köszönjük szépen.
Szavazunk a b) pontról is. Jauernik István elnök úrnak van előterjesztési joga. Amennyiben indokolni kívánja a határozati javaslatot, parancsoljon, elnök úr!
Jauernik István előterjesztő hozzászólása
JAUERNIK ISTVÁN (MSZP), az Önkormányzati és területfejlesztési bizottság elnöke: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Tisztelt Elnök Úr! A parlamenti hagyománynak megfelelően az önkormányzati bizottság elkészített egy országgyűlési határozati javaslatot, amelyet ma délelőtt benyújtott. (Gusztos Péter megérkezik az ülésre.) Ennek a lényege az, hogy először is az Országgyűlés fogadja el a jelentést, másodszor állapítsa meg, hogy törvényes rendben lezajlott a területi és országos kisebbségi képviselők választása, harmadrészt pedig köszönjük meg a választás közreműködőinek az eredményes munkát. Ezt tartalmazza az országgyűlési határozati javaslat. Kérem a bizottságot, hogy fogadja el, és majd a parlamentben is szavazzuk meg. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Van-e ehhez hozzászólás? (Nincs jelentkező.)
Kérdezem a bizottságot, hogy támogatjuk-e ezt a határozati javaslatot. Ki támogatja? (Szavazás.) Tíz igen szavazat. Ki nem támogatja? (Szavazás.) Kilenc nem szavazat. A bizottság többsége támogatta az Önkormányzati és területfejlesztési bizottság önálló indítványát.
Köszönjük szépen az elnök uraknak a megjelenést.
Előadót kell állítanunk az ügyben, ha lehet, akkor többségit és kisebbségit. (Fogarasiné Deák Valéria: Teleki László képviselő urat javaslom többségi előadónak.) A kisebbségi előadó ki lesz? Farkas Flórián? (Farkas Flórián: Igen.) Farkas Flórián képviselő urat kérjük meg erre a feladatra. Köszönjük szépen.
A 2. napirendi pont következik: döntés Heinek Ottó, a Magyarországi Németek Országos Önkormányzata elnöke, a Magyarországi Német Színház/Deutsche Bühne Ungarn ügyében benyújtott megkeresésének bizottság általi megtárgyalásáról. Elnök úr is itt van körünkben, aki egyébként is állandó meghívott minden országos kisebbségi önkormányzati vezetővel együtt. Az anyagot kézhez kapták, képviselőtársaim. Az utolsó percben, tegnapi dátummal érkezett egy levél is - amelyről azt gondolom, fontos ebben az ügyben -, a kisebbségi ombudsman, Kállai Ernő levele, amely arról szól, hogy vizsgálatot kezdeményez ebben az ügyben, és március elejére tud ígérni állásfoglalást a konkrét üggyel kapcsolatban.
Ha szabad, a felvezetőben annyit hadd mondjak el, hogy próbáltuk előtte néhány szóban egyeztetni, hogy még egy másik ügy is érkezett a bizottsághoz, ez pedig a gyulai román tannyelvű iskolának az országos önkormányzat általi átvételével szembeni tiltakozás egy román kulturális szervezet részéről. Heinek elnök úr kérte, hogy tárgyalja meg a bizottság a beadványt - ők nem kérték, hogy tárgyaljuk meg a beadványt, hanem azt, hogy járjunk el abban az ügyben, hogy valóban a magyar románság érdekeinek megfelelően legyen az iskola jövője, tehát hogy önkormányzati tulajdonban marad, vagy sem. Mi ott élből, ha lehet így mondani, azt válaszoltuk a működési szabályainknak megfelelően, hogy nem foglalunk állást konkrét ügyben, és javasoltuk, hogy forduljanak a kisebbségi ombudsmanhoz ebben az ügyben. Miután az elnök úrral egyrészt többéves, jó együttműködés van, direkt a bizottsághoz fordult, úgy gondoltam - ez az én javaslatom -, hogy a konkrét ügyet ne tárgyaljuk meg, hanem azt döntsük el, hogy mit kezdjünk ezzel a beadvánnyal, merthogy konkrét ügyeket nem szoktunk plenáris ülésen megtárgyalni. Várom a bizottság tagjainak a véleményét.
Én magam az alelnök asszonnyal egyeztetve azt tudnám felajánlani - nyilván kérem a bizottság véleményét, és együtt döntünk -, hogy amennyiben az ügy súlyára tekintettel egy jószolgálati közvetítést az elnök úr szívesen vesz, akkor az alelnök asszony és én leülünk - a megyei önkormányzat tulajdonában van az épület, a színházat is ő működtette eddig - a megyei önkormányzat elnökével, a Tolna Megyei Önkormányzat elnökével és az országos elnök úrral, és mi ketten a bizottság nevében megpróbálunk valamifajta közvetítő szerepet vállalni, illetve mindenképpen javasolnám, hogy várjuk meg az ombudsman állásfoglalását, amely néhány hét múlva várható.
E bevezető után a bizottság tagjaié a szó. (Dr. Wiener György jelentkezik.) Wiener képviselő úr, parancsoljon!
DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): Egyetlenegy mondatot mondanék. Ez egy olyan elképzelés, amely teljes mértékben megfelel a szocialisták álláspontjának is, meg kell várnunk az ombudsmani jelentést.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Egyéb hozzászólás van-e? (Nincs jelentkező.)
Ha nincs egyéb hozzászólás, akkor azt gondolom, Heinek elnök úrnak adjuk meg a lehetőséget, amennyiben akar néhány szót mondani, ha már idejött, anélkül, hogy erről érdemben elkezdenénk tárgyalni, mert az nem korrekt, ha nincs itt a másik fél.
Kérem a bizottságot, hogy amennyiben szólni kíván az elnök úr, akkor szavazzunk, mert erről szavaznunk kell. Ki támogatja azt, hogy az elnök úrnak szót adjunk? (Szavazás.) Tizenkilenc igen szavazat. Parancsoljon!
HEINEK OTTÓ, a Magyarországi Németek Országos Önkormányzatának elnöke: Köszönöm szépen a lehetőséget. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Igazából azért kerestem meg ezzel az üggyel az emberi jogi bizottságot, mert úgy látom, úgy látjuk, hogy ez a kisebbségi törvény 2005 végén, októberben hatályba lépett módosításának első komoly próbatétele. Korábban a kisebbségi intézmények országos önkormányzati fenntartásba vételével kapcsolatban is a korábbi törvény tartalmazott viszonylag jól körülírt, viszonylag precíz rendelkezéseket. A 2005-ös törvénymódosítás ezt a területet kibővítette a kisebbségi kulturális intézményekkel, sokkal kevésbé precízen szabályozva az intézményátvétel folyamatát, illetve gyakorlatilag visszautaló szabályokkal az oktatási intézmények átvételére történik meg ez a törvényben. Ha jól tudom, akkor ez az első olyan országos önkormányzati próbálkozás, amely helyi, területi önkormányzati fenntartótól országos feladatkörű kisebbségi kulturális intézményt szeretne saját fenntartásába átvenni, és látszik, hogy máris akadályba ütköztünk.
A másik az, hogy a Tolna Megyei Önkormányzatnak viszont az az álláspontja, hogy ezt az intézményt nem adja át fenntartásunkba, illetve az az álláspontja, hogy a kisebbségi törvénynek ezen rendelkezése alkotmányellenes, és ezért az Alkotmánybírósághoz fordult. A probléma a maga konkrétságán túlmenően persze arról is szól, hogy megtagadható-e egy törvény végrehajtása. Az álláspontunk szerint természetesen nem. Az egy dolog, hogy egy önkormányzat nem ért egyet valamilyen törvénnyel és Alkotmánybírósághoz fordul, azonban a végrehajtását ettől még nem tagadhatja meg.
Örülök és köszönöm, ha az elnök úrral, illetve az alelnök asszonnyal, a Tolna Megyei Közgyűlés elnökével közösen egyfajta beszélgetésre sor kerül. Azt hiszem, ez fontos lesz olyan szempontból is, hogy a bizottság foglalkozik ezzel a kérdéssel. A beszélgetésünk eredménye talán egyrészt lehet valamifajta megoldás, másrészt talán abba az irányba is lehet menni, hogy hol kell újra hozzányúlni a szabályozáshoz annak érdekében, hogy ezek az intézmények működőképesek legyenek.
Zárómondat: számunkra meghatározó fontosságú, kvázi "nemzeti" intézményről van szó. Az országnak egyetlen német kisebbségi színháza van. Álláspontunk szerint ennek a legjobb helye az országos önkormányzat fenntartásában van, különösen azok után, hogy a 2005. évi törvénymódosítás során költségvetési forrást biztosított. Kicsit talán precedens értékű, ahogy ezt az ügyet le tudjuk zárni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az én javaslatom az, hogy az ombudsman döntését vizsgáljuk meg, és hogy teszünk-e egyéb lépéseket, vagy pedig tudomásul vesszük, az ombudsmani jelentés megszületése után döntünk.
Még annyit hadd tegyek hozzá, hogy az előzőekben annyiban nem tájékoztattam pontosan a bizottságot, hogy Szili Katalinhoz fordult ez a román kulturális szervezet, nem a bizottságunkhoz. Tőle kaptuk ezt a levelet, és válaszként azt adtuk, hogy forduljanak a kisebbségi ombudsmanhoz. A döntést elhalasztjuk, a kisebbségi ombudsman állásfoglalása után alakítjuk ki a bizottság álláspontját.
Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! (Szavazás.) Tizenkilenc igen szavazat. A bizottság egyhangúlag támogatta. Köszönöm szépen.
Köszönöm a megjelenést mindenkinek, az elnök úrnak is. Kérdezem, hogy az "Egyebek" napirendi pont keretében van-e valakinek valamifajta kérdése, megjegyzése. (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 13 óra 43 perc)
|
Balog Zoltán |
Jegyzőkönyvvezetők: Földi Erika és Vicai Erika