EMBCB-9/2008.
(EMBCB-89/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés
Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2008. április 15-én, kedden, 13 órakor
a Képviselői Irodaház 528. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
A határozatképesség megállapítása *
A gazdasági reklámtevékenység alapvető feltételeiről és egyes korlátairól szóló törvényjavaslat (T/55451. szám) (Általános vita) *
Gérnyi Gábor megbízott főosztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5396. szám) (Általános vita) *
Dr. Sepsi Tibor kormányfőtanácsos (Miniszterelnöki Hivatal) szóbeli kiegészítése *
Dr. Sepsi Tibor kormányfőtanácsos (Miniszterelnöki Hivatal) válasza *
Döntés általános vitára való alkalmasság tárgyában *
A pártfinanszírozás átláthatóvá tételéről szóló törvényjavaslat (T/4190.) szám, új, átdolgozott változat a T/4119. szám helyett) (Tóbiás József és Puch László (MSZP) képviselők önálló indítványa) (A Gazdasági és informatikai bizottság által benyújtott módosító javaslatok megvitatása) *
Döntés a nemzeti és etnikai kisebbségi szervezetek 2008. évi költségvetési támogatásáról szóló országgyűlési határozati javaslat elfogadásáról (Bizottsági önálló indítvány benyújtása) *
Godó Lajos (MSZP) szóbeli kiegészítése *
Elnököl: Fogarasiné Deák Valéria (MSZP), a bizottság alelnöke
Szászfalvi László (KDNP), a bizottság alelnöke
Donáth László (MSZP)
Godó Lajos (MSZP)
Lénárt László (MSZP)
Nyakó István (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Tímea (MSZP)
Teleki László (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Bíró Ildikó (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Donáth László (MSZP) Fogarasiné Deák Valériának (MSZP) - megérkezéséig
Nyakó István (MSZP) Lénárt Lászlónak (MSZP) - távozása után
Teleki László (MSZP) Tóth Gyulának (MSZP) - megérkezéséig
Gusztos Péter (SZDSZ) dr. Szabóné Müller Tímeának (MSZP)
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz) Bíró Ildikónak (Fidesz)
Varga József (Fidesz) Farkas Flóriánnak (Fidesz)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP) Szászfalvi Lászlónak (KDNP)
Dr. Sepsi Tibor kormányfőtanácsos (Miniszterelnöki Hivatal)
Gérnyi Gábor megbízott főosztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Köncse Tamásné szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Dr. Kovács Ferenc főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Tóbiás József (MSZP) előterjesztő
Dr. Számadó Tamás főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Jármai Péter fogalmazó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Dr. Elek Márton fogalmazó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Minisztérium)
Németh Erika főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Főosztály)
Nagy Bercel titkár (Fidesz/KDNP)
Dr. Latorcai Csaba szakértő (Fidesz)
Dévai Emese szakértő (Fidesz)
Tabajdi Anita szakértő (MSZP)
Soós Károly szakértő (MDF)
Ropos Márton elnök (Országos Szlovén Önkormányzat)
Hartyányi Jaroszlava elnök (Országos Ukrán Önkormányzat)
Dr. Kelemen F. Balázs számvevő (Állami Számvevőszék)
Tornóczky Gusztáv kommunikációs képviselő (Magyarországi Krisna tudató Hívők Közössége)
(Az ülés kezdetének időpontja: 13 óra 07 perc)
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Szép jó napot kívánok mindenkinek, tisztelettel köszöntöm önöket. Az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság ülését megnyitom. Elnök úr más elfoglaltsága okán engem kért meg a bizottsági ülés vezetésével.
A határozatképesség megállapítása
Első dolgunk a határozatképesség megállapítása. A szokás szerint mondom a helyettesítéseket. Balog Zoltán elnök urat helyettesíti valaki? (Szászfalvi László: Én Semjén képviselő urat.) Őt nem helyettesítik. Fogarasiné Deák Valéria itt van, Szászfalvi alelnök úr itt van, Donáth Lászlót én helyettesítem, Godó Lajos képviselő úr itt van, Lénárt László itt van, Nyakó képviselő úr itt van, dr. Szabóné Müller Tímea úgyszintén, Teleki Lászlót helyettesíti Tóth Gyula, Wiener György érkezni fog. Gusztos Pétert helyettesíti Nyakó István... (Nyakó István: El fogok menni, jegyző vagyok a parlamentben.) El fog menni, akkor Szabóné Müller Tímea képviselő asszony. Bíró Ildikó... (Szászfalvi László: Valószínűleg jön, öt perc múlva itt lesz.) Más helyettesítés nem lehet. Ékes Ilona, Farkas Flórián, dr. Fazekas Sándor, Varga József és Pettkó András nincsenek jelen, Semjén Zsolt képviselő urat alelnök úr helyettesíti.
Megállapítom, hogy a bizottság a helyettesítésekkel együtt határozatképes.
A bizottsági ülés meghívóját kézhez kapták a bizottság tagjai. Egyetlen módosítást szeretnék javasolni az előterjesztők kérésére, hogy cseréljük meg az 1. és a 2. napirendi pontot, és úgy is tenném fel a kérdést, hogy egyetért-e a bizottság a napirendi javaslattal, hogy a második legyen az első és az első a második. Kérem, szavazzanak, hogy elfogadják-e a napirendi javaslatot! (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta a napirendi javaslatot.
Az 1. napirendi pontunk a gazdasági reklámtevékenység alapvető feltételeiről és egyes korlátairól szóló törvényjavaslat megvitatása, az általános vitára való alkalmasság megállapítása.
Tisztelettel üdvözlöm az előterjesztő képviseletében... És most a segítségüket fogom kérni, hogy pontosan tudom-e mondani az önök nevét az előzetesen kapott jelzések alapján: Gergényi Gábor megbízott főosztályvezető urat üdvözlöm tisztelettel... (Közbeszólások: Gérnyi!) Bocsánat! Nem Gergényi, hanem Gérnyi Gábor, elnézést kérek. Dr. Hegedűs Márta Anikó? (Jelzésre:) Nem. Akkor legyenek olyan kedvesek segíteni, mert hosszú névsort kaptam.
GÉRNYI GÁBOR megbízott főosztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Dr. Köncse Tamásné szakmai főtanácsadó asszony, és Számadó Tamás úr, IRM.
ELNÖK: Nagyon szépen köszönöm, üdvözlöm önöket tisztelettel. A törvényjavaslatot ismerjük, kérem tisztelettel, hogy amennyiben rövid tájékoztatót mondana róla, vagy kiegészítést tesz, azt tegye meg.
Gérnyi Gábor megbízott főosztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium) szóbeli kiegészítése
GÉRNYI GÁBOR megbízott főosztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Azt gondolom, hogy célszerű egy rövid expozéban összefoglalni, hiszen a gazdasági reklámtevékenységről szóló törvény egy olyan törvényjavaslat-csomag része, amely alapvetően az európai uniós irányelvek miatt kerül a parlament elé. A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvény tartalmaz minden olyan, fogyasztókkal szemben alkalmazott magatartási tilalmat, amelyet a 2005/29-es EK-irányelv alapján kötelező a harmonizáció keretében átültetni a hazai gyakorlatba, a hazai szabályozásba. Ez a törvényjavaslat így egységesen tartalmazza a fogyasztókkal szembeni magatartási tilalmakat és eljárásokat.
Tekintettel arra, hogy a benyújtott javaslathoz több új törvény, illetve törvénymódosítási javaslat kapcsolódik, úgy, mint a fogyasztóvédelmi törvény vagy az élelmiszer-biztonságról szóló javaslat, e körbe tartozik a reklámtörvény is. A korábbi reklámtörvényt olyan mértékben érintette volna az irányelv és a módosítás, hogy a jogalkotási elvek figyelembevételével szükségessé vált új törvény alkotása, amelynél már nemcsak az irányelv miatti, hanem a gyakorlati tapasztalatok alapján is változhatnak a korábbi problémák, szabályozási területek.
A korábbi reklámtörvény mind a fogyasztók, mind a gazdasági szereplők közötti kapcsolatokat szabályozta.
A fogyasztó tájékoztatásával, megtévesztésével kapcsolatos szabályok abban a törvényben kerülnek elhelyezésre, míg a reklámtörvény csak a vállalkozások közötti kapcsolatokban szabályozza a megtévesztést, ugyanakkor az egyes termékekre vonatkozó tilalmak természetesen a fogyasztók érdekeit szolgálják. A gazdasági reklámtörvény jelen tervezete ezért a reklám fogalmára kiterjeszti a fogyasztói fogalmat, másrészt rendezi a megtévesztés eseteit. Ezek az esetek nem vonatkoznak a fogyasztókra.
A gyermekek és fiatalkorúak védelme érdekében általános tilalmakat fogalmaz meg a törvény, ugyanakkor az egyes árukra vonatkozóan - mint pl. fegyver, lőszer, alkohol, dohány, veszélyes eb, emberi szövet és szerv - speciális szabályokat állapít meg. Rendezi az eljárási kérdéseket, amely alapvetően továbbra is a fogyasztóvédelmi hatóság hatásköre. Még a megtévesztő reklám a Gazdasági Versenyhivatal hatáskörébe tartozik. Köszönöm. Ennyit gondoltam bevezetőben.
ELNÖK: Köszönöm. A bizottságot illeti a szó.
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ alelnök (KDNP): Köszönöm. Nekem annyi kérdésem lenne, hogy a dohányáruk reklámjával kapcsolatos tilalom milyen módon érvényesül és nem lehetne-e szigorúbb ez a szabályozás az önök meglátása szerint.
DR. KÖNCSE TAMÁSNÉ szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Köszönöm. A dohányreklámra vonatkozóan általános tilalom érvényesül, vannak azonban kivételek, amelyek nem minősülnek reklámnak. Ilyen a kifejezetten szakmai célú, a dohánygyártóknak, -forgalmazóknak szóló különböző reklámok, rendezvények. Azokban az üzletekben, ahol a külön jogszabályok szerint csak dohányárut árulnak, tehát semmi más terméket nem forgalmaznak, ott a belül elhelyezett reklám megengedett, az üzleten kívül nem lehet, de belül látniuk kell azoknak, akik kifejezetten dohányárut vásárolnak. Tehát elég lényegesen szigorodik a szabályozás a korábbi reklámtörvényhez képest, mert a korábbi általában lehetővé teszi eladási helyen a dohányárukról szóló tájékoztatást, de mivel az eladási hely fogalma nem volt egyértelmű és (Dr. Wiener György érkezik.) mivel ezt bírósági, hatósági joggyakorlat alapján alakította ki, hogy hogy kell értelmezni, ezért kellett egyértelmű tenni és megfelelően szigorú korlátok közé szorítani.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés? (Nincs jelentkező.) Én kérdeznék: a közvetlen üzletszerzési célú, tehát természetes személyek reklámcímzettjének közvetlen megkeresése című történetre szeretnék rákérdezni. Ez az, amikor az állampolgárok címzett borítékban kapnak különféle reklámanyagokat. Ez a szabályozás elég szigorúnak tűnik. Azt szeretném megkérdezni, hogy hogyan lehet ennek érvényt szerezni.
DR. KÖNCSE TAMÁSNÉ szakmai főtanácsadó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Köszönöm. Tisztelt Elnök Asszony! Én úgy gondolom, hogy jól látja, hogy valóban szigorú ez a szabályozás, mégpedig azért, mert nagyon elszaporodtak az ilyen kéretlenül érkező küldemények. Ezért úgy gondoltuk, hogy ebben a törvényben egyértelműen leszabályozzuk ezt, hogy csak az érintett hozzájárulásával lehet ilyeneket küldeni.
DR. SZÁMADÓ TAMÁS főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ez a szigorú szabályozás már az elektronikus levelek rendszerében is érvényesül, ez ennek az érvényesítését is segíti amellett, hogy adatvédelmi szempontból is fontos megkövetelni. De azzal, hogy a törvény figyelemmel van az adatvédelmi rendelkezésekre is, kötelezővé teszi a nyilvántartást, ez alapján ellenőrizhető, hogy tényleg hozzájárulnak-e az ilyen fajta reklámküldemények címzetté válásához. Ilyen eljárások hatóságok irányából is indultak és fogyasztói panaszok alapján is.
ELNÖK: Köszönöm. Ha nincs további hozzászólás, szavazunk. Ki ért egyet a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságával? (Szavazás.) Tíz igen, négy nem. A bizottság támogatja. Köszönöm. Előadót nem kötelező állítani, írásban fogjuk a bizottság véleményét benyújtani a parlamenthez. Köszönöm szépen.
A második napirendi pontunk az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája. Üdvözlöm Sepsi Tibort, az előterjesztő képviseletében.
Dr. Sepsi Tibor kormányfőtanácsos (Miniszterelnöki Hivatal) szóbeli kiegészítése
DR. SEPSI TIBOR kormányfőtanácsos (Miniszterelnöki Hivatal): Tisztelt Bizottság! A törvényjavaslat kapcsán egy dologra szeretném felhívni a figyelmet. Bár, ahogy a bizottság minden tagja jól tudja, hogy ez a törvény egy módosított törvény, az információs szabadság számos területét és számos témakörét érinti. Ebből következtethetnénk egy általános felülvizsgálatra, de ilyen cél nincsen. Ez a törvényjavaslat mindössze egy tekintetben érinti a törvényt, a jogszabályok nyilvánossága, ami kijelenti egyszer a hivatalos lapok közzétételére vonatkozó követelményeket, ami a törvény tartalmaz, másrészt a jogszabály-gyűjteményekre vonatkozó közleményeket. Ez a jelenleg hatályos törvényben négy szakaszból álló rendelkezéssor kerül most pontosításra, felülvizsgálatra. Ennek a módosításnak az iránya egyértelműen az, hogy egy újabb lépést szeretne tenni a kormány az elektronizálás felé ezen a területen.
Mi is váltanánk, ugye el kell dönteni minden esetben, el kell dönteni egy ország jogrendszerében, hogy a papíralapon és elektronikusan is hivatalosan terjesztett szövegnél eltérés esetén melyik a hiteles szöveg. (Az ülésterembe érkezik Teleki László.) Ma Magyarországon a nyomtatott szöveg, a módosítás után egyértelműen az elektronikusan közzétett szöveg lenne a hiteles szöveg. Ebből következően a nyomtatott szöveghez a hitelesség joghatása nem fűződne. Megmarad természetesen lehetőségként a Magyar Közlöny, de a hiteles szöveg a honlapon megtalálható szöveg lesz.
A módosítások másik oldala abba az irányba hat, hogy a Magyar Közlönyt, mint egységes hivatalos lapot erősítse meg. Azok a szempontok a kormány álláspontja szerint megszűntek, amelyek a Határozatok Tára, mint önálló hivatalos lap fenntartását indokolták. Most már azonos a címzetti kör, egyértelműen a cél is az, hogy az itt megjelenő információk is mindenki számára hozzáférhetőek legyenek. Ugyanez a cél a tekintetben, hogy az eddig tárcalapokban megjelenő, joghatást kiváltó információk sem a tárcalapok kötelező tartalmaként, hanem szintén a Magyar Közlöny részeként jelenjenek meg.
Még egy témakörre hívnám fel a figyelmet, ami a benyújtott törvényjavaslatból egyedül kétharmados többségű elfogadást igényel, ez pedig a helyesbítésre vonatkozó szabályok egy másik törvénybe helyezése. Itt látni kell, hogy egy jogalkotási kényszerhelyzetben vagyunk, tehát a kormánynak meg kell tennie ebben a tárgykörben a javaslatát, abból következően, hogy az Alkotmánybíróság 33/2008. számú határozatában egy konkrét helyesbítés kapcsán alkotmányos mulasztást állapított meg a jogalkotási törvény szabályai tekintetében, és még ha ennek az alkotmánybírósági határozatnak egy nagyon visszafogott, törvénybarát értelmezését is nézzük, akkor is komoly kétség merül fel és áll fenn ebben a pillanatban az összes eddigi helyesbítés tekintetében. Mindaddig, amíg a törvényalkotó nem pótolja a jogalkotási törvény szabályrendszerén belül a helyesbítés eljárásrendjére vonatkozó szabályokat, addig ez a bizonytalanság az utóhelyesbítések tekintetében sem lehetséges, és ez annak a helyzetnek a fenntartásával lehet egyenlő, hogy ebben a pillanatban az elfogadott szöveghez képest nyilvánvalóan a klasszikus nyomdahibaként létrejött szerkesztési problémák sem javíthatóak a Magyar Közlönyben.
Röviden ennyi a javaslat tartalma. Köszönöm szépen a figyelmet.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjait kérdezem, hogy van-e kérdés, észrevétel. (Nincs jelentkező. - Az ülésterembe érkezik Farkas Flórián.) Ha nincsen, én egyetlenegyet hadd kérdezzek tisztelettel. Én nem vagyok jogász, de a jogásztársadalom mit szól ehhez a változáshoz? Mert azért ez egy jelentős változás. Nemcsak jogászok, pénzügyi szakemberek például ahhoz, hogy a Közlöny, a nyomtatott forma és a Közlöny a hiteles szöveg nagyon hozzászoktak. Milyen véleményeket kaptak ezzel a javaslattal kapcsolatban?
Ha nincs más kérdés, parancsoljon! (Nincs jelentkező.)
Dr. Sepsi Tibor kormányfőtanácsos (Miniszterelnöki Hivatal) válasza
DR. SEPSI TIBOR kormányfőtanácsos (Miniszterelnöki Hivatal): Köszönöm szépen. Erősen csúsztatnék, ha azt állítanám, hogy egyértelműen támogató volt a megközelítés ebben a tárgykörben. Azt azonban látni kell, hogy praktikus jogalkalmazói szempontból ténylegesen a Magyar Közlöny nyomtatott szövegéből, ténylegesen a hiteles szövegekből a jogalkalmazóknak csak kisebb része tájékozódik rendszeresen. A hiteles szöveghez való visszanyúlás akkor feladata a jogalkalmazónak, ha bármilyen kétség merül fel az általa alkalmazandó jog pontos szövege tekintetében. Tehet az állam bármit, tehetnek az állami tulajdonban lévő cégek bármit ezen a területen, a tényleges jog forrásai egyre inkább a kereskedelmi forgalomban kapható különböző kiadványok lesznek a gyakorlatban. Ezek egyébként soha nem elektronikus alapúak, és igazából a változás lényege az, hogy amikor tényleg vissza kell nyúljak - például a jogalkotási folyamat tekintetében ez elkerülhetetlen, mert egy kereskedelmi jogszabályban elkövetett hibát nem kellene végigvinni a későbbi jogalkotási folyamaton -, ilyenkor eddig a papíralapú Magyar Közlönyhöz kellett visszanyúlnunk, ezután viszont megfelelő biztonsági garanciák mellett a honlapon közzétett, mindenki számára hozzáférhető szöveghez. Ebből a szempontból azt gondolnám, hogy a jogalkalmazást annyira mély rétegeiben nem érinti ez a változtatás.
Döntés általános vitára való alkalmasság tárgyában
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ha más kérdés, észrevétel nincsen, akkor szavazhatunk. (Nincs jelentkező.) Kérdezem tisztelettel a bizottságot, hogy ki az, aki egyetért a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságával. Kérem, szavazzunk! (Szavazás.) Egyhangú? Ildikó? (Bíró Ildikó: Tartózkodom!) Akkor 14 igen szavazattal és 2 tartózkodással a bizottság a törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak tartotta. Köszönöm szépen.
Előadót állítunk? Ha a bizottság elfogadja, én szívesen volnék a bizottság véleményének az előadója. (Nincs ellenvetés.) Köszönöm szépen.
A 3. napirendi pontunk a pártfinanszírozás átláthatóbbá tételéről szóló törvényjavaslathoz benyújtott, egészen pontosan a Gazdasági és informatikai bizottság által benyújtott módosító javaslatok megvitatása. Egy körben már tárgyaltunk módosító javaslatokat ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatban, még tavaly, és talán annyit megengednek a képviselőtársaim, ha kapok szót az alelnök úrtól, személyes megjegyzésként (Szászfalvi László: Természetesen!). Én azt hiszem, hogy örülhetünk annak, hogy újra itt van előttünk napirenden ez a törvényjavaslat, mert ez reményt ad arra, hogy egyszer el is tudjuk fogadni.
Köszöntöm tisztelettel Tóbiás Józsefet az előterjesztők képviseletében és dr. Kovács Ferenc urat, aki főosztályvezető-helyettes az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumban. (Az ülésterembe érkezik Donáth László.)
A kiegészítő ajánlást a bizottság tagjai megkapták. Az a javaslatunk, hogy mindegyik ajánlási pontban hozzon állásfoglalást a bizottság.
Kezdjük az 1. ponttal! Az előterjesztő véleményét kérdezem először, Tóbiás József képviselő urat.
TÓBIÁS JÓZSEF előterjesztő (MSZP): Tisztelt Elnök Asszony! Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. A minisztérium?
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetértünk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát az előterjesztő és a kormány támogatja. A bizottságot kérdezem, támogatja-e a módosító javaslatot. (Szavazás.) 10 igen. Ki nem? (Nincs ilyen.) Ki tartózkodott? (Szavazás.) 6 tartózkodás.
10 igennel és 6 tartózkodással a bizottság támogatta a módosító javaslatot.
2. pont. Előterjesztő?
TÓBIÁS JÓZSEF előterjesztő (MSZP): Befogadjuk.
ELNÖK: Támogatja. Kormány?
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány is támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő és a kormány támogatja. A bizottság? Kérdezem, ki támogatja. (Szavazás.) 10 igen. Ki nem? (Nincs ilyen.) Ki tartózkodott? (Szavazás.) 6 tartózkodás.
10 igen szavazattal és 6 tartózkodással a bizottság a módosító javaslatot támogatja.
A 3. ajánlási pont következik. Előterjesztő?
TÓBIÁS JÓZSEF előterjesztő (MSZP): Támogatjuk.
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő és a kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) 10 igennel és 6 tartózkodással a bizottság a módosító javaslatot támogatja.
A 4. pontban szereplő bizottsági módosító indítvány?
TÓBIÁS JÓZSEF előterjesztő (MSZP): Támogatjuk.
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja, a kormány szintén. A bizottság? (Szavazás.) 10 igen szavazattal és 6 tartózkodással a bizottság támogatja.
Az 5. pont következik.
TÓBIÁS JÓZSEF előterjesztő (MSZP): Támogatjuk!
ELNÖK: Köszönöm. Kormány?
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Én is egyetértek.
ELNÖK: Egyetért. A bizottság? (Szavazás.) 10 igennel és 6 tartózkodással a bizottság támogatja.
A 6. pont következik.
TÓBIÁS JÓZSEF előterjesztő (MSZP): Szintén támogatjuk, elnök asszony.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány is támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő, a kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) 10 igennel és 6 tartózkodással támogatta.
Jól követem, hogy a 7. pontnál tartunk? (Többen: Igen!) A 7. ajánlási pont.
TÓBIÁS JÓZSEF előterjesztő (MSZP): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Kormány?
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Én is egyetértek.
ELNÖK: A kormány is egyetért. A bizottság? (Szavazás.) 10 igennel és 6 tartózkodással a bizottság támogatja.
A 8. ajánlási pont következik.
TÓBIÁS JÓZSEF előterjesztő (MSZP): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja.
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány is egyetért.
ELNÖK: A kormány egyetért. Bizottság? (Szavazás.) 10 igen, 6 tartózkodás mellett támogatja.
A 9-es pont?
TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP): Támogatjuk.
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány is egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igennel, hat tartózkodással támogatja. A 10-es?
TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP): Támogatjuk.
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány is egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igennel, hat tartózkodással támogatja. 11-es pont?
TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP): Támogatjuk.
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány is egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igennel, hat tartózkodással támogatja. 12-es?
TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP): Támogatjuk.
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány is egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igennel, hat tartózkodással támogatja. 13-as?
TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP): Támogatjuk.
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány is egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igennel, hat tartózkodással támogatja. 14-es?
TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP): Támogatjuk.
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány is egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igennel, hat tartózkodással támogatja. 15-ös?
TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP): Támogatjuk.
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány is egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igennel, hat tartózkodással támogatja. 16-os? TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP): Támogatjuk.
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány is egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igennel, hat tartózkodással támogatja. 17-es?
TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP): Támogatjuk.
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány is egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igennel, hat tartózkodással támogatja. 18-as?
TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP): Támogatjuk.
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány is egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igennel, hat tartózkodással támogatja. 19-es?
TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP): Támogatjuk.
DR. KOVÁCS FERENC főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány is egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igennel, hat tartózkodással támogatja. Köszönöm szépen.
A negyedik napirendi pontunk következik, döntés a nemzeti és etnikai kisebbségi szervezetek 2008. évi költségvetési támogatásáról szóló országgyűlési határozati javaslat elfogadásáról. Az ezzel kapcsolatos önálló bizottsági indítvány benyújtásáról. Godó Lajos képviselő úrnak adom meg a szót.
Godó Lajos (MSZP) szóbeli kiegészítése
GODÓ LAJOS (MSZP): Köszönöm. Az előkészítő bizottság a munkáját elvégezte, mint ahogy megkapta a tisztelt bizottság a javaslatot, e szerint teszünk javaslatot a támogatás odaítélésére. Évente nem könnyű feladat ezt a bizottságnak meghatározni - hiszen amikor pénzről van szó és nem is nagy pénzről, mert évek óta 110 millió forintról van szó - és szétosztani. Annyit tudok összegzésként elmondani, hogy az előkészítő bizottság konszenzussal alakította ki a véleményét, több pályázat érkezett be, mint az előző években. 450 érkezett. A támogatási javaslatban 352 szervezetre tettünk javaslatot támogatást megítélően. El szeretném mondani, hogy a romáktól 210 pályázat érkezett be, a német kisebbségi szervezetektől 132, a szlovákoktól 26, a horvátoktól 20, a románoktól 23, a görögöktől 3, a bolgároktól 5, a lengyelektől 8, az örménytől 1, a szerbektől 9, szlovénektől 2, az ukrántól 1 és egyéb nem értékelhető pályázat volt tíz darab. Akik nem a pályázati kiírás szerint pályáztak, ezzel együtt volt 450 pályázat. És ahogy az imént mondtam, 352 szervezet támogatására tettünk javaslatot. Az előkészítő bizottságból jelenleg nincs itt az MDF jelöltje Pettkó András és az SZDSZ jelöltje Gusztos Péter, de én szeretném nekik is és a jelenlévő bizottsági tagoknak is megköszönni a munkáját, hiszen nem könnyű munkát vállaltak. A bizottság munkájába bekapcsolódott még Schmidt Ferenc, aki korábban volt a bizottság tagja. Az ő munkáját is köszönöm, hiszen a német kisebbségi szervezeteknek jó ismerője Schmidt Ferenc.
Két olyan országgyűlési képviselő van a bizottságban, aki esetében külön kérték, hogy jelezzem ezt, Teleki László és Farkas Flórián érintettek. Az ő szervezetükről kérem, hogy külön szavazzon a bizottság. Nem azért, mert nem volt jó a pályázat, teljesen megfelelt a kiírásnak, csak az ő kérésüknek teszünk ezzel eleget.
A roma pályázatok esetében bekértük a két közalapítványtól az információt, hogy kik azok a roma szervezetek, akik tartósan tartozással, lejárt követelésekkel bírnak. Mind a két közalapítvány ezt időben elküldte. E szerint tudtuk a munkánkat végezni, mert azokat a szervezeteket nem vettük figyelembe támogatás szempontjából, akik tartósan nem számoltak el a közalapítványok felé. Köszönöm szépen. Azt kérem, mivel ez konszenzusos javaslat, hogy ezt így hagyjuk jóvá. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Teleki László képviselő úr, parancsolj!
TELEKI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Én is megköszönöm Godó úrnak, hogy ilyen szoros időben is mindent elkövetett, hogy szakmai döntés születhessen, ami társadalmilag széles elfogadottságot jelent. Valóban így van, Balog Zoltán elnök úrtól én kértem azt, hogy mivel ez idáig én nem pályáztam, ezért az én pályázatomat mindenképpen külön szavazza meg a bizottság. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Alelnök úr!
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ alelnök (KDNP): Köszönöm szépen. Én is csak néhány gondolatot szeretnék hozzáfűzni, egyrészt hosszú évek óta jól begyakorolt módon a munkacsoport tisztességgel végezte a munkáját és én is szeretném megköszönni Godó képviselő úrnak a munkáját. Mi a magunk részéről támogatjuk ezt az előterjesztést, és azt kérjük, hogy minél hamarabb kerüljön a parlament elé. Valóban konszenzussal alakítottuk ki a véleményünket. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Más? (Nincs jelentkező.) Egyéb javaslat nincsen. Mielőtt szavaznánk, egy fél mondatot engedjenek meg nekem. Az albizottság majdnem minden tagjának a neve elhangzott, de én mindenkinek - Godó Lajos, Gusztos Péter, Pettkó András, Teleki László, Szászfalvi László, Bíró Ildikó mint tagoknak - együtt mondok köszönetet. (Godó Lajos: az előkészítő szakértőknek is köszönjük.) Ha most mindenkinek a neve elhangzik... Ezt a végére gondoltam, de természetesen a nagy munka az albizottság tagjainak a munkája mellett a titkárságé volt, hatalmas munkát jelentett.
Tehát szavaznunk kell, de úgy kell szavaznunk, hogy először külön azokról a tételekről, amelyeket itt most, ha minden igaz, kikerestünk. (Dr. Arczt Ilona: A Lungo Drom.) Az egyik a Lungo Drom, és Teleki képviselő urat kérdezzük tisztelettel, hogy melyik az a pályázat...
TELEKI LÁSZLÓ (MSZP): A Lungo Drom és a Dél-zalai Cigányokért Egyesület.
ELNÖK: Tehát a Dél-zalai Cigányokért Egyesület és a Lungo Drom. Hol találják meg ezt..? (Szászfalvi László: A Dél-zalai Cigányokért Egyesületet a melléklet 1. oldalán. - Dr. Arczt Ilona: Ábécében van.) Akkor kezdjük azzal. Kérdezem tisztelettel a bizottságot, külön szavazunk a dél-zalai egyesületről, hogy támogatják-e az albizottság által javasolt összeg odaítélését. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Egyhangú szavazással elfogadta a bizottság, megjelölve a jegyzőkönyvben, hogy az érintett Teleki László nem vett részt a szavazásban.
Ugyanígy kérem, hogy a Lungo Drom (Szászfalvi László: Az pedig a 3. oldalon van.) pályázatáról döntsön a bizottság. (Szavazás.) Egyhangú. A jegyzőkönyvben megjegyezve, hogy az érintett Farkas Flórián nem vett részt a szavazásban.
Ezek után együtt tehetem fel a továbbiakban szavazásra a mellékletet és a határozati javaslatot is, tehát nem kell külön szavaznunk. Kérdezem a bizottságot, hogy ki az, aki támogatja az előterjesztést. (Szavazás.) Köszönöm szépen, ez egyhangúnak látszik. Ellene? (Nincs ilyen.) Tartózkodik? (Nincs ilyen.) Nem volt.
A plenárison az előadó Godó képviselő úr szokott lenni. (Nincs ellenvetés.) Akkor Godó Lajos képviselő urat javasoljuk.
Ezzel a napirendi ponttal kapcsolatban valakinek észrevétele, megjegyzése? (Nincs jelentkező.)
Akkor már csak az egyebek van hátra. Egyebekben kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele. (Nincs jelentkező.) Köszönöm szépen.
A bizottsági ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 13 óra 45 perc)
|
Fogarasiné Deák Valéria
|
Jegyzőkönyvvezető: Lajtai Szilvia és Biczó Andrea