EMBCB-20/2008.
(EMBCB-100/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2008. május 26-án, hétfőn, 12 órakor
az Országház földszint 93. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Megjelentek *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4899. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) *
Az esélyegyenlőség érvényesülésének közoktatásban történő előmozdítását szolgáló egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5587. szám) (Az Oktatási és tudományos bizottság által benyújtott módosító javaslatok megvitatása) *
Tibet ügyében szóló határozati javaslat (H/5677. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) *
Egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5728. szám, új/átdolgozott változat a T/5393. szám helyett) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5657. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5590. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
Egyebek *
1. A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4899. szám)
(Pettkó András (MDF) és Hock Zoltán (MDF) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
2. Az esélyegyenlőség érvényesülésének közoktatásban történő előmozdítását szolgáló egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5587. szám)
(Az Oktatási és tudományos bizottság által benyújtott módosító javaslatok megvitatása)
3. Tibet ügyében szóló határozati javaslat (H/5677. szám)
(Balog Zoltán (Fidesz), dr. Semjén Zsolt (KDNP), dr. Fodor Gábor (SZDSZ) és Herényi Károly (MDF) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
4. Egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5728. szám, új/átdolgozott változat a T/5393. szám helyett)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
5. A tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5657. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
6. A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5590. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
7. Egyebek
Elnököl: Balog Zoltán elnök (Fidesz)
Fogarasiné Deák Valéria alelnök (MSZP)
Szászfalvi László alelnök (KDNP)
Godó Lajos (MSZP)
Lénárt László (MSZP)
Nyakó István (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Timea (MSZP)
Teleki László (MSZP)
Bíró Ildikó (Fidesz)
Ékes Ilona (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz)
Varga József (Fidesz)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP)
Pettkó András (MDF)
Helyettesítési megbízást adott
Donáth László (MSZP) Fogarasiné Deák Valériának (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP) Godó Lajosnak (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP) Lénárt Lászlónak (MSZP)
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz) Farkas Flóriánnak (Fidesz)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP) Szászfalvi Lászlónak (KDNP) távozása után
Dr. Rézmovits Ádám főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Simon Istvánné főosztályvezető (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Horváthné dr. Fekszi Márta államtitkár (Külügyminisztérium)
Dr. Schlammadinger József főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium)
Dr. Szécsényi-Nagy Kristóf szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Gál Krisztina osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Illés Viktor fogalmazó (Pénzügyminisztérium)
Pethő Gyula osztályvezető (Külügyminisztérium)
Dr. Jászberényi Éva tanácsos (Egészségügyi Minisztérium)
Márkus Eszter főtanácsos (Miniszterelnöki Hivatal Társadalmi Párbeszéd Koordinációs Iroda)
Tornóczky Gusztáv kommunikációs képviselő (Magyarországi Krisna-tudatú Hívők Közössége)
Dr. Jánosi Nóra munkatárs (Külügyminisztérium)
Dr. Sárkány Rita tanácsos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Nagy Bercel titkár (Fidesz-KDNP-frakció)
Dr. Latorcai Csaba szakértő (Fidesz-frakció)
Tabajdi Anita szakértő (MSZP-frakció)
Molnár András szakértő (MDF-frakció)
Soós Károly szakértő (MDF-frakció)
Helmeczi Zoltán (Magyar Távirati Iroda)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 6 perc)
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntöm az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság ülésén megjelenteket. Az ülést megnyitom. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
Bejelentem, hogy Donáth Lászlót Fogarasiné Deák Valéria, Tóth Gyulát Godó Lajos, Wiener Györgyöt Lénárt László, Fazekas Sándort pedig Farkas Flórián helyettesíti.
A napirendi javaslatot kézhez kapták képviselőtársaim. Ezzel kapcsolatban van-e valakinek kérdése, észrevétele? (Nincs jelentkező.) Ki fogadja el a napirendi javaslatot? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta a mai ülés napirendjét.
A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4899. szám) (Módosító javaslatok megvitatása)
1. napirendi pontunk a személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, Pettkó András és Hock Zoltán képviselő urak önálló indítványa. A törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokat fogjuk megvitatni. A 2008. május 23-i keltezésű ajánlásból dolgozunk. Köszöntöm a kormány képviselőjét, Rézmovits Ádám főosztályvezető-helyettes urat.
Az ajánlás 1. pontjában Gusztos Péter és Donáth László a törvényjavaslat 1. § felvezető szövegének módosítását, valamint 1. §-ában az 1996. évi CXXVI. törvény 7. §-ának új (5)-(6) bekezdéssel történő kiegészítését javasolják. Először az előterjesztőt kérdezem, hogy támogatja-e a módosító javaslatot.
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Igen, mert ha nem támogatom, akkor az egész módosítási javaslatunk értelmét veszti, hiszen a kormánypártok és a kormány nem támogatja az eredeti elképzelést. Azonban úgy gondolom, hogy Gusztos Péter és Donáth László képviselő uraknak ez a módosító javaslata bővíthető akár bizottsági javaslattal, akár más módon. Nagyon fontos lenne a lehető legjobb megoldást megtalálni arra, hogy mindenki, aki igényli, a visszajelzést meg tudja kapni.
ELNÖK: Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. RÉZMOVITS ÁDÁM főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány egyetért a javaslattal.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (8) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 2. pontjában Gusztos Péter és Donáth László a törvényjavaslatot új 2. §-sal javasolják kiegészíteni. Kérdezem az előterjesztő véleményét.
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): A Házban történt egy technikai hiba és a költségvetési bizottságban nem szedték szét a módosító javaslatokat. Sikerült elérni, hogy erre a bizottsági ülésre szétszedjék. Logikailag ez lenne a 3-as módosítás, tehát még mindig nem tökéletes így, ahogy le van adva. No de mindegy. Nem támogatom azt, hogy az NCA-s rész törlődjön, de ha mégis törlődik, akkor a 3. §-ból 2. § lesz, és ebben az esetben támogatom ezt a módosító javaslatot.
ELNÖK: Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. RÉZMOVITS ÁDÁM főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány a módosító javaslat tartalmával egyetért, de ebben a formában nem támogatja, mégpedig alapvetően kodifikációs pontatlanságok miatt, ezek azonban kapcsolódó módosító javaslattal rendezhetők.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Alelnök asszony!
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Mi támogatjuk ezt a módosító javaslatot, annak ellenére, hogy a kormány által jelzett jogtechnikai problémát megfontolásra érdemesnek tartjuk. Van még módunk kapcsolódó módosító indítványt vagy bizottsági módosító indítványt benyújtani.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (10) Ki nem támogatja? (8) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 3. pontjában Herényi Károly képviselő úr javaslata található.
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Rossz ajánlás van kiosztva. A 3. pontban Gusztos Péter és Donáth László törölni szeretné a benyújtott javaslat 2. §-át. Ezt előterjesztőként nem tudom támogatni, mégpedig azért, mert Herényi Károly képviselőtársam benyújtott néhány olyan módosító javaslatot, amelyek ezt a javaslatot pontosítják.
ELNÖK: Az ajánlás 3. pontjában szereplő módosító javaslatot, amit Gusztos Péter és Donáth László nyújtott be, az előterjesztő nem támogatja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. RÉZMOVITS ÁDÁM főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 4. pontjában Herényi Károly a törvényjavaslat 2. §-ában a személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény 7. § (8) bekezdésének a módosítását javasolja. Kérdezem, hogy az előterjesztő támogatja-e.
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Támogatom Herényi Károly módosító javaslatát, mert a benyújtott javaslatot pontosítja abból a szempontból, hogy kizárólag a rövid távú likviditási hitelekre lehetne fordítani az átutalt pénzt a Nemzeti Civil Alapprogramon belül egy önálló láb létrehozásával. Ez a benyújtott javaslatot pontosítja.
ELNÖK: Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. RÉZMOVITS ÁDÁM főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (1) Ki nem támogatja? (17) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 5. pontjában Herényi Károly a törvényjavaslat 2. §-ában az 1996. évi CXXVI. törvény 7. §-át új (9) bekezdéssel javasolja kiegészíteni. Kérdezem, hogy az előterjesztő támogatja-e.
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Támogatom. A módosítás arra irányul, hogy az NCA-n keresztül az alap feltöltésére három éven keresztül kerüljön sor. A számítások szerint a bennragadt támogatási összeg évente 350-400 millió forint, ami az NCA-hoz átirányítva három év alatt 1-1,2 milliárd forintot jelent. A számítások - mind az NCA, mind a Szociális és Családügyi Minisztérium számításai - szerint ez a pénz elég arra, amire a Nemzeti Civil Alapprogramnak szüksége van. S ha feltöltődik az alap, utána már nem lesz szüksége újabb forrásokra. Ezért támogatom ezt a módosító javaslatot.
ELNÖK: Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. RÉZMOVITS ÁDÁM főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 6. pontjában Gusztos Péter és Donáth László a törvényjavaslat 3. §-ának az elhagyását javasolják. Kérdezem az előterjesztőt, hogy támogatja-e.
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Ez a javaslat kapcsolódik a 2. ajánlási pontban szereplő módosító javaslathoz, és mivel azt megszavaztuk, a törvényjavaslat 3. §-át egyértelműen törölni szükséges. Ezért támogatom ezt a módosító javaslatot.
ELNÖK: Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. RÉZMOVITS ÁDÁM főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány egyetért a javaslattal.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (8) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 7. pontjában Herényi Károly a törvényjavaslat 3. §-ának a módosítását javasolja. Kérdezem az előterjesztőt, hogy támogatja-e.
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Ez a javaslat teszi egyértelművé, hogy három év után megszűnik az alap feltöltése. Herényi Károly előző javaslata szerint minden év január 15-én kerül sor az előző évi bennragadt pénzösszeg átutalására, 2009. január 15-én az első, 2010. január 15-én a második, 2011. január 15-én pedig a harmadik átutalásra. Ezt a szakaszt kell megszüntetni azért, hogy a következő évben már ne kelljen átutalni újabb összeget. 2011. február 1-jén hatályát vesztené a 7. § (8) bekezdése.
ELNÖK: Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. RÉZMOVITS ÁDÁM főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A bizottsági módosító javaslatot, amiről Pettkó képviselő úr beszélt, mindenki kézhez kapta. Alelnök asszonynak adom meg a szót.
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Arra kérem elnök urat, mondja el, hogy ez mennyiben módosítja a bent lévő módosító javaslatot.
ELNÖK: A nagyon megengedő szabályozás szerint az adózó állampolgárnak minden esetben kell visszajelzést kapnia arról, hogy az 1 százalékát érvényesítették-e. A nagyon szigorú javaslat arról szól, hogy csak akkor kell visszajelzést kapnia, ha elektronikus úton elérhető, illetve utólag jelzi, hogy igényli a visszaigazolást. Mi egy köztes megoldást javasolunk: az adózó az adóíven jelezhesse, hogy 1 százalékának a megérkezéséről kapjon visszajelzést. Azt elfogadjuk, hogy legyen igénybejelentés, ha visszajelzést szeretne, de ehhez ne kelljen egy külön procedúrában internetes kapcsolattal utólag bejelentkeznie, hanem már az adóbevallásánál jelezhesse, hogy igényt tart a visszajelzésre.
Pettkó képviselő úr!
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): A módosító javaslatot előterjesztőként támogatom, amely szerint a visszajelzés szintén elektronikusan történik. Csupán annyi a változtatás, hogy az adóívre felkerül még egy sor, ahova az adózó állampolgár be tudja írni, hogy visszajelzést kér az e-mail címére. Véleményem szerint ez technikailag megvalósítható. Remélem, ezt a kompromisszumos megoldást a kormány is el tudja fogadni, és a szavazáskor mind az öt parlamenti frakció az igen gombot fogja megnyomni. A javaslat egyébként logikus, hiszen minden adóíven szerepel, hogy az adózó felajánlja-e az 1 százalékát vagy sem. E mellé kerülne be még egy sor.
ELNÖK: Fontos, hogy ez is csak az elektronikus úton történő bevallásnál van, tehát nem a papíralapú adóíven. Mindössze egy klikkelésről van szó.
Kérdezem a kormány véleményét.
DR. RÉZMOVITS ÁDÁM főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Kormány-állásfoglalás még nincs ebben a kérdésben, ezért csak a saját véleményem tudom elmondani.
Ez az eredeti javaslathoz képest a határidőben egyfajta korlátozást jelent. A szerint a javaslat szerint szeptember 30-ig nyilatkozhatna bármely adóbevalló, aki nem elektronikusan készítette az adóbevallást, hogy ezt az értesítést kéri. Ha a rendelkező nyilatkozat része lesz az, hogy kéri az elektronikus kiértesítést, akkor ez több mint négy hónappal előrébb jön, május 20-ig, s ezzel egy szűkebb kör, amely a két időpont között nyitja meg az ügyfélkapu elérhetőségét, pontosabban mondva regisztrálja magát az ügyfélkapus rendszerbe, ebből kiesne.
Az APEH által rendszeresített formanyomtatvány, aminek a kikerülésére ez a módosító javaslat benyújtásra került, egy egyszerű közlésnél jóval több adatot tartalmaz, például az APEH tájékoztatását arról, hogy az ügyfélkapu-elérhetőségre megfelelően tudja a kiértesítést továbbítani. Ha ezek az adatok a rendelkező nyilatkozatban kerülnének megadásra, akkor szükségesnek tartanám megvizsgálni, hogy ez az adatvédelmi jogszabályokkal összhangban van-e.
ELNÖK: A szavazásig nyilván a kormány is ki tudja alakítani az álláspontját. Azt hiszem, nem történik tragédia, ha ezt a javaslatot támogatjuk. Pettkó képviselő úr!
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Kérem a bizottságot, hogy támogassa ezt a módosító javaslatot. A kapcsolódó módosító javaslatokat még egy körben tárgyalni fogjuk, akkor egy másik bizottsági módosító javaslattal lehet ezt még pontosabbá tenni. Nagyon lényeges volna, hogy mind az öt parlamenti frakció meg tudja szavazni. Arra kérem képviselőtársaimat, hogy ezt most szavazzuk be, s a végszavazáskor legfeljebb kikéri az MSZP, ha nem akarja támogatni. Ezerféle technika van ennek a kezelésére. A lényeg az, hogy bent maradjon és éljen a téma.
ELNÖK: Ki támogatja a bizottsági módosító javaslatot? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a bizottsági módosító javaslatot.
Köszönjük szépen főosztályvezető-helyettes úr segítségét.
Az esélyegyenlőség érvényesülésének közoktatásban történő előmozdítását szolgáló egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5587. szám) (Az Oktatási és tudományos bizottság által benyújtott módosító javaslatok megvitatása)
2. napirendi pontunk az esélyegyenlőség érvényesülésének közoktatásban történő előmozdítását szolgáló egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz az Oktatási és tudományos bizottság által benyújtott módosító javaslatok megvitatása. A T/5587/80. számú kiegészítő ajánlásból dolgozunk. Üdvözlöm Simon Istvánné főosztályvezető asszonyt az Oktatási és Kulturális Minisztérium részéről.
A kiegészítő ajánlás 9. pontjában az Oktatási és tudományos bizottság a törvényjavaslat 9. § (2) bekezdésében a Kt. 94. § (1) bekezdés o) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
SIMON ISTVÁNNÉ főosztályvezető (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 13. pontjában - amely összefügg a 21., 25., 29. és 31. ajánlási pontokkal - az Oktatási és tudományos bizottság a törvényjavaslat 10. § (1) bekezdésében a Kt. 94. § (3) bekezdés l) pontjának, valamint (2) bekezdésében a Kt. 94. § (3) bekezdés p) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
SIMON ISTVÁNNÉ főosztályvezető (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 19. pontjában az Oktatási és tudományos bizottság a törvényjavaslat 11. §-ában a Kt. 95/C. § (4) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
SIMON ISTVÁNNÉ főosztályvezető (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 20. pontjában az Oktatási és tudományos bizottság a törvényjavaslat 11. §-ában a Kt. 95/C. §-át új (5) bekezdéssel javasolja kiegészíteni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
SIMON ISTVÁNNÉ főosztályvezető (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 28. pontjában az Oktatási és tudományos bizottság a törvényjavaslat 16. §-ában a Gyvt. 160/A. §-ának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
SIMON ISTVÁNNÉ főosztályvezető (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Köszönjük szépen főosztályvezető asszony segítségét.
Tibet ügyében szóló határozati javaslat (H/5677. szám) (Módosító javaslatok megvitatása)
3. napirendi pontunk a Tibet ügyében szóló határozati javaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása. Üdvözlöm a kormány képviseletében Horváthné dr. Fekszi Márta államtitkár asszonyt és Pethő Gyula osztályvezető urat. A 2008. május 22-i keltezésű ajánlásból dolgozunk.
Az ajánlás 1. pontjában Szászfalvi László egy mondattal kiegészítené a határozati javaslatot. Van önöknél sillabusz?
HORVÁTHNÉ DR. FEKSZI MÁRTA államtitkár (Külügyminisztérium): Erről a módosító javaslatról nem tudunk.
ELNÖK: Ezt eredetileg én adtam be, de visszavontam, mert előterjesztőként nem adhattam be a saját javaslatomhoz módosító indítványt. Ez az egymondatos javaslat a kínai-magyar barátság fontosságát emeli ki.
HORVÁTHNÉ DR. FEKSZI MÁRTA államtitkár (Külügyminisztérium): A Külügyi bizottságban is kifejtettem, hogy ez a mondat, valamint a Wiener képviselő úr által javasolt egy-egy mondatos kiegészítések önmagukban támogatandók lennének. Azonban a Külügyminisztériumnak, illetve a kormányzatnak a határozati javaslattal kapcsolatban továbbra is az az álláspontja, hogy nem időszerű, különös tekintettel arra, hogy tegnap megint földrengés volt újabb halálos áldozatokkal, és ismét tízezrek kerültek fedél nélkül az utcára. Ezek az egymondatos módosítási javaslatok a határozati javaslatot alapvetően nem változtatják meg. Erre tekintettel a válaszom: nem.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Alelnök úr!
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ (KDNP): Szerettem volna rákérdezni konkrétan, hogy miért nem, de államtitkár asszony kicsit megelőzött. Mi itt konkrét módosító indítványokra kérjük a kormány reflexióját, nem pedig általánosságban, hogy a javaslat időszerű-e vagy nem időszerű. Azt egyébként is megvitattuk már, hogy van, aki időszerűnek tartja, más meg nem tartja annak. S azt is sokszor elmondtuk már a bizottságban, a Külügyminisztérium úgy reagál a beterjesztett határozati javaslatra, hogy az nem aktuális és nem időszerű. Ezért mi ezt a javaslatunkat fenntartjuk és szeretnénk, ha a bizottság támogatná.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Pettkó képviselő úr!
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Tisztelt Államtitkár Asszony! A bizottságnak kötelessége megtárgyalni a beérkezett öt módosító javaslatot és kötelessége állást foglalnia azokkal kapcsolatban.
A kormány viselkedését pedig nem tudom megérteni. Tudomásul kell venni, hogy Magyarországon parlamentáris demokrácia van. A többség egy héttel ezelőtt megszavazta, hogy napirendre kerüljön egy téma. Ez ugyan még nincs a Ház napirendjén, de megint lesz egy szavazás. Nekünk, mint bizottságnak az a feladatunk, hogy a beérkezett módosító javaslatokat megbeszéljük, megvitassuk és eldöntsük, hogy a módosító javaslatok tartalma javítja-e a Ház előtt lévő előterjesztést. Az más kérdés, hogy ez most aktuális-e, időszerű-e, és más kérdés az, hogy a Ház miként fog dönteni, amennyiben valamelyik képviselőcsoport kéri, hogy kerüljön ma napirendre ez a kérdés.
Örülök annak, ha egy benyújtott javaslatot a bizottság megtárgyal, mert ha napirendre kerül, akkor tudnunk kell, hogy mit gondoljunk a Szászfalvi László, a Szabó Vilmos és a dr. Wiener György képviselőtársaink által beadott módosító javaslatokról. Főleg tudniuk kell erről azoknak a képviselőknek, akik részt vesznek majd a ma éjszakai vagy a holnapi részletes vitában.
Az MDF nevében én mindenestre támogatom Szászfalvi László képviselőtársam 1. számú ajánlási pontban szereplő módosító javaslatát, mert ez egy nagyon fontos szakmai kiegészítést tartalmaz. Arra kérem képviselőtársaimat, hogy ne érzelmi, hanem szakmai alapon nézzék a beérkezett módosító javaslatokat. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ha a kommunikációs stratégiákat nézem, ez újsághírként azt jelenti, hogy a kormány nem támogatja a kínai-magyar barátság határozatba foglalását. Egyébként pedig egyetértek az előttem szólóval.
Örülnék, ha a Külügyminisztérium komolyan venne bennünket, mint bizottságot és komolyan venné az előterjesztőket. Talán emlékszik főosztályvezető úr, két héttel ezelőtt kértük azokat a határozatokat, amelyeket más parlamentek hoztak meg, hogy tájékozódni tudjunk arról, Európában ezzel kapcsolatban mi a helyzet. Ehhez képest hosszas telefonálgatások után kaptunk egy listát, amelyen még az országok neve se volt kiírva, csak rövidítések voltak rajta. Utánanéztünk a kézikönyvben és nagyjából sikerült megfejtenünk a rövidítéseket. A COM például az Európai Bizottságot jelenti. Azt szeretnénk, ha már van köztünk egy ilyen politikai vita - ami természetes, ahogy azt Pettkó képviselő úr is mondta -, akkor legalább mint bizottságot vegyenek annyira komolyan, hogy ha kérünk valamit, azt két héten belül küldjék el nekünk, különösen ha meg is ígérik.
Alelnök asszonyé a szó.
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Én is Pettkó képviselő úr hozzászólására szeretnék reagálni. Én nem úgy értettem államtitkár asszony szavait, mintha el szerette volna vonni bármelyikünk hatáskörét a módosító javaslatokról való döntést illetően. Természetesen mi dönthetünk akár igennel, akár nemmel a módosító javaslatokról, függetlenül attól, hogy mi a minisztérium vagy a kormány álláspontja. Mi meg azt a jogot nem vehetjük el az előterjesztőtől, hogy a kormány álláspontját képviselje. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Alelnök úr!
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ (KDNP): Számomra az nem értelmezhető, hogy államtitkár asszony az ajánlás megjelölése nélkül minősít egy módosító indítványt, sőt úgy láttam, hogy nem is tud erről a módosító indítványról. Talán valamilyen kommunikációs probléma lehet. Arra kérem, mondja el, a minisztérium tud-e a módosító javaslatokról vagy sem.
ELNÖK: El tudja-e képzelni a Külügyminisztérium, hogy lesz olyan időpont, amikor a Kínai Népköztársaságnak fogára való lesz az, hogy mi a tibeti határozatról beszéljünk? Kérem, jelölje meg azt az időpontot, amikor ön szerint aktuális lesz és a Kínai Népköztársaság szívesen veszi, hogy Tibet ügyével foglalkozunk, mert hogy ez most állítólag nem időszerű. Erre a költői kérdésre persze én magam is tudok válaszolni. 2005 óta soha nem volt időszerű, és szerintem 2025-ig soha nem is lesz időszerű a Kínai Népköztársaság számára. Ha arra várunk, hogy ők ezt időszerűnek minősítsék és megkérjenek bennünket, hozzunk már egy határozatot Tibet ügyében, akkor a mandátumunk többször is le fog járni.
Ki kíván még hozzászólni? (Nincs jelentkező.) Akkor államtitkár asszonynak adom meg a szót.
HORVÁTHNÉ DR. FEKSZI MÁRTA államtitkár (Külügyminisztérium): Én nem tartom szükségesnek az ennyire sarkos megfogalmazást. Amint korábban a Külügyi bizottságban és a plenáris vitában is elmondtam, a kormány és a Külügyminisztérium részéről ezt a kérdést most nem tartjuk időszerűnek, de a kormányzat nem zárkózik el attól, hogy napirendre tűzze és tárgyalja a parlament. Én ezt a múlt héten több alkalommal is elmondtam. Pettkó képviselő úr azt mondta, hogy a kormánynak soha nem időszerű, amit elnök úr megismételt. Én minden alkalommal elmondtam, a Külügyminisztérium elvi politikát folytat az emberi jogok tekintetében - nyilván emlékszik rá, hiszen együtt voltunk ott a plenáris ülésen; túl sokan ugyan nem tisztelték meg az ülést, mert az öt párt részéről összesen hét képviselő tartotta érdemesnek, hogy részt vegyen az általános vitában -, és elmondtam, hogy a Külügyminisztérium és a kormányzat nem zárkózik el a kérdés megvitatása elől. Most is leszögezem, nem gondoljuk úgy, hogy ezt a kérdést nem lehet tárgyalni.
Az indítványt egyébként természetesen ismerem, de amikor megkaptam, akkor még Balog elnök úr neve volt rajta. A Külügyminisztérium véleménye szerint a magyar és a kínai nép barátságát így kiemelve nem kellene sarkosítani - a kérdés ilyetén való feltevése számomra legalábbis nevetséges -, és mi nyilvánvalóan támogatjuk. A nemleges válaszom pedig csak erre az indítványra vonatkozott és nem mind az ötre.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Mégis feltenném a kérdést: a Külügyminisztérium szerint mikor időszerű tárgyalni erről a javaslatról?
HORVÁTHNÉ DR. FEKSZI MÁRTA államtitkár (Külügyminisztérium): A tavaszi ülésszakban nem.
ELNÖK: Szerintem államtitkár asszony nem jól értette a kérdést. Nem azt kérdeztem, hogy mikor nem időszerű, hanem azt, hogy mikor lesz időszerű.
HORVÁTHNÉ DR. FEKSZI MÁRTA államtitkár (Külügyminisztérium): Ha a tárgysorozatba-vételt a parlament az őszi ülésszakon tárgyalná, akkor nem zárkóznánk el a megvitatás elől.
ELNÖK: És akkor tartalmilag tudnák támogatni a javaslatot? Én most nem tetemrehívást játszok, hanem ez egy fontos kérdés. Az előterjesztők előzetesen egyeztettek egymással. Engem Fodor Gábor, a másik előterjesztő felhatalmazott arra, hogy közöljem, ők a végszavazás időpontját tekintve rugalmasságot fognak mutatni. Azért fontos ez a dolog, mert ha nem tartalmi vita van köztünk és azt mondják, a határozati javaslat - amit egy szocialista képviselő készített - szövege önöknek megfelel, és azt mondják, hogy ez egy szeptemberi ülésen támogatható lesz a kormány részéről, akkor az fontos érv abból a szempontból, hogy az előterjesztők és a frakciók is átgondolják az álláspontjukat. De ha csak annyit mondanak, hogy majd tárgyaljuk, aztán majd meglátjuk, az ennél egy puhább hozzáállás. Ha önök azt mondják, hogy ezt a javaslatot tudják támogatni arról, ha szeptemberben szavazunk róla, akkor az komoly ajánlat az előterjesztők felé és azok felé a frakciók felé, akiknek fontos ez a határozati javaslat. Ezért tettem fel ezt a kérdést és nem azért, mert szórakozni akarok.
HORVÁTHNÉ DR. FEKSZI MÁRTA államtitkár (Külügyminisztérium): Én sem kívánok szócsatába keveredni önnel. Az alapjavaslat kisebb módosítókkal alapvetően támogatható és el tudjuk fogadni.
ELNÖK: Ha a kisebb módosítás alatt nem Szabó Vilmos javaslatára gondol, amelyik a magyar és a kínai nép szocialista barátságát élteti, de az emberi jogokról nem ejt szót, akkor még egyet is érthetünk majd a jövőben.
Az előterjesztők támogatják Szászfalvi László képviselő úr módosító javaslatát. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 2. pontjában Szabó Vilmos képviselő úr módosító javaslata szerepel. Az előterjesztők nem támogatják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
HORVÁTHNÉ DR. FEKSZI MÁRTA államtitkár (Külügyminisztérium): Mivel ez egy átfogó módosítás és nem kívánok magammal ellentmondásba kerülni, azt tudom mondani, hogy a Külügyminisztérium ezt előzetesen támogatta volna, de ezt sem tartja időszerűnek. De tekintettel arra, hogy elnök úr előbbi kérdésére más választ adtam, akkor igazából véve igen. Ismétlem: nem kívánok magammal ellentmondásba kerülni. Ha őszi tárgysorozatba-vételről van szó, akkor természetesen újra megvizsgáljuk.
ELNÖK: Ha jól értettem, akkor most nem támogatja. Egy nemnek vagy egy igennek el kell hangoznia a kormány részéről a bizottságban a módosító javaslatok megvitatásakor.
HORVÁTHNÉ DR. FEKSZI MÁRTA államtitkár (Külügyminisztérium): Ha úgy gondolja, akkor elhangzott az igen, mert én ezt mondtam.
ELNÖK: A kormány tehát támogatja a módosító javaslatot.
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Tekintettel arra, hogy már belementünk egy későbbi lehetséges vita folytatásába, szeretném elmondani, hogy mi minden módosító javaslatot támogatni fogunk, éppen azért - ami az előbbi törvényjavaslat vitájában is közös megfontolásunk volt -, hogy minden javaslat maradjon napirenden, így a későbbiekben lehetőség lesz az álláspontok összecsiszolására.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány támogatja a módosító javaslatot, az előterjesztők nem támogatják. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 3. pontjában dr. Wiener György a határozati javaslat 1. pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
HORVÁTHNÉ DR. FEKSZI MÁRTA államtitkár (Külügyminisztérium): Nem támogatja. Elnök úr, nem szeretném, ha a sajtóban úgy jönne le, hogy viccelődve próbálunk egy komoly kérdésről beszélni. Ismételten leszögezem, hogy a Külügyminisztérium a határozati javaslat megvitatását az őszi ülésen aktuálisnak tartja, és kisebb módosításokkal támogatni is tudja.
ELNÖK: És most támogatja-e ezt a javaslatot?
HORVÁTHNÉ DR. FEKSZI MÁRTA államtitkár (Külügyminisztérium): Most nem, arra tekintettel, amit az elején elmondtam. Még egyszer mondom, nem szeretném, ha ez úgy jönne le a sajtóban, hogy mi itt viccelődünk.
ELNÖK: A kormány tehát nem támogatja a javaslatot. Az előterjesztők támogatják. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 4. pontjában dr. Wiener György a határozati javaslatot új 2. ponttal javasolja kiegészíteni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
HORVÁTHNÉ DR. FEKSZI MÁRTA államtitkár (Külügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja, az előterjesztők támogatják. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 5. pontjában dr. Wiener György a határozati javaslat 2. pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
HORVÁTHNÉ DR. FEKSZI MÁRTA államtitkár (Külügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztők sem támogatják. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (8) Ki tartózkodott? (1) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást kapott.
Azt azért megkérdezhetjük-e, mikor kapjuk meg azt a listát, hogy Tibettel kapcsolatban mely országok hoztak határozatot?
HORVÁTHNÉ DR. FEKSZI MÁRTA államtitkár (Külügyminisztérium): Ez a lista készen van, itt van nálam, sőt már a múlt héten is bent volt a parlamentben. Nem tudom, hogy elnök úrhoz miért nem jutott el. Ez egy másfél oldalas tételes lista, amely május 21-én kelt. Itt van nálam másolatban, tisztelettel átadom. Nem tudom, milyen adminisztratív okok miatt nem jutott el önhöz.
ELNÖK: Jellemző a magyar demokrácia - s már nálam is kezd felmenni az ingerküszöb -, hogy a kormánypárti képviselők mint saját szakmai anyagukat megkapták, az ellenzéki képviselők viszont nem kapták meg, annak ellenére, hogy telefonon többször is érdeklődünk. Egyszerűen nem értem, ez hogy fordulhat elő. Mondom, egy héttel ezelőtt többször is telefonáltunk, hogy kérjük az anyagot, de csak egy sajtcédulát kaptunk, amelyen fel volt sorolva négy ország neve és volt rajta egy COM nevű megjelölés, ami nem egy internetes megközelítési lehetőség, hanem az Európai Bizottságot jelöli. Azt kérem, hogy vegyenek komolyan minket!
HORVÁTHNÉ DR. FEKSZI MÁRTA államtitkár (Külügyminisztérium): Ez az eljárás nem fogadható el. Ha ez így történt, akkor mindenkit megkövetek. Le fogom ellenőrizni. Én úgy tudtam, hogy mindenki megkapta. Elnézést kérek attól, aki nem kapta meg. A lista elkészült, nem tudom, mi történt. Önnek igaza van, most nem tudok mást mondani.
ELNÖK: Köszönöm szépen, államtitkár asszony. Lénárt képviselő úr!
LÉNÁRT LÁSZLÓ (MSZP): Tisztelt Bizottság! Féltve elnök úr ingerküszöbét szeretném elmondani, hogy egyetlen kormánypárti bizottsági tag sem kapta meg ezt az anyagot.
ELNÖK: Az ingerküszöbökről nem nyitnék vitát, de azért köszönöm szépen Lénárt képviselő úr szelíd, de határozott figyelmeztetését. Pettkó András képviselő úr!
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Azt javaslom, ha készen van az anyag, akkor azt a bizottsági titkárság elektronikus úton kapja meg. A bizottsági titkárság egy perc alatt tovább tudja küldeni minden képviselőnek. A huszonegyedik században ez tehát egy egyperces probléma. Ha a Külügyminisztérium a titkárságnak átküldi, akkor onnan egy perc alatt mindenkinek megérkezik.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Alelnök úr!
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ (KDNP): Csak a jegyzőkönyv számára szeretném világossá tenni a következőket. Az iménti módosító indítványok esetében államtitkár asszony rendszeresen a Külügyminisztérium nevében mondta az álláspontját. Szeretném tisztázni, hogy ez a kormány álláspontja-e?
HORVÁTHNÉ DR. FEKSZI MÁRTA államtitkár (Külügyminisztérium): Természetesen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki ehhez a napirendi ponthoz hozzászólni? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, megköszönöm államtitkár asszony és osztályvezető úr segítségét és a 3. napirendi pont tárgyalását lezárom.
Egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5728. szám, új/átdolgozott változat a T/5393. szám helyett) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
4. napirendi pontunk az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat. A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása a feladatunk. A H/5728/12. számú ajánlásból dolgozunk. Üdvözlöm dr. Schlammadinger József főosztályvezető urat.
Az ajánlás 1. pontjában dr. Schvarcz Tibor, dr. Kökény Mihály, dr. Czinege Imre, dr. Garai István, dr. Havas Szófia, dr. Nyul István, dr. Tittmann János és dr. Tóth István a törvényjavaslat 2. § (4) bekezdésében az Ebtv. 83. § (4) bekezdés k) pontjának módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 2. pontjában dr. Schvarcz Tibor, dr. Kökény Mihály, dr. Czinege Imre, dr. Garai István, dr. Havas Szófia, dr. Nyul István, dr. Tittmann János és dr. Tóth István a törvényjavaslat 6. §-ában az Eütv. 114. §-ának módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 3. pontjában - amely összefügg a 4. és 13. ajánlási pontokkal - Donáth László a törvényjavaslatot - az Eütv. 218. § (1)-(5) bekezdését, a 220. § (1) és (4) bekezdését, valamint a 243. § (5) bekezdését érintően - új 7-9. §-sal javasolja kiegészíteni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (0) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (18) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 5. pontjában dr. Schvarcz Tibor, dr. Kökény Mihály, dr. Czinege Imre, dr. Garai István, dr. Havas Szófia, dr. Nyul István, dr. Tittmann János és dr. Tóth István a törvényjavaslat 7. § (1) bekezdésében az Eütv. 247. § (1) bekezdését új o) ponttal javasolják kiegészíteni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 6. pontjában dr. Schvarcz Tibor, dr. Kökény Mihály, dr. Czinege Imre, dr. Garai István, dr. Havas Szófia, dr. Nyul István, dr. Tittmann János és dr. Tóth István a törvényjavaslat 7. §-át új (2) bekezdéssel javasolják kiegészíteni az Eütv. 247. § (2) bekezdés új u) pontjára vonatkozóan. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 7. pontjában dr. Schvarcz Tibor, dr. Kökény Mihály, dr. Czinege Imre, dr. Garai István, dr. Havas Szófia, dr. Nyul István, dr. Tittmann János és dr. Tóth István a törvényjavaslat 8. §-ában a Kbtv. 1. § (2) bekezdés g) pontjának módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 8. pontjában dr. Schvarcz Tibor, dr. Kökény Mihály, dr. Czinege Imre, dr. Garai István, dr. Havas Szófia, dr. Nyul István, dr. Tittmann János és dr. Tóth István a törvényjavaslat 11. §-ában a Kbtv. 5. §-ának módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 9. pontjában dr. Schvarcz Tibor, dr. Kökény Mihály, dr. Czinege Imre, dr. Garai István, dr. Havas Szófia, dr. Nyul István, dr. Tittmann János és dr. Tóth István a törvényjavaslat 12. §-ában a Kbtv. 6. § (1) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 10. pontjában dr. Schvarcz Tibor, dr. Kökény Mihály, dr. Czinege Imre, dr. Garai István, dr. Havas Szófia, dr. Nyul István, dr. Tittmann János és dr. Tóth István a törvényjavaslat 14. és 17. §-ának az elhagyását javasolják a Kbtv. 8. § (2) bekezdésére, illetőleg a Kbtv. 28. § (1) bekezdésére vonatkozóan. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 11. pontjában dr. Schvarcz Tibor, dr. Kökény Mihály, dr. Czinege Imre, dr. Garai István, dr. Havas Szófia, dr. Nyul István, dr. Tittmann János és dr. Tóth István a törvényjavaslat 21. §-ában a Kbtv. 35. § (1) bekezdés ad) pontjának módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 15. pontjában dr. Schvarcz Tibor, dr. Kökény Mihály, dr. Czinege Imre, dr. Garai István, dr. Havas Szófia, dr. Nyul István, dr. Tittmann János és dr. Tóth István a törvényjavaslat 30. § (4) bekezdése c) pontjának az elhagyását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Nagyon szépen köszönjük főosztályvezető úr segítségét.
A tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5657. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
5. napirendi pontunk a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat. A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása a feladatunk. A 2008. május 20-i keltezésű ajánlásból dolgozunk. Üdvözlöm Gál Krisztina osztályvezető asszonyt az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium részéről.
Az ajánlás 4. pontjában dr. Horváth János a törvényjavaslat 14. §-ában a Tpvt. 88/C. §-ának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. GÁL KRISZTINA osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 5. pontjában dr. Szabó Éva és Frankné dr. Kovács Szilvia a törvényjavaslat 15. §-ában a Tpvt. 39/A. § (8) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. GÁL KRISZTINA osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Köszönjük szépen osztályvezető asszony segítségét.
A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5590. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
6. napirendi pontunk a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat. A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása a feladatunk. A 2008. május 22-i keltezésű ajánlásból dolgozunk. Üdvözlöm dr. Szécsényi-Nagy Kristóf szakmai tanácsadó urat az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium részéről.
Az ajánlás 1. pontjában Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Simon Gábor, dr. Szabó Éva és dr. Szép Béla a törvényjavaslat 2. §-ában a felvezető szöveg módosítását, valamint 2. §-ában a Pp. 73. § (2)-(4) bekezdésének elhagyását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (0) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (18) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 2. pontjában - amely összefügg a 43. ajánlási ponttal - dr. Lukács Tamás, dr. Rubovszky György és dr. Vitányi István a törvényjavaslat 2. §-ában a Pp. 73. § (2) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 3. pontjában dr. Vitányi István a törvényjavaslat 2. §-ában a Pp. 73. § (2) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 4. pontjában - amely összefügg az 54. ajánlási ponttal - dr. Simon Gábor és dr. Hankó Faragó Miklós a törvényjavaslat 3. §-ában a Pp. 73/B. § (3) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 6. pontjában dr. Simon Gábor és dr. Hankó Faragó Miklós a törvényjavaslat 3. §-ában a Pp. 73/C. § (1) bekezdés b) pontjának elhagyását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 10. pontjában dr. Lukács Tamás, dr. Rubovszky György és dr. Vitányi István a törvényjavaslat 4. §-ában a Pp. 80. §-át új (7) bekezdéssel javasolják kiegészíteni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 11. pontjában dr. Lukács Tamás, dr. Rubovszky György és dr. Vitányi István a törvényjavaslat 5. §-ának - a Pp. 99/A. § (4) bekezdését érintően - az elhagyását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 15. pontjában - amely összefügg a 29. ajánlási ponttal - dr. Simon Gábor és dr. Hankó Faragó Miklós a törvényjavaslat 9. §-ában a Pp. 119. § (2) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 16. pontjában dr. Vitányi István a törvényjavaslat 9. §-ában a Pp. 119. § (7) bekezdésének módosítását, valamint a (8) bekezdés b)-c) pontjának elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 21. pontjában dr. Hankó Faragó Miklós a törvényjavaslat 13. §-ában a Pp. 134/A. § (1) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 22. pontjában Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Simon Gábor, dr. Szabó Éva és dr. Szép Béla a törvényjavaslat 13. §-ában a Pp. 134/A. § (1)-(3) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 23. pontjában dr. Hankó Faragó Miklós a törvényjavaslat 13. §-ában a Pp. 134/A. § (2) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (0) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (18) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 24. pontjában dr. Lukács Tamás, dr. Rubovszky György és dr. Vitányi István a törvényjavaslat 16. §-ában a Pp. 148. § (2) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 26. pontjában dr. Vitányi István a törvényjavaslat 19. § (1) bekezdésében a Pp. 167. § (2) bekezdésének elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 27. pontjában dr. Simon Gábor és dr. Hankó Faragó Miklós a törvényjavaslat 21. § (2) bekezdésében a Pp. 170. § (6) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 32. pontjában - amely összefügg a 33. ajánlási ponttal - dr. Simon Gábor és dr. Hankó Faragó Miklós a törvényjavaslat 42. §-ában a Pp. 311. § (6) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 37. pontjában dr. Vitányi István a törvényjavaslat 44. §-ában a Pp. 319. § (5) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 38. pontjában - amely összefügg az 55. ajánlási ponttal - dr. Simon Gábor és dr. Hankó Faragó Miklós a törvényjavaslat 48. § (1) bekezdésében a Pp. 387. § (1) bekezdésének és 391/B. § (5) bekezdésének módosítását, új 391/D. §-sal történő kiegészítését, valamint a 48. § (2) bekezdésében a Pp. 394. § (4) bekezdésének az elhagyását, továbbá új 394/A. §-sal történő kiegészítését javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 42. pontjában - amely összefügg a 48. és 52. ajánlási pontokkal - dr. Simon Gábor és dr. Hankó Faragó Miklós a törvényjavaslat 52. §-át új (2)-(3) bekezdéssel - a Ctv. 20. § (2) és 36. § (2) bekezdését érintően - javasolják kiegészíteni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 45. pontjában - amely összefügg a 47. és 50. ajánlási pontokkal - dr. Vitányi István a törvényjavaslat 55. § (1) bekezdésében a Ctv. 48. § (5) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Nagyon szépen köszönjük az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviselőjének a segítségét.
Utolsó napirendi pontunk az egyebek. A múlt héten szerdán és csütörtökön kihelyezett ülést tartottunk Nagykanizsán és Csurgón. Akik ott voltak, tudhatják, hogy milyen jó hangulatú volt az ülés, akik nem voltak ott, azoknak fájhat a szívük. Még egyszer köszönjük Teleki László és Szászfalvi László képviselő uraknak a nagyszerű szervezést és a szíves fogadtatást. Szakmailag és emberileg is hasznos volt a bizottság számára a múlt heti bizottsági ülés.
Pettkó András képviselő úr!
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Köszönöm szépen a Külügyminisztériumnak, hogy fénymásolatban végre megkaptuk a listát, de a huszonegyedik században elektronikus úton is kérjük elküldeni. Ehhez ragaszkodom.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még valakinek bejelentenivalója? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 58 perc)
|
Balog Zoltán |
Jegyzőkönyvvezető: Soós Ferenc