EMBCB-28/2008.
(EMBCB-108/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2008. október 7-én, kedden, 13 óra 07 perckor
a Képviselői Irodaház V. emelet 528. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott: *
A Magyar Köztársaság Kormánya és az Amerikai Egyesült Államok Kormánya között a bűncselekmények megelőzése és az ellenük való küzdelem terén folytatott együttműködés fokozásáról szóló Megállapodás kihirdetéséről szóló törvényjavaslat nemzetközi szerződésről (T/6444. szám) (Általános vita) *
Dr. Jeney Petra főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Dr. Jeney Petra főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) válasza *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat (T/6133. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
Kérdések, vélemények, észrevételek *
1. A Magyar Köztársaság Kormánya és az Amerikai Egyesült Államok Kormánya között a bűncselekmények megelőzése és az ellenük való küzdelem terén folytatott együttműködés fokozásáról szóló Megállapodás kihirdetéséről szóló törvényjavaslat nemzetközi szerződésről (T/6444. szám)
(Általános vita)
2. A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat (T/6133. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
3. Egyebek
Elnököl: Balog Zoltán (Fidesz), a bizottság elnöke
Szászfalvi László (KDNP), a bizottság alelnöke
Fogarasiné Deák Valéria (MSZP), a bizottság alelnöke
Godó Lajos (MSZP)
Nyakó István (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Timea (MSZP)
Teleki László (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP)
Bíró Ildikó (Fidesz)
Ékes Ilona (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz)
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz)
Varga József (Fidesz)
Pettkó András (MDF)
Helyettesítési megbízást adott:
Donáth László (MSZP) Fogarasiné Deák Valériának (MSZP)
Lénárt László (MSZP) Godó Lajosnak (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP) Tóth Gyulának (MSZP)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP) Szászfalvi Lászlónak (KDNP)
Pettkó András (MDF) távozása után Dr. Fazekas Sándornak (Fidesz)
Dr. Jeney Petra főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Koleszár Katalin osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Dr. Rajmon Balázs főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Fógel Andrea fogalmazó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Garai Borbála szakmai tanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Kádár Andrea osztályvezető (Külügyminisztérium)
Tabajdi Anita szakértől (MSZP-frakció)
Soós Károly szakértő (MDF-frakció)
(Az ülés kezdetének időpontja: 13 óra 07 perc)
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntöm az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság ülésén megjelent képviselőket, pártoló tagokat és a közönséget. Megállapítom, hogy a bizottság helyettesítésekkel határozatképes, és kérem, hogy mondjuk be a helyettesítéseket.
Szászfalvi képviselő urat Balog Zoltán helyettesíti, alelnök asszony önmagát képviseli, Donáth képviselő urat alelnök asszony. Lénárt László képviselő urat Godó képviselő úr, Wiener képviselő urat Tóth Gyula, Gusztos képviselő úr nem jelzett, Semjén képviselő urat Szászfalvi László. Köszönöm szépen. (Közbeszólásra.) Jó, akkor Pettkó képviselő úr helyettesítésére kérjük Ékes Ilonát? (Ékes Ilona: Én elmegyek.) Akkor Fazekas képviselő úr.
A meghívóban a napirendi javaslatot képviselőtársaink kézhez kapták. Szeretném felhívni a figyelmet, hogy volt egy eredeti javaslat, volt egy megváltozott javaslat, és most visszatértünk az eredeti javaslathoz, tehát a változat megfelel az első változatnak, mert én saját hatáskörben a megváltozott meghívó első pontját levettem a napirendről.
Ezzel kapcsolatban kérdezem, hogy van-e kérdés, észrevétel, javaslat? (Nincs jelentkezés.) Amennyiben nincs, kérem, hogy szavazzunk a napirendi javaslatról. Ki az, aki egyetért, elfogadja? (Szavazás.) A bizottság 18 igen egyhangú szavazattal elfogadta a napirendi javaslatot.
(Általános vita)
Első napirendi pontunk a Magyar Köztársaság Kormánya és az Amerikai Egyesült Államok Kormánya között a bűncselekmények megelőzése és az ellenük való küzdelem terén folytatott együttműködés fokozásáról szóló megállapodás kihirdetéséről szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmassága. Kérdezem a kormány képviselőjét. Dr. Jeney Petra osztályvezető asszony, Isten hozta, és Kádár Andrea osztályvezető asszonyt. Egyikük az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium, másikuk pedig a Külügyminisztérium képviselője. Amennyiben megjegyzést, kiegészítést kívánnak fűzni a törvényjavaslathoz, akkor most van rá lehetőség. Parancsoljon!
Dr. Jeney Petra főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. JENEY PETRA főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elnök úr, nagyon köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nagyon röviden szólalnék fel. Az önök előtt fekvő törvényjavaslat az Egyesült Államokba való vízummentes utazás elérésének utolsó lépcsőfoka reményeink szerint a magyar részről megteendő feladatok körében.
Mint ismeretes, az Egyesült Államokba való vízummentes utazás nemzeti és külpolitikai célja Magyarországnak. 2007 nyarán az amerikai adminisztráció úgy döntött, hogy az egész vízummentességi programot egy új szemléletbe helyezi, miszerint a vízummentességi program gyakorlatilag egy biztonsági együttműködési mechanizmus köré épül. Ennek keretében olyan államok számára is, mint Magyarország, amelyeknek korábban a vízummentességi programba való bekerülés elérhetetlennek bizonyult, megnyílt. Ennek következményeképpen 2008 elején a Magyar Köztársaság Kormánya elkezdett tárgyalni az Amerikai Egyesült Államokkal, és több dokumentum született.
Először egy egyetértési nyilatkozat, amely Magyarország szándékát tartalmazta a vízummentességi programban történő részvételre, ezt követően a Magyar Köztársaság Kormánya és az Egyesült Államok megkötötte az ismert vagy feltételezett terroristák kiszűrésére szolgáló információk cseréjéről szóló megállapodást, amelyet a Magyar Országgyűlés kihirdetett. Miniszteri levélváltásra került sor az elveszett, illetve ellopott útlevelek cseréjéről.
Május 15. és 19. között szakértői delegáció látogatott el Magyarországra, mely vizsgálta a magyar határőrizetet, a különböző szervek nemzetközi együttműködési képességét, az okmánybiztonságot és a hazai útlevélkiadást.
Az önök előtt fekvő megállapodás az utolsó ilyen biztonsági együttműködést rögzítő dokumentum, amely a bűncselekmények megelőzése és az ellenük folytatott küzdelem elleni együttműködés fokozásáról szól, és gyakorlatilag ugyanaz a jogi instrumentum, mint amelynek Magyarország már a Prümi Szerződés keretében részese.
A megállapodás lehetővé teszi a DNS és ujjnyomat adatrendszerek online cseréjét, hangsúlyozom, az adatcsere nem személyes, hanem referenciaadat-csere. Az online lekérdezés a hit-no hit, találat-nem találat alapon működik, tehát magyar állampolgárok személyes adatai ezen az online cserén kívül külföldre nem kerülnek. A másik fél, jelen esetben az amerikai fél az adatbázisban történő szereplésről kap valós idejű találatot, ezt követően pedig megkeresi a jogsegély megállapodások keretében Magyarországot, amely a nemzeti joga alapján ad ki ezt követően adatokat.
Reményeink szerint ez az utolsó feltétele annak, hogy a magyar állampolgárok vízummentességgel utazhassanak az Egyesült Államokba, és ennek fényében kérném, hogy támogassák az előterjesztést. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Kérdezem a bizottságot, hogy van-e főosztályvezető asszonynak az előterjesztéséhez, illetve magához az előterjesztéshez kérdés, megjegyzés, hozzászólás? (Jelentkezésre.) Alelnök asszony, parancsoljon!
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Én egyetlen dolgot szeretnék megkérdezni, amiből persze rögtön kiderülhet, hogy nem értem ezt a rendszert, merthogy nem olyan egyszerű nyilván.
Azt, hogy ha talált, tehát valakiről úgy találják, hogy benne van a rendszerben, akkor elmennek utána, de közben az illetővel mi történik? Tehát az a kérdés, hogy ő milyen bánásmódban részesül? (Közbeszólás, derültség.)
ELNÖK: Figyelembe véve, hogy a halálbüntetés el van törölve Magyarországon. (Derültség.) (Dr. Jeney Petra közbeszól.) Pillanat, összegyűjtjük a hozzászólásokat, és utána egyszerre lehet rá válaszolni. Van-e még valakinek hozzászólása, kérdése? (Nincs jelzés.) Parancsoljon.
Dr. Jeney Petra főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) válasza
DR. JENEY PETRA főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ez a bűnügyi együttműködést segíti elő, magyarán azt a nagyon egyszerű és mindenki által érthető problémát kezeli, hogy vannak bűnügyi eljárások, amelyek során nyomok keletkeznek. Nem a világ minden egyes országát kell bűnügyi jogsegély keretében megkeresni, hanem le lehet futtatni egy keresést, amely referenciaadatok keresése. Amikor a kereső keresést végez, és van nála egy ujjnyomat vagy DNS-minta, akkor ő a személyt nem ismeri, ezért keresi. Az online keresés azt teszi lehetővé, hogy azonnal találatok formájában a keresés eredményeképpen a hatóság tájékoztatást kapjon arról, hogy egyáltalán melyik államot kell megkeresni jogsegély keretében. Még egyszer ismételném, Magyarország ilyen mechanizmusnak már részese. A Prümi Szerződést Magyarország tavalyi év folyamán ratifikálta, az Európai Unió a Prümi Szerződést egyébként beemelte a joganyagába két határozatban. 2008 folyamán az Európai Unió joganyagává is vált egyébként ez a Prümi mechanizmus. A Német Szövetségi Köztársaság és az Egyesült Államok tavasz folyamán kötött hasonló megállapodást, és az amerikai fél ezt követően keresett meg más európai uniós tagállamokat is ezzel a megállapodással. Ennek a technikai hátterének kiépítése jelenleg folyik Magyarországon a Prümi Szerződésből kifolyólag. Remélem, megválaszoltam a kérdésre.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
ELNÖK: Köszönöm szépen. Még egyszer kérdezem, van-e egyéb kérdés, hozzászólás? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, kérdezem a bizottságot, ki az, aki támogatja az általános vitára való alkalmasságot. (Szavazás.) 15 igen és 3 tartózkodással a bizottság többsége általános vitára alkalmasnak találta a törvényjavaslatot, amely a nemzetközi szerződésről szól. Köszönjük szépen a megjelenést. (Közbeszólás: Előadót állítunk-e?)
Bocsánat. Kívánunk-e előadót állítani? (Nincs jelzés.) Ez nem a mi dolgunk elsősorban, úgyhogy azt javasolnám, hogy ne. Nem kívánunk előadót állítani a bizottságban, hacsak a kisebbségi vélemény kifejtésére nem. Kiváló jogászaink? Polgármester úr? (Nincs jelzés.) Nem.
A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat (T/6133. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
Második pontunk a Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat. Egyetlen módosító javaslatról van szó, nagyra becsült alelnök úr és szerény személyem javaslata. Gondolom, a bizottság előtt ismert a javaslat. Kérdezem a kormány képviselőjét, Koleszár Katalin osztályvezető asszonyt, hogy támogatja-e a kormány ezt a módosító javaslatot, amiben nagyon reménykedünk természetesen?
KOLESZÁR KATALIN osztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Akkor kérünk erre indokolást, ha lehetséges.
KOLESZÁR KATALIN osztályvezető (Pénzügyminisztérium): A nyár folyamán, amikor volt a közös bizottsági ülés az Oktatási és tudományos bizottsággal, akkor tulajdonképpen az érvek elhangzottak az ÁSZ-jelentésben foglalt 2,7 milliárd forintot érintően pro és kontra. A kormányzat továbbra is fenntartja azt a véleményét, hogy a 2006-2007. évi költségvetésről szóló zárszámadást az Országgyűlés elfogadta, benne az egyházi kiegészítő támogatás elszámolásának összegével. Ezt a döntést, ahogyan akkor is, az OKM vezetése is jelezte, a kormány tiszteletben tartja, és az elmúlt évi zárszámadását nem kívánja újra nyitni, illetve ilyen kezdeményezést támogatni.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Van-e egyéb kérdés, hozzászólás? (Jelentkezésre.) Alelnök úr.
Kérdések, vélemények, észrevételek
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr. Gondolom, hogy véleményt is lehet mondani, nemcsak kérdezni. Tehát mi mindenképpen fontosnak tartanánk, hogy ezt a módosító indítványt befogadja a kormány, illetve a parlament. Ha jól emlékszem, annak idején miniszter úr maga itt a bizottság előtt az ÁSZ-jelentésben megfogalmazottakat tulajdonképpen rendben lévőnek tartotta, tudomásul vette, a bizottság előtt megfogalmazottak alapján. Egyszerűen nem értem, a kormány hogyan kívánja rendezni ezt a tényt? Azt gondolom, amit az ÁSZ megállapított, az egy faktum, az egy tény, ehhez képest semmiféle intézkedés nem történt.
Néhány héttel ezelőtt a miniszter a Parlamentben egy kérdésre vagy interpellációra válaszolva, vagy napirend előttire, nem emlékszem pontosan, azt jelezte, hogy ez a bizonyos rendelet, ami hónapok óta készül titkos műhelymunkák folyamán, most már egyeztetés alatt van, ha minden igaz. Szeptember közepét jelezte, hogy el fog készülni ez a rendelet, ami a jövőre vonatkozóan rendelkezik majd erről a területről, de itt nem a jövőről beszélünk, hanem a múltról. Azt gondolom, hogy a múltat egyszer le kellene zárni, legalábbis ezt a részét, ha a többit nem is, elég nehezen is tudjuk, de ezt a részét konkrétan numerikusan le lehet zárni.
Azt gondolom, hogy ez a 2,7 milliárd forint jár az egyházaknak, itt az alkalom és itt a lehetőség, hogy ezt megtegyük. Az lenne a korrekt és tisztességes eljárás, hogy természetesen ezt a bizottság támogassa, és utána pedig a Parlament is szavazza meg, és akkor nem kell ilyen kérdésekkel, ilyen elvarratlan szálakkal foglalkozni, hanem nyugodtan mondhatjuk, hogy a rendelet korrekt módon a jövőt rendezni fogja, nyilván egyeztetve az egyházakkal a jövőkép valamennyire kitisztul. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen, alelnök úr. (Jelzésekre.) Pettkó képviselő úr, aztán alelnök asszony. Bocsánat, csak ő jelentkezett előbb.
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Én is azt javaslom a bizottságnak, hogy támogassa ezt a módosítási javaslatot. Szászfalvi László alelnök úr már elmondta, hogy többször vitatkoztunk a bizottság keretében akár miniszter úr, akár államtitkár úr jelenlétében, akár más szinteken is erről a témáról. Azt gondolom, ez a bizottság, ahol mi ülünk, akkor jár el helyesen mindenképpen erkölcsileg és más módon, ha ezt a módosítási javaslatot most támogatja és mi képviselők, akik ezzel a témával elég sokat foglalkoztunk, megpróbáljuk, hogy a frakciónk vagy frakciónk valamennyi képviselője majd a Házon belül is szavazza meg ezt a módosítási javaslatot. Köszönöm szépen.
ELNÖK: (Jelzésre.) Alelnök asszony.
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Én sem szeretném, ha megismételnénk azt a vitát, amit nyáron itt a két bizottságban több órán át lefolytattunk, mégis azért kértem szót, mert a másik fél véleménye is a jegyzőkönyv számára legalább hangozzék el.
Az egyik az, hogy ahogy én Hiller István miniszter úr szavaira emlékszem, ő természetesen azt mondta, hogy tudomásul veszi az ÁSZ-jelentést és sok mindennel abban egyetért, de ezt az egy bizonyos megállapítását az Állami Számvevőszéknek ő is vitatta.
A következő. Ami az ÁSZ-jelentésben benne van, az faktum, ez azért így nem egészen pontos. Faktum, ez igaz, de az is tény, hogy az Állami Számvevőszék vizsgálatot folytatott, és azt állapított meg, amit, de az végül is mégis csak egy vélemény. Ezzel szemben ott állt ugyanabban a kötetben, amit a kezünkbe kaptunk, két minisztérium hasonlóan fontos és szakmailag megalapozott véleménye, ami ezt az állítást vitatta. A vitában is kiderült, hogy itt a két számítási mód, mert itt számítási módban van eltérés, és a sokféle jogszabályi hivatkozás valóban okot adhat az eltérő értelmezésekre.
Még a faktumra visszatérve: arra is szeretném emlékeztetni a bizottságot, hogy ez a bizonyos megállapítás az Állami Számvevőszék részéről egy módosított, tehát egy korábbi megállapítás módosítása volt, önmagukat vizsgálták felül és értékelték át korábbi véleményüket, amely arra utal, hogy a számítási módok és a jogszabályok értelmezésében lehet különbség. (Közbeszólás.) Nem értettem képviselő urat, nekem szólt vajon? (Közbeszólás.) Azt kérem tisztelettel, fogadjuk el a kormány álláspontját, ne menjünk vissza azokhoz a zárszámadásokhoz, viszont azt is kérem, hogy támogassuk a minisztérium szándékát abból a célból, hogy abban a bizonyos rendeletben egyértelműbb legyen a kép. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Jelzésre.) Alelnök úr.
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ (KDNP): Bocsánat, nem akarom húzni az időt, de tekintettel arra, hogy még csak félórája tart a bizottság, gondolom, hogy kibírja mindenki. Nem a vita kedvéért szólok, csak azért, mert szerintem elvi szempontból is fontos dologról beszélünk, és az a rendelet, ami a minisztériumban készül, az egy minisztériumi rendelet lesz, ha jól tudom. Ebbe a parlamenti képviselőknek semmiféle beleszólásuk nincs. Az egy más történet lesz. Itt most a múltról beszélünk és a múlt helyretételét kellene gyakorlatilag megvalósítanunk, és ezen a törvényen keresztül tudjuk ezt megtenni. Nincs más lehetősége sem az Országgyűlésnek, még a kormánynak sem, mert visszamenőleges módon másképpen ezt nem lehet megtenni. Azért, hogy a jövő bizalmi alapra helyeződjék és mind az egyházak, mind az Országgyűlés, mind a kormány bizalmi elv alapján el tudja fogadni azt a rendeletet, amelyik valamikor életbe vagy hatályba fog lépni, azt gondolom, a múltat le kellene zárni. Ezt a célt szolgálja ez a néhány mondatos, apró kis módosító javaslat. Egyébként ez most az én véleményem, hogy az Állami Számvevőszék jelentéseit azért általában minden oldalon figyelembe kell és figyelembe szoktuk venni, és nem utolsó szempont, hogy az Állami Számvevőszék az Országgyűlés által létrehozott ellenőrzési szervezet, tehát nem egy a sok közül, hanem az ellenőrzési szervezete az Országgyűlésnek, és mi mást vehetne figyelembe az Országgyűlés és az országgyűlési képviselő, ha nem az ÁSZ jelentését. Ilyen szempontból mondom, hogy faktum és tény, nyilvánvalóan vannak ennél magasabb szempontok, de az Országgyűlés dimenzióiban mégis csak az Állami Számvevőszék az egyetlen tájékozódási pont ilyen szempontból. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még valakinek ehhez hozzáfűznivalója? (Nincs jelzés.) Kíván-e esetleg a kormány részéről reagálni? (Nincs jelzés.) Amennyiben nem, kérdezem, hogy ki az, aki támogatja ezt a módosító javaslatot? (Szavazás.) Ez 9 igen. Ellene? (Szavazás.) 7 nem. Tartózkodás? (Szavazás.) 2 tartózkodás. Tehát 9 igen, 7 nem és 2 tartózkodással a bizottság többséggel támogatta a javaslatot. Köszönjük szépen, és a megjelenést is köszönjük. (Közbeszólások.) Bocsánat, több mint egyharmada támogatta, mert a tartózkodás is nemnek számít. Nem támogatta, de több mint egyharmada támogatta, tehát szavazni fogunk róla. Elnézést kérek.
Egyebekben szeretnék valamit mondani, ami részben a kormányzat munkájára vonatkozik. Kaptunk itt egy törvényjavaslatot az utolsó percben az Európai Unió tagállamaival folytatott bűnügyi együttműködésről szóló törvény módosításának tárgyában. Szeretném kérni a bizottságot, hogy amennyiben erre felhatalmaznak, nem akarok én politikai botrányt csinálni, nem is lenne lehetőségem erre, de azért az elképesztő, hogy van egy adatcseréről szóló törvény, benyújtják nekünk utolsó percben, felkényszerítik a napirendre és kiderül, hogy nem járta meg az adatvédelmi ombudsman hivatalát. (Közbeszólás.) Hadd mondjam végig, jó? Majd utána hozzá lehet szólni. Tehát azt gondolom, hogy ezért vettem le napirendről, hogy ne hozzam kényelmetlen helyzetbe a kormánypárti képviselőtársaimat, de legalább határozat nélkül hadd mondjam el a bizottságban. Akkor miről beszélünk? Van egy adatvédelmi törvény, amire van az Országgyűlésnek egy szerve, aminek véleményeznie kellene, azért vettem le napirendről.
Kérem a képviselők támogatását, ha ez megvan, akkor úgy látom, elnök asszony egyetért ezzel. Na jó, a Miniszterelnöki Hivatal elé kiállok, úgy látom, Nyakó képviselő úr ezt támogatja. Azonkívül tényleg mást nem fogok csinálni, mondjuk azt az egyhetes éhségsztrájkot, amit egyébként is tervezek. Arra kérek felhatalmazást, hogy ezt szóba hozzam a bizottsági elnöki értekezleten. Ez egy elég soft megoldás, nem tudom, kérhetek-e erre támogatást? Aki támogatja, kérem, hogy kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Egyhangúlag támogatta a bizottság. Köszönöm.
Van-e Egyebekben bejelentés? Azt talán jó, ha bejelentjük itt most a lengyelországi utat, vagy megbeszéltétek a munkacsoportban? (Fogarasiné Deák Valéria: Megbeszéltük.) Akkor nem érdekes, rendben van. Köszönöm szépen, jövő kedden találkozunk.
(Az ülés befejezésének időpontja: 13 óra 31 perc)
|
|
Balog Zoltán |
Jegyzőkönyvvezető: Dancsecs Dóra