EMBCB-34/2008.
(EMBCB-114/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés
Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2008. november 3-án, hétfőn, 11 órakor
a Parlament főemelet 64. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
Elnöki megnyitó, a napirend megállapítása, elfogadása *
A Magyar Köztársaság Kormánya és az Amerikai Egyesült Államok Kormánya között a bűncselekmények megelőzése és az ellenük való küzdelem terén folytatott együttműködés fokozásáról szóló megállapodás kihirdetéséről szóló törvényjavaslat nemzetközi szerződésről (T/6444. szám) *
Dr. Rajmon Balázs főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
A dunaszerdahelyi 2008. november 1-jei futballmérkőzésen történt rendőri beavatkozással kapcsolatos teendők *
(A köztársasági elnök átiratának és a benyújtott módosító javaslatok megvitatása)
Elnököl: Balog Zoltán (Fidesz), a bizottság elnöke
Fogarasiné Deák Valéria (MSZP), a bizottság alelnöke
Szászfalvi László (KDNP), a bizottság alelnöke
Donáth László (MSZP)
Lénárt László (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Tímea (MSZP)
Teleki László (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Ékes Ilona (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz)
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz)
Varga József (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Szászfalvi László (KDNP) Balog Zoltánnak (Fidesz) - megérkezéséig
Donáth László (MSZP) Fogarasiné Deák Valériának (MSZP) - megérkezéséig
Godó Lajos (MSZP) Teleki Lászlónak (MSZP)
Nyakó István (MSZP) Lénárt Lászlónak (MSZP)
Bíró Ildikó (Fidesz) Ékes Ilonának (Fidesz)
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz) Varga Józsefnek (Fidesz) - megérkezéséig
Dr. Semjén Zsolt (KDNP) Szászfalvi Lászlónak (KDNP)
Dr. Rajmon Balázs főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Stauber Péter főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
László Imre joghallgató
Pappné Farkas Klára - ET Könyvtár
Nagy Bercel titkár (Fidesz-KDNP)
Dr. Latorcai Csaba szakértő (Fidesz)
Soós Károly szakértő (MDF)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 05 perc)
Elnöki megnyitó, a napirend megállapítása, elfogadása
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntök mindenkit az Emberi jogi, kisebbségi, civil és vallásügyi bizottság ülésén. Megállapítom, hogy a bizottság a helyettesítésekkel határozatképes, kérem, hogy a helyettesítéseket mondjuk be: Szászfalvi képviselő urat Balog Zoltán helyettesíti, Donáth képviselő urat alelnök asszony, Godó képviselő urat Teleki képviselő úr, Nyakó képviselő urat Lénárt képviselő úr, Fazekas Sándort Varga József helyettesíti.
A napirendi javaslatot kézhez kapták képviselőtársaim. Azt a jelzést kapom, hogy Teleki László képviselő úr napirend előtt kíván szólni. Parancsoljon, képviselő úr!
TELEKI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A napirendi pontokat megkaptuk, és megkaptam azt a pontot is, amelyben a második napirendi pontban a dunaszerdahelyi eseményeket is megpróbáljuk megnézni. Hozzá szeretném tenni azt, hogy a hajnalban történt Borsod megyei támadást - két roma családot támadtak meg és két személy meghalt abban a támadásban - is tegyük ebbe a napirendi pontba, illetve javaslom, hogy ebben a napirendi pontban két pont szerepeljen: az egyik a dunaszerdahelyi, a másik pedig a Borsod megyei eset kivizsgálása, mert példátlan eset történt ott is. Teljesen mindegy, hogy most kik követték el azt a gaztettet, amit elkövettek, de Molotov-koktélt dobtak a házakra, ahol romák laknak. Ez is teljesen mindegy, hogy kik laknak ott, de két ilyen eset történt, a menekülő embereket pedig lemészárolták, két személyt megöltek.
Azt gondolom, hogy tényleg példátlan, hogy ebben az országban ilyen megtörténhet, ezért ha valakinek, akkor mindenképpen az Emberi jogi bizottságnak ezt a kérdést kiemelten kell kezelnie, mivel emberéletek is kioltódtak itt. Tehát ezért kérném a bizottságot és az elnök urat, hogy ezt kellő súllyal és kellő mértékben kezelje.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ha jól értem, akkor ez napirend-kiegészítési javaslat volt. Én ezt támogatom. Nem tudom, kíván-e valaki hozzászólni. (Nincs jelzés.) Amennyiben nem, akkor javaslom, hogy ezzel a kiegészítéssel fogadjuk el a napirendet. Kérem, szavazzunk! (Szavazás.) 15 igen szavazattal, egyhangúlag a napirend kiegészítésével együtt a bizottság elfogadta a napirendet.
Első napirendi pontunk: A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, a Magyar Köztársaság Kormánya és az Amerikai Egyesült Államok Kormánya között a bűncselekmények megelőzése és az ellenük való küzdelem terén folytatott együttműködés fokozásáról szóló megállapodás kihirdetéséről szóló törvényjavaslat nemzetközi szerződésről. A köztársasági elnök átiratának és a benyújtott módosító javaslatoknak a megvitatása. Üdvözlöm Rajmon Balázs főosztályvezető urat és Stauber Péter főosztályvezető-helyettest az IRM képviseletében. A helyzet és a szöveg ismeretében, amennyiben valamifajta kiegészítést kívánnak tenni, akkor arra itt van lehetőség. Parancsoljanak!
Dr. Rajmon Balázs főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Különösebb kiegészítést nem kívánnék tenni, mindösszesen megerősítem azt, hogy a köztársasági elnök úr felhívta arra a figyelmet, hogy a tárgybeli nemzetközi szerződés kapcsán a bűnügyi nyilvántartásról és a hatósági erkölcsi bizonyítványról szóló 1999. évi LXXXV. törvény esetleges módosítása lehet szükséges. Ezt a kormány megfontolta, és egy olyan módosító javaslatot kezdeményezett, amelyben a bűnügyi nyilvántartásról szóló törvénynek a daktiloszkópiai nyilvántartásra vonatkozó rendelkezései pontosításra kerülnek. A javaslat egyértelművé teszi azt, hogy kizárólag azon személyekkel kapcsolatos adatok kerülhetnek átadásra, akikkel szemben büntetőeljárás indult, tehát szűkítésre kerül ez az adatkör, továbbá a törvényjavaslat egyértelművé teszi azt is, hogy ezen adatok átadására kizárólag a hatályos szabályozással ellentétben nem az elévülésig, hanem csak a mentesülésig kerülhet sor, ez egy jóval rövidebb időtartam. Úgy gondolom, hogy a köztársasági elnök úr átiratában foglaltaknak ez a törvényjavaslat megfelel, és a köztársasági elnök úr jogos igényeit ez kielégíti. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e kérdés, hozzászólás. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, a 9. számú, a kormány által benyújtott, szavazás előtti módosító javaslatról döntünk. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja a javaslatot. (Szavazás.)
Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatásáról biztosította a javaslatot. Köszönjük szépen a megjelenést.
Áttérünk a második napirendi pontunkra, a dunaszerdahelyi, illetve a nagycsécsi esetre. Ha szabad, mivel én javasoltam a napirendi pontot, akkor elmondanám, hogy mire gondoltam.
Itt lesz egy rendészeti bizottsági ülés, a kormány maga is tájékoztatást kért a szlovák hatóságoktól, hogy mi is történt. Tehát nem gondolom, nem akarnék én itt most ennek az élére állni, meg semmi különös dolgot, azon túl, amit szerintem nekünk el kellene végezni. Nekem két javaslatom lenne. Az egyik az, hogy szerintem kérjünk az illetékes minisztertől, a külügyminisztertől, illetve az igazságügyi és rendészeti minisztertől tájékoztatást, hogy a magyar kormány mit tett ebben az ügyben, és milyen adatok jutottak a tudomására. Én ezt a két dolgot javasolnám, amivel kapcsolatban illetékességünk van, illetve megfontolandónak tartom, és ezt a holnapi ülésen el lehetne fogadni, de ha a bizottság tagjai hajlandók erre, most is elfogadhatjuk. Szerintem érdemes lenne nekünk kiadni egy nyilatkozatot, ami arról szól - miután azért mi kisebbségi bizottság is vagyunk -, hogy ha politikusok felelőtlenül nyilatkoznak, ez gyűlöletet szít, ez most így talán túl erős, ezt lehet finomabban is fogalmazni, meg rendőrök nem állnak a helyzet magaslatán, ez senkit nem jogosít fel arra, hogy egy másik ország zászlóját égesse, és az itteni, magyarországi kisebbségeket azzal zaklassa, hogy lefújták a szlovák nyelvű feliratokat abban a két faluban, ahol szlovák kisebbség jelentős számban él. Tehát valami ilyesmi közleményt szerintem ki lehetne adni.
Nyilván egy ilyennek a megvitatása, a szöveg egyeztetése egy bonyolult dolog. Én készítettem egy szöveges javaslatot, de miután most parlamenti ülés folyik, azt javasolnám, hogy ezt odaadom alelnök asszonynak, nézze meg mindenki, és akkor holnap erről lehetne szavazni, és akkor ki lehetne adni, mint az Emberi jogi bizottság közös állásfoglalását, amennyiben a szöveggel egyetértenek.
A nagycsécsi dologgal kapcsolatban - ha már nálam van a szó, ezt gyorsan elmondanám - természetesen nagyon fontos, hogy ezekben az ügyekben is fellépjünk, azt gondolom, hogy ebben mindig partnerek is voltunk. Arra vigyáznék, még most addig, amíg a rendőrségi vizsgálat legalább valami olyat nem mond, hogy ha a dolog mögött nem áll valamifajta rasszista motiváció, amit ne zárjunk ki, mert sajnos, erre volt már esély, esetleg lehetséges valami olyan belső probléma is, netán leszámolás, stb., amiről nem tudunk. Én addig azért óvatos lennék, nehogy abba a helyzetbe kerüljünk, hogy aztán majd vissza kelljen vonni a nyilatkozatunkat. De amennyiben ez a gyanú alaposan megfogalmazódik, hogy ennek a dolognak van egy rasszista háttere, akkor azt gondolom, abban az ügyben is érdemes megszólalnunk.
Tehát ezt javasolnám, hogy ott várjunk meg legalább valamifajta előzetes rendőrségi jelzést arról, hogy mi is van a dolog hátterében. Megmondom őszintén, én azt se tudtam, hogy itt roma családokról van szó, mert az nem szerepelt a hírekben. Ezek szerint Teleki képviselő úrnak több információja van, de mondom: én támogatom azt, hogy amennyiben egyértelmű vagy határozott gyanú megfogalmazódik, már akkor is ebben az ügyben megszólaljunk.
Nem tudom, van-e valakinek hozzátennivalója vagy kérdése? Teleki képviselő úr, parancsoljon!
TELEKI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Valóban én is ugyanúgy gondolom, ahogy elnök úr elmondta, hogy nem kívánnék belemenni most abba, hogy mi is történt, mert a nyomozóhatóságok feladata az, hogy kiderítsék, hogy ez milyen ügyből fakadóan történt meg. Viszont két ember életéről van szó, tehát azért annyit mindenképpen meg kellene tennie a bizottságnak, hogy azt mondjuk, hogy elítélünk mindenféle olyan cselekményt, és akár egy közleményben is, amely emberéletek kioltása irányába vagy éppen megsértése irányába torkollik.
Ezért tehát a bizottságnak az ilyen irányú cselekedetét azt gondolom, fontos lenne behatárolni, tehát hasonló módon, mint ahogy egyébként az előző napirendi pontnál. Én is ugyanazt mondom, tehát ma még nem tudjuk, hogy miért követték el, vagy kik követték el ezt a tettet, a megyei rendőrfőkapitánnyal délelőtt kétszer is beszélgettem erről az ügyről, aki azt mondta el, hogy valóban cigánycsaládokról van szó. Még nem tudják az okát, hogy milyen indíték alapján indult el ez a bűncselekmény. Egymillió forintot adnak a nyomravezetőnek, akik információt szolgáltatnak, vagy a tettesek felkutatásában segítenek. Tehát ezek az információk jöttek át első körben.
Tehát arra kérem a bizottságot, hogy akár egy állásfoglalásban is lehetne gondolkodnunk, hogy magát a cselekményt elítéljük, azt, hogy kiket, persze most még nem tudhatjuk.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e más kérdés, hozzászólás?
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Bocsánatot kérek, kérdezni szeretnék, hogy most fogalmazzunk meg egy állásfoglalást, vagy holnap? (Teleki László: Holnap.) Én is így értettem. Ezt támogatom, igen.
ELNÖK: Jó, akkor én azt mondanám, hogy Teleki képviselő úr, nyilván együttműködve az alelnök asszonnyal, készítsen erre nyilatkozatot. Nyilván két nyilatkozatról lenne szó, a másikat pedig mi vállaljuk, és a holnapi ülésen időben megkapja ezt mindenki internetes formában, és lehet szavazni mind a kettőről. Szerintem ez így megfelelő lesz. Ékes Ilona!
ÉKES ILONA (Fidesz): Köszönöm. Csak egy kérdésem lenne, hogy akkor még lehet ehhez a szöveghez módosító gondolatokat fűzni?
ELNÖK: Persze, az ülésen nyilván, amennyiben többséget fog kapni, akár előtte írásban. Ezért jó lenne, ha ez a mai nap folyamán - úgyis hosszú nap lesz - megszületne, akkor holnap délelőtt még lehet hozzá módosítókat fűzni, mind a kettőhöz, tehát akkor kettő lesz.
Farkas Flórián!
FARKAS FLÓRIÁN (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Elnézést kérek a késésért, de hallom, hogy éppen arról volt szó, amit én magam is javasoltam volna, és nagyon fontosnak tartok a bizottságunk részéről. De én egy gondolattal továbbmennék, ha az elnök úr és a tisztelt bizottság megengedi. Érezve és látva a társadalmi helyzetet, a társadalmi feszültséget, és függetlenül attól, hogy ez akár belső leszámolás vagy más jellegű akció volt, várható az elkövetkezendő időben ezeknek még lesznek valamilyen szintű folytatásai. Nagyon nem mindegy, hogy a rendőrség ezeket a kérdéseket milyen szinten, hogyan kezeli.
Éppen ezért nagyon fontosnak tartanék két dolgot. Egyfelől a rendőrkapitányt meghallgatni, merthogy speciális beavatkozásról és ügykezelésről van szó, ez biztos, másfelől pedig az ORTT vezetőjét, mert ha egy cigány karalábét lop, vagy fáért megy, hogy ne fagyjon meg a gyereke, amit magam elítélek, magát a módszert, hogy derékban vágják ki, de mégse fagyhat meg a gyerek, azt hozzák a híradások és nevesítik az elkövetőt a nemzetiségével. Most ezt nem említi meg senki. Én tudom, hogy cigány volt a két áldozat, már reggel 6 óra óta tudjuk, két 40 éves korú férfi volt. Most erről nem ír senki egy híradást sem. Ezeknek a kérdéseknek elébe kellene mennünk, ezt valamilyen szinten kezelni kellene.
Tehát javasolnám, függetlenül attól, hogy milyen jellegű volt most ez a kettős gyilkosság, a főkapitányt először hallgassuk meg, és hívjuk meg az ORTT elnökét is egy tanácskozásra, és külön napirendi pontként foglalkozzunk ezekkel a kérdésekkel.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Donáth képviselő úré a szó. Annyit jegyeznék meg erre, hogy folyamatban lévő ügyről nem fogunk tudni tájékoztatást kérni, de ezt majd úgyis megbeszéljük. Parancsoljon, képviselő úr!
DONÁTH LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Annyit szerettem volna mondani, hogy amíg nyomozási szakaszban van, az ORTT elnökét meghallgatni teljesen felesleges, vagy az összes televíziós és rádiós embert meg lehet hallgatni, valamint az egyházak és a szakszervezetek képviselőit is. Ellenben az elnök úr javaslatához annyit, hogy mind a kettő nagyon súlyos ügy. Azt pontosan tudjuk, hogy ha két nagyon súlyos ügy van, akkor "hierarchia veritatum"-ról van szó, ezt még Szászfalvi kolléga is alá fogja írni. Tehát az a javaslatom, hogy ne egymással szemben hangozzék el, mert egy szájjal egyszerre két ügyet képviselni nem lehet, ezt az elsőt, lévén, hogy az összmagyarságot, az anyaországon kívüli magyarságot speciálisan érintő, valamint a külügyet érintő kérdésről van szó. Ezt vagy át kell adni a külügynek, és a határon túli magyarokat képviselő bizottságnak, vagy vele együtt kell megfogalmazni, de dominánsan hozzájuk engedni a kérdés közéletben való képviseletét, míg ezt a belső magyar ügyet és az emberi jogok sérelmét érintő atrocitást és gyilkosságot, amelyről szó van, azt képviselje az emberi jogi bizottság.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Nyilván az órát mindenki figyeli. Elnézést, először én kérnék alelnök asszonytól szót. Szerintem a folyamatban lévő ügy világos, ugyanakkor azt azért támogatnám, hogy lehet, hogy nem holnap és nem a jövő héten, de azt, hogy az ORTT képviselőjét általában arról hallgassuk meg, hogy cigányok bűncselekmény gyanújával a sajtóba kerülnek, illetve áldozatként a sajtóba kerülnek, milyen elveket alkalmaznak, és ennek a gyakorlata milyen, ennek a megvizsgálása szerintem egy abszolút fontos dolog. Évente tárgyaljuk mi egyébként az ORTT-jelentést, nem tudom, hogy ez most pont mikor lesz, ez általában tavasszal szokott lenni, tehát hogy egy ilyen ügyben meghívjuk az ORTT illetékes képviselőit, ezt jónak és fontosnak tartom, a másik ügyben jelenleg nem fogunk tudni lépni. Tehát azt nem javasolnám, mert azt nem is fogjuk tudni megtenni, mert nem fog eljönni a rendőrkapitány.
Az előzőekhez még azt mondanám, hogy a bizottságunk a határon túli magyarok emberi jogi helyzetében is illetékes, tehát illetékes bizottság vagyunk, a külügyi bizottságról nem hallottam eddig, hogy ülésezne, a rendészeti bizottságnak kezdeményezte a mi frakciónk az összehívását. Most ezt csak zárójelben mondom el, szerintem egy magyarországi rendészeti bizottsági sokkal kevésbé illetékes a dunaszerdahelyi ügyben, mint akár mi, akár a külügyi bizottság.
Tehát én fenntartanám a javaslatomat, hogy kérjünk írásban tájékoztatást mind a külügyminisztertől, mind az igazságügyi és rendészeti minisztertől, mert olyan hírek vannak, hogy egyébként Magyarországról rendőri megfigyelők is jelen voltak ezen a mérkőzésen, ezért gondoltam, hogy az igazságügyi és rendészeti minisztert is meg lehet keresni.
Én továbbra is azt mondanám, hogy tartok tőle, én óvatosabb lennék a nagycsécsi ügyben, de ha ez fontos a bizottságnak, akkor ezt támogatnám, mert mondom: nehogy abba a helyzetbe kerüljünk majd, volt már ilyen, nem akarom ezt itt most részletezni, hogy mondjuk cigány elkövetők és cigány áldozatok, van ilyen, mint ahogy vannak nem cigány elkövetők és nem cigány áldozatok, és vannak nem cigány elkövetők és cigány áldozatok, és így tovább. Ettől kezdve ez egy olyan köztörvényes bűncselekmény esetleg, ami sajnos, azért Magyarországon naponta előfordul, még ha nem is súlyos kimenetellel, hogy két ember életét veszti ebben a dologban. Ezért mondom: óvatosságot javasolnék, de ezt majd akkor holnap a bizottság meg fogja tárgyalni.
Farkas Flóriáné a szó.
FARKAS FLÓRIÁN (Fidesz): Köszönöm szépen. Elnézést, hogy ismét szót kérek, de szerintem én nem voltam egyértelmű. Azt természetesnek tartom, és nem is azt gondolom, hogy erről a konkrét ügyről adjon a főkapitány úr tájékoztatást, hanem hogyan készül a rendőrség ezeknek a megelőzésére? Például ezen a településen sincs körzeti rendőr, a környéken nincs körzeti rendőr. Ezekre a kérdésekre milyen válaszokban gondolkodik?
Tehát nem azt kérném a rendőrkapitánytól, hogy erről az ügyről adjon nekünk tájékoztatást, mert persze, hogy nem adhat, és szerintem fél évig nem is tud majd konkrétan erről beszélni, de hogyan készülnek erre? Ha ugyanis a környéken nincs rendőr, akkor hogyan gondolja ezeket az ügyeket kezelni, milyen megoldással? Ez nemcsak Borsodra igaz, hanem az egész országra.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Teleki képviselő úr!
TELEKI LÁSZLÓ (MSZP): Csak egy mondatot szeretnék mondani. Azzal egyetértek Farkas Flórián képviselőtársammal, hogy a jövőben kell erről beszélni, viszont most azt szeretném kérni, hogy a bizottság ne politikai kérdést kreáljon ebből az ügyből, mert azt gondolom, hogy akkor sokkal többet veszít a magyarországi cigányság. Ha egységesen lépünk fel egy olyan nyilatkozattal, amely elítéli az erőszakot, és úgy, ahogy elnök úr mondta, nem akarom még egyszer ismételni, én sem szeretnék belemenni abba a csapdába, hogy esetlegesen roma roma ellen követett el valamit, és akkor a bizottság mondja, de egyetlenegy biztos, hogy két embert ártatlanul kivégeztek, így lehet ezt mondani, mert ez így igaz. Ha volt bűne, akkor is kivégezték. Ezt mindenképpen el kell ítélnie a bizottságnak, és ezzel meg lehet nyugtatni a roma és a nem roma lakosságot is, és nekünk most ebben a feladatunk elsősorban az, hogy a roma és a nem roma lakosságot, a társadalmat próbáljuk megnyugtatni, hogy ilyen esetek nem fordulhatnak elő, vagy nem szabad, hogy előforduljanak. Ez az én felvetésem abban a kérdésben, amit most közvetíteni kívántam.
Azzal persze egyetértek, hogy ettől függetlenül hallgassunk meg minden olyan személyt, akik tehetnek azért, hogy az ügyek másképp folyjanak abba az irányba, amelyek a diszkrimináció, a kirekesztés minden egyes elemét hordozhatják, illetve visszaszoríthatják.
ELNÖK: Van-e egyéb hozzászólás? (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor szerintem annyira a konszenzus felé közeledünk, amit eltehetünk holnapig: ha jól értem, arról, hogy most holnapra benyújtunk két nyilatkozattervezetet, szerintem nem kell szavaznunk. Arról a javaslatomról viszont kellene szavaznunk, hogy írunk-e egy tájékoztatást kérő levelet a külügyminiszter asszonynak, illetve az igazságügyi és rendészeti miniszternek, ezt meg kell tennünk, ha ma ezt a levelet meg akarjuk írni.
Ha alelnök asszonnyal tudok napközben egyeztetni, és attól tartok, hogy elég sokáig itt leszünk a Házban, tehát arra kérnék felhatalmazást, hogy egy abszolút tárgyszerű, semmifajta értékelést nem tartalmazó levél lesz, csak annyi, hogy kérjük, hogy amennyiben a vizsgálatok eredménye vagy bármi tudomásukra jut a dunaszerdahelyi eseményekkel kapcsolatban, azt hozzák a bizottság tudomására. Ennyi lesz, majd még stilisztikailag javítunk rajta.
Tehát ha ezt támogatja a bizottság, akkor ezt ma meg tudjuk tenni. Ehhez a javaslathoz még hozzá lehet szólni, ha valaki kíván. Ha nincs ilyen, akkor kérem, hogy erről szavazzunk! (Szavazás.) A bizottság 18 igen szavazattal, egyhangúlag támogatta ezt a javaslatot.
Köszönöm szépen. A többire holnap visszatérünk. Egyebekben más nincs, akkor viszontlátásra!
Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 25 perc)
|
Balog Zoltán a bizottság elnöke |
Jegyzőkönyvvezető: Pavlánszky Éva