EMBCB-36/2008.
(EMBCB-116/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2008. november 12-én, szerdán, 10 óra 10 perckor
a Képviselői Irodaház V. emelet 528. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Megjelentek *
Elnöki megnyitó, napirend elfogadása *
A bűnüldöző szervek nemzetközi együttműködéséről szóló 2002. évi LIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6749.szám) (Általános vita) *
Dr. Turi András szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
Egyes szociális és foglalkoztatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6647.szám) (Általános vita) *
Bogár Ágnes főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Bódi András főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Kérdések, észrevételek, megjegyzések *
Válaszok *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
A Nemzeti Civil Alapprogramról szóló 2003. évi L. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5950. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A Nemzeti Tehetség Program elfogadásáról, a Nemzeti Tehetség Program finanszírozásának elveiről, valamint a Nemzeti Tehetségügyi Koordinációs Fórum létrehozásának és működésének elveiről szóló határozati javaslat (H/6416. szám) (Az Oktatási és tudományos bizottság által benyújtott módosító javaslatok megvitatása) *
Egyes adó- és járuléktörvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6667. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám, új/átdolgozott változat a T/6380. szám helyett) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz (T/6572) benyújtott, a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok *
Egyebek *
(Általános vita
(Általános vita)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(Az Oktatási és tudományos bizottság által benyújtott módosító javaslatok megvitatása)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
(T/6571.szám új/átdolgozott változat a T/6380.szám helyett)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
Elnököl: Fogarasiné Deák Valéria (MSZP), a bizottság alelnöke
Balog Zoltán (Fidesz), a bizottság elnöke
Szászfalvi László (KDNP), a bizottság alelnöke
Lénárt László (MSZP)
Nyakó István (MSZP)
Teleki László (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP)
Bíró Ildikó (Fidesz)
Ékes Ilona (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz)
Varga József (Fidesz)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Balog Zoltán (Fidesz) érkezéséig Szászfalvi Lászlónak (KDNP)
Donáth László (MSZP) Fogarasiné Deák Valériának (MSZP)
Godó Lajos (MSZP) Nyakó Istvánnak (MSZP)
Szabóné dr. Müller Timea (MSZP) Teleki Lászlónak (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP) Tóth Gyulának (MSZP)
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz) Ékes Ilonának (Fidesz)
Pettkó András (MDF) Bíró Ildikónak (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz) érkezéséig Dr. Semjén Zsoltnak (KDNP)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP) távozása után Szászfalvi Lászlónak (KDNP)
Dr. Turi András szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Bódi András főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Bogár Ágnes főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Bécsy Etelka főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Orbán Anikó referens (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Pölöskei Pálné főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Nyenyestánné Endrész Katalin főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Árok Szabolcs tanácsos (Pénzügyminisztérium)
Vajda Boglárka tanácsos (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Farkas Zoltán vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium)
Zsákné Asztalos Emőke főigazgató-helyettes (Miniszterelnöki Hivatal)
Dr. Faragó Ákos főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Zalka Balázs kiemelt főreferens (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Tabajdi Anita szakértő (MSZP-frakció)
Soós Károly szakértő (MDF-frakció)
Barabás Emese (Európa Ház)
László Imre jogi asszisztens
Dénes Gábor főtitkár (Menedzserek Országos Szövetsége)
Csákiné Fodor Anna (Pénzügyminisztérium)
Molnár-Nagy Mária parlamenti titkár (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Ispanovic Martin (Miniszterelnöki Hivatal)
Tari Balázs (Miniszterelnöki Hivatal)
(Az ülés kezdetének időpontja 10 óra 10 perc)
Elnöki megnyitó, napirend elfogadása
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA alelnök, a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot, jó reggelt kívánok, nem tudom, hogy 10 órakor melyik köszönés illik jobban az időponthoz. Az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság mai ülését megnyitom. Elnök úr érkezni fog, az ő kérésére és megbízásából kezdem el most az ülés vezetését, amennyiben önök ezt elfogadják.
Határozatképesség tekintetében rendben vagyunk, helyettesítésekkel együtt megvagyunk, de szokásunk szerint a jegyzőkönyv kedvéért ezt mondjuk el szóban is. Balog Zoltán elnök urat amíg megjön, Szászfalvi László alelnök úr helyettesíti, Donáth Lászlót Fogarasiné Deák Valéria helyettesíti, Godó Lajos képviselő urat Nyakó István helyettesíti, Lénárt Lászlót...ő jön, most egyelőre nem helyettesítjük. Szabóné Müller Timeát Teleki László. Wiener Györgyöt Tóth Gyula, Gusztos Pétertől nem kaptunk megbízást. Farkas Flóriánt helyettesíti valaki? Egyelőre nem. Fazekas Sándort Ékes Ilona képviselő asszony, Varga Józsefet? Van valami megállapodás? (Közbeszólás: Úton van.) Jön. Igen, Pettkó Andrást helyettesíti valaki? (Jelzésre.) Bíró Ildikó helyettesíti. (Dr. Semjén Zsolt: Ha kell, én helyettesítek valakit.) Kellene Farkas Flóriánt, Fazekas Sándort vagy Pettkó Andrást. Farkas Flóriánt Semjén úr és Pettkó Andrást pedig Bíró Ildikó. Rendben van, köszönöm szépen. A helyettesítésekkel az ülés határozatképes.
A napirendi javaslatot megkapták képviselőtársaim, az utolsó változatban az eredetileg 1. és 2. napirendi pontokat felcseréltük, és a bűnüldöző szervek nemzetközi együttműködéséről szóló törvényjavaslat került az első helyre.
Ehhez a változathoz kérem a bizottsági tagok egyetértését, kérem, szavazzon, aki elfogadja a napirendi javaslatot. (Szavazás.) A bizottság a napirendi javaslatot egyhangúlag elfogadta.
A bűnüldöző szervek nemzetközi együttműködéséről szóló 2002. évi LIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6749.szám) (Általános vita)
Rá is térünk az első napirendi pont tárgyalására, amely most már - végigmondom rendesen - a bűnüldöző szervek nemzetközi együttműködéséről szóló 2002. évi LIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságának a megvitatása. Üdvözlöm tisztelettel dr. Turi András szakállamtitkár urat és munkatársait, és át is adom a szót, most van lehetőség a szóbeli kiegészítésre. Parancsoljanak!
Dr. Turi András szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Az Európai Közösséget létrehozó szerződésből fakadó tagállami kötelezettségek teljesítése teszi szükségessé a folyamatos jogharmonizációt.
Ez az előterjesztés az Európai Unió tagállamainak bűnüldöző hatóságai közötti információ és bűnüldözési operatív információ cseréjének gyorsításáról, egyszerűsítéséről szól. Szól ezenkívül a tagállamok vagyonvisszaszerzési hivatalai között a bűncselekményekből származó jövedelmek és a bűncselekményekhez kapcsolódó egyéb tulajdon felkutatására, azonosítására irányuló tevékenységben az együttműködésről. Az előterjesztés módosítja a 2002. évi LIV. törvényt. A kerethatározat mind a nyomozást megelőző szakban, mind a nyomozás elrendelése után keletkezett információk cseréjéről szól. A nyomozás elrendelése utáni információcseréről benyújtottuk a 6375. számú törvényjavaslatot, ez ettől független, tehát nem a már folyó büntetőeljárás nyomozás elrendelését követő büntetőeljárásokban történő együttműködésről szól.
A pontos és naprakész, gyors hozzáférés a bűnüldöző hatóságok számára lehetővé teszi a bűncselekmények sikeresebb és gyorsabb felderítését, megelőzését, amely a szabadság és biztonságos jog érvényestésének alapvető feltétele.
Az Unió tagállamai bűnüldöző hatóságainak hatékonyabb együttműködésére, a gyorsabb információcserére tekintettel várhatóan növekedni fog az állampolgárok biztonságérzete, javulhatnak a felderítési mutatók, több bűncselekmény nyomozása zárulhat sikerrel. Az előterjesztésnek egyébként gazdasági hatása nincs. Köszönöm, elnök asszony.
ELNÖK: Köszönöm. A bizottság tagjaitól kérdezem, kinek van kérdése, véleménye a törvényjavaslattal kapcsolatban? (Nincs jelzés.) Úgy tűnik, nincs. (Jelzésre.) Bíró Ildikó.
BÍRÓ ILDIKÓ (Fidesz): Köszönöm, elnök asszony! Csak egy kérdésem lenne, mi indokolja ennek a javaslatnak a sürgős tárgyalását? Köszönöm szépen.
ELNÖK: Ha nincs más, akkor kérjük szépen a választ.
DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A jogharmonizációs kötelezettségünk december végére szól, úgy gondoljuk, addig ezt a kötelezettséget teljesíteni kell, semmi más.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
ELNÖK: Köszönöm. Más kérdés, észrevétel nincs, akkor szavazhatunk. Kérdezem a bizottságot, aki egyetért a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról, szavazzon. (Szavazás.) Nyolc igen. Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) Nyolc tartózkodás. Megállapítom, hogy a bizottság 8 igen és 8 tartózkodás szavazattal a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát nem fogadta el. Előadót gondolunk-e állítani? Azt hiszem, nem szükséges, úgyhogy írásban fogjuk a bizottsági ajánlást a Parlamentnek benyújtani.
Egyes szociális és foglalkoztatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6647.szám) (Általános vita)
A második napirendi pontunkra térünk át, amely az egyes szociális és foglalkoztatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, ugyancsak az általános vitára való alkalmasság tekintetében. Tisztelettel üdvözlöm az SZMM képviseletében Bogár Ágnes főosztályvezető-helyettes asszonyt és Bódi András urat. Üdvözöljük önöket tisztelettel, a napirend tárgyalását elkezdjük, és önöktől kérem, hogy ha szóbeli kiegészítésük van, azt most tegyék meg.
Bogár Ágnes főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium) szóbeli kiegészítése
BOGÁR ÁGNES főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Jó napot kívánok, tisztelettel köszöntöm a bizottságot. Köszönöm a szót, elnök asszony. Megosztanánk egymás között főosztályvezető úrral a szóbeli kiegészítést.
Napjaink egyik legnagyobb kihívása úgy a szociálpolitika, mint a foglalkoztatáspolitika előtt a munkanélküliség. Azért ilyen nagy kihívás ez, mert nem lehet megoldani pusztán munkahelyteremtéssel. Ha megvizsgáljuk a tartós munkanélküliek helyzetét, azt tapasztaljuk, hogy nagyon eltolódott az iskolai végzettség szerinti megoszlásuk az alacsony iskolai végzettségűek felé, márpedig alacsony iskolai végzettségű munkaerőre egyre kevesebb igénye van a munkaerőpiacnak. Ha területi eloszlásukat figyeljük meg a tartósan munkanélkülieknek, akkor meg azt tapasztaljuk, hogy erősen koncentrálódik.
Egyfelől a hátrányos helyzetű térségekben, másfelől - a munkanélküliségi adatokhoz hasonlóan - az észak-magyarországi régióban koncentrálódik. Éppen ezért a tartós munkanélküliség egyszerű eszközökkel nem kezelhető. Olyan komplex programra van szükség, amely segít a már kialakult tartós munkanélküliségen és megakadályozza annak további mélyülését. A kormány ezt a komplex programot több mint egy évvel ezelőtt kezdte kidolgozni. A program kialakítása során közmegegyezésre törekedtünk. Az elmúlt egy-másfél évben szinte megszámlálhatatlan egyeztetésre került sor társadalmi szervezetekkel, érdekképviseleti szervezetekkel, politikai szervezetekkel és szakmai szervezetekkel. A program az egyeztetések eredményeként folyamatosan alakult.
A T/6647. számú törvényjavaslat a program gerincét alkotja, de nemcsak ennyiből áll, hiszen vannak olyan intézkedések, amelyek nem igényelnek törvényi szabályozást, hanem a törvény elfogadását követően majd program szerint valósulnak meg.
Annak ellenére, hogy öt törvényt érint a módosítás, nem a "szokásos" salátatörvényről van szó, ugyanis ez az öt törvény egymással szorosan összefüggő tartalmi kérdéseket szabályoz.
Elsőként a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvényről kell szólni. A tartós munkanélküliek derékhadát a rendszeres szociális segélyezettek képezik. E törvény módosítása a rendszeres szociális segélyezés tekintetében teljesen új alapokra helyezi a gondolkodást. Alapvetően az a cél, hogy minél inkább munkára ösztönözzünk és a rendszeres szociális segélyezetteket egyre közelebb hozzuk a munka világához. Aki tud és akar dolgozni, az lehetőleg ne segély útján jusson a megélhetést szolgáló jövedelemhez, hanem legyen bevonva akár közcélú munkába, akár közmunkába, mert ez jelentheti az első lépcsőt a munkaerőpiac felé.
Mivel a segélyezettek körében nagyon magas a fiatal segélyezettek aránya - mintegy 20 százalék -, a törvényjavaslat az ő esetükben a képzettségi szint emelésére helyezi a hangsúlyt, elsősorban a nyolc általánost el nem végzettek számára teszi kötelezővé, hogy képzésben vegyenek részt, és csak ezt követően a munkavégzésben.
A rendszeres szociális segély intézménye természetesen megmarad mindazon rétegek számára, amelyek a munkavégzésbe hatékonyan nem vonhatók be. Az ő társadalmi reintegrációjuk továbbra is a települési önkormányzatokkal történő együttműködés keretében valósul meg, s emellett megkapják a rendszeres szociális segélyt is.
Részben ebből a törvényjavaslatból, részben a költségvetési törvényjavaslatból olvasható ki, hogy az ezen intézkedések megvalósításához szükséges forrásokat a 2009. évi költségvetési törvényjavaslat tartalmazza. Új dolog az, hogy az önkormányzatok számára a foglalkoztatáshoz biztosított források nem korlátozottak, úgymond felülről nyitottak, tehát a települési önkormányzatok tudják teljesíteni a foglalkoztatási kötelezettségüket, hiszen az ehhez szükséges források 95 százalékát közvetlenül a központi költségvetésből kapják. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, főosztályvezető-helyettes asszony. Most pedig megadom a szót Bódi András főosztályvezető úrnak.
Bódi András főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium) szóbeli kiegészítése
BÓDI ANDRÁS főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! A foglalkoztatási törvénnyel kapcsolatban szeretném felhívni a figyelmet néhány dologra.
A szociális ellátórendszer részbeni átalakításához és a foglalkoztatás elősegítéséhez kapcsolódva általános módosító javaslatokat tettünk a törvénybe. Ezek közül fontosnak tartom a képzések támogatásának a megváltoztatását. Véleményünk szerint a jövőben elsősorban azokat a képzéseket kell támogatni, amelyek mögött munkahely van. Azokat a munkáltatókat, akik ígéretet tesznek arra, hogy fel is veszik a munkavállalót, alanyi jogon képzési támogatásban kell részesíteni, ez esetben az Állami Foglalkoztatási Szolgálatnak nincs mérlegelési lehetősége.
A szociális segélyezési rendszer változása miatt kötelezettséget írunk elő a rendelkezésre állási támogatásban részesülők részére. Az ilyen támogatásban részesülő személynek szorosan együtt kell működnie az Állami Foglalkoztatási Szolgálattal, el kell fogadnia azokat a felajánlott munkalehetőségeket, képzési lehetőségeket és programokat, amelyek elősegíthetik az egyén munkaerőpiacra való visszatérését.
Ahhoz, hogy ez a program jól tudjon működni, létre kell hozni egy olyan szociális és foglalkoztatási adatbázist, amit az önkormányzatok és az Állami Foglalkoztatási Szolgálat közösen tud használni annak érdekében, hogy az önkormányzatok a közfoglalkoztatási tervet jól tudják elkészíteni. Ez az adatbázis tartalmazni fogja az egyén teljes életútját, azt, hogy adott időpontban milyen státuszban van, képzésen van, közfoglalkoztatásban van vagy éppen rendelkezésre állási támogatásban részesül.
A törvényhez kapcsolódva szeretném kiemelni a Start-régiókártya intézményét is. Ennek az a lényege, hogy az a munkáltató, aki legalább egy fővel bővíti alkalmazottainak a számát és azt három évig foglalkoztatja, három évig teljes járulékmentességet élvez.
Nincs benne a törvényben, de feltétlenül el kell mondani, hogy a munkaerő-piaci program keretében a kistérségi társulások munkaszervezésére 3 ezer foglalkoztatásszervező foglalkoztatását kívánjuk biztosítani, amit januárban fogunk meghirdetni. Ezzel azt kívánjuk elősegíteni, hogy a törvényben megfogalmazottak megvalósulhassanak. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kinek van kérdése, észrevétele, megjegyzése? Szászfalvi László alelnök úr!
Kérdések, észrevételek, megjegyzések
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ (KDNP): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! A Kereszténydemokrata Néppárt részéről örömmel üdvözöljük, hogy a szocialista kormányzat végre felismerte azt, amit mi már hosszú évek óta mondunk, nevezetesen, hogy nem megoldás az a segélyezési gyakorlat, amit eddig folytattak. A jelen törvényjavaslatot mégsem tudjuk támogatni, annak ellenére sem, hogy a célkitűzéssel alapvetően egyetértünk, és jó irányba mozdul el a rendszer, mert a szociális ellátórendszert nem látjuk biztosítottnak és megerősítettnek. Véleményünk szerint az adópolitikát és a járulékpolitikát kellene alapvetően módosítani és a gazdasági növekedést olyan mértékben elősegíteni, hogy hosszú távon biztosítható stabil munkahelyek jöjjenek létre.
A szociális ellátórendszert és a hozzá kapcsolódó intézkedéseket nem lehet úgy szervezni, hogy néhány éven belül folyamatosan alapvető változtatásokat hajtunk végre, mert nem lehet hektikusan ráncigálni egy ilyen hatalmas rendszert. Nyilván mindenki emlékszik arra, hogy e törvény 2005. novemberi módosítása - ami 2006-ban lépett hatályba - a családi segélyezés irányába vitte el a szociálpolitikát. Úgy tűnik azonban, hogy ez megbukott, mert ezzel az előterjesztéssel a kormány tulajdonképpen azt ismeri el, hogy az akkori módosítás nem jó irányba vitte el a rendszert.
Azt láthattuk, hogy ennek következményeképpen a szociális segélynek a minimálbérhez viszonyított aránya drasztikus mértékben megnőtt, ami nyilvánvalóan nem segítette elő azt a fajta célt, amit a törvényjavaslat most megfogalmaz direkt és indirekt módon is. (Balog Zoltán elnök megérkezik az ülésre.) Ez az egyik része a dolognak.
A másik része az önkormányzatokkal kapcsolatos. Nekem azért lenne egy-két észrevételem, illetve kérdésem. A közfoglalkoztatási terv elkészítése kifejezetten az önkormányzatok feladata lesz. Megítélésem szerint ez elég nagy adminisztrációs terhet fog jelenteni az önkormányzatok számára. A kormányzat honnan fogja ezt pótolni az önkormányzatok támogatása, finanszírozása tekintetében? Ez az első és egyik kérdésem.
A másik kérdésem, hogy tulajdonképpen itt nagyon sokféle szervezet, intézmény foglalkozik magával a foglalkoztatáspolitikával, illetve annak segítésével, szervezésével. Egyrészt van egy munkaügyi hivatali rendszer, van egy foglalkoztatáspolitikai hivatal, ha jól tudom, így hívják? (Közbeszólásra.) Igen. Ezen túlmenően, ha most jól vettem, és erről még konkrétumokat nem tudunk, hogy 3 ezer főnek a...nem tudom, ők munkaszervezők lesznek, ha jól értettem.
Ezen kívül az önkormányzatoknak ismét lesz egyfajta, valamilyen módon a foglalkoztatáspolitikát érintő szervezési, adminisztrációs feladata. Azt gondolom, sokkal inkább koncentrálni kellene és nem pedig szétvinni ezeket, mert nem biztos, hogy konstruktív irányba fog ez hatni, szerintem inkább szétesik ez a rendszer, ha ennyi felé fog szétmenni. Nekem azért fenntartásaim vannak ezzel az iránnyal kapcsolatosan.
Ami lényeges még, és ez régi rögeszmém, és itt is hadd mondjam el, mert már évek óta mondom, tehát beláttuk most már, hogy minden évben folyamatosan a közfoglalkoztatásra x milliárd forintot tartalmaz a központi költségvetés, ugyanakkor az önkormányzatok oldaláról újra és újra felmerülő kérdés, hogy miért csak két-három hónapos közmunkaprogramok futnak. Kistérségi társulások preferálva vannak ebben a rendszerben, három hónapos közmunka tekintetében. Ez segítené ennek a törvénynek az a célkitűzését, hogy hosszú távon, stabilan és kiszámíthatóan működjön a rendszer. Miért nem lehetne megtenni, hogy két vagy három esztendőre...itt is határozott időre szól az előterjesztés, de hosszabb távon kellene és lehetne foglalkoztatni ezeket az embereket, hiszen akkor mindenki számára sokkal kiszámíthatóbb lenne a rendszer. Az állam számára óriási apparátust foglalkoztatunk a pályázatok előkészítésével, lebonyolításával, ellenőrzésével kapcsolatosan. Az önkormányzatoknak is nyilvánvalóan kiszámítható és stabil lenne, és nem beszélve az érintett állampolgárokról és családokról, akik számára két vagy három esztendőn keresztül kiszámítható rendszer jönne létre. A költségvetésben minden évben tudjuk, hogy x milliárd rendelkezésre áll ezeknek a programoknak a támogatására és finanszírozására. Nem tudta még senki megindokolni, és ezt millió egy fórumon, bizottsági, albizottsági, parlamenti fórumokon elmondtam, egyetlen reflexió sem jött vissza, hogy miért nem lehet ezt a rendszert megcsinálni, kiszámítható, stabil módon. E mellé azt a bizonyos képzést hozzá lehetne rendelni, amiről hallottunk itt az előterjesztők részéről, ami óriási kihívás és óriási feladat, hogy hogyan tudjuk a sok felesleges képzés helyett olyan képzésű programokat indítani, ami konkrét módon vissza tudja vezetni a - nem szeretem ezt a szót - a munkaerőpiac világába, de a stabil, kiszámítható, hosszú távú munkavégzéshez ezeket az állampolgárokat.
Tehát adna időt arra egy két vagy három esztendős, kiszámítható program, ahol van stabil munkahely mögötte, és adna időt arra, hogy olyan képzéseket kapjanak ez alatt az idő alatt azok az érintett állampolgárok, ami már feljogosítja, hogy azt követően valóban el tudják helyezni. Reméljük, addig már a gazdaság is stabilizálódik. Azért is hivatkozok erre, mert azt hallottuk az előterjesztő részéről, ha jól írtam fel magamnak, hogy azokat a képzéseket kell támogatni, amelyek mögött munkahelyek vannak.
Én ezzel egyetértek, de szerintem a közfoglalkoztatásban ezt csak úgy lehetne, ha hosszabb távon tudnánk ezeket a munkahelyeket biztosítani, és nem pedig néhány hónap erejéig, ami nyilván stabilitást tudna adni a rendszernek. Tehát az alapvető célkitűzéssel azonosulni tudunk, mert abba az irányba mutat, amiről mi is évek óta beszélünk, úgy érezzük, hogy ez a törvény jelenleg nem alkalmas a szociális ellátórendszer javítására, stabilizálására, illetve az elérendő célhoz nem ad megfelelő eszközöket. Nyilvánvalóan a módosító indítványainkat be kívánjuk nyújtani, és akkor fogjuk eldönteni, hogy a végszavazásnál hogyan fogjuk a törvényt támogatni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm.
Tóth Gyula képviselő úr.
TÓTH GYULA (MSZP): Elnök asszony, köszönöm szépen. Alelnök úr által elmondottakat véletlenül sem ismételve, azért mégis lesznek némi átfedések. Én egy - nem hiszem, hogy szokatlan egy bizottsági munkában - nem éppen saját véleményt tolmácsolok, hanem egy olyan 20 ezres városnak a szociális, foglalkoztatási munkával foglalkozó szakembereinek a véleményét, akik időben megkaphatták tőlem a törvényjavaslatot. Egy olyan városról van szó, ahol az önkormányzat 2007-től 2013-ig, mi ezt úgy hívtuk, hogy 2555 napban határozta meg az előtte álló feladatokat. Ez azért azt is jelenti, hogy nagyjából tudatos munka folyik, amennyiben egy naposodó világban vagy egy egyre naposodó Föld esetében lehet tudatos munkáról beszélni. Tehát az ő véleményüket tolmácsolva szeretnék néhány megjegyzést és néhány kérdést a törvényjavaslat kapcsán.
Az első: még egyszer mondom szakemberek véleménye. Megítélésünk szerint a javaslat szövegezése nehézkes, megfogalmazása miatt nehezen értelmezhető, és éppen az értelmezési gondok elkerülése miatt jó lenne a törvényjavaslat 4. §-át kiegészíteni néhány fogalom meghatározásával. Nekem érdekes. Például, mi az, hogy közmunka, mi az, hogy közhasznú munka.
Aztán a javaslat 4. § (3)bekezdésében meghatározottak szerint a felülvizsgálat eredményeként rendszeres ellátás vagy rendelkezésre állási támogatásra jogosultság megszűnt, az ellátás folyósítását a határozat meghozatala hónapjának utolsó napjában meg kell szüntetni. Véleményünk szerint ez a szabályozás ellentmondásban áll a törvényjavaslat 17. §-ában meghatározottakkal, ami jogosulatlanul és jóhiszeműen igénybevett ellátás visszafizetésével kapcsolatos szabályokat határoz meg. Konkretizálják. Rendszeres szociális segélyben részesülők részére mondjuk augusztus 29-én kiadott határozattal, február 1-től visszamenőleg nyugdíjat állapítottak meg. A határozat kézhezvételét követő két hónap múlva, november 10-én ez az önkormányzat tudomására jut, a határozatot a jegyző azonnal kiadja és az ellátás folyósítását a törvényjavaslat 25. §-a (10) bekezdés alapján november 30. napjával szünteti meg. Az ellátást jogosulatlanul, de jóhiszeműen vette fel az ügyfél a nyugdíjat megállapító határozat átvételéig, azt követően 15 napos bejelentési kötelezettsége volt. Ezt nem teljesítette, a 15 nap lejárta után rosszhiszemű igénybevevőnek kell tekinteni, és a törvényjavaslat 17. § (1) bekezdés a) pontja szerint december 15-től visszafizetésre kell kötelezni.
Akkor lenne egyértelmű és az ügyfél számára is követhető az eljárás, ha a megszüntetés és a visszafizetési kötelezettség időpontja egybeesne. Javasolják a törvény 17. §-ának és a 25. § (10) bekezdésének az összehangolását ezen értelmezési problémák kiküszöbölése érdekében.
Nem értik a javaslat 35. § (1) bekezdését, amely úgy szól, hogy "az a személy, akinek az aktív korúak ellátására való jogosultságát megállapították - a 37/b. §-ban foglaltak szerinti kivétellel -, az Állami Foglalkoztatási Szervnél kéri az álláskeresőként történő nyilvántartásba vételét és teljesíti az elhelyezkedése érdekében megkötött álláskeresési megállapodásban foglaltakat, illetőleg közfoglalkoztatásban vesz részt". Őszerintük a jogosultságot megállapítják a 33. § (1) bekezdése szerint, ehhez a jogosultnak igazolni kellett a foglalkoztatási szervnél való előzetes együttműködését, tehát már nyilvántartásban van náluk. Miért kellene ismét kérni a nyilvántartásba vételét a jogosultság megállapítását követően? Ha van oka, hogy miért kell kérni, akkor ezt mely időpontig kell teljesíteni, és mi van akkor, ha nem teljesíti? Miért nem a jogosultság megállapításának feltétele a nyilvántartásba vétel és az együttműködési megállapodás megkötése? Nem rossz a sorrend, amit ez a szabályozás jelent?
A 35. életévét be nem töltött és általános iskolai végzettséggel nem rendelkező személlyel a javaslat (2) bekezdése foglalkozik. Nem derül ki a javaslatból, hogy kinek milyen határidővel milyen kötelezettsége van, ki fogja a képzésbe bekapcsolni, ki szervezi a képzést és mi van akkor, ha nem akar tanulni.
Nem értik, hogy a javaslat 37. § (1) bekezdésének b) pontja alatt milyen képzést kell érteni.
Egy családban csak egy személy részesülhet rendszeres szociális segélyben. Arra vonatkozóan viszont nem találtak szabályt, hogy egy családon belül kaphat-e rendszeres segélyt például az 55. évét betöltött személy és rendelkezésre állási támogatást egy másik családtag. Vajon lehetséges-e, hogy több személy is rendelkezésre állási támogatást kapjon, s ha ez lehetséges, akkor hogyan kell meghatározni az ellátások összegeit?
A javaslat 37/f. § (1) bekezdésében meghatározott szabályok egyértelművé teszik a megszűnés eseteit. Vélemény: a javaslat 46. §-ában foglaltakkal kapcsolatban első olvasatban az derül ki számukra, hogy rengeteg átmeneti feladatuk lesz. A rendelkezésre állási támogatás és a rendszeres szociális segély között bizonyos ideig átjárás lesz. Nem kellene ezt megszüntetni?
Az új szabályozás nagyon bürokratikus, nagyon sok adminisztrációs terhet jelent, 2009. január 1-jétől történő bevezetése esetén nem áll elég idő rendelkezésre a végrehajtási szabályok és az eljárási rend megalkotására, a jogalkalmazóknak a szabályok pontos megismerésére, az egységes foglalkoztatási és szociális adatbázis használatának megismerésére. Megjegyzik: egyáltalán van ilyen program? A kistelepüléseken az önkormányzatoknál dolgozók alacsony száma, a nagyobb településeken pedig az ellátásra jogosultak nagy száma miatt több idő szükséges a felkészülésre, az új feladatokhoz szükséges munkamódszer kialakítására. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Teleki László képviselő úr!
TELEKI LÁSZLÓ (MSZP): Tisztelt Bizottság! Képviselőtársam már elmondta, hogy néz ki az a fejezet, amelyik az általános iskola befejezését szorgalmazza. Ezzel kapcsolatban szeretném megkérdezni, hogy honnan vették az itt szereplő 7-8 ezer főt. A Roma Integráció Évtizede Programban kőkeményen benne van a cigánytelepek felszámolása, és eszerint a cigánytelepeken élők száma is több mint 7-8 ezer. Honnan vették ezt a számot, és miért pont ennyi fér bele ebbe a lehetőségbe?
Egy nagyon fontos program van előttünk, ami már egy éve készül, s az előkészítésébe én is rengeteg munkát fektettem. Eredetileg a foglalkoztatási integráció volt a célja ennek a programnak, ma pedig úgy érzékelem, hogy a reintegráció kap nagyobb szerepet, magyarul elsősorban azoknak lesz lehetőségük visszakerülni a munkaerőpiacra, akik kiszorulnak onnan. Szeretném, ha ezt megcáfolná a minisztérium jeles képviselője, mert én jobban szeretném, ha az az alapkoncepció maradna fenn, amivel a program elindult. S most nemcsak a romákról beszélek, mert ez mindenkit érint, bár a foglalkoztatottak aránya, az alacsony iskolai végzettség és egyebek miatt kétségtelenül elsősorban a roma lakosságot fogja érinteni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Bíró Ildikó képviselő asszony!
BÍRÓ ILDIKÓ (Fidesz): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Én is üdvözlöm ezt a törvénymódosítást, amiben egyfajta beismerést látok, mégpedig a kormány által 2002 óta elkövetett hibák beismerését.
Szeretném egy kicsit kibontani Teleki László képviselőtársamnak a fiatal segélyezettekkel kapcsolatos megjegyzését. A nyolc általános elvégzése lenne a nagy cél, ennek teljesülése esetén a fiatalokat könnyebben lehetne a munka világába visszavezetni. De mint tudjuk, 2002-ben a kormány egyik első intézkedéseként eltörölte a polgári kormánynak azt az intézkedését, amely a családi pótlékot feltételhez kötötte, mégpedig a törvénybe foglalt ingyenes és kötelező általános iskolai képzésben való részvételhez. Miután ezt eltörölte, a családi pótlékot semmilyen feltételhez nem kötötte, ezek után pedig több család is úgy döntött, hogy nem kell feltétlenül iskolába járatni a gyerekeit. Ennek is következménye az, hogy ma egyre több olyan fiatal segélyezett van, aki nem végezte el a nyolc általánost. Itt kapcsolódnék Teleki László képviselőtársam mondanivalójához, egyben javaslom, nyújtsunk be törvénymódosítást arra vonatkozóan, hogy hozzuk vissza azt a feltételhez kötöttséget, amit az Orbán-kormány vezetett be. Arra kérem Teleki képviselő urat, hogy ebben támogasson minket. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Ki kér még szót? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs több kérdés, észrevétel, főosztályvezető-helyettes asszonynak adom meg a szót.
BOGÁR ÁGNES főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Szeretném előrebocsátani, hogy a foglalkoztatáspolitikát érintő kérdésekre főosztályvezető úr fog reagálni.
Alelnök úr azt mondta, ez a törvényjavaslat annak beismerése, hogy a családi segélyezés megbukott. Szó sincs erről, hiszen a családi segélyezés rendszere megmarad, de differenciáltabbá válik a támogatási rendszer. A jelenleg segélyben részesülő körülbelül 200-205 ezer főnek becsléseink szerint mintegy a fele továbbra is ebben a rendszerben marad és családi segélyt fog kapni.
A mobilizálható és jól foglalkoztatható másik 100 ezer fő pedig elsősorban a közfoglalkoztatásban, képzésben vesz részt, és amikor nem tudnak számára munkát felajánlani, akkor részesül ebben a bizonyos rendelkezésre állási támogatásban.
Egyben válaszolnék Tóth képviselő úr felvetésére is, hogy helyben a jogalkalmazók nem értik, hogy egy családban csak egy segély folyósítható. Ez a rendszer továbbra is megmaradt, hiszen a segélyezés családi alapon történik az eltartott családtagok jövedelmének és létszámának beszámításával. A rendelkezésre állási támogatás pedig személyre szól, tehát előfordulhat olyan eset, hogy a család egyik tagja segélyt kap, másik tagja részt vesz közfoglalkoztatásban, ennek hiányában rendelkezésre állási támogatást kap. Természetesen ennek összege beszámít a családi jövedelembe és a családi segélyezés összegét befolyásolja. Előfordulhat az az eset is, amikor két olyan felnőttről van szó, akik mindketten munkavégzésre képesek, és a segélyezés egyéb feltételeinek is megfelelnek jövedelmi, vagyoni feltételeinek, ott a rendelkezésre állási támogatás folyósítására kerül sor, akkor azt mindketten megkaphatják, hiszen ennek az ellátásnak az a filozófiája, hogy személyre szabott, tehát a munkát is ő végzi el.
A közfoglalkoztatási terv elkészítésével kapcsolatos felvetésre annyiban reagálnék, hogy azon túl, hogy ezt a törvény előírja, hogy ez egy önkormányzati kötelezettség, úgy gondolom, hogy törvényi előírás nélkül az önkormányzatok már ma is készítenek közfoglalkoztatási tervet, ha nem is így hívják, hiszen a mai rendszerben is működik a közfoglalkoztatás rendszere, közcélú munka, közhasznú munka, és közmunka szervezését végzik az önkormányzatok. Ezzel kapcsolatos költségvetést és a munka ütemezését bizonyára megtervezik különösen a nagyobb önkormányzatok, tehát azzal, hogy a törvényben kimondjuk, hogy közfoglalkoztatási terv készítése kötelező, ez az önkormányzatok többsége számára jelentős adminisztrációs többletterhet nem jelent. Mindenképpen meg kell ezt csinálniuk, hogy azokat a többletforrásokat értelmesen el tudják költeni, illetve azokat az önkormányzati feladatokat el tudják látni közmunkásokkal, amely feladatokat egyébként is el kellene látnia az önkormányzatnak.
Ha Tóth képviselő úr által felvetett számos jogalkalmazói problémára külön-külön nem reagálnék. A részletes vita során mód lesz arra, hogy amik nem egészen egyértelműek és pontosításra szorulnak, azon rendelkezéseket módosító indítvánnyal pontosabbá lehet tenni, és úgy gondolom, hogy erre a kormány és a tárca is nyitott, hogy ez a törvény jól végrehajtható törvény legyen. Egyetlen dolog az átmeneti idő, hogy lesz-e elég idejük az önkormányzatoknak, illetve az önkormányzatoknál dolgozó köztisztviselőknek felkészülni ennek a feladatnak az ellátására. Valóban nagyon szoros a határidő, és valószínűleg feszes munkatempóval tudják ezt a feladatot végrehajtani. Az átmeneti rendelkezésekre szeretném felhívni a figyelmet, hogy a hatálybalépéstől számított három hónapot tesznek lehetővé, hogy a jelenleg rendszeres szociális segélyben részesülőket felülvizsgálják, és eldöntsék, hogy továbbra is a rendszeres szociális segély rendszerében maradnak, vagy pedig a közfoglalkoztatásban maradnak. Tekintettel arra, hogy minden évben egy általános felülvizsgálati kötelezettség egyébként is van, a két felülvizsgálatot össze lehet kapcsolni, és ugyanazt a határidőt szabja meg ez a törvényjavaslat, tehát a mindenképpeni felülvizsgálat keretében ezt a többletfeladatot el tudják látni az önkormányzatok.
Teleki képviselő úr kérdezte, hogy honnan vettük a 7-8 ezer főt, merthogy alacsonyabb ez a szám, mint amit ön ismer. Értelemszerűen alacsonyabb, mert csak a szociális segélyben részesülő 35 éven aluliak kerülnek figyelembevételre, hiszen azokkal számol ez a törvényjavaslat, azoknak a nyolc osztály megszerzése, tehát nem az egész népességről van szó, miután csak a szociális törvényben szabályozott rendszeres segélyben részesülőkről rendelkezik.
Bíró Ildikó képviselő asszony felvetésére a családi pótlék, iskoláztatási támogatás témakörben: el kell, mondjam, hogy az iskoláztatási támogatást sem vonták meg, ha a gyerek nem járt iskolába. Szigorúbb odafigyelés volt, és egy szankciórendszer ugyan mellé volt téve, és a gyermekjóléti szolgálatok kísérték figyelemmel ezen családok sorsát. A családi pótlék, ami alanyi jogon járó ellátás, akkor sem megvonható, ha iskoláztatási támogatásként működik, és akkor sem, ha családi pótlékként működik.
Azt is hozzá kell tennem, bár pontosan nem emlékszem, hogy 2001 körül készült egy tanulmány, hogy az iskoláztatási támogatás mennyiben váltotta be a hozzá fűzött reményeket, mennyiben javult az általános iskola elvégzésének hajlandósága, illetve milyen esetekben történtek intézkedések. Külső szakértők készítették a tanulmányt, nem a minisztérium szakapparátusa. A végkövetkeztetése az volt ennek a tanulmánynak, hogy az iskoláztatási támogatás lényeges előrelépést nem hozott az iskolázottság terén. A nyolc osztály elvégzését nem az motiválja, hogy az iskoláztatási támogatást bevezetjük vagy nem vezetjük be. Köszönöm szépen.
BÓDI ANDRÁS főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen. Nagyon röviden, mert már nem maradt sok, hogy kiegészítsem. A közfoglalkoztatási tervvel kapcsolatosan szeretném elmondani, hogy a Jegyzők Országos Szövetsége munkacsoportja, a települési önkormányzatok polgármesterei, az Állami Foglalkoztatási Szolgálat és a minisztérium szakértői elkezdtek egy próbatervezési folyamatot. Megpróbáljuk felmérni egyrészt települési szinten, másrészt kistérségi szinten, hogy milyen követelményeknek kell megfelelni ennek a közfoglalkoztatási tervnek. Szeretnénk egy olyan eljárási útmutatót az önkormányzatok részére elkészíteni, ami segíthet abban, hogy a jövőben hogyan próbálják megszervezni a közfoglalkoztatást, és ez nemcsak az önkormányzatok feladata. Nagyon szorosan együtt kell működni az állami foglalkoztatási szolgálattal, viszont a közfoglalkoztatási tervben annak is szerepelni kell, ha történetesen valamilyen munkaerő-piaci programba kerül valamelyik rendelkezésre állási támogatásban részesülő, tehát komplexen kell kezelni. Ezt egyedül az önkormányzat nem tudja, csak az Állami Foglalkoztatási Szolgálattal. Az egymásrautaltság megvan, és mindkettőjük érdeke az, hogy a program megfelelően végrehajtásra kerüljön. Az előterjesztés is tartalmazza, hogy a rendelkezésre álló forrás szerint mintegy 63 ezer ember egész éves, hatórás foglalkoztatását tudnánk megvalósítani, amennyiben ez a közfoglalkoztatási terv alkalmat ad arra, hogy hogyan és mire akarja foglalkoztatni az önkormányzat a segélyben vagy a rendelkezésre állási támogatásban részesülőket. Természetesen ez a maximum, mert a költségvetési forrás ennyi, de ha több lenne a foglalkoztatás, az előirányzat felülről nyitott, tehát nem lehet akadály egyetlen önkormányzatnál sem, hogy azért nem ad munkát, mert nincs rá forrás. A forrás rendelkezésre fog állni a járulék és munkabér esetében.
Felmerült más bizottságokban is, valószínű, hogy mindenkiben felmerült, hogy az eszközök biztosítása hogyan történhet. A két tárca együttműködésével különösen azoknál a kistérségeknél, ahol kistérségi szinten valósítják meg a közfoglalkoztatást, pályázat útján lehetőséget kívánunk adni nagyobb értékű eszközökhöz való hozzájutáshoz, hogy a kistérség feladatait minél jobban el tudják látni.
Szászfalvi László alelnök úr felvetette, hogy szétesik a rendszer. A közmunka valóban időszakos tevékenység. Egy erdőtelepítés vagy egy árvízvédelmi terület rendben tartása nem tart egész évben, az ilyen munkák időszakos jellegűek, de a jövőben is változatlanul fenntartjuk ezt a lehetőséget. A közhasznú foglalkoztatást viszont már nem tesszük lehetővé az önkormányzatok számára, a lehetőség tehát leszűkül a közcélú munkára, a közfoglalkoztatásra és az egyéb programokba való bevonásra.
Még egy dologra szeretnék reagálni, a képzéssel kapcsolatos felvetésre. A törvény az általános iskola nyolc osztályának elvégzésére és bizonyos kompetenciák alapján egyéb képzés megszervezésére is lehetőséget ad. Ez azt jelenti, hogy a regionális átképzőközpontok szervezésében kívánjuk megoldani a képzést, amit a helyi általános iskolák fognak végezni, de a szervezés a regionális képzőközpontok feladata lesz.
Egy kompetencia-felmérés fogja megelőzni annak eldöntését, hogy a nyolc általánost kinek kell feltétlenül befejeznie, mert se írni, se olvasni, se számolni nem tud. Ugyanakkor van olyan OKJ-s szakképzési lehetőség, amihez nem feltétlenül szükséges a nyolc általános befejezése, egyből szakképzésre lehet beiskolázni a rendelkezésre állási támogatásban részesülőt. Köszönöm szépen.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szavazni fogunk. Ki támogatja az általános vitára való alkalmasságot? (9) Ki nem támogatja? (1) Ki tartózkodott? (8) Megállapítom, hogy a bizottság a törvényjavaslatot 9 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 8 tartózkodás mellett nem tartja általános vitára alkalmasnak.
A bizottságnak előadót kell állítania. Ki ért egyet azzal, hogy a törvényjavaslatot támogatók álláspontját Teleki László, a törvényjavaslatot nem támogatók álláspontját pedig Varga József ismertesse a plenáris ülésen? (Egyhangú.) Köszönöm szépen.
A Nemzeti Civil Alapprogramról szóló 2003. évi L. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5950. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
3. napirendi pontunk a Nemzeti Civil Alapprogramról szóló 2003. évi L. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása. Tisztelettel köszöntöm Bécsy Etelka főosztályvezető asszonyt az SZMM-ből. A 2008. november 3-i keltezésű kiegészítő ajánlásból dolgozunk.
A kiegészítő ajánlás 1. pontjában Fogarasiné Deák Valéria a törvényjavaslat 3. § (1) bekezdésében az NCAtv. 5. § (2) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
BÉCSY ETELKA főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 2. pontjában Bíró Ildikó a törvényjavaslat 4. §-ában az NCAtv. 6. § (3) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
BÉCSY ETELKA főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 3. pontjában Fogarasiné Deák Valéria a törvényjavaslat 10. §-ának - az NCAtv. 13. § (2) bekezdését érintően - a módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
BÉCSY ETELKA főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Köszönjük szépen főosztályvezető asszony segítségét.
A Nemzeti Tehetség Program elfogadásáról, a Nemzeti Tehetség Program finanszírozásának elveiről, valamint a Nemzeti Tehetségügyi Koordinációs Fórum létrehozásának és működésének elveiről szóló határozati javaslat (H/6416. szám) (Az Oktatási és tudományos bizottság által benyújtott módosító javaslatok megvitatása)
4. napirendi pontunk a Nemzeti Tehetség Program elfogadásáról, a Nemzeti Tehetség Program finanszírozásának elveiről, valamint a Nemzeti Tehetségügyi Koordinációs Fórum létrehozásának és működésének elveiről szóló határozati javaslathoz az Oktatási és tudományos bizottság által benyújtott módosító javaslatok megvitatása. Tisztelettel köszöntöm Orbán Anikó referenst az OKM részéről. A 2008. november 10-i keltezésű második kiegészítő ajánlásból dolgozunk.
A kiegészítő ajánlás 1. pontjában az Oktatási és tudományos bizottság a határozati javaslat 1. számú melléklet 4. pont 4.3.6. alpont a) pont felvezető mondatának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
ORBÁN ANIKÓ referens (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Tárcaálláspontot tudok mondani. A tárca támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 2. pontjában az Oktatási és tudományos bizottság a határozati javaslat 1. számú melléklet 4. pont 4.3.6. alpont d) pont "Várható eredmények" cím alatti első bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
ORBÁN ANIKÓ referens (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Nagyon szépen köszönjük a segítségét.
Egyes adó- és járuléktörvények módosításáról szóló törvényjavaslat
(T/6667. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
5. napirendi pontunk az egyes adó- és járuléktörvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott és a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása. Tisztelettel köszöntöm Pölöskei Pálné főosztályvezető-helyettes asszonyt és Csákiné Fodor Annát a Pénzügyminisztérium részéről. A 2008. november 11-i keltezésű ajánlásból dolgozunk.
Az ajánlás 1. pontjában - amely összefügg a 14. és 41. ajánlási pontokkal - Herényi Károly képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja, de szeretném megjegyezni, hogy szerintünk ezek nem függnek össze. Igaz, hogy mindegyik valamilyen adómérték-változtatásról szól, de teljesen különálló javaslatok.
ELNÖK: Ebben az esetben külön fogunk szavazni az egyes módosító javaslatokról. Az ajánlás 1. pontjában lévő javaslatot a kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 14. pontjában Herényi Károly képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 41. pontjában szintén Herényi Károly képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 10. pontjában - amely összefügg a 87. ajánlási ponttal - Tállai András képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 17. pont, amely a 13. és 16. pontokkal függ össze. Kérdezem a kormány álláspontját.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő nagyon sok függ össze: a 19., 18., 21., 25., 27., 29., 34., 37., 59., 61., 63., 65., 67., 69., 74., 79., 83., 89. ajánláspontok. Kérdezem a kormány álláspontját.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Először azt a megjegyzést szeretném itt is tenni, hogy ezeket nem tartjuk mind összefüggőnek. Egyrészt a 18. egyáltalán nem is erről a témáról szól, tehát a 18. teljesen független. A többi valóban arról szól, hogy ügyfélkapun vagy valamilyen elektronikus úton legyen a kapcsolat a különböző felek között, de ezek közül mi csak a 21., 25., 27., 29. pontokat támogatjuk, azokat támogatja a kormány. A 34-től a 99-ig terjedőt nem, az más törvényekben történő szabályozást jelent egyrészt az Árt.-ben, másrészt egészségügyi törvényekben. Vannak benne olyan esetek is, amikor nem is az adózó és valamely hatóság közötti kapcsolat, hanem hatóságok közötti kapcsolatról van szó, ami nem is ezen az úton történhet. Tehát a 18. pontot nem tartjuk összefüggőnek, és a 21., 25., 27., 29. pontokat támogatjuk, a többit nem.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ez azt jelenti, hogy a 21-ről, 25-ről, 27-ről, 29-ről külön szavazunk, a 18. pontról külön szavazunk, és az összes többiről szavazunk külön, ha ez így megfelel önöknek.
18. pont következik. Kérdezem a kormány álláspontját.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag nem támogatja, a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Mi úgy tekintjük, hogy a 21., 25., 27. és 29. összefügg, ezekkel kapcsolatban kérdezem a kormány álláspontját.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Igen, a kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Ezen túlmenően pedig a 19., 34., 37., 59., 61., 63., 67., 69., 74., 79., 83., 89. ajánláspontok. Kérdezem a kormány álláspontját.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy bizottság egyhangúlag nem támogatja, a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Akkor ezen a csomagon mi így túl vagyunk. Következő csomag megint csak a mi megítélésünk, illetve a jogi főosztály megítélése szerint is összefüggő módosító javaslatok. Felsorolom őket: 20., 22., 26., 28., 30., 35., 58., 60., 62., 64., 66., 68., 70., 75., 78., 80., 84., 100. Kérdezem a kormány álláspontját.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja. Ez mind az előzőek alternatívája, nem támogatjuk ezeket.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag nem támogatja, a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Következő az 56. ajánláspont, Szatmáry Kristóf módosító javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
71. ajánláspont következik. Kérdezem a kormány álláspontját.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 90. pont, mely a 110. ponttal összefügg, ezekkel kapcsolatban kérdezem a kormány álláspontját.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (0) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, egyharmada sem támogatja.
105. pont következik. Kérdezem a kormány álláspontját.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
109. pont következik. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
PÖLÖSKEI PÁLNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Mindenről szavaztunk a mi sillabuszunk szerint, önöknek köszönjük szépen, hogy a napirendi pont tárgyalásán részt vettek.
BÍRÓ ILDIKÓ (Fidesz): Elnézést, de összezavarodtam. Vissza szeretnék térni a 26., 27., 28., 29. 30. ajánláspontra. A 26-30-ig, és ezeket egyik kezemmel megszavazom, másikkal pedig tartózkodom.
ELNÖK: Ezt tudjuk korrigálni, köszönöm szépen. Nem változtat emlékezetem szerint a bizottsági döntésen. Akkor áttértünk a költségvetéshez benyújtott javaslatok tárgyalására. (Közbeszólásra.) Nincsenek még itt, kicsi türelmet kérünk. (Rövid szünet.)
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám, új/átdolgozott változat a T/6380. szám helyett) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
Tisztelt Bizottság! 6. napirendi pontunk a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása. Tisztelettel köszöntöm Nyenyestánné Endrész Katalin főosztályvezető-helyettes asszonyt és Árok Szabolcs vezető tanácsos urat a Pénzügyminisztérium részéről. A 2008. november 8-i keltezésű ajánlásból dolgozunk.
Elnök úrnak adom meg a szót.
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke: Ez az egész, ahogy itt van előttünk, az Országgyűlés munkájának nem komolyan vétele a pénzügyminiszter részéről. Ezt az eljárást visszautasítjuk, mert szerintünk így nem lehet költségvetést csinálni. A Fidesz és a KDNP képviselőcsoportja ezt az álláspontját a szavazás során is érvényesíteni fogja.
ELNÖK: A Fidesz és a KDNP képviselőcsoportjának az álláspontját tudomásul vesszük. A mi véleményünk ettől eltér, de ettől még szavazhatunk az egyes módosító javaslatokról.
Az ajánlás 1. pontjában - amely összefügg a 2., 3., 4., 5., 7., 14., 16., 21., 22., 23., 26., 27., 28., 46., 47., 48., 49., 50., 52., 54., 56., 57., 58., 59., 60., 61., 62., 63., 65., 67., 73., 79., 81., 82., 83., 85., 88., 97., 132., 139., 153., 154., 155., 170., 171., 172., 173., 174., 178., 179., 187., 192., 193., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 219., 220., 222., 238. 239., 240., 246., 249., 251., 254., 255., 256., 257., 258., 265., 266., 270., 271., 272., 274., 275., 277., 278., 279., 281., 283., 284., 314., 318., 319., 320., 321., 341., 342., 343., 344., 345., 346., 347., 348., 349., 350., 351., 352., 357., 359., 362., 367., 369., 370., 372., 373., 374., 376., 385., 397., 398., 399., 402., 403., 404., 406., 419., 421., 422., 430., 432., 438., 439., 440., 441., 442., 443., 444., 446., 447., 453., 454., 463., 464., 465., 466., 467., 468., 469., 470., 476., 495., 496., 497., 498., 499., 500., 501., 502., 503., 504., 505., 506., 507., 508., 509., 510., 511., 512., 513., 514., 516., 517., 518., 519., 520., 521., 522., 523., 524., 525., 526., 527., 528., 529., 530., 531., 533., 534., 535., 536., 537., 538., 539., 540., 541., 542., 543., 544., 545., 548., 549., 551., 552., 553., 554., 555., 556., 557., 558., 559., 560., 561., 562., 563., 564., 565., 566., 567., 568., 569., 570., 571., 572., 573., 575., 576., 577., 578., 579., 580., 581., 582., 583., 584., 585., 586., 587., 588., 589., 591., 593., 594., 595., 597., 598., 599., 600., 601., 602., 603., 604., 607., 608., 614., 617., 618., 619., 621., 622., 624., 642., 646., 647., 648., 649., 650., 651., 652., 653., 654., 655., 656., 657., 658., 659., 660., 661., 662., 663., 664., 665., 666., 667., 668., 669., 670., 671., 672., 673., 674., 675., 676., 677., 678., 679., 680., 681., 682., 683., 684., 685., 686., 687., 688., 691., 692., 695., 696., 697., 698., 699., 700., 701., 702., 703., 705., 706., 707., 708., 710., 713., 714., 715., 716., 717., 718., 719., 720., 721., 724., 732., 734., 735., 736., 737., 738., 739., 740., 741., 742., 743., 744., 745., 746., 747., 748., 749., 750., 751., 752., 753., 754., 755., 756., 757., 758., 759., 760., 761., 762., 763., 764., 765., 766., 767., 768., 770., 772., 774., 775., 776., 777., 779., 780., 782., 784., 786., 788. 791. és 793. ajánlási pontokkal - Veres János képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Balog Zoltán elnök úrnak adom meg a szót.
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke: A református egyház szakértője jelezte, hogy az ajánlás 7. pontjának második, a) betűvel jelzett bekezdésében van egy elírás, ami súlyos milliókat jelent. A második sorban "a 3. számú melléklet 15-[18]17. pontjában" szövegrészben két szám fel van cserélve, a 18-as és a 17-es. Ezzel kapcsolatban tudnak-e nekünk felvilágosítást adni? Lehet, hogy elírásról van szó, de ha így marad, ez több száz milliós tételt érint.
ELNÖK: Úgy tudjuk, ezt már a PM-nek is jelezték az egyházi szakértők. Kérem, hogy ismertessék az ezzel kapcsolatos álláspontjukat.
ÁROK SZABOLCS vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium): Nem elírásról van szó. A kormány egy olyan módosító indítványt támogatott, Veres János képviselő úr módosító indítványát - épp az imént szavaztak róla -, amely törli a törvényjavaslatból a 18. pontot, s így a helyes intervallum a 15-17.
ELNÖK: Ez tehát nem elírás.
ÁROK SZABOLCS vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány olyan módosító indítványt támogat, amelyben 15-től 17-ig tart ez az intervallum, mert a 18. pontot törölni szeretné.
ELNÖK: Ennek tudatában történt az imént a szavazás.
Az ajánlás 8. pontjában Tatai-Tóth András képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 9. pontjában - amely összefügg a 12., 29. és 30. ajánlási pontokkal - Szabó Lajos képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 10. pontjában Balog Zoltán, Szászfalvi László, dr. Semjén Zsolt, Bíró Ildikó, Farkas Flórián, dr. Fazekas Sándor és Varga József képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke: Indoklást kérek!
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Tulajdonképpen a Nemzeti Civil Alap csökkentése csak az Országgyűlés jóváhagyásával lehetséges egyébként is, ezt külön kimondani nem kell, hiszen a törvényben meg van határozva, hogy mennyi a Nemzeti Civil Alapprogram támogatása, ezt nem csökkentheti a kormány és a felügyeleti szerv sem.
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke: Akkor miért van itt, hogy az előterjesztő egyetért a javaslattal?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Elírás lehet, az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Lehet, hogy elírás. Ha megengedi elnök úr, hogy hozzátegyek egy fél mondatot. Én is úgy gondolom, hogy ez dupla biztosíték, mert csak törvénymódosítással lehet ezen változtatni, tehát akár egyet is érthetünk ezzel. A kormány támogatja?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Tisztáztuk a helyzetet. Azt javaslom, hogy tartózkodjunk. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 24. pont. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Halmai Gáborné javaslata, kormány nem támogatja. Azt javaslom, hogy tartózkodjunk. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (0) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (18) Megállapítom, hogy a bizottság 18 tartózkodás szavazattal nem támogatja a javaslatot.
Következik a 31. és 32. javaslatok, Jánosi, Gulyás és társai javaslatai. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
33. pont, mely összefügg a 120. ajánlási ponttal, Varga képviselő úr javaslata. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
34. pont, mely összefügg a 125. ajánlási ponttal, ugyancsak Varga képviselő úr javaslata. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
35. pont, mely összefügg 121. ajánlási ponttal, ugyancsak Varga képviselő úr javaslata. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
36. pont, amely összefügg a 123. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
37. pont, amely összefügg a 124. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
38. pont, amely összefügg a 122. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e. Teleki úr, most nézek rá.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (7) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
39. pont, mely összefügg a 119. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
40. pont, mely összefügg a 127. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
41. pont, mely összefügg a 128. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
42. pont, mely összefügg a 131. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
43. pont, mely összefügg a 126. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
44. pont, mely összefügg a 129. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
45. pont, mely összefügg a 130. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
64., 103., 574. ajánlási pontok, Harrach Péter és képviselőtársai javaslata. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
66., 184., 316., 428., 590. ajánlási pontok következnek. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
69., 185., 623. ajánlási pontok következnek. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
70., 245., 605. ajánlási pontok következnek. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
72., 175., 612. ajánlási pontok következnek. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következnek a 75., 104., 148., 610., 631., 632., 635., 638., 639.., 640., 644. ajánlási pontok. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következnek a 80., 68., 74. 596. 633., 634., 689., 690., 693., 694. ajánlási pontok. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
ÁROK SZABOLCS tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (0) Ki nem támogatja? (18) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, egyharmados támogatást sem kapott.
Következő a 199. ajánlási pont, amely összefügg a 420. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 201. ajánlási pont, amely összefügg a 280. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 202. ajánlási pont, amely összefügg a 141. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 225. ajánlási pont, amely összefügg a 116. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 260. pontjában - amely összefügg a 474. ajánlási ponttal - dr. Tiba István, László Tamás, Hirt Ferenc, Czomba Sándor, Harrach Péter és Soltész Miklós képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 262. pontjában - amely összefügg a 267., 405. és 425. ajánlási pontokkal - dr. Mikola István, Soltész Miklós, dr. Horváth Zsolt, dr. Gógl Árpád, dr. Pesti Imre, dr. Molnár Ágnes, dr. Heintz Tamás, dr. Spiák Ibolya, dr. Kupper András, dr. Nagy Kálmán és dr. Puskás Tivadar képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 269. pontjában - amely összefügg a 282. ajánlási ponttal - Balog Zoltán, Szászfalvi László, dr. Semjén Zsolt, Bíró Ildikó, Ékes Ilona, Farkas Flórián, dr. Fazekas Sándor és Varga József képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 276. pontjában - amely összefügg az ajánlás 101. és 145. pontjaival - dr. Lázár János és dr. Kontrát Károly képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 304. pontjában - amely összefügg a 162., 305., 306., 307., 308., 309., 310., 311., 312., 313. ajánlási pontokkal - Pettkó András és Hock Zoltán képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 353. pontjában - amely összefügg a 426. ajánlási ponttal - Hirt Ferenc, dr. Iván László, dr. Aszódi Pál, László Tamás, dr. Zombor Gábor, dr. Mátrai Márta, Koszorús László, dr. Tiba István, Soltész Miklós, dr. Lanczendorfer Erzsébet, dr. Nagy Andor és dr. Puskás Tivadar képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 384. pontjában - amely összefügg a 100. ajánlási ponttal - dr. Áder János képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 386. pontjában - amely összefügg a 358. és 378. ajánlási pontokkal - Cseresnyés Péter képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 388. pontjában - amely összefügg a 411. ajánlási ponttal - dr. Mikola István, Soltész Miklós, dr. Horváth Zsolt, dr. Gógl Árpád, dr. Pesti Imre, dr. Molnár Ágnes, dr. Heintz Tamás, dr. Spiák Ibolya, dr. Kupper András, dr. Nagy Kálmán és dr. Puskás Tivadar képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 389. pontjában - amely összefügg a 96., 118., 151., 156., 160., 186., 237., 244., 264., 268., 295., 361., 368., 429., 431., 437., 448. és 455. ajánlási pontokkal - Jakab István, Font Sándor, dr. Ángyán József és Czerván György képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 390. pontjában - amely összefügg a 395. ajánlási ponttal - Balog Zoltán, Szászfalvi László, dr. Semjén Zsolt, Bíró Ildikó, Ékes Ilona, Farkas Flórián, dr. Fazekas Sándor és Varga József módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 391. pontjában - amely összefügg a 485. ajánlási ponttal - Balog Zoltán, Szászfalvi László, dr. Semjén Zsolt, Bíró Ildikó, Ékes Ilona, Farkas Flórián, dr. Fazekas Sándor és Varga József módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 392. pontjában - amely összefügg a 333. ajánlási ponttal - Halász János, Kiss Attila, Gulyás Dénes, dr. Gyimesi Endre, Tellér Gyula, Vincze László és dr. Cser-Palkovics András képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 393. pontjában - amely összefügg a 461. ajánlási ponttal - Halász János, Kiss Attila, Gulyás Dénes, dr. Gyimesi Endre, Tellér Gyula, Vincze László és dr. Cser-Palkovics András képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 394. pontjában - amely összefügg a 462. ajánlási ponttal - Halász János, Kiss Attila, Gulyás Dénes, dr. Gyimesi Endre, Tellér Gyula, Vincze László és dr. Cser-Palkovics András képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 396. pontjában - amely összefügg a 273. ajánlási ponttal - Halász János, Kiss Attila, Gulyás Dénes, dr. Gyimesi Endre, Tellér Gyula, Vincze László és dr. Cser-Palkovics András képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 413. pontjában - amely összefügg a 190. ajánlási ponttal - dr. Mikola István, Soltész Miklós, dr. Horváth Zsolt, dr. Gógl Árpád, dr. Pesti Imre, dr. Molnár Ágnes, dr. Heintz Tamás, dr. Spiák Ibolya, dr. Kupper András, dr. Nagy Kálmán és dr. Puskás Tivadar képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 417. pontjában - amely összefügg a 286. ajánlási ponttal - dr. Zombor Gábor, dr. Puskás Tivadar, dr. Mikola István, Soltész Miklós, dr. Horváth Zsolt, dr. Gógl Árpád, dr. Pesti Imre, dr. Molnár Ágnes, dr. Heintz Tamás, dr. Spiák Ibolya, dr. Kupper András és dr. Nagy Kálmán képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 418. pontjában - amely összefügg a 400. ajánlási ponttal - Pettkó András és Hock Zoltán képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 449. pontjában - amely összefügg a 479. ajánlási ponttal - Varga József képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 450. pontjában - amely összefügg a 480. ajánlási ponttal - Varga József képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 451. pontjában - amely összefügg a 458. és 487. ajánlási pontokkal - Varga József képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 452. pontjában - amely összefügg a 481. ajánlási ponttal - Balog Zoltán, Szászfalvi László, dr. Semjén Zsolt, Bíró Ildikó, Ékes Ilona, Farkas Flórián, dr. Fazekas Sándor és Varga József képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 456. pontjában - amely összefügg a 483. ajánlási ponttal - Varga József képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 475. pontjában - amely összefügg a 486. ajánlási ponttal - Varga József képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 459. pontjában - amely összefügg a 488. ajánlási ponttal - Balog Zoltán, Szászfalvi László, dr. Semjén Zsolt, Bíró Ildikó, Ékes Ilona, Farkas Flórián, dr. Fazekas Sándor és Varga József képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 460. pontjában - amely összefügg a 484. ajánlási ponttal - Balog Zoltán, Szászfalvi László, dr. Semjén Zsolt, Bíró Ildikó, Ékes Ilona, Farkas Flórián, dr. Fazekas Sándor és Varga József képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 471. pontjában - amely összefügg a 163. ajánlási ponttal - Pettkó András és Hock Zoltán képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 472. pontjában - amely összefügg a 164. ajánlási ponttal - Pettkó András és Hock Zoltán képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 473. pontjában - amely összefügg a 434. ajánlási ponttal - Ágh Péter, Szijjártó Péter és Koszorús László képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 475. pontjában - amely összefügg a 427. ajánlási ponttal - László Tamás, dr. Tiba István, Hirt Ferenc, Czomba Sándor, dr. Lanczendorfer Erzsébet és Soltész Miklós képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 477. pontjában - amely összefügg a 232. ajánlási ponttal - Czomba Sándor, dr. Tiba István, Hirt Ferenc, László Tamás, Soltész Miklós, Harrach Péter, dr. Rétvári Bence és dr. Lanczendorfer Erzsébet képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 478. pontjában - amely összefügg a 433. ajánlási ponttal - dr. Mátrai Márta, dr. Iván László, dr. Szabó Erika, dr. Zombor Gábor, dr. Tiba István, László Tamás, Hirt Ferenc, Vígh Ilona, Harrach Péter, dr. Lanczendorfer Erzsébet, Soltész Miklós és dr. Nagy Kálmán képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 482. pontjában - amely összefügg a 337. ajánlási ponttal - Vígh Ilona, dr. Szabó Erika, Hirt Ferenc, dr. Iván László, dr. Aszódi Pál, László Tamás, dr. Zombor Gábor, dr. Mátrai Márta, Soltész Miklós, dr. Lanczendorfer Erzsébet, dr. Nagy Kálmán és dr. Puskás Tivadar képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 489. pontjában - amely összefügg a 339. ajánlási ponttal - Hirt Ferenc, dr. Iván László, dr. Aszódi Pál, László Tamás, dr. Zombor Gábor, dr. Mátrai Márta, Koszorús László, dr. Szabó Erika, Soltész Miklós, dr. Lanczendorfer Erzsébet, dr. Nagy Andor és dr. Puskás Tivadar képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 490. pontjában - amely összefügg a 338. ajánlási ponttal - dr. Szabó Erika, dr. Mátrai Márta, dr. Aszódi Pál, dr. Zombor Gábor, dr. Tiba István, dr. Iván László, Koszorús László, László Tamás, Hirt Ferenc, Vígh Ilona, Soltész Miklós, Harrach Péter, dr. Lanczendorfer Erzsébet és dr. Nagy Andor képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 491. pontjában - amely összefügg a 231. ajánlási ponttal - dr. Aszódi Pál, dr. Molnár Ágnes, dr. Szabó Erika, dr. Zombor Gábor, László Tamás, dr. Tiba István, Hirt Ferenc, dr. Iván László és dr. Kovács Zoltán képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 492. pont, amely összefügg a 230. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 493. pont, amely összefügg a 229. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 494. pont, amely összefügg a 435. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 592. pont, ez önmagában van, Dr. Gyimesi képviselő úr javaslata. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 606. pont. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
ÁROK SZABOLCS tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 609. pont. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
ÁROK SZABOLCS tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
Következő a 615. pont, mely összefügg a 616. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
ÁROK SZABOLCS tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 625. pont. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
ÁROK SZABOLCS tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (18) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot.
Következő a 630., 71., 152. 611. ajánlási pontok. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 643. ajánlási pont. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
ÁROK SZABOLCS tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 709. ajánlási pont. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 711. ajánlási pont. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
ÁROK SZABOLCS tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 712. ajánlási pont. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
ÁROK SZABOLCS tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következő a 730. ajánlási pont. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
ÁROK SZABOLCS tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Következnek a 771., 769., 773.,781., 783., 785. ajánlási pontok. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A költségvetési módosítókon végigmentünk. Elnök úr kér szót.
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke: Elnézést, a 8-asra sajnos vissza kell térnünk, mert az egyház és a minisztérium közötti egyeztetéssel ellentétes álláspont van ebben az előterjesztésben. Erre kérnék szépen egy indoklást. Adott esetben mi indokolja? Ez a 18. számú melléklet kimaradása az előző kötetben.
ÁROK SZABOLCS tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány még Veres úr indítványát támogatta, amely ezt a 18. pontot megszünteti, ezért ez a bizonyos intervallum nem is tud kiterjedni rá. Ez csak a 15-17. pontokra terjed ki. A 18. pontot pedig azért javasolta Veres úr indítvány törölni, mert a 13. havi juttatás elmaradása ennek megfelelő mértékű támogatás kivételét jelentette a költségvetési törvényjavaslatból.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor ezt a napirendi pontot lezárhatjuk. Köszönöm a minisztérium képviselőinek a részvételt.
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat. Csak a bizottság feladatkörébe tartozó módosítókat tárgyaljuk, természetesen. Ebből nincs olyan sok és ugyancsak főosztályvezető-helyettes asszony lesz a segítségünkre tanácsos úrral, ha jól látom. Mondom az ajánláspontokat, amikről szavaznunk kell.
A 2. pont dr. Kékesi Tibor képviselő úr módosító javaslata. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (17) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangú igen szavazattal támogatja a javaslatot.
A 4. pont következik. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (17) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangú igen szavazattal támogatja a javaslatot.
Az 5. pont következik. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (8) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a javaslatot.
A 6., 14. és 15. pontok következnek. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (8) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a javaslatot.
A 7. pont következik. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (17) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot.
A 8. pont következik. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (8) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság 8 igen, 9 tartózkodás szavazattal nem támogatja a javaslatot, de az egyharmados támogatást megkapta.
A 9. pont következik. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (8) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság 8 igen, 9 tartózkodás szavazattal nem támogatja a javaslatot, de az egyharmados támogatást megkapta.
A 10. pont következik. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (8) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen, 8 nem szavazattal támogatja a javaslatot.
A 11. pont következik. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (8) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság 8 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja a javaslatot, de az egyharmados támogatást megkapta.
A 13. pont következik. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (8) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság 8 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja a javaslatot, de az egyharmados támogatást megkapta.
A 16. pont következik. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (8) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen, 8 nem szavazattal támogatja a javaslatot.
Többről nem kell szavaznunk, köszönjük főosztályvezető-helyettes asszonynak és tanácsos úrnak, hogy részt vettek az ülésen.
(Jelzésre.) Egyebekben elnök úr kér szót röviden, ő volt a delegáció vezetője.
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke: Jártunk két és fél napig Lengyelországban a Lengyel Parlament kisebbségi bizottságának meghívására. Alelnök asszonnyal, Teleki és Varga képviselő urakkal hasznos megbeszéléseink voltak, és készítettünk egy írásos beszámolót, amit odaadunk minden bizottsági tagnak, és meghívtuk a lengyel kisebbségi bizottságot egy magyarországi látogatásra, amire reméljük, hogy sor fog kerülni.
Arczt Ilona főtanácsadó asszony gondoskodása jóvoltából közös kis apróságként hoztuk, hogy azokat a keserű napokat, amiket nélkülünk egyedül töltött a bizottság, megédesítsük utólag is.
ELNÖK: Köszönöm szépen a megjelenést, az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 00 perc)
|
Fogarasiné Deák Valéria |
Jegyzőkönyvvezető: Dancsecs Dóra és Soós Ferenc