EMBCB-37/2008.
(EMBCB-117/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának, valamint Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2008. november 18-án, kedden, 13.00 órakor
a Parlament főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Tájékoztató az Emberi Jogok Európai Bírósága ítéleteinek végrehajtásáról és a kormányképviselet tevékenységéről *
Dr. Avarkeszi Dezső államtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
(A 23/2007. (III. 20.) OGY határozat 2. pontja alapján
Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság részéről
Elnököl: Dr. Csiha Judit (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Répássy Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ), a bizottság alelnöke
Dr. Balogh László (MSZP)
Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP)
Tóth András (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Dr. Balsai István (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Kerényi János (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Dr. Mátrai Márta (Fidesz)
Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz)
Dr. Salamon László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP) dr. Csiha Juditnak (MSZP)
Dr. Faragó Péter (MSZP) dr. Gál Zoltánnak (MSZP)
Dr. Ipkovich György (MSZP) dr. Szép Bélának (MSZP)
Dr. Varga László (MSZP) dr. Bárándy Gergelynek (MSZP
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz) dr. Horváth Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz) dr. Répássy Róbertnek (Fidesz)
Dr. Szakács Imre (Fidesz) dr. Turi-Kovács Bélának (Fidesz)
Dr. Rubovszky György (KDNP) dr. Salamon Lászlónak (KDNP)
Az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság részéről
Godó Lajos (MSZP)
Lénárt László (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Tímea (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Teleki László (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Bíró Ildikó (Fidesz)
Ékes Ilona (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz)
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz)
Varga József (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Balog Zoltán (Fidesz), a bizottság elnöke Ékes Ilonának (Fidesz)
Fogarasiné Deák Valéria (MSZP) Lénárt Lászlónak (MSZP)
Szászfalvi László (KDNP) dr. Fazekas Sándornak (Fidesz)
Donáth László (MSZP) Godó Lajosnak (MSZP)
Nyakó István (MSZP) Teleki Lászlónak (MSZP)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP) Varga Józsefnek (Fidesz)
Pettkó András (MDF) Bíró Ildikónak (Fidesz)
Dr. Avarkeszi Dezső államtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Höltzl Lipót főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Pappné Farkas Klára (ET Könyvtár)
Dr. Latorcai Csaba szakértő (Fidesz)
Molnár András szakértő (MDF)
Soós Károly szakértő (MDF)
Kiss László András szakértő
Dr. Haraszti Katalin főosztályvezető-helyettes (Országgyűlési Biztosok Hivatala)
Tornóczky Gusztáv kommunikációs képviselő (Magyarországi Krisna-tudatú Hívők Közössége)
László Imre
Ferenczné Víg Éva
Kunta Hajnalka (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 13 óra 08 perc)
DR. CSIHA JUDIT (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Tisztelettel köszöntöm a mai együttes bizottsági ülésen a két bizottság tagjait, a képviselőtársaimat és a megjelent vendégeinket. Az együttes ülést megnyitom. Tisztelettel köszöntöm az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium államtitkárát, dr. Avarkeszi Dezső urat, és munkatársait.
Mint ismert, az Országgyűlés 2007-ben elfogadott határozata szerint a kormány évenként beszámol az együttes bizottsági ülés előtt az Emberi Jogok Európai Bírósága ítéleteinek végrehajtásáról. Ebből az alkalomból kerül sor az együttes ülésre.
Megállapítom, hogy az ülésünk a helyettesítésekkel együtt határozatképes. Ismertetem a helyettesítés rendjét. Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságnál Bárándy Gergely helyettesíti Varga Lászlót, Szép Béla Ipkovich Györgyöt, Horváth Zsolt Dorkota Lajost, Turi-Kovács Béla Szakács Imrét, Salamon László Rubovszky Györgyöt, én helyettesítem Csákabonyi Balázst, és Répássy Róbert Navracsics Tibort. Az Emberi jogi és kisebbségi bizottságban Balog Zoltánt helyettesíti Ékes Ilona, Fogarasiné Deák Valériát Lénárt László, Szászfalvi Lászlót Fazekas Sándor, Donáth Lászlót Godó Lajos, Nyakó Istvánt Teleki László, Semjén Zsoltot Varga József, és Pettkó Andrást Bíró Ildikó.
Tisztelt Bizottságok, javaslatot teszek a napirendre a kiküldöttek szerint. Kérdezem, ezzel kapcsolatban van-e valakinek kérdése vagy észrevétele. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, szavazás következik. Aki a napirendet elfogadja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. A napirendet egyhangúan elfogadtuk.
Így az együttes bizottsági ülés tárgyalja az Emberi Jogok Európai Bírósága ítéleteinek végrehajtásáról és a kormányképviselet 2008. évi tevékenységéről szóló előterjesztést. Üdvözlöm ismételten a napirendi pont keretében Avarkeszi Dezső államtitkár urat, és megkérdezem, hogy a kormány nevében kíván-e kiegészítést fűzni az előterjesztéshez. (Dr. Avarkeszi Dezső bólint.) Igen. Öné a szó, államtitkár úr.
Dr. Avarkeszi Dezső államtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. AVARKESZI DEZSŐ államtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Bizottságok, kedves Képviselőtársaim! Nagyon rövid kiegészítést szeretnék tenni, hiszen írásban elküldtük a tájékoztatót a két bizottság tagjainak.
Mint ahogy az elnök asszony is jelezte, az Országgyűlés a 23/2007. számú határozatában kérte fel az igazságügyért felelős minisztert, hogy évente egyszer tájékoztassa az Országgyűlés alkotmányossággal, illetve emberi jogi ügyekkel foglalkozó bizottságait az Emberi Jogok Európai Bírósága ítéleteinek nemzeti hatóságok általi foganatosításáról és a kormányképviselet tevékenységéről.
Eddig egyszer került sor ilyen tájékoztatásra, 2007. november 20-án Takács Albert igazságügyi és rendészeti miniszter úr tartotta meg ezt a tájékoztatót. Akkor én még a másik asztalnál ültem. Engedjék meg, hogy idézzem a miniszter úr első mondatait, aki a következőt mondta: "Mielőtt a szóbeli kiegészítésre rátérnék, engedjék meg, hogy bemutassam kedves munkatársamat, bal oldalamon Höltz Lipót urat, aki a kormányképviseleti tevékenység ellátását végzi az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium részéről, ezért a beszámolóban fekvő ügyeknek és egyáltalán az egész problémakomplexumnak egyik, ha ugyan nem a legkiválóbb magyar szakértőjét üdvözölhetjük benne." - idézet vége. Teljes mértékben egyetértek a miniszter úr jellemzésével. A főosztályvezető úr, ha majd a kérdésekre kerül sor, akkor segíteni fog engem azok megválaszolásában.
Néhány gondolattal szeretném csak kiegészíteni azt, amit írásban elküldtünk. Úgy értékeljük, hogy alapvetően nincsenek igazán nagy problémák tartalmilag azokkal az ügyekkel, amelyek az Európai Bíróság elé kerülnek. Az elmúlt időszakban, tavaly szeptember 1-je és idén szeptember 30. közötti időszakra vonatkozik a tájékoztató, hiszen az elmúlt tájékoztató 2007. augusztus 31-i időszakkal fejeződött be.
Mint ahogy a tájékoztató tartalmazza, 43 olyan ügy volt, amikor elmarasztalták az országot, és ebből a 43-ból 40 kizárólag az ügyek elhúzódása miatt történt. A három ügyről szólnék röviden, amikor egyéb ok miatt mondta ki azt a bíróság, hogy Magyarország mulasztott.
Ez a három ügy sorrendben a tájékoztatóban: a Daróczy kontra Magyarország ügy, amikor Daróczy Tiborné azért fordult az Európai Bírósághoz, mert a hatóságok döntése miatt meg kellett változtatnia nevét, és erre mondta ki azt a Bíróság, hogy a magyar hatóságok által alkalmazott korlátozás elfogadhatatlanul merev. Ezt követően azon kívül, hogy természetesen a nem vagyoni kár- és költségtérítést a Magyar Állam kifizette felperes számára, megindult a kodifikációs munka. Szeretném tájékoztatni a tisztelt bizottságokat, hogy az a törvényjavaslat, amely rendezi ezt a helyzetet, ez már az Országgyűlés előtt van T/6644. számon. Reméljük, hogy ezt az Országgyűlés el fogja fogadni, és hasonló problémák nem merülnek fel.
A másik ügy - és talán ez kapott legnagyobb figyelmet - a Vajnai kontra Magyarország ügy, ahol a vörös csillag viselésével kapcsolatban a Magyar bíróság Vajnai Attilát elítélte, és emiatt fordult az Európai Bírósághoz, és ebben a kérdésben is a felperesnek adott igazat a Bíróság. Itt természetesen, ami kötelezettség volt, az a költségtérítés, hiszen itt csak költségekben marasztalták el az országot. Ennek a kifizetése is megtörtént.
Végül a harmadik ügy a Korbély kontra Magyarország, ahol az 1956-os sortűzperek egyikében ítélték el Korbély János alezredest. A Bíróság 11 szavazattal, 6 ellenében elmarasztalta Magyarországot az egyezmény 7. cikkének megsértése miatt.
A büntetőeljárási törvény szerint nemzetközi döntés alapján a kérelmező kezdeményezheti, a legfőbb ügyész viszont hivatalból köteles kezdeményezni a Legfelsőbb Bíróságnál a felülvizsgálati eljárást. A legfrissebb tájékoztatás szerint a Korbély ügyben a kérelmező jogi képviselőjének felülvizsgálati kérelme az elmúlt héten a Legfelsőbb Bíróságra benyújtásra került.
Egyetlenegy dologról szeretnék még szólni. Az elmúlt évi tájékoztatóban is szerepelt már az, hogy az Országgyűlés létrehozott egy új jogintézményt, ez a kifogás lehetősége a perek elhúzódása esetén. Szeretném elmondani, hogy 2007. évben összesen 135 ilyen kifogást nyújtottak be, és 2008 első félévében már 89 ilyen kifogás került benyújtásra. Természetesen a jelenlegi folyó ügyek szempontjából ezeknek nincs igazán jelentőségük, hiszen általában jóval hosszabb, elhúzódó ügyeket vizsgál az Európai Bíróság, néhány év múlva azonban ennek is lehet már jelentősége.
Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottságok! Ebben szerettem volna kiegészíteni az írásos tájékoztatót, és munkatársammal együtt várjuk jelentkezésüket és állunk rendelkezésükre. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, államtitkár úr. Tisztelt Együttes Ülés! Megnyitom a vitát, kérdezem, ki kér szót? Turi-Kovács Béla!
DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz): Köszönöm szépen. Saját álláspontom mondom, nem frakció-álláspontot. Magam is azt gondolom, hogy a Vajnai kontra Magyarország és a Korbély kontra Magyarország két olyan ügy, amely mellett nehéz szó nélkül elmenni. Mindkettő azt bizonyítja, hogy minél távolabb van egy bíróság, annak összetétele minél távolabb van egy hazai valóságtól, annál kevésbé lehetséges, hogy olyan döntések szülessenek, amelyek országon belül a szélesebb közvélemény számára is igazságosnak és elfogadhatónak tűnik.
Azt gondolom, ha valamit le lehet ebből szűrni - és saját véleményem mondom, hangsúlyozom ismételten -, az az, hogy a magyar bíróságok bizonyos vonatkozásokban jogszerűtlen és a valóságnak sokkal inkább megfelelően látják azokat a helyzeteket és körülményeket, amelyeket a távoli és nagyon jól fizetett bírák valahogy másképp ítélnek meg. Én ezt nem tartom elmarasztalónak. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Bárándy Gergely!
DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottságok! Úgy hiszem, hogy ez a jelentés - bár persze valóban érdekes és figyelemre méltó a Vajnai-ügyben hozott döntés is - elsősorban Magyarország vonatkozásában mint legnagyobb problémát az eljárások elhúzódását emelik ki. Hadd emeljem ki rögtön, a felszólalásom elején, hogy a perek elhúzódása Európában mindenhol problémát jelent, és ha statisztikát állítunk, abban a sorban, amely erről a problémáról készül, ha úgy tetszik, mi messze nem vagyunk sereghajtók, sőt, viszonylag jó pozíciót foglalunk el ezen a listán.
Azt tudom mondani, és azt is előre kell vetíteni, hogy a garanciális jogok érvényesülése alapja a jogállamnak, ilyenformán minden uniós állam szemben áll azzal a dilemmával, hogy az eljárások inkább gyorsak legyenek, vagy inkább ezeknek a garanciális feltételeknek feleljenek meg. A kettőnek valahol, azt gondolom, együtt kell érvényesülnie.
Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács egyébként folyamatosan vizsgálja az eljárás elhúzódásának okait, és az igazgatási jogkörében eljárva igyekszik azokon javítani. Itt is hadd emeljem ki mondjuk az arányos munkateher bizottságot. Ezeket a törekvéseket én is, mint a testület tagja, a miniszter úr is, és a másik országgyűlési képviselő is a legmesszebbmenőkig támogatjuk.
Azt is szeretném megemlíteni, hogy 2002 óta számos olyan, az eljárások gyorsítását szolgáló intézkedést vezetett be a kormány, illetve hozott meg az Országgyűlés, támogatott a frakciónk, amely például a büntetőeljárásokat, polgári eljárásokat gyorsítja, hadd utaljak itt a tárgyalásról lemondás intézményére vagy a bíróság elé állítás jogintézményére. Ugyancsak hadd utaljak a polgári perrendtartás módosítása vonatkozásában az utolsó gyorsító csomagra, amely éppen ezt a célt szolgálja, de ide sorolhatnám - és tényleg szinte vége nem lenne a felsorolásnak - az elektronikus cégbejegyzést, az egynapos eljárásokat, vagy akár a közigazgatási eljárások gyorsítását szolgáló jogszabály-módosításokat.
Mindazonáltal természetesen nem azt szeretném ezzel mondani, hogy nincs teendő, mindössze azt szeretném érzékeltetni, hogy a folyamat jó, ezt a folyamatot folytatni kell, ezt a folyamatot az Országos Igazságszolgáltatási Tanáccsal, a megyei bíróságokkal, ítélőtáblákkal együtt, és ezekkel egyetértésben kell végezni. Vannak is olyan tervek a jövőre nézve, hogy egy példát emeljek ki, hogy felül kell vizsgálni annak a lehetőségét, nem sértünk-e alkotmányos jogokat akkor, ha nem követeljük meg például mindenképpen a vádlott kötelező jelenlétét a büntetőeljárásokban, ez az intézkedés, módosítás ugyanis jelentősen gyorsítaná az eljárásokat.
Úgy hiszem, hogy igazából nincs szégyellnivalónk a többi uniós országhoz képest, mindazonáltal feladatunk van, és ezen kell dolgoznunk, hogy ez a kedvező folyamat tovább folytatódjék. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr.
Csak jelzem, hogy Balog Zoltán elnök úr betegsége miatt nem tud itt lenni, és engem kért meg, hogy az együttes ülést az ő nevében is vezessem.
Újra kérdezem, hogy ki kér még szót a vitában. (Nincs jelzés.)
Ha senki, akkor ez azt jelenti, hogy az előterjesztés minden részletre kiterjedően alapos volt, amit tovább mélyített az államtitkári kiegészítés, és az együttes bizottságnak ezzel az előterjesztéssel ma nincs egyéb dolga, mint azt megköszöni. Ez egy tájékoztató volt, nem kell róla szavaznunk, úgyhogy ha továbbra sincs vélemény és észrevétel, akkor a napirendi pontot lezárom. Megköszönöm az anyagot és az észrevételeket, valamint a munkát is, és ezzel az együttes ülést bezárom.
Jelzem, hogy az alkotmányügyi bizottság ülése ebben a teremben folytatódik tovább. Köszönöm szépen.
(Az ülés befejezésének időpontja: 13 óra 24 perc)
|
Dr. Csiha Judit |
Jegyzőkönyvvezetők: Takács Aliz és Dancsecs Dóra