EMBCB-42/2008.
(EMBCB-122/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2008. december 3-án, szerdán, 11 óra 10 perckor
a Képviselői Irodaház V. emelet 528. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
Dr. Havasiné dr. Orbán Mária, a Legfelsőbb Bíróság és az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnökjelöltjének tájékozódó jellegű meghallgatása *
Dr. Havasiné dr. Orbán Mária, a Legfelsőbb Bíróság és az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnökjelöltjének szóbeli tájékoztatója *
Kérdések, észrevételek, megjegyzések *
A költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló törvényjavaslat (T/6573. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
Egyes szociális és foglalkoztatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6647. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A külföldre utazásról szóló 1998. évi XII. törvény és a külföldre utazásra felhasználható más okmányokkal kapcsolatos szabályozásra vonatkozó egyes törvények módosításáról szóló T/6769. számú törvényjavaslat (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény módosításáról szóló T/6688. számú törvényjavaslat (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A családon belüli erőszak miatt alkalmazható távoltartásról szóló T/6306. számú törvényjavaslat (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
Az elektronikus közszolgáltatásról szóló T/6767. számú törvényjavaslat (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
Egyes törvényeknek az uzsoratevékenységgel szembeni fellépést elősegítő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6854. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám, új/átdolgozott változat a T/6380. szám helyett) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A nemzeti és etnikai kisebbségi szervezetek 2009. évi költségvetési támogatására kiírandó pályázat szövegének elfogadása *
A Nemzeti és etnikai kisebbségi szervezetek költségvetési támogatását előkészítő munkacsoport tagjainak megválasztása *
1. Dr. Havasiné dr. Orbán Mária, a Legfelsőbb Bíróság és az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnökjelöltjének tájékozódó jellegű meghallgatása
2. A központi hitelinformációs rendszerről szóló törvényjavaslat (T/6668. szám)
(Általános vita)
3. A költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló törvényjavaslat (T/6573. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
4. Egyes szociális és foglalkoztatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6647. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
5. A külföldre utazásról szóló 1998. évi XII. törvény és a külföldre utazásra felhasználható más okmányokkal kapcsolatos szabályozásra vonatkozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6769. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
6. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6688. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
7. A családon belüli erőszak miatt alkalmazható távoltartásról szóló törvényjavaslat (T/6306. szám)
(Dr. Sándor Klára, dr. Magyar Bálint, dr. Kóka János, Gusztos Péter, dr. Hankó Faragó Miklós és Geberle Erzsébet (SZDSZ) képviselők önálló indítványa)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
8. Az elektronikus közszolgáltatásról szóló törvényjavaslat (T/6767. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
9. Egyes törvényeknek az uzsoratevékenységgel szembeni fellépést elősegítő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6854. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
10. A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám, új/átdolgozott változat a T/6380. szám helyett)
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
11. A nemzeti és etnikai kisebbségi szervezetek 2009. évi költségvetési támogatására kiírandó pályázat szövegének elfogadása
12. A Nemzeti és etnikai kisebbségi szervezetek költségvetési támogatását előkészítő munkacsoport tagjainak megválasztása
13. Egyebek
Elnököl: Fogarasiné Deák Valéria alelnök (MSZP)
Lénárt László (MSZP)
Teleki László (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Gusztos Péter (SZDSZ)
Ékes Ilona (Fidesz)
Varga József (Fidesz)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP)
Pettkó András (MDF)
Helyettesítési megbízást adott
Balog Zoltán (Fidesz) Ékes Ilonának (Fidesz)
Szászfalvi László (KDNP) dr. Semjén Zsoltnak (KDNP)
Donáth László (MSZP) Fogarasiné Deák Valériának (MSZP)
Godó Lajos (MSZP) dr. Wiener Györgynek (MSZP)
Nyakó István (MSZP) Tóth Gyulának (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Timea (MSZP) Teleki Lászlónak (MSZP)
Bíró Ildikó (Fidesz) Pettkó Andrásnak (MDF)
Farkas Flórián (Fidesz) Varga Józsefnek (Fidesz)
Dr. Havasiné dr. Orbán Mária, a Legfelsőbb Bíróság és az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnökjelöltje
Dr. Aradi Zsolt főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Bogár Ágnes osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Laborcné dr. Balogh Éva főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Sömjéni László főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Bódi Gábor szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal)
Dr. Rajmon Balázs főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Sáriné dr. Simkó Ágnes főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Nyenyestánné Endrész Katalin főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Árok Szabolcs vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium)
Dr. Jóri András adatvédelmi biztos
Dr. Balogh Gyöngyi jogi referens (Országgyűlési Biztosok Hivatala)
Dr. Lápossy Attila jogi referens (Országgyűlési Biztosok Hivatala)
Dr. Frölich Johanna munkatárs (Országgyűlési Biztosok Hivatala)
Adorján Richárd osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Hetei Tibor tanácsos (Pénzügyminisztérium)
Szittner Károly titkárságvezető (Miniszterelnöki Hivatal)
Dr. Oláh Attila (Miniszterelnöki Hivatal)
Dr. Nagy László szakértő
Nagy Bercel titkár (Fidesz-KDNP-frakció)
Dr. Latorcai Csaba szakértő (Fidesz-frakció)
Tabajdi Anita szakértő (MSZP-frakció)
Molnár András szakértő (MDF-frakció)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 10 perc)
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel üdvözlöm a bizottság tagjait és kedves vendégeinket. Az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság ülését megnyitom. Elnök úr kérésére vezetem a mai ülést. A bizottság tagjai közül sajnos többen is betegek, valamennyiüknek jobbulást kívánok. Arra kérem a bizottság tagjait, hogy nekem is kívánjanak jobbulást, de az összes beteg közül még én vagyok a legjobb állapotban.
Megállapítom, hogy a bizottság a helyettesítésekkel együtt határozatképes. Bejelentem, hogy Balog Zoltánt Ékes Ilona, Szászfalvi Lászlót Semjén Zsolt, Donáth Lászlót Fogarasiné Deák Valéria, Godó Lajost Wiener György, Nyakó Istvánt Tóth Gyula, Szabóné Müller Timeát Teleki László, Bíró Ildikót Pettkó András, Farkas Flóriánt pedig Varga József helyettesíti.
A napirendi javaslatot kézhez kapták képviselőtársaim, amelyben egy módosítást javasolok. A kormány azt kéri, hogy a 2. napirendi pontot, a központi hitelinformációs rendszerről szóló T/6668. számú törvényjavaslatot ma ne tárgyaljuk. Van-e még valakinek kérdése, észrevétele a napirendi javaslattal kapcsolatban? (Nincs jelentkező.) Kérdezem, hogy a fenti módosítással ki fogadja el a napirendi javaslatot? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta a napirendet.
1. napirendi pontunk dr. Havasiné dr. Orbán Mária, a Legfelsőbb Bíróság és az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnökjelöltjének tájékozódó jellegű meghallgatása. Bizottságunk valamennyi tagja nevében nagy tisztelettel üdvözlöm elnökjelölt asszonyt, akitől írásban elég sok mindent kaptunk, de mivel szóbeli meghallgatásról van szó, kérem, hogy szóban is tájékoztassa a bizottságot.
DR. HAVASINÉ DR. ORBÁN MÁRIA, a Legfelsőbb Bíróság és az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnökjelöltje: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Tisztelt Érdeklődők! Harminc évet töltöttem eddig a bíróságon, a bizottsági meghallgatásokra mégis óriási izgalommal érkeztem. Kérem, hogy ezt nézzék el nekem. Én mindig azt mondom a bíró kollégáknak, hogy nektek ez a munkahelyetek, az ügyfelek pedig életükben először jönnek a bíróságra. S mivel életében először jön ide az az ember, akinek peres ügye van, az a tanú, akinek vallomást kell tennie, arra kérlek benneteket, hogy empatikusan kezeljétek. Az ő életében ez egy fontos nap, a mi életünkben pedig ez egy nap a sok közül. Kérem tehát, hogy nézzék el nekem, ha izgatott vagyok, s inkább beszélgetni szeretnék önökkel.
Az alkotmányügyi bizottságban a bemutatkozásom egy John Lukacs-idézettel kezdtem. John Lukacs Hegelt idézve azt mondta: a társadalom az ember nagyban. Nos, a bíróság is az ember nagyban, tele hibákkal, jó tulajdonságokkal, elismerésre méltó körülményekkel, tényezőkkel, javítandó dolgokkal, s ez utóbbi az, amit én célul tűztem ki. Van egy kedvenc Karel Čapek-novellám, melynek - ha megengedik - röviden elmondom a lényegét. Kuglert, a sorozatgyilkost lelövik, meghal és felkerül a mennybe, ahol három ember ítélkezik fölötte, a tanú pedig maga a Jóisten. A tanú mond róla jót is, rosszat is, ismerteti a mentő körülményeket és a terhelő körülményeket is, s amikor a bírák visszavonulnak ítélethozatalra, megkérdezi Kugler a Jóistent, hogy miért nem te ítélkezel felettem. S akkor azt mondja az Isten: azért, mert én mindent, de mindent tudok rólad. Ha a bírák mindent tudnának rólad, akkor nem tudnának ítélkezni feletted, mert belefájdulna a szívük. Vedd tudomásul, hogy az ember az emberé.
Emberi igazságszolgáltatás folyik, ami természetesen nem azt jelenti, hogy az igazságszolgáltatással, a bíráskodással szemben ne kellene igen magas követelményeket támasztani. Csodálatos az, hogy a bírói székben elmozdíthatatlanok vagyunk, mert a garanciák másképpen nem lennének meg. Igen ám, de aki egy elmozdíthatatlan székbe bele akar ülni, annak olyan minőségű, olyan színvonalú munkát kell végeznie, amelynek az elmozdíthatatlanságnak minden tekintetben meg kell felelnie. A közjogi gondolkozás hiányzik, a harmadik hatalmi ág elhelyezése. De csak akkor tudjuk a követelményeket mi magunk megfogalmazni és kivívni, ha a bírói munka színvonala közmegelégedésre ad okot. Emelni kell a bírói munka színvonalát, ennek érdekében elkészítettem és letettem az Országos Igazságszolgáltatási Tanács tegnapi meghallgatására, sőt a hétfői bizottsági ülésre is ezt az anyagom, amelyben elsősorban is azt rögzítem, hogy az ítélkezési munka színvonala az állampolgárok, az adófizetők érdekében emelendő.
Jogosan éri kritika az Országos Igazságszolgáltatási Tanács igazgatási összetételét, mivel ott túlsúlyban vannak a megyei bírósági elnökök, minek következtében a vezető és a vezetett majdnem azonos. Én ezt nem tartom egészségesnek. Igaz, hogy az igazgatási testületben ülő megyei bírósági elnök csak egytizenötöd részt képvisel, de ez akkor se egészséges, a társadalom ezt jogosan kritizálja. Persze feltehetik a kérdést: nem savanyú-e a szőlő, mert nem kerültem be az OIT-ba? Nos, bírótársaim felkérését az OIT-ban való részvételre azon a bíróságon, ahol vezető voltam, soha nem fogadtam el, mert mindig az volt az álláspontom, hogy megyei bírósági elnökként, illetve ítélőtáblai elnökként nem ez a dolgom. Kell oda igazgatási vezető, de csak egészséges arányban.
Harminc éve vagyok bíró, ez alatt az idő alatt rengeteget változott a társadalmi környezet, az Erika és Optima írógépeket felváltották a számítógépek, az Európai Unió tagja lettünk, de egy dolog soha nem változott: az óriási munkateher-különbség bíróságok és bíróságok között.
Ennek nemcsak azért van jelentősége, mert ugyanazért a munkáért egy bíró felét keresi, és a többszörösét dolgozza a másik, hanem ebben a pici országban attól, hogy valaki itt vagy ott él, eltérő esélyekkel jut döntéshez. Különböző időben jut hozzá egy jogerős döntéshez. Van olyan bíró, akinek 260 ügye van folyamatban, másik bíróságon a bíróknak 80. Elhoztam a statisztikát.
Ilyen körülmények között, akinek 250-260 ügye van, iszonyú kurrenciális ügyintézést is megkíván, mert nem lehet színvonalas munkát végezni. Nem lehet a tárgyalásokra felkészülni. Ez a különbözőség egyébként megjelent az ítélőtáblai szinteken is. Most a szegény táblabírók panaszát hallgassák meg. Prognosztizálták a győri ítélőtábla érkezését civilisztikai szakban x számra. Ennek duplája érkezett az elmúlt években. Büntetői szakban körülbelül 30 százalékkal több ügy érkezett a győri ítélőtáblára, mint egyébként prognosztizálták, és hiába minden kérés, kettő bírói álláshelyet nem kapott meg a bíróság. Ez csak egy példa, mert ez az egész testből egy sejt. Szemléletet mutat, amely arra utal, hogy itt valamit tenni kell. Professzionális statisztikát kell kidolgoznunk, erre Ausztriában és a nyugati államokban is vannak példák, hogy fel kell mérnünk az elvégzendő munka mennyiségét és minőségét bíróságonként, és ennek - amikor az asztalunkra kerül - az új bírói álláshelyeket, illetőleg a megüresedett álláshelyeket, és ez érdekeket sért, hiszen ha felszabadul az álláshely, mert valaki nyugdíjba megy vagy lemond, akkor azt az álláshelyet át kell venni, és át kell helyezni. Ez érdekeket sért, de ezt akkor is meg kell tenni.
Nagyon csodálkozom, hogy a múlt heti konzultatív tanácskozáson került először megfogalmazásra - és itt van nálam az anyag -, hogy vajon a munkateherhez igazodik-e az álláshelyek leosztása. Ez kicsit elkésett kérdés, talán korábban kellett volna már feltenni.
Nagyon fontos lenne, hogy újragondoljuk a bíróságok illetékességi területét, a kizárólagos illetékességi szabályokat is. Nem feltétlenül kell minden ügyben a kizárólagos illetékességet a fővárosnál tartani, esetleg földrajzi szempontból is át lehet gondolni. A saját példám: Zala megye például ne hozzánk tartozzon, hanem ahhoz a pécsi ítélőtáblához, ahol pontosan fele annyi ügy van egy bíró kezén, mint a győri ítélőtáblán. Ezt is hiába kértük, két vagy három éve letettem az Országos Igazságszolgáltatási Tanács asztalára, ehhez képest tegnap ezzel összefüggésben elhangzott egy olyan kérdés, amire csak azt tudtam mondani, hogy el kellene olvasni az elnökük beszámolóját.
A kiegyenlített munkateher megteremtése mellett elő kell írni a bírák kötelező képzését. Felháborító, amikor azt mondja valaki, hogy én ötven éves vagyok, már úgy elfáradtam, már nem akarok újat tanulni, viszont azt mondja a törvény, hogy hetven éves korunkig bírók lehetünk. Én látom, a tudás elavul, az ember elfárad. Van, olyan bíró, aki kicsit meg is gárgyul. Nyilván rettentő sok ügye van, elege van, fáradt, kimerült. A bírói munkát értékelni kell, nem úgy, hogy én a szomszéd bírónak, a tizenéve kollégámnak a munkáját értékelem, hanem professzionális, szolgálati bíróságot kell felállítani. Ez az intézmény hitem szerint nemcsak az értékelést, hanem a fegyelmi ügyek intézését is kézbe venné. Erőtlenné teszi a vezetést, hogy nem egyszer kegyelmi tanáccsá alakulnak ezek a bizottságok, fegyelmi bizottságok. Elnézőek, vannak különböző eljárásjogi akadályok, amelyek nyilván akkor és ott helyénvalóak, de azt gondolom, ennek is van európai példája, körül kell nézni. Ha ezt egy professzionális szolgálati bíróság végzi, akkor ebben nagyon sokat tudunk előrelépni.
Még egy kérdés, amikor az ember a szervezeten belül érzi meg, hogy hogyan válik kicsit kirekesztetté, ez pedig az ítélőtáblák helyzete. Nem integrálódtunk, nem fogadtak be igazán minket. Ennek nagyon emberi és megérhető oka van, hiszen mi a megyei bíróságokból nőttünk ki, belőlük nőttünk ki, mint fatörzsből gyönge ága, csak nem segítenek. Nyilván néhány bíróságot jól lecsupaszítottunk, na de nem tudtunk máshonnan választani, mint azokból a bíróságokból, ahol a jól ítélkező megyei bírósági bírák ítélkeztek. Azt gondolom, az már felháborító, hogy presztízsharcoknak essen áldozatul az, hogy egy bírósági fogalmazó a mostani szabályozás mellett csak akkor folytathat alsóbb szintű bírósági gyakorlatot, ha megfelelő a kapcsolat az ítélőtábla elnöke és a megyei bíróság elnöke között. Nem az ítélőtáblán kell szakmai gyakorlatot folytatni, a városi bíróságon kell, majd a megyei bíróságon, majd az ítélőtáblán.
Amikor elnök lettem, akkor az öt megyei bírósági elnököt összehívtam, és egy együttműködési megállapodásra kértem őket, amit alá is írtak, és kértem, hogy ne csak székhelyen dolgozó megyei bírósági fogalmazókat fogadjuk gyakorlatra, hanem egy hónapra küldjék el a régióban dolgozó megyei bírósági fogalmazókat is mondjuk Zalából, Vasból. Nem pénzkérdés, egyébként is azt mondom, hogy akinek az a véleménye, hogy a tudás költséges, nem számol a tudatlanság költségeivel. Annál költségesebb nincs, mint a tudatlanság, amikor valaki igazából nem kap egy teljes körű kitekintést. A megyei bírósági bíróknak megvan az a törvény adta joguk, hogy jól dolgozó városi bírósági bíróknak azt mondják, hogy gyere közénk a kollégiumba hat évre, dolgozz velünk és a szakmai kapcsolatot így is erősítsük meg, és ha megyei bírósági bírót kell majd támogatni, akkor tudjuk, hogy te hogy dolgozol. Ez a lehetőség a mai szabályozás szerint az ítélőtábláknak nincs meg.
Azt is nonszensznek tartom, és tudom, hogy ezzel is sok sérelmet okoztam, hogy nagyon kevés kitüntetés van a bírák számára. Feldolgoztam a győri ítélőtábla..., illetve megkértem hozzáértő embereket, hogy dolgozzák fel a győri ítélőtábla történetét, amely egészen 1957-ig működött, és most került újra felállításra. Nagyszerű vezetői voltak, Vörösmarty Mihály fia, Vörösmarty Béla is a győri ítélőtábla elnöke volt. Arra kértem őket, hogy dolgozzák fel a történetet, és ebben volt egy olyan mondat, hogy a jó munka nem igényel dicséretet, önmagáért beszél. A bíró nem igazáén szeret vezetni. A szakmai előrelépésnek nyilván örül, és ezért óriási dolog lenne, ha mi is mondhatnánk, hogy a megyei bírósági bírók közül jöjjön közénk az, aki ezt a munkát, az ítélkezést magas színvonalon végzi.
Körülbelül így foglaltam össze a szakmai programomat, nem is értem, nem is tudok mit kezdeni azzal, ami néhány sajtóorgánumban megjelent, hogy tisztogatás. Nem értem, hogy ez mit jelent.
Azt, amit programként letettem az asztalra az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elé, a honlapunkon is megjelentetem. Kérem, hogy tekintsék meg a Győri Ítélőtábla honlapját, amelyen régóta határozatokat teszünk közzé, amelyen megnyitottuk a sajtószobát, ahol rólunk szóló cikkeket helyezünk el, és amelyen az ügyfelek nevét ki kellett vennem a tárgyalási jegyzékből, mert az ügyfelek honlapon való megjelentetése az ombudsman szerint személyiségi jogokat sért. Megmondom őszintén, ezt nem értem, hiszen a bíróságon ki van függesztve a tárgyalási jegyzék és bárki olvashatja, hogy Kovács pere folyik Kissel szemben. A tárgyalások fő szabály szerint nyilvánosak, nem értem, miért nem lehet feltenni a honlapra, hogy ekkor és ekkor Kovács pere folyik Kissel szemben. Most ez úgy néz ki a honlapunkon, hogy fél 11: ... becsületsértés. Mit tudom én, hogy el akarok-e menni arra, mert nem mindegy, hogy kinek a pere folyik ki ellen. Ezzel tehát nem értek egyet.
Én nem szeretem az SZMSZ-t, mert nem gondolom, hogy az lenne az irányítás eszköze. Emberi módon, emberi hangon, tisztességesen kell egymással beszélni, és akkor nincs szükség semmiféle szabályzatra. Egyébként is megfelelő hatáskörök vannak és mindenki tudja a dolgát. Most mégis elővettem az OIT SZMSZ-ét és elolvasván meglepődtem azon, hogy a OIT ülései nem nyilvánosak. Személyi kérdésekben az OIT zárt ülésen, titkos szavazással dönt. Én is azt mondom, hogy az OIT egy kőkemény igazgatási testület, sőt lehet, hogy még egy kicsit mást is mondok, mint a többiek. Mindenesetre nem érdekképviselet, hanem egy felelősségre vonó testület, melynek a mindenkori kormányzat érdekeit kell képviselnie. Nem egy szigeten élünk, tudnunk kell, hogy milyen az ország teherbíró képessége. A költségvetésünket a pénzügyminiszterrel egyeztetjük és az Országgyűlés elé terjesztjük. Fel kell mérni a lehetőségeket - ezt a kérdést még át kell gondolni -, de úgy gondolom, hogy az OIT üléseit bizonyos esetekben, bizonyos személyi kérdésekben történő meghallgatások alkalmával nyilvánossá kellene tenni. Az SZMSZ-t át kellene nézni, és a testület működésének véleményem szerint nagyobb nyilvánosság előtt kellene folynia.
Én nagyon sok elismerést kaptam a munkámért, többek között az OIT-tól is, de a legnagyobb elismerést egy levél jelentette nekem. Az egyik ügyfél egy előttem folyó perben beadott egy levelet, amit az ő ellenérdekű ügyfele írt neki, és abban az állt, hogy már a hatodik tárgyalás zajlik, mégsem tudom, hogy ez a bíró kinek ad igazat. Nekem nagyon fontos a középen állás, a pártatlanság a megfelelő tárgyalási légkör megteremtése és a döntés felelőssége miatt. Fontos, hogy ne prejudikáljunk, hogy az álláspontunk ne a magatartásunkból, hanem a tisztességesen, elfogadhatóan és közérthetően megindokolt döntésünkből derüljön ki. Minden egyes bíró egy hatalom, ennek pedig egyedül a felelősség a záloga, és csak a felelősség szempontjából lehet megközelíteni. Apróságokon múlnak a dolgok. Meg lehet köszönni a tanúnak, hogy megjelent a tárgyaláson, elnézést lehet kérni, ha a bíró a tárgyalással csúszik és megvárakoztatja az ügyfeleket. Az első tárgyalás várakoztatását egyszerűen nem értem, de amikor kitűzünk ügyeket, bizony nehezen tudjuk felmérni, hogy milyen hosszúak lesznek a perbeszédek, állítanak-e tanúkat, kérik-e a meghallgatásukat. Ugyan a tárgyalóteremben töltjük azt az időt is és nem a tárgyalótermen kívül kávézással meg egyebekkel, a másik ember idejét mégis meg kell becsülni, és elnézéskéréssel kell kezdeni a tárgyalást.
Aztán gyakran előfordul, hogy egy-egy peres irathoz vagy a fellebbezéshez hét-nyolc hónapig hozzá se tudunk nyúlni. Azt se tudjuk, hogy megérkezett-e. Vissza kellene jelezni, hogy megérkezett az ön keresetlevele vagy a fellebbezése, de a tárgyalás a nagy számú ügy miatt várhatóan csak áprilisra kerül kitűzésre. Egy ügyfél, akinek megírtam, hogy csak májusban tárgyaljuk az ügyét, megköszönte, hogy tájékoztattam. Miért a normális az abnormális?
Azt hiszem, hogy már sokat beszéltem. Köszönöm szépen, hogy türelmesek voltak hozzám, s azt kérem, hogy legyenek kíméletesek is.
ELNÖK: Nagyon szépen köszönjük, elnökjelölt asszony, hogy megosztotta velünk a gondolatait. Kérdezem, hogy a bizottság tagjai közül ki kér szót. Ékes Ilona képviselő asszony!
Kérdések, észrevételek, megjegyzések
ÉKES ILONA (Fidesz): Tisztelettel és szeretettel köszöntöm elnökjelölt asszonyt. Nagyon örülök, hogy meghallgathattuk önt. Nekem sokat jelent az, hogy Csernyi János bíró azt mondta az ön vezetői munkájáról: nem érte kritika, és mivel jól teszi a dolgát, munkája szakmailag nem kifogásolható. De fontos az is, hogy a reformok és az átalakítások harcos képviselője, és ha ezek jól sikerülnek, nyilván mindannyiunk hasznára lesznek.
Elnökjelölt asszony, fontosnak tartja-e, hogy a bírák számára az ítélkezési munkában is megnyíljon egyfajta karrierlehetőség, akár úgy, hogy a bírák teljesítményük alapján magasabb besorolásba kerülhessenek, és ne az legyen, hogy vagy ítélkezik egy bíró, vagy vezető lesz, hanem a kettő között egyfajta szakmai előmenetelnek is legyen lehetősége?
ELNÖK: Köszönöm szépen. Pettkó András képviselő úr!
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Elnökjelölt Asszony! Gusztos Péterhez hasonlóan hamarosan nekem is át kell mennem egy másik bizottsági ülésre, a kábítószerügyi eseti bizottság ülésére, ahol szintén fontos napirendeket fogunk megtárgyalni.
Szeretném megkérdezni elnökjelölt asszonytól, hogy a huszonegyedik század technikáját, az informatikát hogy kívánja beépíteni a munkájába. Azt mondták önről, hogy különböző új ötletei és javaslatai vannak. Az informatika területén mik az elképzelései? Véleményem szerint ugyanis ezen a területen is lehetne használni a huszonegyedik század technikáját. Például ha előreláthatólag több órát csúszik egy tárgyalás, sms-ben lehet értesíteni az érdekelteket, de most nem akarok rögtönözni, mert én nem ezen a területen dolgozom. Azt viszont tudom, hogy a bíróságok informatikai ellátottsága nem a legjobb. Például a bíróságok összekötése a civil egyesületekkel és az alapítványokkal még mindig nem történt meg, és nagyon sok minden másképpen van, mint ahogy lennie kellene.
A kérdésemnek az a lényege, hogy van-e valami, amiben szeretne újítani. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Lénárt László úr jelentkezett. Képviselő úr!
LÉNÁRT LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Elnökjelölt Asszony! Borzasztó egyszerű kérdést tennék fel, amit olyan sokan feltesznek. Miért tartanak ilyen hosszú ideig a perek, miért nincs több bíró, miért nincs több tárgyalóterem? Ön ugyan említette az egyenlőtlen teherviselést, de ha csak Budapest vonatkozásában nézem, minden területen elhúzódnak a perek, és sajnos gyakran előfordul, hogy gyakori a bíróváltás, és eléggé eltérő módon adják át az addig tárgyalt ügyek tartalmi és lényegi kérdéseit. Egy bíróváltásnál elölről kezdődnek az ügyek, van olyan ismerősöm, aki nyolc éve jár bíróságra egy vagyonmegosztási perben. Két évnél többet még nem sikerült teljesíteni. Ez irritálja a társadalmat, idegesíti az embereket, feszültté teszi a bírókat is, ebben kellene valamit tenni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tóth Gyula képviselő úr!
TÓTH GYULA (MSZP): Köszönöm, elnök asszony! Nagy élvezettel hallgattam a gondolatait, aztán azt tetszett kérni, hogy legyünk tapintatosak. Én tapintatosan kérdezem a következőt. Bevallom természetesen, hogy laikus a kérdésem. Kiket tart alkalmatlan bírónak?
A másik vele összefüggésben: gondolom az alkalmatlan bíró nem egyenlő a felkészületlen bíróval. Azt írja, hogy oktatást kell előírni, én meg azt kérdezem, miért, eddig nem volt? Ez ismeretlen? Tudniillik, ilyenkor háborog a lelkem, mert minden munka a maga nemében felelősség kérdése.
Képviselőtársaim, a bizottság tagjai elnézik nekem, ha arra hivatkozom, hogy én huszonegy éves koromban vezető állásban dolgoztam az M62-es metró vezetői állásában. Évente forgalmi és műszaki vizsgát kellett tenni. Aki ennek a követelménynek nem tett eleget, a vizsga nem letétele után természetesen alacsonyabb munkakörben foglalkoztatták. Ez annyira evidens volt, mint amennyire nem az, hogy én évente 70-80 ezer kilométert vezetek. Ma csak 200-at eddig, de vissza is kell, menjek. Eddig nem tettem kárt sem másokban, sem másoknak. Eddig. Nyilván, nem tudhatom, hogy alakul, de ha nekem le kellene vizsgáznom KRESZ-ből, biztos vagyok benne, hogy nem menne.
Viszont az igazságszolgáltatás: nomen est omen. Ért ugye engem?
DR. HAVASINÉ DR. ORBÁN MÁRIA elnökjelölt: Igen, és köszönöm, nagyon köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdést nem látok. Egy negyed mondatot hadd tegyek hozzá Lénárt képviselő úr kérdéséhez, ami az elhúzódó ügyekre vonatkozik. Azt hiszem, hogy mi mint országgyűlési képviselők, állampolgári panaszként ezzel találkozunk legtöbbet, és az utóbbi időben azt tapasztalom, hogy egyre többen mondják, hogy az elhúzódással bizony trükközni is lehet. Jól fizetett ügyvédek, az ügyes ügyvédek addig trükköznek, ameddig akarnak, mondják. Parancsoljon, elnökjelölt asszony!
DR. HAVASINÉ DR. ORBÁN MÁRIA elnökjelölt: Fontosnak tartom a szakmai karrier lehetőségét önmagában, és kicsit már érintettem is ezt a kérdést. A bíró nem igazán... most ugye ellentmondani látszik annak, hogy én végigmentem egy szakmai ranglétrán, fogalmazó, elsőfokú bíró, megyei bírósági előadó bíró, megyei elnök. Igazából nem izgatja a bírákat a karrier. Macerás, kellemetlen, bírót igazgatni nagyon kemény dolog. Hogyne, én azt mondom.
A bíró az bíró, nincs albíró, nincs főbíró, a bíró egy sui genesis, egy önmagában lévő hatalom, aki sorsok felett ítélkezik. Én imádtam elsőfokú bíró lenni, mert alkottam. Megkaptam a keresetlevelet, aztán kidolgoztam, meghallgattam a feleket, meghoztam az ítéletet, és amikor hatályon kívül helyezték, sose felejtem el, a hátsó lépcsőn mentem fel, mert nem mertem a főlépcsőn felmenni, ugyanis azt gondoltam, hogy ennyire buta egy ember nem lehet, mármint én, ugye a szakmai hatályon kívül helyezés miatt. Mire egy gyakorlott kolléga azt mondta nekem, aki már húsz éve ott volt, hogy nincs olyan rakott szekér, amire nem fér. Tehát azt mondom erre, ha elsőfokú bíró maradhattam volna..., csak ez együtt jár a pénzügyi előrelépéssel. Nagyon fontosnak tartom, hogy a szakmai karrier kapja meg a megfelelő egzisztenciális lehetőséget, hogy dönthessen egy bíró úgy, hogy ő bizony városi bíró marad.
A XXI. század technikájára kérdezett rá képviselő úr. Úgy gondolom, hogy például a zártláncú kamera vagy tárgyalótermek..., ez egyébként döbbenetes, hogy előre nem mérjük fel, hogy óriási társadalmi érdeklődésre tart számot. Most a vidéki bíró beszél belőlem. Szerintem ez nem profi dolog. Tudom, hogy rengeteg embert fog érdekelni, hát ne lepődjek meg rajta, ha egy tárgyalás rengeteg embert fog érdekelni, és abból botrány lesz, ha nem teremtem meg a nyilvános tárgyalás feltételeit. Tegyük közzé az Interneten, tessenek ráklikkelni. Ez és ez az ügy, ekkor és ekkor kerül tárgyalásra. Ezen ennyi és ennyi hely van, a lehető legnagyobb tárgyalót kiválasztjuk, és ott sorszámot osztva a bejutást lehetővé tesszük. Ez kiválóan alkalmas szerintem.
Aztán a másik: én nem titkolom, nagyon büszke vagyok rá, hogy a házastársam ügyvéd. Amit én sokszor otthon hallok, és most már az ügyvédjelölt férjemtől is, hogy elment Kaposvárra, és ott közölték vele, hogy nem lesz tárgyalás. Győrből Kaposvárra. Miért nem lehet ezt a fennálló technikai eszközökkel odafigyelve megírni, hogy ne gyere, mert hiába utazol 300 kilométert. Beteg lett a bíró vagy ellenérdekű fél kérte a halasztást, igaz, erre megvannak az eljárási szabályok, hogy mikor lehet elhalasztani a tárgyalást. Közös kérelemre, nyolc napon belül, stb. Ez attitűd kérdése, a szolgálat attitűdjének a kérdése. Nem szolgáltatás, a szolgálat attitűdjének a kérdése. Értesíteni kell az ügyfeleket erről.
Miért tartanak ilyen hosszú ideig a perek, miért nincs több tárgyaló, miért nincs több bíró? Nem mindenhol tartanak ilyen hosszú ideig a perek. Annyira zsibbadtak a fülek, amikor statisztikával kezd az ember előjönni. Olyan szívesen megmutatnám maguknak, hogy már nem tudom, hova tettem, van egy bírósági közlöny. Megvan. Elmondok maguknak egy ilyet, hogy érkezett peres ügy... A folyamatban lévő, inkább erről fogok beszélni. Van olyan bíróság, ahol egy bíró kezén az időszak végén folyamatban maradt peres ügyek egy tanácsra jutó átlagos száma másodfok büntetői szak, tehát amikor a megyei bíróság büntet, a fellebbezéseket intézi. Húsz megye van, huszas lista. Ebben első helyen áll a fővárosi bíróságon egy tanácsnak büntető ügye, ami 269 darab.
A huszadik helyen álló Baranya megyében 23 az egy tanácsra eső ügyek száma. Akkor miről beszélünk? Az egyenlőtlen munkateherről beszélünk. De tudok még ilyet mondani. Nem a saját ítélőtáblámra hivatkozom, mert még azt mondják, hogy közben járok saját magunkért. Persze, közben járok, de nem itt, hanem ott, ahol ennek helye van. Az egy bíróra jutó peres ügyek száma első fokon a megyei bíróságokon - például személyiségi jogi perek vagy sajtóperek tartoznak ide, illetve olyan súlyú ügyek, amiket nem városok tárgyalnak első fokon, hanem a megyék -: a Fővárosi Bíróságon az egy bíróra eső folyamatban maradt ügyek száma 229, a huszadik helyen álló Békés megyében 50. Akkor miről beszélünk?
A kiegyenlített munkateher a legfontosabb, mert csak akkor lehet egyenlő elvárásokat támasztani a bírókkal szemben, ha a kiegyenlített munkaterhet megvalósítjuk. Ha az én bírómnak 225 ügye van, akkor milyen alapon mondom neki, hogy miért nem írtad meg az ítéleted 30 napon belül? Vagy miért nem tűzted ki az ügyedet? Mit mond a törvény? Ha megérkezik egy keresetlevél, tűzzem ki 30 napon belül legkésőbb 90 napra. Meg lehet ezt csinálni, ha egy bírónak 225 ügye van? Folyamatosan törvénysértésben vagyunk! Most egyébként a Legfelsőbb Bíróság Közigazgatási Kollégiumánál van töméntelen mennyiségű ügy. A törvényhozó azt mondta, hogy ezeket a felülvizsgálatokat 120 napon belül be kell fejezni. Nem tudjuk megtenni! Készült egy képviselői önálló indítvány, hogy ezt módosítsák 210 napra, mert a 120 nap képtelenség.
Új bírói álláshelyeket kell létesíteni. Európában nagyon kevés segítő személy jut egy bíróra. Én előadó bíró vagyok az egyik tanácsban és az ítéleteim magam írom, s nem azért, mintha nem tudnám lediktálni. Egyébként rengeteg bíró írja saját maga a számítógépén az ítéletet. Nincs még egy olyan ország, amelyik a legképzettebb bírókkal olyan pazarló módon bánik, mint a miénk, amelyik nem teszi lehetővé, hogy a bírósági titkárok hatásköre növekedjék. A bírói titkárok három évet töltenek el fogalmazóként, utána szakvizsgát tesznek, ami egy év, majd még egy évig kötelezően titkári gyakorlatot látnak el, azután pedig sorban állnak semmi kis hatáskörökkel, arra várva, hogy majdcsak lesz valahol üres bírói álláshely. Miért nem adunk nekik ügyeket, amivel a bírák terhét csökkenthetnénk? Európában példátlan, hogy egy bíróra 1,7 kisegítő személyzet - tisztviselő, jegyző - jut. Én ezt kívánnám megerősíteni. Van, aki azt mondja, hogy nem feltétlenül kell több bíró. Én ezt most nem mondom ki, mert ebben az ügyben el kell végezni a vizsgálatot. S hogy miért nincs több tárgyaló? Talán azért, mert egy tárgyaló építéséhez vagy kialakításához pénz kell.
Tóth Gyula képviselő úr azt kérdezte, hogy az alkalmatlan bíró ugye nem egyenlő a felkészületlen bíróval, illetve hogy kit tartok alkalmatlan bírónak. Nos, alkalmatlannak a felkészületlen, a tudását nem nyomon kísérő bírót tartom. Azt, aki megyei elsőfokú bíróként nem tudja, hogy mit jelent a római jogból megtanulandó felén túli sérelem. A jogban járatosak tudják, ez azt jelenti, hogy feltűnő aránytalanság van egy megkötött jogügyletben. Ha egy perben a szakértő azt mondja, valóban feltűnően nagy az aránytalanság, mert ez nem kétszáz, hanem háromszáz. Erre azt mondja a megyei bírósági bíró, én ezt úgy küszöbölöm ki, hogy a háromszázat megfizettetem. A szakemberek tudják, hogy ez nonszensz, mert a feltűnő aránytalanság kiküszöbölése a feltűnően aránytalan rész kiküszöbölését jelenti. Ilyen esetben hónapok is eltelhetnek, amíg helyre tudjuk pofozni a dolgot.
Nem kell jogásznak lenni ahhoz, hogy valaki tudja, mi a jelzálogjog. Az a dologi kötelezett, aki a jelzálogért helytáll. Mindenki tudja, hogy ki a személyes adós. Adósságot veszek fel, a másiknak pedig jelzálogjoggal megterhelik az ingatlanát. Ha nem fizet a személyi kötelezett, megindítják a pert a dologi kötelezett ellen. S mi történt egy ilyen ügyben az egyik megyei bíróságon? Azt mondta a bíró, hogy idő előtti a kereset, mégpedig azért, mert amíg a személyi adós ellen folyik a felszámolás, addig az még akár fizethet is, és idő előtti idézés kibocsátása nélkül a keresetet elutasította. Hónapokat jelent egy perben az ügyfél számára, amikor a zálog tárgya, a zálogjogi rendelkezések lényege az, hogyha az, akiért felelősséget vállaltam, nem fizet, rámegyek a dologi kötelezettre. Nos, én az ilyen bírákat tartom alkalmatlannak. Az említett bíránál megtettük azt, amit a Pp. lehetővé tesz, miután kiderült, fogalma sincs, hogy mi az a polgári jogi társaság, és két vagy három évig folyt a per. Azt mondtuk, hogy ezt az ügyet el kell venni tőle. Nem akartuk megszégyeníteni, merthogy senkit nem kell megszégyeníteni, hanem azt mondtuk, hogy jelöljenek ki másik tanácsot. Ám hadakozni kellett a tanács tagjaival, akik azt mondták, azzal fogunk kibabrálni, akinek odaadjuk az ügyet. Az nem érdekel, hogy a bíróval kibabrálunk, csak az, hogy az ügyfél jusson hozzá a Pjt.-t értő ítélethez. Tehát szerintem az a bíró alkalmatlan, akinek a tudása elavult, aki hivatalnok módon löködi az aktát, aki felkészületlen.
Volt-e eddig kötelező oktatás? Ez ügyben Solt elnök úrral volt egy kis vitám, de már értjük egymást az elnök úrral. Magyarországon felépült egy csodálatos akadémia. Tévedtem, amikor ennek borzasztóan ellene voltam. Azt mondtam, amíg vannak olyan bíróságok, ahol macskát kell venni az elnöknek, hogy a patkányokat ki lehessen irtani, addig nem kell akadémiát építeni. Lehetséges, hogy ebben az ügyben nem volt igazam és demagóg voltam. Ma már azt mondom, ha előre tudunk lépni úgy, hogy uniós támogatásból akadémiát építünk, ám legyen. De! Önképző kör az, ahova az megy, aki akar. Ha megnézzük, hogy kik jelentkeznek ilyen önképző körbe, azt látjuk, hogy mindig ugyanazok. S miért? Belső indíttatásból, a jogszabályok változásainak megismerése, a joggyakorlat elsajátítása, megismerése okán. De olyan is van, aki azért, mert szeret ott úszkálni, teniszezni, meg tán azért is, mert egy kicsit jó az asszonytól távolabb lenni. Tehát ezer és egy oka lehet ennek. Magyarországon ma ez önképzőköri szinten működik, én meg azt mondom, hogy minden bírónak kötelező az oktatáson részt venni. A részleteket persze még ki kell dolgozni, hogy ez hogy menjen. Mondhatják erre, hogy a tudás sokba kerül. És a tudatlanság mennyibe kerül?
Az vajon mennyibe kerül?
Aki ülni akar egy székben, amely elmozdíthatatlan, nagyon helyes, azzal szemben a lehető leghangsúlyosabb, legerőteljesebb szabályokat kell alkalmazni. Részt vettünk egy tréningen, ami önismereti tréning is. Szerepjátékokat csináltunk, és ezeket az elnököknek is meghirdették. Voltunk ketten elnökök, ahol egyébként jól éreztük magunkat, mert az ember egy kicsit magát is megismerte még jobban, hogyan viselkedik egy szituációban, azt hogy kezeli. Nem értem, hogy miért nem megyünk el? Ha van rá lehetőség, menjünk el, fogadjuk a tudást.
Itt van például a Ptk.-módosítás. Fantasztikus. Az egész cselekvőképesség kérdése újragondolva. Öt könyv, családjog benne elhelyezve. Az ember szédül, amikor ismertetik. Hogy lehetne azt úgy megtanulni, hogy ez nem egy kötelező oktatás. Az eljárásjogi törvények apró dolgokban változnak. Annál nagyobb szégyen nincs, mint amikor az ember nem hatályos jogszabályok mentén kezd el gondolkodni vagy netán még indokolni is. A világon nagyobb szégyent nem tudok elképzelni. Ne térjünk arra, hogy a jogalkotás professzionalitása, ezt inkább most ne tegyük.
Megszűntek az illetékhivatalok és az APEH-hoz kerültek ezek a feladatok, és az a jogszabály nem tartalmaz világos rendelkezést arra nézve, hogy a teljes jogutódlás hogyan van. Jött az APEH, hogy ő már nem akar ebben a perben alperes lenni, a kötelezettséget kérő nem akar helytállni, csak az adókat akarja. Ebben nekünk hoznunk kellett egy döntést, és óriási fejtörés volt, hogy jogutódja-e ebben a perben az illetékhivatalnak az APEH vagy nem, jogutódja. Ez meg kellett, hogy járja a Legfelsőbb Bíróságot. Szóval az a fajta törvényi szabályozás ezt az értelmezést akár lehetővé is tette volna, hogy az APEH a kötelezettségekért nem áll helyt, de nem dobálom a labdát, mert azt mondom, ha mindenki a saját háza táját kisöpri, akkor az ország lesz tiszta. Nekem erről ez a véleményem, ezért nem mutogatni, hanem együtt dolgozni szeretnék.
Kétharmados törvények szabályoznak minket. Ha a képviselőket meg tudjuk nyerni, hogy mik azok a pontok, ahol változtatni kell, nyert ügyünk van, ha nem, akkor a felelőssége a mindenkori hatalomnak óriási. Én így látom, és köszönöm szépen, nagyon belemerültem, hogy meghallgattak, és köszönöm, hogy megtiszteltek a kérdéseikkel.
ELNÖK: Köszönjük szépen, hogy meghallgathattuk. További jelentkezőt nem látom, ma itt nekünk ennyi volt a dolgunk, tudomásul veszi a bizottság az elhangzottakat, és majd a plenáris ülésen dönt a parlament. További jó munkát és jó egészséget.
DR. HAVASINÉ DR. ORBÁN MÁRIA elnökjelölt: További jó munkát kívánok!
ELNÖK: Haladunk tovább. Adatvédelmi biztos úr a második napirend tárgyalására érkezett, elnézést kérek, én is itt értesültem, hogy második napirendünk nem az lesz. Köszönjük szépen, hogy itt volt, szívesen látjuk máskor is.
Akkor a megváltozott sorrend szerint a másodikká vált harmadik következik. A költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott, és a bizottság hatáskörébe tartozó módosító javaslatok megvitatásával folytatjuk.
Üdvözlöm tisztelettel dr. Aradi Zsolt főosztályvezető urat és munkatársait. Ők lesznek a segítségünkre. Az ajánlás ott van a kezében képviselőtársaimnak és önöknek is. Azokat az ajánláspontokat mondom, amelyek a bizottság hatáskörébe tartoznak.
Kezdem az 1-essel, dr. Bőhm András képviselő úr javaslata.
DR. ARADI ZSOLT főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Kormány támogatja.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Kilenc igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) Hat. Most úgy állunk, hogy 9:6 az arány. Ezt rögzítjük az elején, és akkor eszerint megyünk. Tehát 9 igen, 6 nem szavazattal a bizottság támogatta.
2-es?
DR. ARADI ZSOLT főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Kormány támogatja. Bizottság? (Szavazás.) Egyhangú igennel a bizottság támogatja.
3-as?
DR. ARAD ZSOLT főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, az egyharmadot megkapta.
4-es?
DR. ARADI ZSOLT főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Kormány támogatja. Bizottság? (Szavazás.) 9 igen, 6 nem szavazattal a bizottság támogatta.
5-ös?
DR. ARADI ZSOLT főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Egyhangú igen szavazattal támogatja.
9-es?
DR. ARADI ZSOLT főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Bizottság? (Szavazás.) Egyhangúlag nem támogatja a bizottság.
10-es?
DR. ARADI ZSOLT főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Kormány támogatja. Bizottság? (Szavazás.) 9 igen, 6 nem szavazati aránnyal a bizottság támogatja. Ennyi volt a miénk, mert a 8-as, 11-es, és a 12-es összefüggött, tehát mindegyik módosító javaslatot megtárgyaltuk. Köszönöm szépen, hogy a segítségünkre voltak.
Egyes szociális és foglalkoztatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6647. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
Jön a harmadik napirendi pontunk, az egyes szociális és foglalkoztatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat ugyancsak kapcsolódó módosító javaslatainak megvitatása. Bogár Ágnes osztályvezető asszonyt üdvözlöm tisztelettel és munkatársait. Ők lesznek segítségünkre. A kiegészítő ajánlás ott van képviselőtársaim kezében. Ebből az összes módosítót tárgyaljuk gyorsan.
1-es, Béki Gabriella javaslata. Kormányálláspont?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Bizottság? (Szavazás.) Egyhangú szavazattal nem támogatta a bizottság.
2-es, Czomba Sándor és társai javaslata. Kormányálláspont?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) 6 igen, 9 nem, egyharmada támogatta.
3-as?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Szabó Éva javaslata. Bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
4-es?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) 6 igen, és 9 tartózkodással a bizottság többsége nem támogatta, de az egyharmadot megkapta.
5-ös, Vidorné és társai.
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Kormány támogatja. Bizottság? (Szavazás.) 9 igen, 6 tartózkodás mellett a bizottság támogatja.
6-os, Nagy László javaslata.
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
7-es, Vidorné és társai javaslata.
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) A bizottság 9 igen, 6 nem szavazattal támogatta.
8-as, Vidorné és társai javaslata.
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) A bizottság 9 igen, 6 nem szavazattal támogatja.
9-es, Soltész Miklós és társai javaslata.
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) 6 igen, 9 nem szavazattal a bizottság nem támogatja, de több mint egyharmada támogatja.
10-es, Vidorné javaslata. Kormány?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) 9 igen és 6 nem szavazattal támogatja a bizottság.
11-es, Szabó Éva javaslata. Kormány?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
12-es?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) 6 igen és 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
13-as?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) 6 igen és 9 nem szavazattal nem támogatta, de az egyharmadot megkapta.
14-es?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatta, de az egyharmadot megkapta.
A kiegészítő ajánlás 15. pontjában Soltész Miklós és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészíétő ajánlás 16. pontjában Soltész Miklós és képviselőtársai kacsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 17. pontjában Soltész Miklós és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 18. pontjában Soltész Miklós és Bernáth Ildikó kiegészítő módosító javaslat támogatja-e a kormány?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 19. pontjában Gúr Nándor és társai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (6) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 20. pontjában Burány Sándor képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (6) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 21. pontjában dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi és társai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (6) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 22. pontjában dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi és Török Zsolt kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
BOGÁR ÁGNES osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Nagyon szépen köszönjük osztályvezető asszony segítségét.
4. napirendi pontunk a külföldre utazásról szóló 1998. évi XII. törvény és a külföldre utazásra felhasználható más okmányokkal kapcsolatos szabályozásra vonatkozó egyes törvények módosításáról szóló T/6769. számú törvényjavaslathoz benyújtott és a bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása. Tisztelettel üdvözlöm Papp Imre szakállamtitkár urat és Laborcné Balogh Éva főosztályvezető asszonyt. A december 2-ai keltezésű kiegészítő ajánlásból dolgozunk.
A kiegészítő ajánlás 1. pontjában - amely összefügg a 3. ajánlási ponttal - Tóth András képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (1) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A kiegészítő ajánlás 2. pontjában Tóth András képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (1) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A kiegészítő ajánlás 4. pontjában Tóth András képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (1) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Nagyon szépen köszönjük a kormány képviselőinek a segítségét.
5. napirendi pontunk a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény módosításáról szóló T/6688. számú törvényjavaslathoz benyújtott és a bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása. Ismételten köszöntöm Papp Imre szakállamtitkár urat és Laborcné dr. Balogh Éva főosztályvezető asszonyt. A december 2-ai keltezésű kiegészítő ajánlásból dolgozunk.
A kiegészítő ajánlás 1. pontjában dr. Nyitrai Zsolt képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 2. pontjában dr. Bóka István képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 3. pontjában dr. Szabó Éva és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (6) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 4. pontjában Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (6) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 6. pontjában dr. Szabó Éva és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 7. pontjában dr. Nyitrai Zsolt képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 8. pontjában dr. Nyitrai Zsolt képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 9. pontjában dr. Szabó Éva és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (6) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 10. pontjában dr. Szabó Éva és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 11. pontjában dr. Magyar Bálint képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (6) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 14. pontjában dr. Kovács Zoltán képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Nagyon szépen köszönjük a kormány képviselőinek a segítségét.
6. napirendi pontunk a családon belüli erőszak miatt alkalmazható távoltartásról szóló T/6306. számú törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása. Az előterjesztők közül senki nincs jelen, de a bizottság nélkülük is megtárgyalhatja az előterjesztést. Ki ért egyet azzal, hogy az előterjesztők nélkül tárgyaljuk meg? (Egyhangú.) Köszönöm. Ilyen esetben úgy illendő, hogy minden módosító javaslat kapjon egyharmadot, és akkor nem érheti szó a ház elejét. Üdvözlöm dr. Sömjéni László főosztályvezető urat az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium részéről. A december 2-ai kiegészítő ajánlásból dolgozunk.
A kiegészítő ajánlás 1. pontjában dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi és dr. Bárándy Gergely kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
DR. SÖMJÉNI LÁSZLÓ főosztályvezető (Igazságügyi Minisztérium): A kormány még nem alakította ki az álláspontját, ezért csak tárcaálláspontot tudok mondani. A tárca támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (6) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 2. pontjában dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi és dr. Bárándy Gergely kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a tárca?
DR. SÖMJÉNI LÁSZLÓ főosztályvezető (Igazságügyi Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (6) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 3. pontjában dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi és dr. Bárándy Gergely kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a tárca?
DR. SÖMJÉNI LÁSZLÓ főosztályvezető (Igazságügyi Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (6) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 4. pontjában Ékes Ilona képviselő asszony kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a tárca?
DR. SÖMJÉNI LÁSZLÓ főosztályvezető (Igazságügyi Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 5. pontjában dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi és dr. Bárándy Gergely kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a tárca?
DR. SÖMJÉNI LÁSZLÓ főosztályvezető (Igazságügyi Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (6) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 6. pontjában dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi és dr. Bárándy Gergely kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a tárca?
DR. SÖMJÉNI LÁSZLÓ főosztályvezető (Igazságügyi Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Köszönjük szépen főosztályvezető úr segítségét.
7. napirendi pontunk az elektronikus közszolgáltatásról szóló T/6767. számú törvényjavaslathoz benyújtott és a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása. Tisztelettel üdvözlöm Bódi Gábor szakállamtitkár urat és Szittner Károly titkárságvezető urat. A december 1-jei keltezésű ajánlásból dolgozunk. A bizottság hatáskörébe tartozó módosító javaslatokat tárgyaljuk. Itt majd menet közben lapozgatnunk kell. Az első ilyen a 2. ajánláspont. Kormányálláspont?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Tárcaálláspontot tudok mondani, nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Bizottság? (Szavazás.) Nyitrai Zsolt és Molnár Béla képviselő úr módosítójáról van szó. Megállapítom, hogy a bizottság 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
8-as a következő a 6. oldalon. Pettkó András javaslata. Tárcaálláspont?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Ezt sem támogatjuk.
ELNÖK: Kormány nem támogatja. Bizottság? Elnézést, csak egy technikai jellegű kérdés, valaki helyettesíti-e Pettkó urat? (Nincs jelzés.) Nem. (Szavazás.) Akkor egyhangúlag nem támogatjuk.
A 13-as következik a 8. oldalon, Nyitrai Zsolt és társa. Tárcaálláspont?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
15-ös?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Szintén nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
18-as?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
29-es, a 17. oldalra kell lapozni.
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag nem támogatja.
30-as, ugyancsak a 17. oldalon.
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: Tárca támogatja. Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 9 igen, 6 nem szavazattal a bizottság támogatja.
39-es a 22. oldalon, Pettkó András javaslata. Tárcaálláspont?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
45-ös a 26. oldalon a következő. Nyitrai Zsolt és Molnár Béla javaslata. Tárcaálláspont?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk azzal a kiegészítéssel, hogy a társadalmi kontrollt valamilyen módon azért érdemes lehet megvalósítani, ennek kidolgozásához további módosító javaslataikat szívesen várnánk arra vonatkozóan, miképpen lehet nem az itt megszövegezett formában, de a társadalmi kontrolt valami módon gyakorolni.
ELNÖK: Magyarul a tárca együttműködését ajánlja fel egy kapcsolódó javaslat megfogalmazásához. Köszönöm szépen, de most erről a módosító javaslatról kell szavaznunk.
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Tárca nem támogatja.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
46. a következő. Tárca?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk. Ugyanaz a helyzet.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
47-es?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Szintén nem támogatjuk, itt is ugyanez a helyzet.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
48-as, elnök úr módosító javaslata. Tárcaálláspont?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Szintén nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
49-es?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Szintén nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
50-es?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, a bizottság egyhangúlag támogatta.
51-es?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
52-es?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
53-as?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
54-es?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
55-ös?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
56-os?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
57-es?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
59-es a következő. Tárcaálláspont?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
60-as?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
61-es?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
62-es?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
63-as?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
67-es következik a 37. oldalon, Balog Zoltán módosító javaslata. Tárcaálláspont?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatta.
70-es a 39. oldalon, Pettkó úr javaslata. Tárcaálláspont?
BÓDI GÁBOR szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
Nagyon szépen köszönöm, ezekkel a módosító javaslatokkal is végeztünk. Köszönöm szépen, viszontlátásra, további szép napot önöknek.
Következő az egyes törvényeknek az uzsoratevékenységekkel szembeni fellépést elősegítő törvény módosításáról szóló javaslatok megvitatása. Az ajánlás ott van mindenki kezében. Üdvözlöm tisztelettel önöket, nem tudom, ki fog válaszolni.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ketten fogunk válaszolni. Én Sáriné dr. Simkó Ágnes vagyok és a polgári jogi kérdésekre fogok válaszolni, dr. Rajmon Balázs főosztályvezető úr pedig a büntetőjogi kérdésekre.
ELNÖK Üdvözlöm tisztelettel önöket és előre is köszönöm a közreműködésüket.
1-es ajánláspont, Ecsődi László módosító javaslata. Kormányálláspont?
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előterjesztő nem támogatja, figyelemmel arra, hogy előkészületben van egy olyan kapcsolódó módosító, amely megoldja ezt a problémát.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 6 igen, 9 nem szavazattal nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
2-es, Hajdú Attila javaslata. Kormányálláspont?
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ugyanez a helyzet, nem támogatja.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, a bizottság egyhangúlag nem támogatja.
3-as, Bárándy Gergely javaslata. Kormányálláspont?
Dr. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tárcaálláspontot tudok mondani, nem támogatja a tárca a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatja. Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, a bizottság egyhangúlag nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
4-es?
Dr. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tárca támogatja.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 9 igen, 6 nem szavazattal a bizottság támogatta. Köszönöm a részvételüket.
Most jön a 10-es napirendi pont, a költségvetés. A Magyar Köztársaság jövő évi költségvetéséről szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosítók, amelyek a bizottság hatáskörébe tartoznak. A 17/1-essel fogjuk kezdeni, odalapozhatunk a 6. oldalra, amíg megjönnek a minisztérium képviselői.
Üdvözlöm tisztelettel Nyenyestánné Endrész Katalint és kollégáit, és akkor a kiegészítő ajánlásban a bizottság hatáskörébe tartozó módosító javaslatokat tárgyaljuk.
A kiegészítő ajánlás 17/1. pontjában Halmai Gáborné képviselő asszony kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 20/1. pontjában - amely összefügg a 21/1. ajánlási ponttal - Béki Gabriella képviselő asszony kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 21/5. pontjában - amely összefügg a 22/2., 200/13., 209/1. és 211/1. ajánlási pontokkal - dr. Magyar Bálint képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
ÁROK SZABOLCS vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 21/6. pontjában - amely összefügg a 24/1. és 231/2. ajánlási pontokkal - Páva Zoltán képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
ÁROK SZABOLCS vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 22/1. pontjában - amely összefügg a 23/1., 25/1., 207/2., 223/1., 225/1., 226/1. és 232/2. ajánlási pontokkal - Pokorni Zoltán és dr. Ángyán József kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
ÁROK SZABOLCS vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 22/3. pontjában - amely összefügg a 23/2., 203/1. és 217/1. ajánlási pontokkal - dr. Magyar Bálint képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
ÁROK SZABOLCS vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A kiegészítő ajánlás 22/4. pontjában - amely összefügg a 23/4., 214/1. és 223/2. ajánlási pontokkal - Cseresnyés Péter és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
ÁROK SZABOLCS vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 22/5. pontjában - amely összefügg a 23/5., 204/1., 204/2. és 220/1. ajánlási pontokkal - Cseresnyés Péter és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
ÁROK SZABOLCS vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 36/1. pontjában Szabó Vilmos képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (6) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 46/1. pontjában - amely összefügg a 46/2., 46/3. és 46/4. ajánlási pontokkal - dr. Baráth Etele és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (6) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 63/1. pontjában - amely összefügg a 63/2., 63/3., 63/4., 63/5., 63/6. és 63/7. ajánlási pontokkal - dr. Lázár János és dr. Kontrát Károly kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 152/28. pontjában Pokorni Zoltán és dr. Ángyán József kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 152/29. pontjában - amely összefügg a 152/26., 152/30. és 152/34. ajánlási pontokkal - Pokorni Zoltán képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 152/33. pontjában - amely összefügg a 154/4., 157/8. és 157/16. ajánlási pontokkal - Teleki László képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (11) Ki nem támogatja? (4) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 152/35. pontjában - amely összefügg a 157/13. és 157/22. pontjaival - Tatai-Tóth András és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): Miért nem támogatja a kormány ezt a javaslatot?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A közkultúra, a kulturális vidékfejlesztés és a kisebbségi kultúra mintegy háromnegyede az Új tudás program részeként került megtervezésre és olyan célokat támogat, mint a tárgyi, szellemi kulturális örökség színtereinek a szakmai fejlesztése, a közösségi rendezvények, művelődési házak támogatása vagy Magyarország kulturális kincsestára. A kormány szerint ezek olyan kiemelt célok, amelyeknél az előirányzat nem csökkenthető.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 157/1. pontjában - amely összefügg a 158/1. ajánlási ponttal - Halász János és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/2. pontjában - amely összefügg a 152/31. ajánlási ponttal - Halász János és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/3. pontjában - amely összefügg a 148/14. és 148/22. ajánlási pontokkal - Halász János és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/4. pontjában - amely összefügg a 152/6. ajánlási ponttal - dr. Nyitrai Zsolt képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/5. pontjában - amely összefügg a 152/15. ajánlási ponttal - dr. Szakács Imre képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/6. pontjában - amely összefügg a 148/15., 152/2., 152/37. és 157/24. ajánlási pontokkal - dr. Szakács Imre képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/7. pontjában - amely összefügg a 152/13. ajánlási ponttal - dr. Dorkota Lajos képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/9. pontjában - amely összefügg a 152/1. ajánlási ponttal - Halász János és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/10. pontjában - amely összefügg a 152/23. ajánlási ponttal - Halász János és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/11. pontjában - amely összefügg a 152/22. ajánlási ponttal - Halász János és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/12. pontjában - amely összefügg a 152/21. ajánlási ponttal - Halász János és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/14. pontjában - amely összefügg a 152/4. ajánlási ponttal - dr. Czira Szabolcs képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/15. pontjában - amely összefügg a 152/7. ajánlási ponttal - dr. Simon Miklós képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/23. pontjában - amely összefügg a 158/3. ajánlási ponttal - Halász János és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/24. pontjában - amely összefügg a 148/15., 152/2., 152/37. és 157/6. ajánlási pontokkal - dr. Szakács Imre képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/25. pontjában - amely összefügg a 148/16. és 152/14. ajánlási pontokkal - dr. Dorkota Lajos képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/26. pontjában - amely összefügg a 158/4. ajánlási ponttal - Halász János és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 157/27. pontjában - amely összefügg a 157/17. ajánlási ponttal - dr. Világosi Gábor képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 163/5. pontjában - amely összefügg a 163/4. ajánlási ponttal - Béki Gabriella képviselő asszony kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A kiegészítő ajánlás 171/2. pontjában - amely összefügg a 176/2., 192/2. és 206/6. ajánlási pontokkal - Balog Zoltán és képviselőtársai kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 178/9. pontjában - amely összefügg a 171/3. ajánlási ponttal - Bernáth Ildikó képviselő asszony kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 178/10. pontjában - amely összefügg a 176/3. ajánlási ponttal - Török Zsolt képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (6) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 178/11. pontjában - amely összefügg a 178/5. és 193/1. ajánlási pontokkal - Tatai-Tóth András képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (6) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 186/1. pontjában - amely összefügg a 178/4. ajánlási ponttal - Tatai-Tóth András képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (6) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 186/2. pontjában - amely összefügg a 178/3. ajánlási ponttal - Tatai-Tóth András képviselő úr kapcsolódó módosító javaslatát támogatja-e a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
189/1-es pont, Horn Gábor javaslata. Kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Egyharmada sem támogatja.
192/1-es, Tatai-Tóth András javaslata. Kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, 9 igen, 6 tartózkodás szavazattal a bizottság támogatja.
193/1-es. Kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja a javaslatot.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, 9 igen, 6 nem szavazattal a bizottság támogatja.
193/2-es. Kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Támogatja a kormány a javaslatot.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, 9 igen, 6 nem szavazattal a bizottság támogatja.
197/1-es, Soltész Miklós és társai javaslata. Kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, 6 igen, 9 nem szavazattal a bizottság nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
199/1-es, Kövér László javaslata.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Kormány nem támogatja.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, 6 igen, 9 nem szavazattal a bizottság nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
199/2-es, kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, 6 igen, 9 nem szavazattal a bizottság nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
200/3-as. Kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, 6 igen, 9 nem szavazattal a bizottság nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
Előremegyünk a 221/1-esre, Teleki László, Török Zsolt javaslata. Kormány?
ÁROK SZABOLCS vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium): Kormány támogatja a módosító indítványt.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, 9 igen, 6 tartózkodás szavazattal a bizottság támogatja.
233/6-os. Kormány?
ÁROK SZABOLCS vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium): Kormány nem támogatja.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, 6 igen, 9 nem szavazattal a bizottság nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
233/11-es, a 154. oldal legalja. Kormány?
ÁROK SZABOLCS vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium): Kormány támogatja.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja Gulyás Dénes és mások módosító javaslatát.
Természetesen mindegyiknél mondom a jegyzőkönyvnek, nem akartam mindenütt mondani, hogy az összefüggő módosító javaslatokról is így hoztuk meg a döntést, ha ezt elfogadják képviselőtársaim. Köszönöm szépen a segítségüket.
Következő napirendi pontunk a nemzeti és etnikai kisebbségi szervezetek 2009. évi költségvetési támogatására kiírandó pályázat szövegének elfogadása, melynek tervezetét mindenki megkapta. Kizárólag a dátumokat javasolják a szakértők számunkra megváltoztatni. Ebben az albizottságban eddig járatos képviselőtársaimra nézek nagy tisztelettel. Teleki és Varga urak ülnek itt most, már úgy értem, hogy az albizottsági tagok közül. (Derültség.)
Azt kérdezem tisztelettel, hogy így elfogadható-e számunkra a pályázati kiírás? Nincs benne változás. Azért nézek itt körül, mert én ebben személyesen nem vettem részt, de semmi indoka nincs annak, hogy megváltoztassuk az eddigi gyakorlatot. Erre sem előírás nincs számunkra, sem olyan tapasztalat, ami azt indokolná, hogy meg kellett volna változtatni. Akkor felelősséggel dönthetünk úgy, azok is, akik nincsenek ebben benne. Kérdezem a bizottságot, hogy elfogadja-e? (Jelzésre.) Bocsánat, Teleki úr!
TELEKI LÁSZLÓ (MSZP): Nem tudom, hogy ennek tartalmaznia kellene-e az összeférhetetlenségről szóló törvényt, amelyet ebben az évben fogadtunk el. Páran érintettek vagyunk a kérdésben. A mellékletben ez szerepel-e, mert áprilistól él az összeférhetetlenségi törvény? Kell-e ennek tartalmaznia ezt?
ELNÖK: Nagyon szépen köszönöm Teleki úr kérdését. Azt szeretném javasolni, hogy akkor járunk el helyesen, ha beleírjuk magába a kiírásba, hogy milyen összeférhetetlenségi szabályok vannak, ugyanis nyilatkozni is kell. Magyarul, legyünk hálásak Teleki úrnak, ugyanis van olyan jogszabályváltozás, amit figyelembe kellett volna vennünk a pályázat kiírásában. Kérdezem, hogy ennek a korrekt beemelésével elfogadja-e a bizottság a pályázati kiírást? (Szavazás.) Köszönöm, egyhangúlag elfogadtuk.
Nagyon szépen kérem, hogy nagyon gondosak legyünk ebben az ügyben, mert kellemetlen lehet, ha pályázók emiatt kerülnek elutasításra. Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy itt nem a bizottságról és albizottságról van szó, mert a döntést a parlament hozza. Minden országgyűlési képviselő összeférhetetlen a történetben, és nemcsak akik bogarásszák a pályázatokat, hanem az összes döntéshozó. Tekintettel arra, hogy a plenáris ülésen születik a döntés, országgyűlési képviselő által jegyzett civil szervezet nem pályázhat erre a forrásra. Nem nyerhet. (Közbeszólásra.) Nem, nem, ez más, itt közvetlen az érdekeltség. Döntéshozó az illető, tessenek megnézni, döntéshozó nem pályázhat.
Ez nagyon szigorú összeférhetetlenség, most azokat kizártuk. Ezt nagyon alaposan és nagyon komolyan nézzük meg, mert nem hozhatunk senkit olyan kellemetlen helyzetbe, hogy nem tudott róla, és úgy tűnik, mintha kijátszani gondolta volna ezt a jogszabályt.
A bizottságra vonatkozó javaslat? Amennyire a bizottság tagjai egyetértenek abban, hogy kérjük fel a már rutinosan ezt a munkát végző albizottsági tagokat, tehát Godó Lajos képviselő urat, Teleki László és Varga József képviselő urakat, és ki volt még? Javaslatokat kérek. (Közbeszólás: Bíró Ildikó.) Az a javaslat, hogy Bíró Ildikó kapja ezt a nemes feladatot. (Közbeszólás: Ő volt.) Tekintettel arra, hogy a pályázati kiírást kell elfogadnunk, tartunk még bizottsági ülést tartani...Egész biztos, hogy fogunk még tartani, akkor a bizottsági tagokról döntsünk a következő ülésen, hogy a frakcióknak legyen idejük ezt megbeszélni. (Közbeszólás: Szavazzuk meg.) Rendben, akkor szavazzunk róla.
Ki ért egyet azzal, hogy Godó Lajos, Teleki László, Bíró Ildikó, Pettkó András, Gusztos Péter és Szászfalvi László legyen a nemzeti és etnikai kisebbségi szervezetek költségvetési támogatását előkészítő munkacsoport tagja? (Egyhangú.) Megállapítom, a bizottság egyhangúlag egyetért azzal, hogy a fent megnevezett személyek legyenek a munkacsoport tagjai. Ők készítik elő a pályázatokkal kapcsolatos döntést a bizottsági ülésre.
Elnököt a munkacsoport tagjai maguk közül választanak.
Utolsó napirendi pontunk az egyebek. Az egyebekben van-e valakinek kérdése, megjegyzése, bármilyen bejelentenivalója? (Nincs jelentkező.) Nincs.
Nagyon szépen köszönöm a bizottság tagjainak a megjelenést és a munkában való aktív részvételt. Az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 51 perc)
|
Fogarasiné Deák Valéria |
Jegyzőkönyvvezető: Soós Ferenc és Dancsecs Dóra