EMBCB-27/2009.
(EMBCB-150/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2009. szeptember 21-én, hétfőn, 12 óra 30 perckor
az Országház főemelet 61. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
A 2011. évi népszámlálásról szóló törvényjavaslat (T/10105. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) *
1. A 2011. évi népszámlálásról szóló törvényjavaslat (T/10105. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
2. Egyebek
Elnököl: Balog Zoltán elnök (Fidesz)
Fogarasiné Deák Valéria alelnök (MSZP)
Szászfalvi László alelnök (KDNP)
Lénárt László (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Timea (MSZP)
Teleki László (MSZP)
Farkas Flórián (Fidesz)
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Donáth László (MSZP) Fogarasiné Deák Valériának (MSZP)
Godó Lajos (MSZP) dr. Szabóné Müller Timeának (MSZP)
Nyakó István (MSZP) Teleki Lászlónak (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP) Lénárt Lászlónak (MSZP)
Bíró Ildikó (Fidesz) dr. Fazekas Sándornak (Fidesz)
Ékes Ilona (Fidesz) Balog Zoltánnak (Fidesz)
Varga József (Fidesz) Farkas Flóriánnak (Fidesz)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP) Szászfalvi Lászlónak (KDNP)
Dr. Sepsi Tibor kormányiroda-vezető (Miniszterelnöki Hivatal)
László Imre jogi asszisztens
Dr. Latorcai Csaba szakértő (Fidesz-frakció)
Tabajdi Anita szakértő (MSZP-frakció)
Dr. Latorcai Csaba szakértő (Fidesz-frakció)
Nagy Bercel szakértő (Fidesz-KDNP-frakció)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 33 perc)
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntök mindenkit az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság ülésén. Megállapítom, hogy a bizottság a helyettesítésekkel határozatképes. Bejelentem, hogy Donáth Lászlót Fogarasiné Deák Valéria, Godó Lajost Szabóné Müller Timea, Nyakó Istvánt Teleki László, Wiener Györgyöt Lénárt László, Bíró Ildikót Fazekas Sándor, Ékes Ilonát Balog Zoltán, Varga Józsefet Farkas Flórián, Semjén Zsoltot pedig Szászfalvi László helyettesíti.
Egyetlenegy napirendi pontunk van. Kérdezem, hogy van-e valakinek hozzászólása a napirendhez? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, kérem, hogy fogadjuk el a napirendet. (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság 16 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a napirendet.
A 2011. évi népszámlálásról szóló törvényjavaslat (T/10105. szám) (Módosító javaslatok megvitatása)
A 2011. évi népszámlálásról szóló törvényjavaslathoz érkezett egy kiváló módosító javaslat. Tisztelettel köszöntöm a Miniszterelnöki Hivatal képviseletében megjelent dr. Sepsi Tibor kormányiroda-vezető urat. A módosító javaslatot mindenki ismeri. Kérdezem a kormány álláspontját. Egy ajánlás érkezett ezzel kapcsolatban, illetve az alkotmányügyi bizottságtól is érkezett egy technikai módosító javaslat.
Az eredeti módosító javaslatról, Balog Zoltán indítványáról kérdezem a kormányiroda vezetőjét. Parancsoljon.
DR. SEPSI TIBOR kormányiroda-vezető (Miniszterelnöki Hivatal): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Nem támogatja a kormány a javaslatot.
ELNÖK: Ez váratlanul és rosszul érint bennünket. Esetleg valami indoklást hallhatnánk-e ebben az ügyben?
DR. SEPSI TIBOR kormányiroda-vezető (Miniszterelnöki Hivatal): Köszönöm szépen a lehetőséget. Könnyebb helyzetben vagyok, hogy a kérdést részletesen megvitatta az előző bizottsági ülés. Részben visszautalva erre csak annyit szeretnék mondani, a kormány fenntartja azt az elvi álláspontját ebben a kérdésben, hogy - egyetértve az általános vitára alkalmasság kapcsán kormánypárti oldalról elhangzott hozzászólásokkal - az a helyzet áll fenn, hogy a szenzitív adatok tekintetében feltett kérdéseknél az adatok megbízhatósága erősen kérdéses, illetve ezek olyan egzakt eredményt nem hoznak, ami közvetlenül képes lenne megalapozni állami döntéseket. Csak zárójelben jegyzem meg, hogy annyira egzakt eredményt meg aztán végképp nem hozna, hogy joghatás kiváltására alkalmasak legyenek ezek az adatok bármilyen formában. Ezért az az elvi hozzáállás e tekintetben, hogy erre, tehát főképp az eredmény kétségességére tekintettel nem támogat ilyen típusú kérdéseket a kormány, egyetlenegy kivétellel - mint ahogy önök előtt is ismert -, a kisebbségi hovatartozás tekintetében történő kérdezéssel, ahol a kormány általi támogatás meg a törvényjavaslatban való szereplés indoka az, hogy a kisebbségi önkormányzatok egyeztetett, egységes elvi álláspontja volt az, hogy szerepeljen ez a kérdés. Tehát ott az a típusú bizalom az összes érintett szervezet részéről, ami egy ilyen kérdésfeltevésre és a válaszok bekérésére szükséges, megvan.
ELNÖK: Elnézést kérek, de ez elég furcsa érvelés. Egyébként aggályosnak és problémásnak tartják és nem támogatják, hogy megkérdezzük a vallási hovatartozást, ugyanezt gondolják a nemzetiségi hovatartozásról, de miután a nemzetiségi hovatartozásnál az önkormányzatok, amelyek részben képviselnek minden kisebbséget, részben meg nem képviselnek, azt mondják, hogy igen, ott ezt mégis elfogadják. Az egyházaknál, ez a múltkor kiderült, körülbelül a vallásos tömegeket képviselő 70 százalék azt mondja, hogy szeretné, és mégsem. Szerintem ez elég komoly ellentmondás. Ha vannak alkotmányos kifogások, akkor teljesen mindegy, hogy mit mondanak a kisebbségi önkormányzatok, mert nem lehet. Ha meg nincsenek, akkor meg miért ne lehetne, ha az érintettek többsége ezt szeretné. Szerintem itt van egy ellentmondás az érvelésben. Gondolom, ezt most itt nem fogjuk tudni feloldani. Ha erre kíván még valamit mondani főosztályvezető úr, akkor szívesen meghallgatjuk, csak azért jelezném, hogy így nincs rendben ez a dolog. Nem beszélve arról - és ezt a jegyzőkönyv számára mondom -, hogy közben megkaptuk az Oktatási Minisztériumban az egyeztetésről a jegyzőkönyvet, mindenkinek hozzáférhető a bizottságban, az egyházak álláspontja nem volt egyértelműen elutasító; voltak, akik elutasították és voltak, akik támogatták, a többség alapvetően megengedő, illetve támogató volt. Arra hivatkozni, hogy 276 egyházból 212, amelyeket sehol nem jegyeznek, azt mondta, hogy nem, szerintem álságos dolog. Érdekelne, hogy igazából mi a valóságos indoka ennek a dolognak. Nem tudom, hogy ez megtudható-e. Az, hogy egyfajta kisebbségi véleményre hivatkoznak, szerintem egyszerűen nem állja meg a helyét. Parancsoljon!
DR. SEPSI TIBOR kormányiroda-vezető (Miniszterelnöki Hivatal): Köszönöm szépen. Azt gondolom, az egy viszonylag világos elvi álláspont, ha azt mondjuk, hogy ilyen típusú adatkérések esetében csak akkor tudunk az elvtől kivételt tenni, ha összhang és teljes egyetértés van a kérdés feltevése tekintetében. Ez egy bizalmi kérdés, egy bizalmi viszonyt tükröző válaszadás mind a frakciók álláspontjának a kialakítása, mind az egyes egyházak álláspontjának a kialakítása szempontjából. Én ennél sokkal mélyebb érvelést most képviselő úrnak köztisztviselőként nem tudok ebben a tárgykörben adni.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Van-e még hozzászólás? Alelnök asszony!
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nem szoktuk a vitát folytatni a módosító javaslatok tárgyalásakor, de amit elnök úr mondott, ahhoz szeretnék két megjegyzést tenni. Az egyik az, hogy ezen a logikán, amit ön említ, hogy különbséget teszünk a két dolog között, egyetlenegy képzelhető el, hogy akkor egy olyan módosítványt is be kell nyújtani, hogy a kisebbségekre se kérdezzünk rá és akkor egyértelmű a dolog.
Elmondom, hogy én speciál miért fogok nemmel szavazni. Azért, mert elhangzott az - és szerintem is így van -, hogy fakultatív módon a szerzett adatok alapján különösen nem váltható ki joghatás, nem tudom, hogy jól használom-e a kifejezést, nem biztos, hogy pontosan. Nos, az a helyzet, hogy van rá precedens, éppen az a törvény, amit a kettővel ezelőtti ciklusban a parlament megalkotott, ami igenis a fakultatív módon begyűjtött, ennélfogva azok által, akik akkor fakultatív módon válaszoltak, előre nem látható, nem várt joghatást váltott ki, amikor a személyi jövedelemadó fel nem ajánlott 1 százalék kiegészítő részét eszerint osztották el. S jobb félni, mint megijedni. Én is úgy gondolom, hogy ne gyűjtsünk olyan adatokat, amelyek eleve nem tartoznak az államra, különösen akkor, ha van arra precedens, hogy ezek alapján az adatok alapján súlyos ügyekben, például az egyházak közötti pénzosztásban döntött már a parlament. Ezért fogok nemmel szavazni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Legyen szabad erre annyit mondani, csak hogy világos legyen, hogy soha nem osztott a magyar költségvetés ennek alapján pénzt.
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Nem osztott ez alapján a magyar költségvetés pénzt, azért, mert azt a törvényt, amelyet annak előtte megalkottak, amikor már először hatályba lépett volna, a magyar parlament megváltoztatta, szerintem nagyon helyesen. De ha akkor nem változik meg a parlament összetétele és így az álláspontja, akkor a törvény hatályban maradt volna és osztottak volna ez alapján pénzt. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Így már stimmel, de először azt mondta alelnök asszony, hogy ennek alapján osztották el az 1 százalékot. Nem osztották el soha ennek alapján az 1 százalékot. (Fogarasiné Deák Valéria: Így már stimmel.) Viszont arra is van precedens ezek szerint, hogy az egyik kormány döntését a másik kormány aztán fölülírja, még mielőtt annak joghatása lenne. Ebben a precedensben bízva tekintünk a jövőbe.
Ha nincs más hozzászólás, kérdezem, hogy ki támogatja a módosító javaslatot. (10) Ki nem támogatja?
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Bocsánat, nem figyeltem.
ELNÖK: Most azt kérdezem, hogy ki az, aki nem támogatja.
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Arra figyeltem, amit elnök úr mondott, elnézést kérek, én nem szavazok igennel.
ELNÖK: Vagy igen, vagy nem. Az előbb igennel szavazott.
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Nem. Elnök úrnak arra a mondatára figyeltem, elnézést kérek. Természetesen eljátszhatjuk ezt a dolgot.
ELNÖK: De ez nem játék. Az előbb már szavaztunk. A múltkor már egy furcsa játék volt, amikor nem tudtunk a határozati javaslatról szavazni.
A bizottság 10 igen és 6 nem szavazattal általános vitára alkalmasnak tartja a módosító javaslatot.
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Rendben van, nem számít.
ELNÖK: Nem ismételtethetem meg a szavazást; ez történt a vita hevében, ennyi hadd jusson az ellenzéknek. Köszönöm szépen.
Most jön az alkotmányügyi bizottságnak az "országot" a "Magyar Köztársaságra" cserélő módosító javaslata, amit Csiha Judit elnök asszony nyújtott be. Gondolom, hogy ezzel kapcsolatban nincs vita. Kíván-e valamit szólni ezzel kapcsolatban a kormány képviselője?
DR. SEPSI TIBOR kormányiroda-vezető (Miniszterelnöki Hivatal): A kormány egyetért vele.
ELNÖK: Ki támogatja? (Egyhangú.) Az előző támogatást megköszönve most visszaadjuk, tehát a bizottság 16 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja ezt a módosító javaslatot.
Az egyebekben van-e valakinek kérdése vagy bármilyen bejelentenivalója? (Nincs jelentkező.) Nincs.
Köszönöm szépen a megjelenést, a bizottsági ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 46 perc)
|
Balog Zoltán |
Jegyzőkönyvvezető: Soós Ferenc