EMBCB-35/2009.
(EMBCB-158/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2009. november 2-án, hétfőn, 11 óra 30 perckor
az Országház főemelet 61. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
A magyar jelnyelvről és a magyar jelnyelv használatáról szóló törvényjavaslat (T/10221. szám) (Bizottsági módosító javaslatok megvitatatása) *
A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. szeptember 21-ei ülésnapján elfogadott "A Polgári törvénykönyvről" szóló törvény (A köztársasági elnök átirata és a visszaküldött törvény T/5949/420. számon került iktatásra) (A köztársasági elnök átiratának és a benyújtott módosító javaslatok megvitatása, valamint döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról) *
A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény, a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény, valamint a Büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10873. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám) (Bizottsági módosító javaslatok megvitatása és döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról) *
A bűnügyi nyilvántartási rendszer átalakításával összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/11004. szám) (Általános vita) *
Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám) (Bizottsági módosító javaslatok megvitatása és döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról) *
A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvény végrehajtásáról szóló törvényjavaslat (T/10380. szám) (Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság által benyújtott módosító javaslat megvitatása) *
1. A magyar jelnyelvről és a magyar jelnyelv használatáról szóló törvényjavaslat (T/10221. szám)
(Bizottsági módosító javaslatok megvitatása)
2. A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. szeptember 21-ei ülésnapján elfogadott "A Polgári törvénykönyvről" szóló törvény
(A köztársasági elnök átirata és a visszaküldött törvény T/5949/420. számon került iktatásra.)
(A köztársasági elnök átiratának és a benyújtott módosító javaslatok megvitatása, valamint döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról)
3. A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény, a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény, valamint a Büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10873. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
4. A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám)
(Bizottsági módosító javaslatok megvitatása és döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról)
5. A bűnügyi nyilvántartási rendszer átalakításával összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/11004. szám)
(Általános vita)
6. A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvény végrehajtásáról szóló törvényjavaslat (T/10380. szám)
(Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság által benyújtott módosító javaslat megvitatása)
7. Egyebek
Elnököl: Balog Zoltán elnök (Fidesz)
Fogarasiné Deák Valéria alelnök (MSZP)
Szászfalvi László alelnök (KDNP)
Godó Lajos (MSZP)
Lénárt László (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Timea (MSZP)
Teleki László (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Ékes Ilona (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz)
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz)
Varga József (Fidesz)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP)
Pettkó András (független)
Helyettesítési megbízást adott
Donáth László (MSZP) Fogarasiné Deák Valériának (MSZP)
Nyakó István (MSZP) Lénárt Lászlónak (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP) dr. Szabóné Müller Timeának (MSZP) távozása után
Dr. Wiener György (MSZP) Tóth Gyulának (MSZP) megérkezéséig
Gusztos Péter (SZDSZ) Teleki Lászlónak (MSZP)
Bíró Ildikó (Fidesz) dr. Fazekas Sándornak (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz) Balog Zoltánnak (Fidesz) megérkezéséig
Varga József (Fidesz) Ékes Ilonának (Fidesz)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP) Szászfalvi Lászlónak (KDNP) megérkezéséig
Horváth Péter titkár (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Juhász Péter tanácsos (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Sáriné dr. Simkó Ágnes főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Koleszár Katalin osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Manajló András elnök (Országos Ruszin Kisebbségi Önkormányzat)
Dr. Csanády Márton szakértő (Magyarországi Református Egyház)
Dr. Rajmon Balázs főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Gyárfás Enikő Júlia jogi referens (KEM)
Kopiás Gábor (Héliosz Alapítvány)
László Imre jogi asszisztens
Tornóczky Gusztáv kommunikációs vezető (Magyarországi Krisna-tudatú Hívők Közössége)
Nagy Bercel titkár (Fidesz-KDNP-frakció)
Dr. Latorcai Csaba szakértő (Fidesz-frakció)
Tabajdi Anita szakértő (MSZP-frakció)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 42 perc)
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntök mindenkit az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság ülésén. Megállapítom, hogy a bizottság a helyettesítésekkel együtt határozatképes. Bejelentem, hogy Donáth Lászlót Fogarasiné Deák Valéria, Nyakó Istvánt Lénárt László, Wiener Györgyöt Tóth Gyula, Gusztos Pétert Teleki László, Bíró Ildikót Fazekas Sándor, Farkas Flóriánt Balog Zoltán, Varga Józsefet Ékes Ilona, Semjén Zsoltot pedig Szászfalvi László helyettesíti.
A napirendi javaslatot kézhez kapták képviselőtársaim. Van-e valakinek a napirendi javaslattal kapcsolatban kérdése, hozzászólása, változtatási javaslata? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, kérdezem, hogy ki fogadja el a napirendet. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság a napirendet 18 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.
A magyar jelnyelvről és a magyar jelnyelv használatáról szóló törvényjavaslat (T/10221. szám) (Bizottsági módosító javaslatok megvitatatása)
1. napirendi pontunk a magyar jelnyelvről és a magyar jelnyelv használatáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági módosító javaslatok megvitatása. A kormány, illetve a minisztérium képviseletében üdvözöljük Horváth Péter titkár urat és Juhász Péter tanácsos urat.
Az első a kulturális bizottság módosító javaslata T/10221/25. számon. Kérdezem a kormányt, illetve a tárcát, hogy támogatja-e ezt a javaslatot. Tehát a kulturális bizottság módosító javaslatáról van szó, amit az ajánlás 3. pontja tartalmaz.
HORVÁTH PÉTER titkár (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ha jól azonosítottam be, a kulturális bizottság ezt határidő után nyújtotta be, ezért erről értelemszerűen nem kell szavazni. A mi tudomásunk szerint egy darab módosító van, az ifjúsági bizottságé.
ELNÖK: A mi ajánlásunkban nem szerepel ilyen észrevétel.
HORVÁTH PÉTER titkár (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Akkor segítsen elnök úr, hogy melyik ajánlási pontról van szó.
ELNÖK: A T/10221/25. számú ajánlás 3. pontjáról.
HORVÁTH PÉTER titkár (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ezt nem támogatjuk.
ELNÖK: A rádiózásról és televíziózásról szóló törvénymódosítással kapcsolatos, a szakosított műsorszolgáltató kivételével...
HORVÁTH PÉTER titkár (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Egy hasonló tartalmú módosítás lesz, mint a következő. Ezt nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (8) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Nézzük a következőt, az ifjúsági bizottság módosító javaslatát, amely a T/10221/27. számot viseli.
DR. JUHÁSZ PÉTER tanácsos (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A támogatotti sornak megfelelően a kormány ezt támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 18 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Ezzel a jelnyelvet megbeszéltük.
A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. szeptember 21-ei ülésnapján elfogadott "A Polgári törvénykönyvről" szóló törvény (A köztársasági elnök átirata és a visszaküldött törvény T/5949/420. számon került iktatásra) (A köztársasági elnök átiratának és a benyújtott módosító javaslatok megvitatása, valamint döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról)
2. napirendi pontunk a köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. szeptember 21-ei ülésnapján elfogadott "A Polgári törvénykönyvről" szóló törvényjavaslattal kapcsolatban a köztársasági elnök átiratának és a benyújtott módosító javaslatnak a megvitatása, valamint döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról. Tisztelettel köszöntöm főosztályvezető asszonyt és megkérdezem, hogy hallhatjuk-e a kormány, illetve a tárca álláspontját ezzel a köztársasági elnöki kezdeményezéssel kapcsolatban. Parancsoljon!
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A köztársasági elnök úr átiratát, amelyben megfontolásra visszaadta az új Polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslatot, gondosan áttanulmányoztuk. Azoknak a konkrét kérdéseknek a túlnyomó többségére vonatkozóan, amelyeket az átirat tartalmazott, készültek módosító javaslatok. Az ezekkel a módosító javaslatokkal kapcsolatos kormányálláspontot tudom majd ismertetni, amikor a javaslatok tárgyalása során odaértünk.
Szeretném hangsúlyozni ezzel az átirattal kapcsolatban: nagy örömmel fogadtuk azt a tényt, hogy a köztársasági elnök úr alkotmányellenesnek a több mint 1200 paragrafusos törvénykönyv egyetlen rendelkezését sem találta, ezért nem küldte vissza az Alkotmánybíróságnak, valamint feltételezzük azt is, hogy - bár utalt arra, hogy több egyéb technikai és érdemi problémát is lát a törvénykönyvben - nyilván a legsúlyosabbakat emelte ki levelében és ezek többségének orvoslására készültek módosító javaslatok. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Van-e a bizottság tagjainak ezzel kapcsolatban kérdésük, hozzászólásuk? (Nincs jelentkező.) Nincs.
A T/5949/438. számú ajánlás alapján szavazunk a módosító javaslatokról.
Az ajánlás 1. pontjában Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Szabó Éva és dr. Szép Béla képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 8 tartózkodás mellett támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 2. pontjában dr. Hankó Faragó Miklós módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 18 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 3. pontjában Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Szabó Éva és dr. Szép Béla képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 18 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 6. pontjában - amely összefügg a 7. és 8. ajánlási pontokkal - dr. Hankó Faragó Miklós módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 18 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 9. pontjában Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Szabó Éva és dr. Szép Béla képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 18 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 10. pontjában Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Szabó Éva és dr. Szép Béla képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 18 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 11. pontjában dr. Hankó Faragó Miklós módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 18 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 12. pontjában Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Szabó Éva és dr. Szép Béla képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 18 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 13. pontjában dr. Hankó Faragó Miklós módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem ért egyet.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 1 igen szavazattal, 17 nem ellenében, tartózkodás nélkül egyharmadában sem támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 14. pontjában dr. Hankó Faragó Miklós módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem ért egyet.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 1 igen szavazattal, 17 nem ellenében, tartózkodás nélkül egyharmadában sem támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 15. pontjában Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Szabó Éva és dr. Szép Béla képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 8 tartózkodás mellett támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 16. pontjában dr. Rubovszky György, dr. Salamon László, dr. Mátrai Márta és dr. Vitányi István képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem ért egyet.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 8 igen szavazattal, 10 nem ellenében, tartózkodás nélkül nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 17. pontjában dr. Rubovszky György, dr. Salamon László, dr. Mátrai Márta és dr. Vitányi István képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem ért egyet.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 8 igen szavazattal, 10 nem ellenében, tartózkodás nélkül nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 18. pontjában dr. Rubovszky György, dr. Salamon László, dr. Mátrai Márta és dr. Vitányi István képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem ért egyet.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 8 igen szavazattal, 10 nem ellenében, tartózkodás nélkül nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 19. pontjában - amely összefügg a 22., 24., 25., 27., 28., 29., 30. és 31. ajánlási pontokkal - dr. Hankó Faragó Miklós módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem ért egyet.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 1 igen szavazattal, 17 nem ellenében, tartózkodás nélkül egyharmadában sem támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 20. pontjában Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Szabó Éva és dr. Szép Béla képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 18 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 21. pontjában Kuncze Gábor módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem ért egyet.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 1 igen szavazattal, 17 nem ellenében, tartózkodás nélkül egyharmadában sem támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 23. pontjában Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Szabó Éva és dr. Szép Béla képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 8 tartózkodás mellett támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 26. pontjában az alkotmányügyi bizottság módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 8 nem ellenében, tartózkodás nélkül támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 32. pontjában Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Szabó Éva és dr. Szép Béla képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 18 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a javaslatot.
(Pettkó András megérkezik az ülésre.)
Az ajánlás 33. pontjában Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Szabó Éva és dr. Szép Béla képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 19 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 34. pontjában Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Szabó Éva és dr. Szép Béla képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 19 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 39. pontjában Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Szabó Éva és dr. Szép Béla képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 19 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 50. pontjában dr. Hankó Faragó Miklós módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem ért egyet.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 1 igen szavazattal, 18 nem ellenében, tartózkodás nélkül egyharmadában sem támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 51. pontjában Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Szabó Éva és dr. Szép Béla képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány egyetért-e a javaslattal.
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyetért.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 9 tartózkodás mellett támogatja a javaslatot.
Alelnök úr szót kér. Parancsoljon!
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ (KDNP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Kiosztottunk egy bizottsági módosítójavaslat-tervezetet és szeretnénk kezdeményezni a bizottság előtt, hogy azt nyújtsuk be ehhez a törvényjavaslathoz. Nagyon egyszerű technikai problémák kezeléséről szól ez a bizottsági módosítójavaslat-tervezet: a legszembeötlőbb helyesírási és stilisztikai hibák javításáról. Kérem a bizottságot, hogy szíveskedjék támogatni.
ELNÖK: Tájékoztatom alelnök urat, hogy Csiha Judit bizottsági elnök asszonnyal megbeszéltem, hogy az alkotmányügyi bizottság nyújtja be ezeket, mint bizottsági módosító javaslatot. Ha alelnök úr mégis ragaszkodik hozzá, hogy szavazzunk róla, akkor természetesen szavazunk.
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ (KDNP): Szeretném, ha szavazna róla a bizottság és támogatná.
ELNÖK: Mi a kormány álláspontja ezzel kapcsolatban?
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ez tartalmilag tipikusan koherenciás módosító, vagy még tán az sem, inkább nyelvhelyességi jellegű módosításokról van szó. Azt hiszem hogy valóban az alkotmányügyi bizottsági megoldás lenne a jobb. Szerintem egyébként nincs is lehetőség a Házszabálytól való eltérés értelmében arra, hogy a bizottság módosító javaslatot nyújtson be, az alkotmányügyi bizottságnak viszont 5-éig lehetősége van erre.
ELNÖK: Alelnök úr ezzel együtt fenntartja, hogy szavazni szeretne róla?
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ (KDNP): Igen, mert egy parlamenti bizottságnak van erre joga.
ELNÖK: A Házszabály mit tesz lehetővé ebben az esetben?
DR. BERECZKY ISTVÁN tanácsadó: A bizottság benyújthat ilyen javaslatot.
ELNÖK: Ebben az esetben szavazni fogunk róla. Ki támogatja a bizottsági módosító javaslat benyújtását? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) A bizottság nem támogatja a módosító javaslat benyújtását, ez azt jelenti, hogy nem tud bemenni bizottsági módosítóként.
Köszönjük szépen főosztályvezető asszony segítségét.
A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény, a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény, valamint a Büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10873. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
3. napirendi pontunk a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény, a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény, valamint a Büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat. A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása a feladatunk. Üdvözlöm államtitkár urat. A 2009. október 27-i ajánlásból három javaslatot kell megvitatnunk.
Az ajánlás 1. pontjában dr. Bárándy Gergely képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 2. pontjában - amely összefügg a 6. ajánlási ponttal - dr. Bárándy Gergely képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 4. pontjában - amely összefügg az 5. ajánlási ponttal - dr. Bárándy Gergely képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Köszönjük szépen szakállamtitkár úr segítségét.
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám) (Bizottsági módosító javaslatok megvitatása és döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról)
4. napirendi pontunk a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági módosító javaslatok megvitatása és döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról. Üdvözlöm a Pénzügyminisztérium képviselőjét, Koleszár Katalin osztályvezető asszonyt. Három gazdasági bizottsági módosító javaslatról van szó, egyet pedig én terjesztettem elő mint bizottsági módosító javaslatot. Ezt megkapta osztályvezető asszony?
KOLESZÁR KATALIN osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Csak azt az egyet kaptam meg, amit előterjesztett. Nem tudom pontosan, hogy most melyiket tárgyalják.
ELNÖK: A 2010. évi költségvetésről szóló bizottsági módosító javaslatokat, nevezetesen három gazdasági bizottsági módosító javaslatot, végül pedig javasolni fogom, hogy egy saját bizottsági módosító javaslatot nyújtsunk be.
KOLESZÁR KATALIN osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Elnézést kérek, de erre nem készültem, ezért kapásból nem tudok nyilatkozni, de ha kapok egy kis lehetőséget, akkor rákérdezek és ismertetni tudom a kormány álláspontját.
ELNÖK: Cseréljük meg a következő napirendi ponttal? (Koleszár Katalin: Igen, ha lehetséges.) Amíg azt tárgyaljuk, ön tud közben telefonálni.
Ki ért egyet azzal, hogy cseréljük fel a 4. és az 5. napirendi pontot? (Szavazás.) A bizottság 19 igen szavazattal, egyhangúlag egyetértett azzal, hogy a 4. és 5. napirendi pontot cseréljük fel.
A bűnügyi nyilvántartási rendszer átalakításával összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/11004. szám) (Általános vita)
Most a bűnügyi nyilvántartási rendszer átalakításával összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról döntünk. Ismét üdvözlöm Papp Imre szakállamtitkár urat, és amennyiben kommentárt kíván fűzni a törvényjavaslathoz, erre most van lehetősége. Parancsoljon!
Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Bizottság! A bűnügyi nyilvántartási rendszer megújítására sor került július 1-jétől. Az alkotmánybírósági döntés nyomán a parlament az első félévben elfogadta a bűnügyi nyilvántartás általános szabályait. Ez a törvénycsomag pedig az ágazati joganyagon vezeti át a bűnügyi nyilvántartásra vonatkozó részletszabályokat, annak felderítésére vállalkozik, hogy milyen életviszonyokban kell ellenőrizni valakinek a büntetlen előéletűségét, milyen módon lehet ezt megtenni, és valakinek a foglalkoztatása során miként lehet meggyőződni arról, hogy változtak-e a körülmények.
Az alkotmánybírósági döntés kijelölte a jogalkotó mozgásterét, ennek megfelelően igyekeztünk csokorba szedni azokat a törvényeket, amelyek a büntetlen előélet kérdését megjelenítik. Eddig a jogrendszerben számos helyütt nem törvényi formában szerepeltek a büntetlen előéletre vonatkozó adatok, hanem kormányrendeletben, miniszteri rendeletben. Az Alkotmánybíróság szerint ez nem járható út, ezért most törvényi szinten fogalmazódnak meg azok a szabályok, amelyek korábban alacsonyabb szinten helyezkedtek el. Ehhez kérjük a szíves támogatásukat. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Kíván-e a bizottság tagjai közül valaki kérdezni, hozzászólni? (Nincs jelentkező.) Nekem lenne néhány megjegyzésem.
Amint látják a bizottság tagjai, itt is szeretném javasolni, hogy nyújtsunk be egy bizottsági módosító javaslatot. Aztán egyből kérdezem is erről a tárca, illetve a kormány álláspontját. Eljutott-e ez önökhöz? (Dr. Papp Imre: Nem.) Azt hallom, hogy elküldtük, de kérem, hogy adjunk egy példányt az államtitkár úrnak.
Arról szól a dolog, hogy egyértelműsíteni kívánnánk a hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazással kapcsolatos szabályokat. A 2. oldal alján és a 3. oldal tetején találhatók ezek az egyértelműsítések, amelyek arról szólnak, hogy ha a rendőr hivatása körében bűncselekményt követ el, akkor ne maradhasson a rendőrség állományában, amennyiben ezt a fokozatú bűncselekményt elköveti.
Sikerült-e kialakítani a tárca álláspontját, államtitkár úr? Parancsoljon!
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egy kis megértést kérnénk. A javaslat több mindenre vonatkozik. Egyrészt az van benne, hogy évente kelljen benyújtani a hatósági bizonyítványt. Ez nem oldja meg azt a kérdést, hogy ha mégis történik valami, de éppen az éves felülvizsgálat után, akkor mi az eljárásrend. A másik: a (7) bekezdésben lévő szabályban a szigorításhoz képest mintha enyhítést látnánk a szöveg egészét illetően. Erre irányul-e a szándék? Mert mintha az indoklásból nem azt vennénk ki, hogy a bizottság enyhíteni kívánna ezen. Mindenképpen kell időt kérnünk rá, mert több összefüggést érint. Miután a törvényjavaslat tárgyalása csak a jövő héten kezdődik meg, ezért a bizottságnak lesz még módja nemcsak a jövő héten, de még az azt követő héten is bizottsági javaslatot benyújtania. Azt felelősséggel tudom ígérni, hogy megnézzük a javaslatot és egyeztetnénk, hogy mi legyen a megfelelő szöveg.
ELNÖK: Ez így rendben van. Annyit jeleznék, hogy mi a jogvédő szervezetekkel való konzultáció után nyújtottuk ezt be, szövegszerűen is onnan emeltünk át dolgokat. Ha megnézi a tárca, akkor most erről ne szavazzunk.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Viszont az egésszel kapcsolatban kérdezem, hogy ki az, aki általános vitára alkalmasnak tartja. (11) Ki nem tartja általános vitára alkalmasnak? (0) Ki tartózkodott? (8) Megállapítom, hogy a bizottság általános vitára alkalmasnak tartja a törvényjavaslatot.
Előadót nem kívánunk állítani, majd írásban terjesztjük véleményünket a parlament elé.
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám) (Bizottsági módosító javaslatok megvitatása és döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról)
Osztályvezető asszony visszatért friss hírekkel. A gazdasági bizottság javaslatai következnek.
Az első javaslat a T/10554/1517. irományszámú. Kérdezem ezzel kapcsolatban a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN osztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja az indítványt.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A következő javaslat a T/10554/1519. irományszámú. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN osztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az utolsó javaslat a T/10554/1520. irományszámot viseli. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN osztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 19 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Ha szabad elmondanom, a bizottsági módosító javaslat története a következő: megkeresett bennünket Manajló András, a Országos Ruszin Kisebbségi Önkormányzat vezetője, hogy a saját kisebbségükkel kapcsolatos támogatásokat méltánytalanul alacsonynak érzi, és úgy gondoltam, hogy ezt egy bizottsági módosító javaslattal tudjuk orvosolni, mert abban a fázisban találkoztunk, amikor erre egyénileg már nem volt lehetőség. Ezzel kapcsolatban ezek szerint eredetileg is volt álláspontja a Pénzügyminisztériumnak. Parancsoljon!
KOLESZÁR KATALIN osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Kapcsolódom ehhez az állásponthoz, nem támogatjuk ezt az indítványt. Szeretném felhívni a bizottság figyelmét arra, hogy amennyiben ezt az indítványt benyújtja, tekintettel arra, hogy ez fejezeti főösszegeket érintő módosítás, a Házszabály szerint a holnapi főösszegekről való szavazás nem lehetséges. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen a tájékoztatást. Elnök úr kíván-e szólni? Nem kötelező, de ha már úgyis itt van. Parancsoljon!
MANAJLÓ ANDRÁS elnök (Országos Ruszin Kisebbségi Önkormányzat): Csak hogy tisztában legyek vele: pusztán technikai időkorlátozás miatt nem tudják támogatni, vagy más ok miatt is? (Dr. Semjén Zsolt: Szent naivság!)
ELNÖK: Parancsoljon, osztályvezető asszony!
KOLESZÁR KATALIN osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Tartalmilag sem és technikailag sem.
MANAJLÓ ANDRÁS elnök (Országos Ruszin Kisebbségi Önkormányzat): S mi az indoka? Mit mondjak a ruszin közösségnek, hogy miért nem támogatják?
ELNÖK: Parancsoljon!
KOLESZÁR KATALIN osztályvezető (Pénzügyminisztérium): A Miniszterelnöki Hivatal kisebbségpolitikáért felelős szakállamtitkárságának az a véleménye, hogy ez az átcsoportosítás a forrásoldalon veszélyeztetné a kisebbségi feladatok támogatását. Technikailag pedig arról van szó, hogy fejezetek közötti átcsoportosításra már nincs mód ebben a szakaszban, illetve kizárólag akkor van erre mód, ha eltolódik az egész szavazás. Köszönöm.
ELNÖK: Pettkó képviselő úr!
PETTKÓ ANDRÁS (független): Köszönöm szépen. Nem szeretnék vitát gerjeszteni, de véleményem és szakmai álláspontom szerint ha ezt most megszavazzuk, akkor csak annyi történik, hogy a mai napon még össze kell ülnie a bizottságnak és neki is döntenie kell erről a módosító javaslatunkról, és vagy támogatja, vagy nem. Tehát semmi más nem történik. Amennyiben nem ül össze a költségvetési bizottság, akkor áll fenn az, amit osztályvezető asszony mondott, ha jól jegyeztem meg a pontos titulusát. Tehát ha a költségvetési bizottság nem ül össze. De ha mi felelős bizottságként most úgy döntünk, hogy egy kisebbség kérését a bizottság többsége el tudja fogadni, akkor a szünetben - ahogy az szokott lenni - össze tud ülni a költségvetési bizottság, a kormánypárti többség biztosítani tudja a többséget, tudnak róla szavazni, hogy igen vagy nem. Azt hallottuk, hogy a kormány nem támogatja. Mi erről simán tudunk szavazni és a mai napon össze kell ülnie a költségvetési bizottságnak. De hát azért vagyunk képviselők, hogy ezt a munkát elvégezzük. Azt javaslom, hogy a bizottság támogassa ezt a javaslatot és akkor eldől, hogy mi lesz. S ha ez most nem sikerül, akkor a következő körben be lehet adni fejezeten belüli átcsoportosítással. Mindenesetre én nem tudom, hogy mennyi pénz van ott, ahonnét - ha jól látom - ez a 13 millió forint elvételre kerül. Vagy nem 13 millió forintról van szó? (Szászfalvi László: De igen. És 300 millió van ott.) 300 millióból 13 milliót áttehetünk ide, mert azt gondolom, hogy amit meg lehet oldani 300 millióból, azt meg lehet oldani 287 millióból is, ha van egy ilyen akarat. Azt gondolom, hogy szavazza meg a bizottság és támogassuk. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e még egyéb hozzászólás a bizottság tagjai részéről? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor újra elnök úré a szó. Parancsoljon!
MANAJLÓ ANDRÁS elnök (Országos Ruszin Kisebbségi Önkormányzat): Köszönöm szépen. Csak néhány mondattal egészíteném ki, hogy miről is van szó. A ruszin közösség halmozottan hátrányos közösség. Azért tudom ezt mondani, mert nekünk nincs anyaországunk és magunkra vagyunk utalva, csakúgy, mint a cigány közösség. Ők nyilván jobban tudják, hogy milyen helyzetben vagyunk.
Mi a kérésünk? Tudni kell, hogy a tizenhárom kisebbség közül a tizenharmadik helyen vagyunk, annak ellenére, hogy az önkormányzatok száma, tehát a közösség nagysága alapján az ötödik helyet foglaljuk el a tizenhárom közül. Tehát nincs anyaországunk, amely támogatna bennünket anyagilag, illetve erkölcsileg. Az anyagi támogatás is nálunk a legkisebb, így a ruszinságot érintő összes ügyben nekünk magunknak, saját forrásból kell biztosítani az érvényesülést, úgymint a ruszin nyelv megőrzése, a ruszin sajtó megjelentetése, a ruszin közösségi ügyek, tehát az identitásápolással kapcsolatos ügyek véghezvitele. Ezeket mind saját forrásból kell - ami, hangsúlyozom, a legkisebb - biztosítanunk. Ezért kérjük a támogatást kiegészíteni 10 millió forinttal.
Összeállítottunk egy táblázatot is, amit fénymásolt formában mindenkinek oda tudok adni, de elnök úrnak a kérelmünkkel együtt már továbbítottuk. Ebből a táblázatból kiderül, hogy nem 29 millió forintot kapunk, hanem a 40-50 millió forintos középmezőnyhöz tartozunk. 3 milliót - mert így jön össze a 13 millió - pedig a ruszin nyelvkodifikációs folyamat biztosítására kérünk. A nyelv az egyik alappillére bármilyen nemzet megmaradásának. Mi erre benyújtottunk pályázatot, amit abban a keretben, ami most 300 millió forint, elutasítottak. A ruszin nyelvkodifikáció az egyik legfontosabb kérdés, amit meg kell oldanunk ahhoz, hogy megmaradjon, sőt erősödjön az identitásunk. Azt kérjük, hogy beépüljön a könyvtár működésébe egy feladatbővítéssel ez a 3 millió forint. Tehát a ruszin nyelvkodifikációról van szó.
Az utolsó mondat: a 300 millió forintos keretnek az a neve, hogy kisebbségpolitikai ügyek. A kisebbségpolitikai tevékenység támogatása címszó alatti keret - ami 300 millió forintot takar - két mostani keret összevonásából alakul, az egyik az intézményi keret - ugyanezen a szakállamtitkárságon belül -, a másik pedig intervenciós keret. Tehát a két összevont keret most új címszó, a kisebbségpolitikai tevékenység támogatása címszó alatt szerepel. Nem tudom, tudnak-e arról, hogy létezik az Országos Kisebbségi Önkormányzatok Szövetsége. Nos, mi ennek a szövetségnek az ülésén javasolni fogjuk, hogy szintén ebből a 300 millió forintos keretből kerüljön ki a pénz a kisebbségi sajtó támogatására. Az összes kisebbségi közösség nem tartja fontosnak, sőt nem tartja átláthatónak azt, hogy hogyan zajlik vagy hogyan fog zajlani a 300 millió forintos keret elosztása. Több szempontból indokolt ebből a keretből - ráadásul kifejezetten a kisebbségpolitikai tevékenység támogatására - átcsoportosítani és támogatni a ruszin közösség fennmaradását. Ezért kérem a tisztelt bizottság támogatói döntését. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Teleki képviselő úr!
TELEKI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Azért kértem szót, mert a Nemzeti és Etnikai Kisebbségekért Közalapítványnál az elmúlt években, amióta a bizottság delegációját ellátom, folyamatosan kiírják azokat a pályázatokat, amiről itt szó van, és mind a tizenhárom kisebbségnek van lehetősége arra, hogy önálló sajtóorgánumot adjon ki írott formában. Ez az elmúlt években is így volt. Ezenkívül a tizenhárom kisebbség identitástudatának a megőrzésére is különböző pályázatok jelennek meg, igaz, hogy nem olyan erős összeggel, mint amit nagyon sokan szeretnénk, de ezek a pályázatok az elmúlt években is voltak és most is vannak, ezt nyugodtan lehet mondani. Nagyon remélem, hogy elnök úr is pályázott már a Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Közalapítványhoz. Azt nem tudom, hogy nyert-e, de fontos, hogy azt is kísérje figyelemmel, hogy ott működik egy ilyen pénzalap. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Van-e még hozzászólás? (Nincs jelentkező.)
Kérdezem, hogy a bizottság tagjai közül ki támogatja ezt a javaslatot. (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, tehát bizottsági módosító javaslatként nem tudjuk beadni.
Nem akartam befolyásolni a szavazást, de utólag elmondanám: Pettkó Andrásnak igaza van azzal a kiegészítéssel, hogy a kormány álláspontját ebben a helyzetben a Miniszterelnöki Hivatal minisztere egy személyben képviseli, akinek csak annyit kell mondania, hogy támogatja vagy nem támogatja, ezért tehát nem kell külön kormányülést összehívni. Ha nincs készség arra, hogy ezt megcsinálják, akkor csúszik ez a dolog, tehát jogilag semmiképp nincs kizárva az, hogy mi módosító javaslatot nyújtsunk be ebben a helyzetben.
Köszönjük szépen osztályvezető asszony megjelenését és segítségét.
A következő napirendi pontunk elég lényeges, a bizottság tagjai között régóta komoly vitát kiváltó dolog, a kiegészítő normatíva az egyházi intézmények kapcsán. Állítólag most érkezik az alkotmányügyi bizottságtól egy bizottsági módosító javaslat ezzel kapcsolatban. Megvárjuk azt és megtárgyaljuk ma, vagy pedig a jövő héten tárgyaljuk meg? (Fogarasiné Deák Valéria: Várjuk meg!) Várjuk meg, amíg megérkezik és lemásolják. Addig szót adok a ruszin önkormányzat vezetőjének.
MANAJLÓ ANDRÁS elnök (Országos Ruszin Kisebbségi Önkormányzat): Szeretném megköszönni a kezdeményezést és a bizottság azon tagjainak a támogatását, akik egyetértenek a ruszin közösség problémáival. Jelzésképpen elmondanám még, hogy három éve bombázzuk a szakállamtitkárságot a problémáinkkal, de gyakran még időpontot sem kapunk az egyeztetésre a szakállamtitkár úrtól. Az egyik ügyben már egy éve várom az időpontot. Tehát nem kapunk válaszokat, az asztalfiókba teszik az ügyeket. A mostani vezetőség részéről nem látunk semmilyen egyetértési hajlandóságot vagy tárgyalási szándékot. A bizottság viszont reagált; köszönöm szépen a bizottságnak a kezdeményezést és az esetleges lehetőséget.
ELNÖK: Köszönjük szépen, elnök úr, s azt is hogy idefáradt ezzel a dologgal kapcsolatban. Viszontlátásra!
Godó képviselő úr kért szót.
GODÓ LAJOS (MSZP): Elsősorban elnök úrnak szeretnék biztató szavakat mondani. A Nemzeti és Etnikai Kisebbségi közalapítvány támogatásáról szóló költségvetési tervezethez benyújtottam egy módosító javaslatot, amely 30 millióval megemeli ezt az összeget. Ezt még nyilván nem tárgyaltuk, merthogy ez fejezeten belüli módosító. Megnézzük, hogy milyen lehetőséget találunk fejezeten belül arra, hogy támogatást kapjon a ruszin kisebbségi önkormányzat.
ELNÖK: Ez elnök úrnak szólt biztatásként, csak annyi elnök van itt, hogy nem tudtuk, kinek címzi Godó képviselő úr a biztatását. Van még időnk, várjuk a fénymásolatot, kérem, hogy ezt még egyszer mondja el, mert reményt ébresztő.
GODÓ LAJOS (MSZP): Fejezeten belül megnézzük annak a lehetőségét, hogy tudunk-e segíteni a ruszin kisebbségi önkormányzat problémájának a megoldásában. (Fogarasiné Deák Valéria: Nem a kisebbségektől veszünk el, hanem valahonnan máshonnan.) Valahonnan máshonnan a fejezeten belül. Én adtam be egy módosítót, ami 30 millióval emeli a Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Közalapítvány működési keretét, elsősorban lapok kiadásának a támogatására. A Miniszterelnöki Hivatalt felügyelő szakállamtitkár urat pedig megkérjük, hogy fogadja önt, ha már ilyen hosszú időn keresztül ezt nem tette meg. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Azt gondolom, ez egy fontos biztatás, amivel érdemes élni.
Szünetet nem tartunk, mert már meg is érkezett a fénymásolat és a PM képviselője is itt van.
A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvény végrehajtásáról szóló törvényjavaslat (T/10380. szám) (Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság által benyújtott módosító javaslat megvitatása)
Az alkotmányügyi bizottság benyújtott egy bizottsági módosító javaslatot az egyházi közoktatási intézményfenntartók kiegészítő normatívájával kapcsolatban. Mindenki el tudott mélyülni ebben a dokumentumban az elmúlt néhány percben. Először megkérdezem a kormány vagy a tárca álláspontját; nem tudom, hogy kinek az álláspontját képviseli, csak magánvéleményt ne mondjon, mert az veszélyes. Parancsoljon!
KOLESZÁR KATALIN osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Támogatott az indítvány.
ELNÖK: Ez tárca- vagy kormányálláspont?
KOLESZÁR KATALIN osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Kormányálláspont.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy ki kíván hozzászólni. Semjén képviselő úr!
DR. SEMJÉN ZSOLT (KDNP): Köszönöm szépen. Inkább ügyrendi jellegű a javaslatom. Tekintve, hogy ez egyházpolitikailag az egyik legneuralgikusabb kérdés, véleményem szerint az lenne a helyes, ha a következő ülésen döntenénk, amire hívjuk meg az egyházak képviselőit és ismerjük meg az ő álláspontjukat is ebben a kérdésben. Semmi nem kényszerít minket arra, hogy a mai napon ebben a kérdésben döntést hozzunk. Tehát az az ügyrendi javaslatom, hogy az érintettek meghallgatása nélkül ne döntsünk. Nekem személyesen van véleményem, de azt javaslom, ebben a súlyú kérdésben hallgassuk meg az egyházak álláspontját, s a jövő héten szavazzunk róla úgy, hogy az egyházak képviselőit meghívjuk a bizottság ülésére. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen, képviselő úr. Van-e másnak kérdése, hozzászólása? Bocsánat, ez egy ügyrendi javaslat volt, amihez minden frakcióból egyvalaki hozzászólhat. Lénárt képviselő úr, Magyar Szocialista Párt!
LÉNÁRT LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Bocsánat, hogy kicsit formabontó vagyok, de szeretném megkérdezni, hogy történt-e egyeztetés az alkotmányügyi bizottság, a tárca vagy a minisztérium és az egyházi vezetők között ebben az ügyben. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen a kérdést. Mindjárt lehet rá reagálni, amennyiben a bizottságból nincs több hozzászólás az ügyrendi kérdésben.
Én a Fidesz-Magyar Polgári Szövetség részéről támogatom Semjén Zsolt javaslatát. Más már nem is tud hozzászólni, illetve Teleki László mint SZDSZ hozzá tudna szólni, de gondolom, úgy nem kíván. (Teleki László: Nem.) Ezt meg tudom érteni.
Akkor most az ügyrendi javaslatról kell szavaznunk. Ha jól értem, főtanácsadó úr, a jövő héten is tudunk erről szavazni. (Dr. Bereczky István: Igen.) Technikai akadálya nincs, mert még nem kerül be szavazásra a Ház elé.
Ki támogatja Semjén Zsolt ügyrendi javaslatát? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) A bizottság nem támogatja Semjén Zsolt ügyrendi javaslatát.
Akkor egyrészt meg kell vitatnunk, másrészt pedig szavaznunk kell erről a javaslatról. Van-e valakinek kérdése, hozzászólása? (Nincs jelentkező.) Nekem lenne.
Én mind az eljárást, mind magát a tényt elképesztőnek tartom, de gondolom, ez nem lepi meg a bizottság tagjait. Ez egy olyan ügy, amiben a Szocialista Párt tisztelt képviselői többször el akarták verni rajtunk a port, hogy mennyire nem értünk a dologhoz. Most úgy látszik, hogy a kormány sem, hiszen a költségvetés végrehajtásáról szóló törvény szavazásának az utolsó pillanatában bizottsági módosítóval akar kezelni egy problémát, amit nyolc éve nem tudott megoldani, nevezetesen hogy hogyan kell kiszámolni a kiegészítő normatívát. Ezzel kapcsolatban már tartottunk együttes bizottsági ülést az oktatási bizottsággal, tárgyaltuk az Állami Számvevőszék jelentését és minden mást. Úgy látszik, most ki akarja kérni az ÁSZ véleményét, amit egyébként már két évvel ezelőtt megkapott, de egyszerűen semmibe vett. Ez az egyik dolog, ami szerintem elképesztő.
A másik pedig: nem értem, ha november 30-ig meg kell küldeni a Állami Számvevőszéknek a véleményt és ezzel kapcsolatban a kormánynak harminc napon belül ki kell alakítania az álláspontját, akkor miért kell átvinni a következő évre. Nyilván azért, hogy az idén ne kelljen kifizetni, gondolom én, de ez csak így indirekt módon jelenik meg.
Az indokláshoz pedig annyit fűznék, hogy nekem más információim vannak ezzel kapcsolatban. Ezek nem hivatalos információk. Az egyházakkal nincs egyetértés ennek a javaslatnak a kapcsán, tehát az indoklás nem felel meg a valóságnak. Itt az van, hogy az egyházakkal és a kormánnyal egyetértésben tesz a bizottság javaslatot. Ez így nem lehet, mert az egyházak nem értenek egyet ezzel a javaslattal, nekem legalábbis erről van tudomásom. Ez a dolog tehát nem stimmel; de több ponton sem stimmel ez a módosító javaslat.
Van-e másnak hozzászólása ezzel kapcsolatban? (Nincs jelentkező.) Kíván-e a kormány reagálni erre? Parancsoljon!
KOLESZÁR KATALIN osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Köszönöm. Kérdést is kaptam közben, ezért is mindenképpen szeretnék reagálni. Igen, volt egyeztetés. Október 21-én Kiss Péter miniszter úrnál volt az egyházak vezetőivel egy egyeztetés. Ezen az egyeztetésen született az a javaslat, amelyik tulajdonképpen lezárja ezt az időszakot. Bocsánat, időben egy kicsit visszalépek. A zárszámadási törvény tárgyalásának ütemezéséből következően a zárszámadást már le kellett volna zárni, kizárólag e miatt az ügy miatt maradt nyitva a törvényjavaslat. Azért is nem kezdeményezte a kormány a törvényjavaslat lezárását, hogy ezt a kérdést megfelelően rendezni lehessen.
Az október 21-ei egyeztetésen született az a javaslat, amely szerint a kormány és az egyházak jelölnek egy-egy szakértőt, illetve egy független szakértőt, azokból egy bizottság alakul, amely megvitatja azt a tervezetet, amelynek eredményeként a 2008. évi egyenlegrendező összeg kialakul. Ezt a mechanizmust az Állami Számvevőszékkel mindenképpen megvizsgáltatják, és ennek a rendezésére 2010-ben kerül sor, ahogy a módosító indítvány tartalmazza is.
Az egyházi szakértői egyeztetéseken is többször felmerült az egyházak részéről az a kérés, hogy az Állami Számvevőszék most is legyen bevonva a számítási eljárásba. Tehát azon túl, hogy az Állami Számvevőszék egyszer már jelezte a véleményét, jelen esetben, a 2008-as zárszámadási egyenlegrendezésnél is legyen beavatva aktív részvétellel, ezért is szerepel az indítványban ez a megkeresés. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Alelnök úr!
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr. Két dologra szeretném felhívni a figyelmet. A legutóbbi bizottsági ülésen is, amikor erről volt szó, elmondtam, hogy tulajdonképpen az egyházi oktatási intézmények másfél-két év csúszással kapják meg ezt a kiegészítő kiegészítőt vagy korrekciót, ami méltatlan és méltánytalan az egyházi oktatási intézményekben tanuló diákokkal, illetve az őket érintő családokkal, intézményrendszerrel szemben. Most gyakorlatilag fél évvel ki lenne tolva ez az időpont, tehát nem másfél vagy két évvel később kapják meg, hanem esetleg két és fél évvel később kaphatják meg ezt az összeget, ha egyáltalán eljut odáig az ügy. Az pedig még pikánsabb dolog, hogy a következő kormányra hárítja át ezt a harci feladatot a mostani kormányzat.
Szeretném hozzátenni, azért sem érthető és elfogadható ez a megoldás, mert egészen furcsa módon a szociális kiegészítő normatíva és korrekció tekintetében nem kell külön kormányrendelet, nem kell külön féléves csúsztatás, hanem a múltkori megegyezés értelmében rendben van minden. Nem értem, ha az egyik oldalon megoldható az egész rendszer működtetése, akkor miért éppen a közoktatási kérdés az, ami nem oldható meg az eddigiek szerint, ahogyan eddig működött a rendszer. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen, alelnök úr. Van-e még valakinek kérdése, hozzászólása? A Református Egyháznak itt van a szakértője és szót kér, azt még meg kell szavaznunk, hogy szót kaphat-e, de először Pettkó képviselő úrnak adom meg a szót és utána szavazunk erről.
PETTKÓ ANDRÁS (független): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Csak egy mondatot szeretnék mondani az eddig elhangzottakhoz. Azért itt a bizottságon belül már az elmúlt egy, kettő vagy talán három hónapban mindig vita volt arról, hogy Kiss Péter vagy Hiller miniszter úr felelős-e ezért a területért. A mostani bizottsági ülésen mintegy tíz perccel ezelőtt egy lényeges mondat hangzott el, erre szerettem volna felhívni a figyelmet; gondolom, mindenki figyelte az elhangzottakat. Az igazság mindig kiderül valamikor. Köszönöm.
ELNÖK: Hiller miniszter úr nevében tiltakozom, továbbra is ő a felelőse az egyházi ügyeknek, még akkor is, ha az előbb ennek az ellenkezőjét hallottuk a Pénzügyminisztérium részéről.
Ki ért egyet azzal, hogy dr. Csanády Márton szakértő úrnak adjunk szót. (Egyhangú.) A bizottság igennel szavazott. Parancsoljon, Csanády úr! Kérem, foglaljon helyet Donáth képviselő úr székében, ez a klerikális szék.
DR. CSANÁDY MÁRTON szakértő (Magyar Református Egyház): Jó napot kívánok! Köszöntöm a bizottság tagjait és elnökét. Elnézést kérek, azért vagyok így öltözve, mert úgy tudtam, hogy a bizottság ma nem tárgyalja ezt a kérdést.
Szeretném elmondani, hogy én jelen pillanatban csak a Református Egyház nevében tudok nyilatkozni, pontosan azért, mert másképp alakult a történet, mint amiről szó volt. Azt tudom elmondani, hogy nem értünk egyet ezzel. Alapvetően és legelsősorban azért nem értünk egyet vele, mert kormányrendeletben szabályozni egy törvény hatálya alá tartozó kérdést számunkra önmagában is érthetetlen dolog. Ez az első.
A második: itt nem egyházi támogatásról van szó, hanem a közfeladatok ellátásának a kifizetéséről - ami már itt is elhangzott -, ráadásul az egyházak utólagosan finanszíroznak. Nem tudom, hogy lehetséges, hogy az állami feladatok ellátásáért kapott összeget már nem csak egy év, hanem másfél év késéssel kapják meg az egyházak. Nem tudom, hogy ez más intézmények számára mit jelent, az egyházi intézmények számára teljesen lehetetlen helyzetet teremt. Ugyanolyan magyar állampolgárok járnak az egyházi intézményekbe, mint a többi intézménybe, és ez velük szemben teljesen diszkriminatív eljárás.
Harmadrészt természetesen önmagában az egész egyeztetési eljárás ellen van súlyos kifogásunk. Minden évben problematikus volt az utóbbi években, amit önmagában sem értünk. Egy teljesen triviális, egyszerű matematikai feladatról volna szó, amit természetesen úgy állítanak be, mintha ez nem így volna. Erről szó sincs, ezt mindenki pontosan tudja. Ezt a triviális matematikai feladatot az eddigi években is állandóan mindenféle varázslások követték, az idén pedig egy egészen elképesztő helyzet van. A magyar kormány számításainak ellentmondó módon - nem is értjük, ez hogyan történhet meg - a Pénzügyminisztérium által beállított összegeket egy másik minisztérium felülbírálja. Nem értjük azt, hogy ráadásul az Állami Számvevőszék - amely erre hivatott - által megállapított összegeket ilyen módon semmibe veszi az eljárás. Mi semmi mást nem gondolunk erről, csupán azt kérjük, hogy a húsz éve működő mechanizmusnak megfelelően az idei évben a zárszámadás keretében kerüljön ez kifizetésre. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Kíván-e még valaki szólni? (Nincs jelentkező.) A minisztérium képviselője kíván-e reagálni? Parancsoljon!
KOLESZÁR KATALIN osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Köszönöm, nem kívánok reagálni.
ELNÖK: Ki támogatja az alkotmányügyi bizottság módosító javaslatát? (10) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja az alkotmányügyi bizottsági módosító javaslatát.
A következő napirendi pontunk az egyebek. Kis figyelmet kérek, mert itt egy aránylag fontos dologról lenne szó, ugyanis jönnek a bunyevácok. Az elmúlt ülésen, amelyen nem voltam jelen, minden bizottsági tag megkapta az új beadványt, amivel a bunyevácok képviselője újra a bizottsághoz fordul. Annyi új fejlemény van az ügyben, hogy a Magyar Tudományos Akadémia egy valamivel támogatóbb vagy kevésbé elutasító javaslatot adott ki arról, hogy a bunyevácok önálló identitással rendelkező népcsoport vagy sem, s ennek alapján kéri, hogy a bizottságunk, illetve a parlament tárgyalja újra ezt a beadványt.
Azt gondolom, hogy mindannyiunk szimpátiáját elnyerte az a kedves úriember, aki képviselte ezt az ügyet annak idején, mégis úgy gondolom, hogy erre jogilag nem nagyon van lehetőségünk, hiszen akkor újra aláírásokat kellene gyűjteni. Mi természetesen tárgyalhatunk erről az ügyről, ha a bizottság többsége ezt akarja, de semmilyen formában nem fogjuk tudni az Országgyűlés elé vinni, mert erre jogilag nincs lehetőség. A Tudományos Akadémia véleményének a megváltozása ebből a szempontból nem teremt új helyzetet, ez inkább csak a vélemények módosulása, megváltozása.
Két lehetőség van. Az egyik: ennek ellenére meghallgatjuk ezt az úriembert, akinek biztosan nagyon jólesne, mindaddig, amíg nem jön rá arra, hogy nem tudjuk az Országgyűlés elé vinni, s megint problémák erednek abból, hogy negatív véleménnyel kell elmennie. A másik lehetőség: elmondjuk neki írásban, hogy mi nem látjuk az új helyzetet, hogy nincs olyan új jogi helyzet, hogy erről tárgyalni tudjunk.
Megjegyzem, más csatornákon keresztül azt jelezték nekem - alelnök asszonynak utána kellene nézni -, hogy a Magyar Szocialista Párt frakcióján belül is vannak támogatói ennek a dolognak. (Dr. Szabóné Müller Timea: Sőt van bunyevác képviselő is. - Fogarasiné Deák Valéria: Nem is egy.) Azóta? (Fogarasiné Deák Valéria: Akkor is volt.) Ezek szerint kriptobunyevácok voltak, mert bujkáltak. (Fogarasioné Deák Valéria: Kisebbségben maradtak.) Nyilván nem akarunk senkit megsérteni, megbántani. A Fidesz részéről is voltak többen, akik a képviselőjükön keresztül jöttek, tehát van ennek a dolognak valami lobbija, nincs is ezzel semmi baj, de ha simán csak annyit írunk egy levélben, hogy nem vagyunk hajlandók erről tárgyalni, akkor az egy nagyon negatív dolog. Ha meg tárgyalunk erről, annak meg mindenféle más hátulütői vannak, például hogy egy embert ki kell kosarazni ebben az ügyben.
Most nem döntünk erről, ezt csak azért mondtam el, hogy gondolkozzon rajta mindenki, kérdezze meg a frakciójában, hogy milyen megoldással értenének egyet, s akkor felőlem tarthatunk egy meghallgatást, én azt szívesen támogatom, csak tudni kell, hogy nem tudjuk pozitív irányba elvinni a dolgot, ebben a ciklusban meg aztán végképp nem.
Alelnök asszony!
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Csak nagyon röviden. Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Én is csak szeretném megerősíteni azt, amit elnök úr mondott: célszerű volna elkerülni azt a helyzetet, hogy biztatásnak vegyék az eljárásunkat, s majd időközben derüljön ki számukra, hogy nincs rá lehetőség. Annál pedig erősebb érv, minthogy közjogilag nem értelmezhető a feladat, nincs. Én is azt javaslom mindannyiunknak, hogy ilyen körültekintéssel járjunk el, akár azok körében is, akik támogatnák, mert az ő esetleges biztatásuk is oda vezethet, hogy végül nem tudjuk megoldani a problémát. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Pettkó képviselő úr!
PETTKÓ ANDRÁS (független): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt bizottsági Tagok! Annak idején - hogy fogalmazzak? - a Magyar Demokrata Fórum elég erőteljesen támogatta a bunyeváckérdést, és a frakció valamennyi tagja meg is szavazta. Azt javaslom elnök úrnak, alelnök asszonynak és a bizottsági titkárságnak, hogy az elkövetkező bizottsági ülések valamelyikére készítsenek elő egy válaszlevél-tervezetet, és a következő ülések valamelyikén terjesszék a bizottság elé. Szerintem ez lesz a megoldás.
ELNÖK: Én ezt már kértem főtanácsadó asszonytól, aki jelenleg Indiában tanulmányozza a Krisna-tudatot, ami természetesen nagyon fontos dolog. Remélem, hogy valamit már csinált.
Elnézést, akkor az egyebekben hadd mutassam be az elkövetkező három hétben a bizottságban dolgozó kollégát. Kérem, hogy pár szóval mutatkozzon be.
DR. BERECZKY ISTVÁN tanácsadó: Bereczky István vagyok, a bizottsági főosztály tanácsadója. A törzskarban dolgozom és az elkövetkezendő néhány hétben én helyettesítem Arczt Ilona főtanácsadó asszonyt. A bizottsági titkárságon fogok dolgozni ebben a néhány hétben, és ha bármiben tudok segíteni vagy ha kérdés, észrevétel van, ott megtalálnak a képviselő hölgyek és urak.
ELNÖK: A bizottság súlyára való tekintettel vezérkari tisztet kaptunk, ha jól értettem a titulust. Tehát Ilona már írt valamit ezzel kapcsolatban. Meg fogjuk nézni ezt a levéltervezetet és arról tárgyalunk legközelebb. Ezt a következő ülésre behozzuk.
Ha nincs egyéb, az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 45 perc)
|
|
Balog Zoltán |
Jegyzőkönyvvezető: Soós Ferenc