EMBCB-36/2009.
(EMBCB-159/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2009. november 9-én, hétfőn, 12 órakor
az Országház főemelet 61. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
A fogyasztónak nyújtott hitelről szóló törvényjavaslat (T/11001. szám) (Általános vita) *
Kiss Kornélia főtanácsos (Pénzügyminisztérium) szóbeli kiegészítése *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
A légi közlekedésről szóló 1995. évi XCVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11002. szám) (Általános vita) *
Dr. Bots Dénes főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10874. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10875. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
Egyes munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10678. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A bűnügyi nyilvántartási rendszer átalakításával összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/11004. szám) (Döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról) *
1. A fogyasztónak nyújtott hitelről szóló törvényjavaslat (T/11001. szám)
(Általános vita)
2. A légi közlekedésről szóló 1995. évi XCVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11002. szám)
(Általános vita)
3. A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10877. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
4. A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10874. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
5. A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10875. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
6. Egyes munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10678. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
7. A bűnügyi nyilvántartási rendszer átalakításával összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/11004. szám)
(Döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról)
8. Egyebek
Elnököl: Szászfalvi László alelnök (KDNP)
Fogarasiné Deák Valéria alelnök (MSZP)
Godó Lajos (MSZP)
Lénárt László (MSZP)
Teleki László (MSZP)
Gusztos Péter (SZDSZ)
Ékes Ilona (Fidesz)
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz)
Varga József (Fidesz)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP)
Pettkó András (független)
Helyettesítési megbízást adott
Balog Zoltán (Fidesz) Szászfalvi Lászlónak (KDNP)
Donáth László (MSZP) Fogarasiné Deák Valériának (MSZP)
Nyakó István (MSZP) Gusztos Péternek (SZDSZ)
Dr. Szabóné Müller Timea (MSZP) Lénárt Lászlónak (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP) Teleki Lászlónak (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP) Godó Lajosnak (MSZP)
Bíró Ildikó (Fidesz) Pettkó Andrásnak (független)
Farkas Flórián (Fidesz) Varga Józsefnek (Fidesz)
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz) Ékes Ilonának (Fidesz) megérkezéséig
Kiss Kornélia főtanácsos (Pénzügyminisztérium)
Dr. Bots Dénes főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Dr. Till Szabolcs főosztályvezető (Honvédelmi Minisztérium)
Magyariné dr. Nagy Edit főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Burik Mária főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Rajmon Balázs főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Gyárfás Enikő Júlia tanácsos (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Dr. Konkoly Manrikó szakértő (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Szövényi Zsolt főosztályvezető (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Dr. Banu Zsoltné főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Imre Bernadett parlamenti titkár (Honvédelmi Minisztérium)
Nagy Bercel titkár (Fidesz-KDNP-frakció)
Dr. Latorcai Csaba szakértő (Fidesz-frakció)
Tabajdi Anita szakértő (MSZP-frakció)
László Imre jogi asszisztens
Varga Miklós politológus hallgató
Horváth Ákos politológus hallgató
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 10 perc)
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ (KDNP), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelettel köszöntök mindenkit a mai bizottsági ülésünkön. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes. Bejelentem, hogy Balog Zoltánt Szászfalvi László, Donáth Lászlót Fogarasiné Deák Valéria, Nyakó Istvánt Gusztos Péter, Szabóné Müller Timeát Lénárt László, Tóth Gyulát Teleki László, Wiener Györgyöt Godó Lajos, Bíró Ildikót Pettkó András, Farkas Flóriánt Varga József, Fazekas Sándort pedig Ékes Ilona helyettesíti.
Tisztelt Képviselőtársaim! A napirendi javaslat 3. pontjához nem érkezett olyan módosító indítvány, amely a bizottság feladatkörébe tartozna. Kérdezem ezért, igényli-e bárki, hogy ennek ellenére felvegyük a napirendre. (Nem.) Köszönöm szépen. A napirendi javaslatból a 3. napirendi pont ilyen módon kiesik, a napirendet e nélkül kell elfogadni.
Kérdezem, hogy ki fogadja el a napirendet. (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta a mai ülés napirendjét.
A fogyasztónak nyújtott hitelről szóló törvényjavaslat (T/11001. szám) (Általános vita)
1. napirendi pontunk a fogyasztónak nyújtott hitelről szóló, T/11001. számon előterjesztett törvényjavaslat. Az általános vitára való alkalmasságról kell a bizottságnak az álláspontját kialakítania. Jelzem előre, hogy előadót is kell majd állítanunk ehhez a napirendi ponthoz, mert ma kerül sorra a parlamentben. Kérem, hogy kormánypárti képviselőtársaim így készüljenek.
Átadom a szót Kiss Kornélia főtanácsos asszonynak. Kérem, hogy szóban szíveskedjék kiegészíteni az előterjesztést.
Kiss Kornélia főtanácsos (Pénzügyminisztérium) szóbeli kiegészítése
KISS KORNÉLIA főtanácsos (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A fogyasztónak nyújtott hitelről szóló törvényjavaslat elsődleges célja a 2008/48-as irányelv átültetése. Szeretném kiemelni, hogy az irányelv teljes harmonizációt ír elő, ami azt jelenti, hogy a tagállamok nem térhetnek el a rendelkezéseitől, még az ügyfelek számára kedvezőbb szabályokat sem alkothatnak. Ennek az a célja, hogy a tagállamok közötti jelentős szabályozásbeli különbségek megszűnjenek.
A törvényjavaslat az irányelv szabályozási körén túl kiterjeszti a fogyasztóvédelmi szabályok többségét a jelzáloghitelekre és a pénzügyi lízingszerződésekre, annak érdekében, hogy egységes szabályozás legyen a hitelezés teljes területén. Az irányelv lehetőséget ad a tagállamoknak, hogy azokat a területeket, amelyeket nem szabályozott, tetszés szerint kiterjessze vagy esetleg eltérő szabályokat írjon elő.
A törvény a hitelezés teljes folyamatát lefedi, így előírásokat tartalmaz a reklámra, a szerződéskötést megelőző tájékoztatásra, a szerződés kötelező tartalmi elemeire és az előtörlesztésre is. Az egyik legjelentősebb szabályozás az előtörlesztés szabályozása. Itt a törvényjavaslat rögzíti, hogy a fogyasztónak bármikor joga van részlegesen vagy teljesen előtörleszteni, egyben korlátozza, hogy milyen díj számítható fel a hitelező részére. A hitelező csak a költségeinek megtérítését kérheti, és csak akkor, ha a hitelkamata rögzített. Ez a mérték is korlátozva van, nem haladhatja meg az 1 százalékot, illetve a fél százalékot akkor, ha a hátralévő futamidő egy évnél rövidebb. Jelzálog esetén a specialitásra tekintettel magasabb az előtörlesztési díj felső határa, másfél százalék. Fontos, hogy a hitelkérelemnél a hitelező hitelképességét vizsgálni kell; ez elsősorban az ügyfél adatain, illetve a hitelreferencia-szolgáltatáson alapulhat.
A törvényjavaslat rendelkezéseinek betartását a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete fogja ellenőrizni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselőtársaimat illeti a szó. Kinek van kérdése, észrevétele a törvényjavaslattal kapcsolatban? (Nincs jelentkező.) Ha nincs kérdés, észrevétel, szavazni fogunk.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Kérdezem, hogy a T/11001. számú törvényjavaslatot ki tartja általános vitára alkalmasnak. (10) Ki nem tartja általános vitára alkalmasnak? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság a törvényjavaslat 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében, tartózkodás nélkül általános vitára alkalmasnak tartja.
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Én elvállalom, mert így illik.
ELNÖK: Fogarasiné Deák Valéria alelnök asszony elvállalta az előadói státuszt.
Nagyon szépen köszönjük a segítséget.
2. napirendi pontunk a légi közlekedésről szóló 1995. évi XCVII. törvény módosításáról szóló T/11002. számon előterjesztett törvényjavaslat. Az általános vitára való alkalmasságról kell a bizottságnak állást foglalnia. Köszöntöm dr. Bots Dénes főosztályvezető urat a kormányzat részéről. Kérem, hogy ha van szóbeli kiegészítése, azt szíveskedjék megtenni.
DR. BOTS DÉNES főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A légi közlekedésről szóló törvény módosítására a Nemzetközi Polgári Repülési Szervezet előírásainak való megfelelés, a hazánk uniós tagságából eredő jogharmonizációs kötelezettségek teljesítése, a személyes adatok kezelésére vonatkozó rendelkezések átalakítása, egyszerűsítése, bizonyos szempontból törvényi szintre emelése, valamint a repülőterek létesítésének, fejlesztésének és megszüntetésének egyszerűsítésére vonatkozó szabályok miatt kerül sor, ezért van itt a javaslat a tisztelt bizottság, illetve a Ház előtt.
Az ICAO, a Nemzetközi Polgári Repülési Szervezet 2008 decemberében egy auditot folytatott le hazánkban, ennek célja a chicagói egyezményben foglalt követelmények teljesítésének ellenőrzése volt. Az auditban foglalt megállapításoknak megfelelően hazánk a törvényjavaslattal lehetővé kívánja tenni, hogy a magyar hatóság külföldi légi jármű felett átvehesse a hatósági felügyeletet abban az esetben, ha a légi jármű üzemben tartója magyar, illetve a magyar lajstromban szereplő légi jármű esetében, ha a légi jármű üzemeltetője külföldi, átadhassa a külföldi légügyi hatóságnak a hatósági felügyeletet. Erre a törvényi felhatalmazás mellett természetesen még a hatóságok megállapodása is szükséges.
A jogharmonizációs kötelezettségünk tekintetében a közösségi légi járatok működésére vonatkozó közös szabályokra vonatkozó tanácsi rendelettel szükséges megteremteni a magyar jognak az összhangját. Ennek megfelelően a törvényben ki kell jelölni, hogy melyik fogyasztóvédelmi hatóság fog eljárni. Ugyancsak szükséges a hajózó személyzet repülési idejének a felülvizsgálata, különös figyelemmel arra, hogy a szabályozás szerint a hajózó személyzetbe nem tartozik bele a légi utaskísérő, ezért azt is meg kell állapítani, hogy a légi utaskísérő milyen éves keretben dolgozhat.
Lényeges eleme a javaslatnak az Alkotmánybíróság 144/2008. számú határozatában foglalt követelményeknek az érvényesítése. Ezzel összhangban a javaslat alacsonyabb szintű jogszabályokról törvényi szintre emeli azokat a rendelkezéseket, amelyek a munkavégzésre irányuló jogviszony létesítését vagy fenntartását kizárják. A javaslat meghatározza továbbá a leszállóhely fogalmára vonatkozó alapvető rendelkezéseket, és felhatalmazást ad annak részletes szabályai megalkotására.
A javaslat ezzel egyidejűleg két, már nem használt vagy nem funkcionáló repülőtér-kategóriát, a közös felhasználású polgári-katonai, illetve közös felhasználású katonai-polgári repülőtér fogalmát javasolja törölni a törvényből. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kinek van kérdése, észrevétele? (Nincs jelentkező.) Ha nincs kérdés, észrevétel, szavazni fogunk.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Tisztelettel kérdezem, hogy ki tartja általános vitára alkalmasnak a légi közlekedésről szóló 1995. évi XCVII. törvény módosításáról szóló T/11002. számon előterjesztett törvényjavaslatot. (10) Ki nem tartja általános vitára alkalmasnak? (7) Ki tartózkodott? (1) Megállapítom, hogy a bizottság a törvényjavaslat 10 igen szavazattal, 7 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett általános vitára alkalmasnak tartja.
Alelnök asszony ezt is vállalja?
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Ez már nem olyan egyszerű, de természetesen vállalom.
ELNÖK: Alelnök asszony vállalja az előadói szerepet. Köszönjük szépen.
Tisztelt Bizottság! Soron következik a 3. napirendi pontunk, a Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény módosításáról szóló T/10874. számon előterjesztett törvényjavaslat. A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatására kerül sor. A kormányt dr. Till Szabolcs jogi főosztályvezető úr képviseli a HM részéről. A 2009. november 4-én keltezett ajánlástervezetből fogunk dolgozni. Az ajánlás 1. és 3. pontjairól kell döntenie a bizottságnak.
Az ajánlás 1. pontjában Csampa Zsolt javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. TILL SZABOLCS főosztályvezető (Honvédelmi Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Jelenleg még előzetesen egyeztetett tárcaálláspontként nem támogatom.
ELNÖK: Tehát tárcaálláspontot kapunk a főosztályvezető úrtól. Pettkó András képviselő úr!
PETTKÓ ANDRÁS (független): Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Szeretném megkérdezni, hogy a Csampa Zsolt képviselő úr által beadott pontosító módosító javaslatot miért nem támogatja a tárca. Mi ennek az indoka? Köszönöm.
DR. TILL SZABOLCS főosztályvezető (Honvédelmi Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Nagyon szigorúra sikerült az egyenruha-viselési tilalom. A beterjesztett megfogalmazás a jelenlegi formájában adott esetben még a koszorúzásokról is kitiltaná a Magyar Honvédséget képviselő személyeket, ha azok egyenruhában vannak, ugyanis valamennyi gyülekezési jog hatálya alá tartozó nyilvános rendezvényre vonatkozik a tilalom.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Kérdezem, hogy a bizottság tagjai közül ki támogatja a javaslatot. (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság a javaslatot 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében, tartózkodás nélkül nem támogatja.
Az ajánlás 3. pontjában Gulyás József javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. TILL SZABOLCS főosztályvezető (Honvédelmi Minisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja a javaslatot. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot.
Köszönjük szépen a segítséget.
Soron következik a 4. napirendi pontunk, a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény módosításáról szóló T/10875. számon előterjesztett törvényjavaslat. A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatására kerül sor. Köszöntöm Magyariné dr. Nagy Edit főosztályvezető asszonyt és dr. Banu Zsoltné főosztályvezető-helyettes asszonyt az IRM részéről. A 2009. november 3-án keltezett ajánlástervezetből fogunk dolgozni.
Az ajánlás 1. pontjában Lázár János és Kontrát Károly képviselő urak módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Én is tárcaálláspontot tudok mondani. Tekintettel arra, hogy ez a szabály és a beadott módosító indítvány azonos a Hjt.-vel, mi sem támogatjuk, hasonló okokból, mint ahogy a HM sem.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát a kormányzat nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében, tartózkodás nélkül nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 4. pontjában szintén Lázár János és Kontrát Károly képviselő urak javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Jelen formájában nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében, tartózkodás nélkül nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 5. pontjában Lázár János és Kontrát Károly javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Jelen formájában nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm. A tárca nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében, tartózkodás nélkül nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 7. pontjában Rába László javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja ezt a javaslatot. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében, tartózkodás nélkül támogatja a javaslatot.
Az ajánlás 14. pontjában szintén Rába László javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány ezt a javaslatot nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében, tartózkodás nélkül nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 15. pontjában Hankó Faragó Miklós javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja a javaslatot. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében, tartózkodás nélkül támogatja a javaslatot.
Köszönjük szépen a segítségét.
Soron következik az 5. napirendi pontunk, egyes munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló T/10678. számon előterjesztett törvényjavaslat. A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatására kerül sor. Tisztelettel köszöntöm dr. Burik Mária főosztályvezető-helyettes asszonyt az SZMM részéről. A kiegészítő ajánlás a T/10678/21. számot viseli.
A kiegészítő ajánlás 2. pontjában Kiss Ferenc és Gúr Nándor képviselő urak javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BURIK MÁRIA főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 3. pontjában szintén Kiss Ferenc és Gúr Nándor javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BURIK MÁRIA főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen. Kiegészítő jellegű szövegről van szó, a kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 4. pontjában Kiss Ferenc és Gúr Nándor javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. BURIK MÁRIA főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen. A Magyar Honvédségre vonatkozó szövegkiegészítésről van szó. A kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Köszönjük szépen a segítségét.
A 6. napirendi pontunk következik, a bűnügyi nyilvántartási rendszer átalakításával összefüggő törvénymódosításokról szóló T/11004. számon előterjesztett törvényjavaslat. Döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról. Ez a javaslat még az előző ülésünkről került át, a kormányzat képviselője akkor nem tudott álláspontot kifejteni számunkra. Köszöntöm dr. Rajmon Balázs főosztályvezető urat az IRM részéről és nagy tisztelettel kérdezem, hogy a kormány támogatja-e ezt a kiváló javaslatot.
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Jó napot kívánok! Jelenleg előzetes tárcaálláspontot tudok mondani, kormányálláspontot nem. Engedje meg elnök úr, hogy egy-két pontban reflektáljak a módosító javaslatban foglaltakra.
A módosító javaslat tulajdonképpen a Hszt. rendelkezéseit módosítaná a bűnügyi nyilvántartással összefüggésben és több, a törvényjavaslattól értelemszerűen eltérő szabályt kívánna megállapítani.
A technikai részletek közül csak a legfontosabbakra térnék ki. Az első észrevételem az, hogy a 37/A. § (2) bekezdés b) pontjában kötelezően előírná, hogy évente felhívásra kerüljön a munkavállaló arra, hogy mutassa be a hatósági bizonyítványát, hogy az megfelel-e a feltételeknek. Ez az első gyorsszámításaink szerint mintegy évi 100 millió forintos költségvetési kihatással járna. Mi csak felhívjuk a figyelmet arra, hogy ez ilyen költségvetési tétellel jár, illetve járhat.
A következő észrevétel az 53. § g) pontjának a kiegészítése lenne a 3. oldalon. Itt azt a szöveget iktatná be a módosító javaslat, hogy "ha az érintett büntetőjogi felelősségét a szolgálati viszony keretében vagy annak felhasználásával elkövetett bűncselekmény szándékos elkövetése miatt a bíróság jogerősen megállapította". Itt a következőre szeretném felhívni a figyelmet: a büntető tényállásoknak általában nincs olyan tartalmi eleme, hogy valami milyen foglalkozással összefüggésben vagy annak felhasználásával elkövetettnek minősül. Ha ez a szöveg fog itt szerepelni, az nagyjából öt-hat tényállást jelent a büntető törvénykönyvben, úgymint hivatalos személy által elkövetett erőszak, kényszervallatás stb. Ez kizárólag ezekre a cselekményekre szűkíti le a szabályozást. Ezzel sem foglalok állást, csak a figyelmet szeretném rá felhívni.
A következő, amit megemlítenék, a 258. § (7) és (8) bekezdéseinek a módosítása. Itt mindenképpen más szövegezést javasolnánk, hiszen a hivatalból üldözendő bűncselekmény jogszabályi szinten nem ismert fogalom. Ez egy tankönyvi fogalom, és a javaslat alapján úgy tűnik, mintha a hivatalból üldözendő cselekményt azonosítaná a közvádra üldözendő bűncselekményekkel. Nos, ez nem feltétlenül van így. Ezt azzal a példával szeretném megvilágítani, hogy - mondjuk - az erőszakos közösülés praktikusan magánindítványra büntetendő bűncselekmény, tehát a sértettnek kifejezetten a kívánalma szükséges ahhoz, hogy meginduljon a büntetőeljárás, s ha ezt megtette, akkor utána már az ügyész képviseli a vádat, hiszen közvádra üldözendő. De ebből a szövegből, amikor azt mondjuk, hogy hivatalból üldözendő, nem derül ki, hogy pontosan mire is gondolunk, s lehet, hogy ez magába foglalja az erőszakos közösülésre vonatkozó cselekményeket is, ebben az esetben pedig kiesnének ők, és ők minden további nélkül maradhatnának szolgálati kötelékben. Mi itt egy pontosítást javasolnánk: célszerűbb lenne a közvád alapján büntetendő bűncselekmények szövegfordulatot alkalmazni, ha egyértelművé akarjuk tenni, ha ez a módosító javaslat szándéka.
S még egy dologra szeretném felhívni a figyelmet. A 258. §-nál tartalmazza ez a javaslat a szigorúbb rendelkezéseket, ami kifejezetten a rendőrségre nézve fogalmazza meg a különös szabályokat. A törvény szerkesztése viszont olyan, hogy több helyen visszahivatkozik erre, például a vám- és pénzügyőröknél, illetőleg a büntetés-végrehajtási szervezet hivatásos állományú tagjainál. Ez azt jelenti, hogy ezekre a személyekre is ugyanezek a szigorúbb szabályok fognak hivatkozni. Ezt nem jóként vagy rosszként mondom, csak felhívom a figyelmet, ez azt jelenti, hogy nemcsak a rendőrökre fog vonatkozni ez a szabályozás.
Mindezekre figyelemmel a tárca ebben a formában nem támogatja ezt a javaslatot, de természetesen nyitott arra, hogy ezek pontosításra kerüljenek. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Alelnök asszony kért szót. Tessék parancsolni!
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Elnézést kérek, ha időhúzásnak tűnik - nem annak szánom, s láthatólag még van is pár percünk -, de visszakérdeznék, hogy jól értem-e, mert természetesen nem vagyok a szakterület alapos művelője. Én nemcsak a 3. oldalon fent a nem tudom hányadik szakasz (2) bekezdésénél érzek szűkítést, hanem a (7) bekezdésben is; annak a mondatnak az elhagyását szerintem messze nem pótolja. Kérdezem, hogy jól értem-e. A 258. § (7) bekezdésében kihagy egy mondatot és utána behozza azt a bizonyos hivatalból üldözendő bűncselekményt. Jól látom-e, hogy ez lényegesen szűkebb kör, mint az előző. Az az érzése az embernek, hogy akármilyen bűncselekményt követhet el, nincs semmi baj, csak ezt ne. Jól látom-e? Mert ezzel nem értenék egyet.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e más kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, visszaadom a szót a főosztályvezető úrnak.
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. A 258. § (7) bekezdésében annak a mondatrésznek, amely elhagyásra kerül, két jelentős tartalmi eleme van a mostanihoz képest. Az egyik az, hogy csak bűntett elkövetésére vonatkozik, az enyhébb súlyú vétségekre nem, ehhez képest az új javaslat ezt szélesíti. Tehát az bűncselekményekre vonatkozóan szabályozna, ezért azt kell mondanom, hogy ez mindenképpen szélesítés lenne.
A másik esetben pedig - ez szintén jelentős - azt teszi feltétellé, hogy a mentesülést követő három évig nem lehet valaki rendőr. Az új javaslat ezt nem tartalmazza, hanem jóval szélesebb lenne a szabályozás, nagyon egyszerűsítve úgy mondhatnánk, hogy örökre nem lehet rendőr. Ezzel természetesen lehet egyetérteni, de két dologra hadd hívjam fel a figyelmet. Egyrészt arra, hogy ez nyilvántartásilag nem megoldható, mert az Alkotmánybíróság határozatából következően nincs olyan, hogy örökre nyilvántartunk valamit. Ennek lehetnek ilyen-olyan gyakorlati megoldásai, de a 2009. évi XLIX. törvény, az új bűnügyi nyilvántartási törvény szerint az örökre való nyilvántartásnak nincs lehetősége. Ezt csak adalékként szeretném ehhez mondani, de ettől még ez a szabályozás szigorúbb, mint a jelenlegi, a törvényjavaslatban szereplő. Tehát itt tényszerű az, hogy szigorúbb. Nekünk inkább a hivatalból üldözendő megfogalmazással van olyan problémánk, hogy ebből komoly értelmezési zavarok alakulhatnak ki, mint ahogy az előbb is elmondtam. De a válaszom az, hogy ez a szabályozás valóban szigorúbb. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Pettkó András képviselő úr következik. Tessék parancsolni!
PETTKÓ ANDRÁS (független): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottsági Tagok! Azt javaslom, hogy azt az egy pontosítást, amit a minisztérium javasolt, fogadjuk el, a bizottság pedig támogassa a módosító javaslatot azért, hogy az be tudjon kerülni az Országgyűlés elé, s amennyiben be tud kerülni, akkor utána egy kapcsolódóval lehet még a további pontokat finomítani. Ez az én javaslatom. Tehát az értelmezési javaslatot fogadjuk el mint bizottsági alapjavaslatként, a módosító javaslatot pedig fogadja el a bizottság többsége. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Én ugyanezt szerettem volna javasolni. Van-e még észrevétel? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, szavazhatunk.
Tisztelettel kérdezem a bizottságot, hogy az előttünk fekvő bizottsági módosítójavaslat-tervezetet támogatja-e, és ha később lesz lehetőség, akkor ezt egy kapcsolódóval még lehet pontosítani. Alelnök asszony!
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Ehhez csak annyit szeretnék mondani, hogy másik bizottsági módosító javaslat benyújtására is van még a későbbiekben lehetőség. Ugye jól mondom?
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Természetesen.
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Tehát nem kell most elfogadni azért, hogy a későbbiekben egy pontosított bizottsági módosítót megtárgyaljunk.
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem.
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Technikai volt a kérdés. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Pettkó András képviselő úr, tessék parancsolni!
PETTKÓ ANDRÁS (független): Köszönöm szépen. Úgy érzem, hogy a kormánypárti frakció ezt nem fogja megszavazni. Viszont az előző ülésünk óta eltelt nyolc-tíz nap, de - hogy fogalmazzak? - nem léptünk jelentősen előre annak érdekében, hogy megoldás szülessen. Viszont azt gondolom, hogy ebben a módosító javaslatban van két-három olyan észrevétel és javaslat, amit a bizottság többsége - legalábbis úgy éreztem eddig a bizottsági üléseken és a folyosói beszélgetéseken - támogatott, ezért tartanám fontosnak, hogy be tudjon kerülni, aztán még úgyis le lehet szavazni, ha meggondolja magát a kormánytöbbség. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor most már szavazhatunk. Tisztelettel kérdezem, hogy ki támogatja a bizottsági módosítójavaslat-tervezetet. (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (10) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 10 tartózkodás mellett a módosítójavaslat-tervezetet nem támogatja. Köszönjük szépen.
Tisztelt Bizottság! A 7. napirendi pontunk következik, az egyebek, amelyben csak annyit szeretnék jelezni, hogy holnap délelőtt egyrészt a finn kisebbségi ombudsmant fogadjuk az alkotmányügyi bizottság termében - szeretettel hívunk mindenkit 10 órára, aki szeretne jelen lenni -, másrészt a holnapi bizottsági ülésünk napirendjét kell majd módosítani a ma délutáni döntésnek megfelelően. Amennyiben az Országgyűlés kiegészíti a napirendjét egy törvényjavaslattal, akkor azt holnap fel kell vennünk. Ez az országgyűlési képviselők választásáról szóló 1989. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló javaslat. Az Országgyűlés ma állítólag ezzel ki fogja egészíteni a napirendjét. Ennek függvényében ezt holnap fel kell vennünk a bizottsági ülés napirendjére. Ennyi lett volna a komoly szolgálati közleményünk.
Van-e még valakinek észrevétele? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, megköszönöm a részvételt és további jó munkát kívánok. Az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 40 perc)
|
|
Szászfalvi László |
Jegyzőkönyvvezető: Soós Ferenc