EMBCB-38/2009.
(EMBCB-161/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2009. november 16-án, hétfőn, 11 óra 30 perckor
az Országház főemelet 61. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
A légi közlekedésről szóló 1995. évi XCVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11002. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A Magyar Köztársaság területén élő nemzeti és etnikai kisebbségek helyzetéről (2007. február - 2009. február) szóló beszámoló (J/10808. szám) (Általános vita) (Első helyen kijelölt bizottságként) *
Németh Erika főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Főosztály) szóbeli kiegészítése *
További kérdések, észrevételek és válaszok *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
A Magyar Köztársaság területén élő nemzeti és etnikai kisebbségek helyzetéről (2007. február - 2009. február) szóló beszámoló elfogadásáról szóló határozati javaslat (H/... szám) (Döntés bizottsági önálló indítvány benyújtásáról) *
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
1. a) A Magyar Köztársaság területén élő nemzeti és etnikai kisebbségek helyzetéről (2007. február - 2009. február) szóló beszámoló (J/10808. szám)
(Általános vita)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
b) A Magyar Köztársaság területén élő nemzeti és etnikai kisebbségek helyzetéről (2007. február - 2009. február) szóló beszámoló elfogadásáról szóló határozati javaslat (H/... szám)
(Döntés bizottsági önálló indítvány benyújtásáról)
2. A légi közlekedésről szóló 1995. évi XCVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11002. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
3. A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
4. Egyebek
Elnököl: Balog Zoltán elnök (Fidesz)
Fogarasiné Deák Valéria alelnök (MSZP)
Szászfalvi László alelnök (KDNP)
Godó Lajos (MSZP)
Lénárt László (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Timea (MSZP)
Teleki László (MSZP)
Ékes Ilona (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz)
Varga József (Fidesz)
Pettkó András (független)
Helyettesítési megbízást adott
Fogarasiné Deák Valéria (MSZP) Teleki Lászlónak (MSZP) megérkezéséig
Donáth László (MSZP) Fogarasiné Deák Valériának (MSZP) megérkezése után
Nyakó István (MSZP) Lénárt Lászlónak (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP) Godó Lajosnak (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP) dr. Szabóné Müller Timeának (MSZP)
Gusztos Péter (SZDSZ) Teleki Lászlónak (MSZP) Fogarasiné Deák Valéria megérkezése után
Bíró Ildikó (Fidesz) Balog Zoltánnak (Fidesz)
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz) Ékes Ilonának (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz) Varga Józsefnek (Fidesz) megérkezéséig
Dr. Semjén Zsolt (KDNP) Szászfalvi Lászlónak (KDNP)
Dr. Bots Dénes főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Németh Erika főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Főosztály)
Tonté Barbara munkatárs (Szociális és Munkaügyi Minisztérium Roma Integrációs Főosztály)
Pálfi Ferenc politikai főtanácsadó (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Nyenyestánné Endrész Katalin főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Árok Szabolcs vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium)
Dr. Török Tamás jogi elemző (Országgyűlési Biztosok Hivatala)
Simon Istvánné főosztályvezető (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Négyesi Mónika parlamenti titkár (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Makár Sándor osztályvezető (Nemzeti Fejlesztés és Gazdasági Minisztérium)
Ispanovic Martin kormánytanácsadó (Miniszterelnöki Hivatal, Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Főosztály)
László Imre jogi asszisztens
Kopiás Gábor (Héliosz Alapítvány)
Nagy Bercel titkár (Fidesz-KDNP-frakció)
Dr. Latorcai Csaba szakértő (Fidesz-frakció)
Tabajdi Anita szakértő (MSZP-frakció)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 44 perc)
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntök mindenkit az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság ülésén. Megállapítom, hogy a bizottság a helyettesítésekkel együtt határozatképes. Bejelentem, hogy Fogarasiné Deák Valériát Teleki László, Nyakó Istvánt Lénárt László, Tóth Gyulát Godó Lajos, Wiener Györgyöt Szabóné Müller Timea, Bíró Ildikót Balog Zoltán, Farkas Flóriánt Varga József, Fazekas Sándort Ékes Ilona, Semjén Zsoltot pedig Szászfalvi László helyettesíti.
A napirendi javaslatot kézhez kapták a bizottság tagjai. Kérdezem, hogy van-e valakinek változtatási javaslata vagy bármiféle hozzáfűznivalója. (Nincs jelentkező.) Én azt javasolom, hogy a 2. napirendi pontot tárgyaljuk először, hiszen itt csupán két módosító javaslat gyors szavazásáról van szó, hacsak nem tör ki valami nagy vita a bizottságban. A Miniszterelnöki Hivatal képviselője ezzel előzetesen egyetértett. Tehát azt javasolom, hogy az 1. és a 2. napirendi pontot cseréljük meg. Van-e más változtatási javaslat? (Nincs.)
Kérdezem, hogy ki fogadja el a napirendet a fenti módosítással? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság a napirendet 16 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta. Köszönöm szépen.
1. napirendi pontunk a légi közlekedésről szóló 1995. évi XCVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat. A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása a feladatunk. Tisztelettel köszöntöm dr. Bots Dénes főosztályvezető urat a Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium részéről. A 2009. november 12-i keltezésű ajánlásból dolgozunk.
Az ajánlás 1. pontjában - amely összefügg a 2. és 4. ajánlási pontokkal - Márton Attila képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a minisztérium támogatja-e.
DR. BOTS DÉNES főosztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (8) Ki nem támogatja? (8) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 3. pontjában Márton Attila képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy támogatják-e.
DR. BOTS DÉNES főosztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A jelen formájában nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (8) Ki nem támogatja? (8) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Köszönjük szépen főosztályvezető úr segítségét, Németh Erika főigazgató asszonynak pedig azt, hogy előre engedte a sorstársát.
2. napirendi pontunk a Magyar Köztársaság területén élő nemzeti és etnikai kisebbségek helyzetéről szóló beszámoló általános vitára való alkalmasságának a megítélése. A beszámolót kézhez kapták képviselőtársaim. Amennyiben főigazgató asszonynak van hozzátennivalója vagy kiegészítenivalója, illetve bármelyik részére fel akarja hívni a figyelmünket, akkor szívesen hallgatjuk. Parancsoljon!
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Főosztály): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelettel köszöntöm a bizottság tagjait. Tekintettel arra, hogy a beszámolót a képviselő hölgyek és urak megkapták, csak néhány dolgot szeretnék kiemelni ebből a 2007 február és 2009 február közötti kétéves időtartamra vonatkozó jelentésből.
A kormány hetedik alkalommal nyújtotta be ezt a jelentést. Kétségkívül a beszámolási időszak egyik legjelentősebb eseménye a 2007. március 4-ére kitűzött területi és országos kisebbségi önkormányzati választás volt, ha úgy tetszik 2007-ben ezzel indult ez az időszak. A választások során mind a 13 országos önkormányzat megalakult, a területi szint pedig a kisebbségi törvény 2005-ös módosítását követően először jelent meg a rendszerben. Tehát először alakultak területi kisebbségi önkormányzatok. 57 ilyen önkormányzat alakult megyei és fővárosi területen. Két kisebbség, a szlovén és az ukrán nem tudott területi önkormányzatot létrehozni, s ők a fővárosban sem tudtak ilyen szintű önkormányzatot alakítani. Megyei szinten a görög és az örmény kisebbség sem rendelkezik területivel, ők csak fővárosival rendelkeznek. Az említett kisebbségek létszámát, valamint területi elhelyezkedését tekintve ez teljes mértékben reálisnak tekinthető.
A beszámolási időszak jogalkotó munkája elsősorban a kisebbségi önkormányzatok működésének állami támogatásához, illetve a kisebbségi önkormányzati gazdálkodás tárgyköréhez kapcsolódik. Szintén a 2005-ben módosított kisebbségi törvény adta a kormánynak a felhatalmazást arra, hogy alkosson rendeletet az önkormányzatok gazdálkodásáról, illetve a feladatalapú támogatás rendszeréről.
A települési és területi kisebbségi önkormányzatok működésében és támogatásában a feladatarányos támogatási rendszer jelentős változásokat hozott, az újonnan kialakított támogatási rendszer egyidejűleg biztosítja ugyanis az általános, alanyi jogon járó támogatást a központi költségvetésből a települési és a területi kisebbségi önkormányzatok törvényben rögzített alapműködéséhez, és teszi lehetővé a kisebbségi közügyek ellátásához igazodó további kiegészítő többlet-költségvetési támogatást. A differenciált támogatási rendszerben az átlagosan teljesítő települési kisebbségi önkormányzatok a megelőző évben egységesen biztosított támogatásnál mintegy 25 százalékkal magasabb állami támogatáshoz jutottak így. Mi, akik a támogatási igények feldolgozásával és bírálatával foglalkozunk és e tekintetben tapasztalatokkal rendelkezünk, a kétévi elemzések és az összesítések alapján azt tudjuk mondani, hogy ez a rendszer bevált.
Más területekről most nem tennék kiegészítéseket és másra most nem hívnám fel külön a bizottság figyelmét, de ha vannak kérdéseik, nagyon szívesen válaszolok azokra. Kérem a tisztelt bizottságot, hogy vitassa meg és fogadja el a kormány kétéves jelentését. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen, főigazgató asszony. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy ki szeretne hozzászólni a beszámolóhoz, ki szeretne kérdéseket feltenni vagy véleményt megfogalmazni. Varga József képviselő úré a szó.
VARGA JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nekem egy kérdésem lenne. A beszámolóból egyértelműen kiderül, hogy a magyarországi cigányságra szánt pénzek az előző évekhez képest túlzottan csökkentek. Mi ennek az oka?
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ahogy szoktuk, összegyűjtjük a kérdéseket és a véleményeket, s főigazgató asszony majd egyszerre kap lehetőséget válaszadásra. Szászfalvi László alelnök úr!
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ (KDNP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Főigazgató Asszony! Tisztelt Bizottság! Én néhány olyan kérdésre szeretném ráirányítani a figyelmet, amelyek miatt nem tudjuk támogatni ezt a jelentést, bármilyen hatalmas munkával is készült, amit természetesen tisztelünk.
Itt az elmúlt évek tendenciáit elemezzük. Bár most ezt a két esztendőt nézzük, de természetesen nemcsak ezt a két évet kell látnunk, hanem az előző éveket, az előző kétszer két esztendőt is. S így nézve most kifejezetten a legnagyobb lélekszámú kisebbség, a cigányság ügyét szeretném a középpontba helyezni, mert ott kellene komplex módon a legtöbbet segíteni. Ezekből a jelentésekből sajnos nem jönnek elő azok a számok, amiket látni szeretnénk, s amelyek azt mutatnák, hogy változás állt be akár a foglalkoztatáspolitika nagy kérdéseiben, megrázó problémáiban, akár a szociális helyzet kezelésében, a lakhatás területén. Nyilván mindegyik összefüggésben áll egymással.
A másik problémát abban látjuk, hogy érdemi párbeszéd gyakorlatilag nem alakult ki a kisebbségekkel. Nagyon sok esetben úgy történtek és történnek kormányzati intézkedések, hogy nincs mögöttük a nemzeti és etnikai kisebbségek vezetőivel egyfajta konszenzus. Tudom, hogy ez nem is mindig teremthető meg - ezzel is tisztában vagyok -, de nagyon fontos lenne egy olyanfajta érdemi párbeszéd, érdemi dialógus, ami konkrétan a költségvetési támogatást, annak a felosztását illeti, stb., stb.
A telephely-felszámolással, illetve azokkal a programokkal kapcsolatban szeretnék még néhány gondolatot elmondani, amikről már többször vitáztunk a bizottsági üléseken is. Például hogy miért kerültek zárolásra ezek a programok bizonyos időn keresztül, s hogy utána miért szeretnék azokat mégiscsak nagyon gyorsan megvalósítani. Nem látunk egy olyan építkező kormányzati politikát, amelyik a költségvetés decemberi elfogadása után januárban elkezdi az abban megfogalmazott programokat, majd szépen végigviszi azokat. Ehelyett azt látjuk, hogy a pénzeket ide-oda dugdossák, azok nem kerülnek felhasználásra, illetve évről évre átütemezések történnek. Azokat a költségvetési forrásokat, amiket nagy nehezen kiizzadunk - sok esetben a bizottság javaslataival és támogatásával -, sem volt képes a kormány érdemben és tisztességesen elkölteni konkrét projektekre. Itt utalnék az ÁSZ tavalyi jelentésére, amelyik minősíti az előző tíz esztendőben a romapolitikára költött források kérdéskörét.
Végül szeretnék egy kérdést is feltenni, ami szintén több fórumon megjelent. A jelentés érinti a kisebbségek parlamenti képviseletének kérdéskörét, amiről az elmúlt években viták folytak. Ez nagyon sok esetben olyan problémaként jön elő, amit nem nagyon tudunk kezelni. A konkrét kérdésem az, hogy a kormányzatnak van-e hivatalos álláspontja ebben az ügyben. Tehát mi az álláspontja a kormánynak - a még hivatalban lévő kormánynak - a kisebbségek parlamenti képviseletéről? Különböző egyeztetéseken, fórumokon is volt szó erről, a kisebbségi ombudsman is előkészített egy javaslatot, a második kisebbségi kerekasztalon különböző ötletek, javaslatok merültek fel. Többször rákérdeztünk, hogy a kormánynak van-e erről hivatalos álláspontja és ha igen, micsoda, mikor kezdődhetnek meg a többpárti egyeztetések, de e tekintetben évek óta nem tudunk előrelépni. Bármilyen parlamenti egyeztetésen vagy parlamenti delegációk találkozóján a második kérdés akár román, akár szlovák, akár szlovén összefüggésben, hogy mi van a parlamenti képviselettel. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen, alelnök úr. Van-e még valakinek kérdése, megjegyzése? (Nincs jelentkező.) Nekem volna néhány észrevételem.
Csak hogy egyértelmű legyen, itt nem csupán ellenzéki kritikáról van szó: az egyeztetés elmaradása kapcsán szeretném idézni a kisebbségi ombudsman jelentését, amelyik szó szerint azt mondja, hogy "a kisebbségi önkormányzatokkal való egyeztetés a 2008. évi költségvetési törvény megalkotása során sem történt meg. Ennek szükségességét folyamatosan jelezték az országos önkormányzatok elnökei, s a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszternek külön is jeleztük, hogy a 2008. évi költségvetés tervezésének időszakában az országos kisebbségi önkormányzatok nem véleményezhették a költségvetésről szóló törvényjavaslatnak az egyes kisebbségekre vonatkozó részét. Az elmaradt költségvetési egyeztetések miatt pedig nem voltak képesek érvényesíteni a feladatellátással összefüggő érdekeiket, annak ellenére, hogy az törvényben biztosított joguk. A Miniszterelnöki Hivatal csak a törvényjavaslat Országgyűlésnek történő benyújtását követően hívta össze az országos kisebbségi önkormányzatok elnökeit, és csupán tájékoztatást adott a költségvetés kisebbségeket érintő következő évi alakulásáról". Ez az illetékes ombudsman véleménye.
A Szászfalvi László alelnök úr által elmondottakat azzal szeretném megerősíteni, hogy amikor Kiss Pétert, a társadalompolitika összehangolásáért felelős minisztert hallgattuk meg, akkor ő szóban ígéretet tett arra - ez a jegyzőkönyvből visszakereshető -, hogy azt az állami számvevőszéki vizsgálatot, amit a bizottságunk Nagykanizsán kihelyezett ülésen tárgyalt - s ami már másfél éves -, a kormány, illetve az illetékesek alaposan áttanulmányozzák, és abból majd mindenféle intézkedések fognak születni. Itt elsősorban a monitoring rendszerről van szó, arról az ellenőrző rendszerről, amelyik azt az egyesek által populistának minősített, mégis megálló kijelentést fogja majd - hogy mondjam? - meggyógyítani, hogy miközben a magyar költségvetés az elmúlt tíz évben állítólag 120 milliárd forintot költött romaügyre, aközben mindössze 10 milliárdról lehet tudni pontosan, hogy valóban meg is érkezett. Azt hiszem, ez olyan anomália, ami mellett nem mehetünk el szó nélkül. Valaminek történni kell ebben az ügyben. Nyilvánvalóan senki nem gondolja azt - bár lehet, hogy vannak, akik ezt gondolják, de én nem gondolom -, hogy a 10 milliárd és a 120 milliárd között egy korrupciós ráta lenne, de a dokumentálásnak és az ellenőrzésnek olyan mechanizmusai hiányoznak, hogy nem tudjuk biztonsággal állítani: azok a pénzek, amiket kisebbségi, ezen belül is roma programokra szán a költségvetés, azok valóban oda is érkeznek. Átfogó vizsgálatra lenne szükség annak kiderítésére, mi az oka annak, hogy ilyen számok és ilyen hiányosságok vannak.
Azt gondolom, ez a két dolog elég erős ahhoz, hogy a Fidesz-Magyar Polgári Szövetség sem tudja támogatni a beszámolót.
S ha szabad, én egy folyamatban lévő vizsgálatra is rákérdeznék, a Katapult Mentorprogrammal kapcsolatos problémákra. Tudjuk, hogy a hátrányos helyzetű diákok felzárkóztatására előirányzott állami források egy részét két olyan cégnek utalták át az Oktatási és Kulturális Minisztérium Támogatási Igazgatósága részéről, amelyeket az Esélyegyenlőségi Főigazgatóság munkatársai és azok rokonai hoztak létre. Többek neve is felmerült - különösképpen Borovszky Tímeáé - a pénzügyi visszaélésekkel kapcsolatban. Szeretném tudni, hogy hol tart ez a vizsgálat, hogy a bírósági szakban - amennyiben már eljutott oda -, illetve a minisztériumon belül milyen következményei lettek ennek az ügynek, amelyik megint csak nem azért ügy, mert az ellenzék úgy gondolja, hiszen maga Hiller István tárcavezető is úgy gondolta, hogy büntető feljelentést kell tennie, mert a minisztérium keretein belül nem kezelhető ez a visszaélés. Ezt a három kérdést szerettem volna feltenni.
Van-e még valakinek kérdése, hozzászólása? (Nincs jelentkező.) Főigazgató asszonyé a szó.
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Főosztály): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Vannak itt más minisztériumokból is kollégák, akik - ha megengedik - az önök által feltett kérdések egy részére válaszolnának. Ez azért is van így, mert a általam vezetett főosztály, illetve maga a jelentés is a kisebbségi törvényből fakad. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a kisebbségi törvényből adódó, fakadó kisebbségi feladatellátás és a roma integrációs kérdéskör két különböző dolog. A Roma Integráció Évtizede Programról külön országgyűlési határozat van, és a lakhatási, foglalkoztatási, egészségügyi és oktatási kérdések a roma integráció tekintetében ezen országgyűlési határozat és a belőle fakadó kétéves akciótervek végrehajtásából fakadóan tárgyalhatók igazán jól. A kisebbségi törvényből fakadó feladatellátás kívül esik a roma integrációs kérdéskörön. Ettől függetlenül vagy ezzel együtt is most már a harmadik olyan jelentést nyújtja be a kormány az Országgyűlésnek, amelyik foglalkozik a roma integráció kérdéskörével is, mint a kisebbségi feladatellátás egy szegmensével. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy ezzel szaktárcák foglalkoznak, nem pedig a Miniszterelnöki Hivatal. Ezért ha megengedik, az ilyen típusú kérdéseikre a Szociális és Munkaügyi Minisztérium, illetve az Oktatási Minisztérium munkatársai válaszolnának. Ez a jelentés a 2007. február és 2009. február közötti időszakot öleli fel. A Katapult Mentorprogrammal kapcsolatos anomáliák kívül esnek e jelentés kérdéskörén, ettől függetlenül ha az Oktatási Minisztériumból érkezett kollégák tudnak rá válaszolni, akkor ezt meg fogják tenni.
Ami pedig a romapénzek csökkenését illeti: a táblázathoz csatolt jelentések tanúsága szerint ez a kijelentés ebben a formában nem száz százalékig felel meg a valóságnak. A 6. számú függelék Szociális és Munkaügyi Minisztérium fejezetében szereplő tételek azt mutatják, hogy a 2007. évi 1 milliárd 90 millióról 2009-re 1 milliárd 640,9 millióra emelkedett a Szociális Minisztériumban a romaügyekre tervezett pénzek nagyságrendje. Ezek a Magyarországi Cigányokért Közalapítványra, a Roma Integráció Évtizede Programra, a Romatelepeken Élők Lakhatási és Szociális Integrációs Programjára, valamint a Roma Integrációt Elősegítő Fejlesztési Programokra vonatkozó tételek. Tételesen ezt tudom válaszolni Varga képviselő úr kérdésére, de a Szociális és Munkaügyi Minisztériumból érkezett kolléganő ezt nyilván még ki tudja egészíteni. S ezek csak a Szociális Minisztériumban tervezett pénzek. Azt nem olvastam fel, hogy az emberi jogi bizottság által osztott 110 millióból, valamint az Országos Cigány Önkormányzat, illetve annak intézményei a Miniszterelnökség fejezetéből mennyi pénzt kaptak. Ezek az összegek egyébként nem csökkentek 2007 és 2009 között. Továbbá a fejezeti kezelésű előirányzatokból - amiket a Miniszterelnöki Hivatal kezel - is részesül a cigány kisebbség. Ezeket most nem tudom összeadni, mert a fejezeti kezelésű előirányzatok most nincsenek itt alábontva. Ennyit a pénzekről.
Több képviselő úr is megemlítette a párbeszéd hiányát. Most nem tudok önöknek teljes kormányzati párbeszéd-gyakoriságról, -minőségről és -milyenségről beszámolni, csak arról, hogy a párbeszéd igénye hozta létre a Roma Integrációs Tanácsot, ami ennek a beszámolónak az időszakára esik. A kormányzat a Roma Integrációs Tanács tevékenységébe nemcsak kormányzati szereplőket vont be, hanem a roma közösségek képviselőit is. Így jött létre a civil ernyő, amely hét cigány közösség, szervezet képviselőit ülteti a Roma Integrációs Tanácsban az asztalhoz. Ezenkívül létrejött a Roma Integrációs Monitoring Bizottság. Önök többször is felvetették, hogy van-e utókövetés, nézi-e valaki azt, hogy az ide-oda rendelt pénzek felhasználása miként történik meg. A Roma Integrációs Monitoring Bizottság ebben szerepet vállalt. S újra létrejött a Cigányügyi Tárcaközi Bizottság, amelynek a tevékenységéről Teleki képviselő úr, mint a bizottság társelnöke tud önöknek részletekkel szolgálni.
Az általam vezetett főosztály tavaly hét régióban szervezett cigány civil fórumot. A feladatalapú támogatási igények benyújtása előtt és a döntést követően is a kollégáim nagyon sokat járták az országot, hogy minél több információhoz jussunk arra vonatkozóan, hogy ez a rendelet jó-e, megfelel-e, kell-e módosítani. Tehát segítséget nyújtottunk a benyújtás előtt is és a benyújtást követően is.
Azt hiszem, mindenre reagáltam, a költségvetés kivételével. Nekem nem tisztem, hogy az ombudsman jelentéséből felolvasott idézetet minősítsem és nem is kívánom minősíteni. Elnök úr hivatkozott Kiss Péter miniszter úr meghallgatására is. Én azt tudom mondani, hogy volt egyeztetés a kisebbségi elnökökkel, lehet, hogy nem a megfelelő időpontban és talán későn. Erre én nem szeretnék reagálni, mert én egy köztisztviselő vagyok. Ezeket az egyeztetéseket szakállamtitkári, államtitkári vagy miniszteri szinten tervezik és hívják össze. Erre a kérdésre talán a miniszteri meghallgatás alkalmával kellene visszatérni.
Ami az elnök úr által felolvasott ÁSZ-jelentéssel kapcsolatos idézetet illeti: nekem semmilyen információm nincs arról, hogy miniszter úr e tekintetben milyen ígéretet tett és hogy történt-e valamilyen lépés. Elnézést kérek, de erre sajnos nem tudok reagálni.
S ha megengedik, akkor a Szociális és Munkaügyi Minisztériumból itt lévő kolléganőnek adnám át a szót, hogy az integrációs, a lakhatási, a foglalkoztatási és egyéb kérdésekre reagáljon. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Parancsoljon.
TONTÉ BARBARA munkatárs (Szociális és Munkaügyi Minisztérium Roma Integrációs Főosztály): Tonté Barbara vagyok és a Roma Integrációs Főosztályon dolgozom. Arra vonatkozóan, hogy a cigányokat fokozottan érintő programokra szánt pénzek csökkentek-e, az én egyetlen referenciapontom a szeptemberi roma integrációs ülés jegyzőkönyve, amikor is az érintett tárcák beszámoltak a 2010. évi költségvetési terveikről. Akkor a tárcák képviselői beszámoltak arról, hogy ezek a tételek hogy fognak alakulni és ott számottevő csökkenés nem mutatkozott. Az SZMM-en belül ezek a számok nőttek, az oktatási tárca képviselője pedig arról számolt be, hogy náluk ezeket a számokat nem sikerült növelni, pedig eddig minden évben növekedtek. Tehát ennyi történt a költségvetés tételeivel. Mondom, az én referenciapontom az ott elhangzott számok. Azt hiszem, hogy pár nappal a költségvetés elfogadása előtt volt ez az ülés.
Én is szeretném felhívni a figyelmet a Roma Integrációs Tanácsra és a Roma Integrációs Monitoring Bizottságra. Ezek az érdemi párbeszédet szolgálják a kormányzat és a cigányság között. Az említett fórumon minden programot próbálunk társadalmasítani, és - mint ahogy már említettem - ezen a fórumon a tárcák képviselői beszámolnak a költségvetéssel kapcsolatos terveikről.
Arra, hogy miért zárolták a programra szánt pénzeket, az én szintemen nem tudok választ adni. Arra viszont felhívnám a figyelmet, hogy a telepeken és telepszerű környezetben élő romák lakhatási programja 2010-ben egy megnövelt költségvetéssel fog folytatódni.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Főigazgató asszony akar még valamit mondani.
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Főosztály): Bocsánatot kérek, de a parlamenti képviselettel kapcsolatos felvetésre nem reagáltam, ezt szeretném most pótolni. Az elmúlt időszakban készült egy koncepció a Miniszterelnöki Hivatalban a kisebbségek parlamenti képviseletével kapcsolatban, és készített egy koncepciót a kisebbségi ombudsman is. Úgy tudom, hogy ezek a koncepciók egyeztetés alatt állnak. A legutolsó információim szerint vannak olyan kérdések, amelyek komoly egyeztetést igényelnek kormányzati szinten és a politika szintjén is. Ilyen például az, hogy hány fős legyen a parlament, és hogy a kisebbségi képviselők azon belül vannak-e vagy azon kívül. Információim szerint most ott tart az ügy, hogy a választójogi reformfolyamattal egyidejűleg kell ezt a kérdést is rendezni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Kíván-e még valaki szólni? Szászfalvi László alelnök úr!
További kérdések, észrevételek és válaszok
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ (KDNP): Köszönöm szépen. Nem a l'art pour l'art vitázás kedvéért kértem szót, hanem azért, mert egy nagyon fontos területről, a roma telepek felszámolásának a kérdésköréről hallottunk. A minisztérium képviselője, Tonté Barbara említette, hogy a Roma Integrációs Tanács ülésén beszámolnak a költségvetésben felhasznált összegekről. Nagyon kíváncsi lennék arra, hogy a tárca képviselője miről számolt be a 2009. évi költségvetési keretet illetően, hiszen tudjuk, hogy a kormány 0 forintot állított be 2009-ben erre a keretre, majd utána nagy nehezen sikerült visszavarázsolnunk 1 milliárd 60 millió forintot. Ezt a keretösszeget azonban gyakorlatilag befagyasztották és kiírtak egy kamu pályázatot 250 millióra, de nem az SZMM, hanem az Önkormányzati Minisztérium keretére. Mi van a 2009-re tervezett 1 milliárd forinttal?
Egyébként az elmúlt években többször is eljátszotta a szocialista kormány, hogy nagy nehezen bele van varázsolva valamennyi keretösszeg a költségvetésbe - a papír persze mindent elbír -, konkrétan mégsem történik ezzel a pénzzel semmi. Pedig ezt azért szavazta meg az Országgyűlés, mi így együtt, közösen, hogy azzal egy konkrét problémát oldjunk meg. Ezt azonban elszabotálta a kormány, majd a miniszterelnök úr szeptemberben nagy kegyesen bejelentette, hogy elindul egy száz telepet felszámoló program. Ezt azonban már réges-rég meg kellett volna csinálni. Ez 2010-ben nagyon jó kampányfogásnak tűnik, mondván, hogy a kormány fantasztikus elánnal dolgozik és csinálni akar valamit. Csak éppen arra nem volt képes, hogy azt, ami a 2009. évi költségvetésben benne van, végrehajtsa. Azt az 1 milliárd forintot - ahogy elnök úr is említette - kontrollált módon el kellett volna költeni arra a konkrét célra, amire szántuk. Nem az itt ülőket akarom "csépelni" ezzel a néhány mondattal, nem is ez a célom, hanem az, hogy felhívjam a figyelmet erre a problémára, és megerősítsem azt, hogy jó lenne ezeket a kérdéseket államtitkári szinten kezelni, hogy politikusok is legyenek már itt szemben velünk, hogy konkrét politikai reakciókat is halljunk ezekre a kérdésekre. Lehet, hogy költői kérdéseket tettem fel, de a probléma lényegét mindenesetre az képezi, hogy beszélünk száz milliókról, milliárdokról meg mindenféle varázslásról, de az, amire ez a pénz konkrétan van, nem valósul meg, a pénz pedig valahol eltűnik.
ELNÖK: Köszönjük szépen, alelnök úr. Teleki képviselő úr következik, majd pedig Varga képviselő úr.
TELEKI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Csak néhány szóban szeretnék reflektálni arra, amit alelnök úr elmondott. Amikor Kiss Péter miniszter úr itt volt, elmondta, hogy néz ki az a költségvetés, az a program, amellyel a cigánytelepek felszámolását támogatták. A tavalyi, tehát a 2008-as költségvetési év maradványaiból használták fel 2009-ben azokat a forrásokat, amelyeket a zárszámadásra mindenképpen fel kellett használni. Ezt követően tette azt az ígéretet Kiss Péter miniszter úr, hogy ha szükséges, ezt a pénzt fel fogjuk használni. Ezért lett felszabadítva az elmúlt negyedévben az 1 milliárd forint, ami rendelkezésre is áll. Ha jól tudom, újra ki lett írva a pályázat a cigánytelepek felszámolására, és ez a pénz ha nem is 2009-ben, de 2010-ben mindenképpen realizálódni fog, mert a pályázati kiírás ezt tartalmazza.
A telepprogramhoz nagyon fontos hozzátenni - ez is elhangzott, s én is szeretném megerősíteni -, hogy a kormány nemcsak hazai forrást kíván bevonni ezekbe a programokba, főleg a cigánytelepek felszámolásába. Az elmúlt hét vívmányaként az európai uniós bizottság a munkája során eljutott oda, hogy támogatja: a cigánytelepek felszámolását európai uniós forrásból is meg lehet oldani. Azaz a lakhatás helyzetét próbálja meg kezelni. Tehát igaz az, amit a miniszterelnök úr bejelentett, mert hazai forrásból és európai uniós forrásból is támogatva lesz ez a program. Azt gondolom, ezt mindenképpen fontos volt elmondanom.
A másik dolog az, hogy 2009-re alaphelyzetben is volt betervezve költségvetés a cigánytelepek felszámolására, az viszont nem vitatható, hogy Varga József módosító javaslata nyomán megemelt összeg lett erre a programra adva, és 1 milliárd forintnál nagyobb keret állt erre rendelkezésre. De fontos megjegyezni, hogy alaphelyzetben is volt betervezve költségvetés ehhez a programhoz.
Németh Erika főigazgató asszony is jelezte - én is tudnék erről néhány mondatot mondani -, hogy az egyeztetéseken ez nem nagyon hangzott el, mert azokon a társadalmi egyeztetésről volt szó. Az viszont igaz, hogy a tárcák közötti egyeztetést én is felügyelem, illetve koordinálom. Kéthavonta tartunk olyan üléseket, ahol a különböző szaktárcák beszámolnak azokról a forrásokról, amelyeket aktuálisan roma programokra költenek. Azok, amiket főigazgató asszony és a Szociális Minisztérium munkatársa elmondott, valós tényeket és számokat tartalmaznak. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen, képviselő úr. Varga József képviselő úré a szó.
VARGA JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Utólag beismerem, hogy pontatlan kérdést tettem fel, mert nem mondtam, hogy mihez képest, és a választ úgy is lehet értelmezni, hogy a romapénzek nőttek. Nem szeretnék hosszadalmas vitába bonyolódni, de beszéljünk az ösztöndíjakról - s ne is az Orbán-kormányról, mert az "Orbán" szó már nagyon idegesíti a kormányon lévőket - és 2004-ről. 2004-ben 1 milliárd forint volt ösztöndíjra. Főigazgató asszony, a mostani költségvetésben 400 millió forint van erre betervezve. Szerintem ez nem növekedés. (Pettkó András: 60 százalék mínusz.) Így van.
Én ugyan folyamatosan figyelem a roma közéletet, mégis meglepett, hogy roma monitoring rendszer állt fel. Erről nem tudtam. Ha mondanának néhány mondatot arról, hogy ez mikor alakult, kik vannak benne és miket monitoroztak eddig, azt tisztelettel megköszönném.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Pettkó képviselő úré a szó.
PETTKÓ ANDRÁS (független): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt bizottsági Tagok! Mindig vitatkozunk a számokon. Azt szeretném kérni, hogy a minisztérium készítsen el egy számsort az elmúlt tizenkét évre vonatkozóan, minden egyes tekintetben, hogy mi volt és hogy volt. Ha ezt el tudná készíteni egy pár hét alatt, akkor utána világosabban látnánk a képeket az egyes tárcákról, a növekedésről, illetve hogy a különböző helyekről mennyi pénzt költöttünk el erre a területre. Egy kormánypárti képviselőnek - s most Teleki képviselő úrra gondolok - természetesen sokkal több információja lehet arról, amit Varga képviselő úr is megemlített, hogy a 2004. évi 1 milliárd forinttal szemben most 400 millió forint van beterjesztve, s a másik háromszázat, ötszázat vagy hatszázat hogyan fogják előteremteni, átcsoportosításokkal vagy milyen módszerekkel történik ez, mi volt a tényleges szám vagy mi volt a teljesült szám. Ha készülne egy ilyen összehasonlító táblázat, akkor az alapján már sokkal korrektebben lehetne vitatkozni. Egyébként pedig azért mondtam tizenkét évet, hogy ne csak az elmúlt hét évet nézzük, hanem folyamataiban is lássuk, hogy melyik kormány mennyit költött erre. Ha elkészül egy ilyen anyag, akkor az, bárki is fog kormányozni néhány hónap múlva, annak is, meg a következő bizottsági tagoknak is egy segédlet lesz. Tehát javaslom egy ilyen anyagnak az elkészítését, amit ha a bizottsági titkárság megkap, akkor minden képviselő számára el tudja juttatni. Tehát egy komplex elemzésre volna szükség. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Van-e még hozzászólás? Farkas Flórián képviselő úr!
FARKAS FLÓRIÁN (Fidesz): Csak nagyon röviden szólnék, azért is, mert később kapcsolódtam be a vitába, de ennyi idő alatt is nagyon sok lózungot hallottam. Néhány gondolatot szeretnék hozzáfűzni az elhangzottakhoz.
Valamit azért tisztázni illenék, ha másképp nem, legalább erkölcsi szempontból. A kormányzati oldalnak azt mindenképpen el kell ismernie, hogy a cigányprogram mint olyan megbukott. Semmilyen eredményt nem tudnak felmutatni sehol.
A másik dolog, amit a legmesszebbmenőkig javasolunk óvatosan kezelni és szintén elismerni, hogy nem sikerült, az a telepfelszámolási program. Ha valami erősíti az egyébként is nagyon súlyos előítéletességet, az a telepfelszámolási program. Milliárdokról beszélünk, de nincsenek eredmények, a telepek nem szűnnek meg és a cigány családok nem kerülnek új környezetbe. Tehát a telepfelszámolási program az egyik legérzékenyebb terület, és mind a világbanki hitelkonstrukcióval - amit még Teleki László államtitkár korában indított el -, mind a mostani formájában sikertelenségre van ítélve. Csak a jegyzőkönyv kedvéért mondom el, hogy száz cigánytelep felszámolása közel 100 milliárd forintba kerülne. Erre ennyi pénze se a mostani kormánynak sincs, se a következőnek nem lesz, ezért erről beszélni enyhén szólva is politikai felelőtlenség. Azt nézzük meg, hogy mennyi pénz van, mennyit tudunk közösen odarakni és hogyan tudunk ebben a kérdésben együttműködni. Mert ez is a felelősségünk.
A másik dolog, amit szintén kommunikációs felelőtlenségnek tartok: egyszer s mindenkorra le kell szögezni, az Unió olyat, hogy szociális probléma, nem ismer. Olyat sem ismer, hogy cigányügy. Ezért felesleges arra gondolni, hogy uniós pénzekből tudunk telepfelszámolásra fordítani. Először a konstrukciót kellene megváltoztatni. Ez tehát így nem működik. Csak a magyar költségvetésből tudunk pénzeket cigányügyre és szociális ügyre fordítani. Az más kérdés, hogy azt kiegészítjük, ahhoz hozzárakunk, de közvetlen uniós támogatásra számítani nem érdemes.
Azért is jó ezt itt tisztázni, mert itt mindig korrekt módon kezeltük és vitattuk meg a cigányügyeket, és így is döntöttünk azokról. Nem lenne jó, ha néhány hónappal a választások előtt ez egy más síkra terelődne és milliárdokkal dobálóznánk. Sőt a szerencsétlen cigányok még arra is számítanak, hogy majd száz cigánytelep lesz felszámolva. Az viszont külön kérdésfelvetést igényel - mivel nagyon érzékeny kérdésről van szó -, hogy ha egyszer elindul a telepfelszámolás, akkor milyen szempontok alapján válasszuk ki az ötszázból az első húszat, harmincat vagy negyvenet. Erre egy külön szempontrendszert kell kidolgozni.
Végül lenne egy kérdésem, elnök úr. A mai kisebbségi politikát látva - ami a jelenlegi kormányzat egyik legnagyobb sikertelensége - azt kérdezném meg, hogy ki a felelős ma a cigányügyért. Ki viszi ma a cigányügyet a kormányzaton belül? A többi kisebbség ügye sem megy jól. Ha nem tudjuk, hogy ki a cigányügy felelőse, akkor kit lehet számon kérni? Jó lenne, ha majdan nem az szenvedne ezért, aki nem is felel érte, csak verbálisan.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Teleki képviselő úré a szó.
TELEKI LÁSZLÓ (MSZP): Nemcsak én felelek a romaügyért.
ELNÖK: A kínzás ma már meg van tiltva Magyarországon emberi jogi szempontból, ez tehát semmiképpen nem a képviselő úrra vonatkozik.
TELEKI LÁSZLÓ (MSZP): Azt hiszem, hogy Farkas Flórián képviselőtársam szavai mindenképpen elgondolkodtatják az itt ülőket a tekintetben, hogy vissza kellene nyúlni az ő idejére, arra a Fejér megyei esetre, amikor azon a néhány telepen, ahol elkezdte a lakásépítési programot, az úgy dugába dőlt, ahogy volt, mert koncepciótlan volt. Semmilyen eredményre nem vezetett az Országos Cigány Önkormányzatnak az a kezdeményezése, amibe állami pénzt raktak bele, de a romák nem tudtak beköltözni, ezért elmentek máshova. Szándékosan nem mondom a település nevét. A két program nem összeegyeztethető, mert a cigánytelep-felszámolási program egy kormányzati cselekvési program, amelyet persze lehet kárhoztatni azért, mert nem hozott olyan eredményt, amit közösen vártunk, azt viszont nem lehet nem elismerni, hogy egy olyan koncepcióról van szó, amely költségvetést érintő sort jelent. Eddig egyetlenegy kormánynak sem sikerült az államháztartási törvényben külön soron megjelentetni ezt a programot. Ezek alapján azt gondolom, hogy nem lehet politikailag kárhoztatni a jelenlegi kormányzatot, mert 2005-ben külön soron hozta ezt a programot.
Azzal egyet kell értenem, hogy sokkal többet kell tennünk azért, hogy a cigánytelep-felszámolási program előtérbe kerüljön, és sokkal több forrást áldozzunk rá annak érdekében, hogy minél hamarabb eljussunk egy olyan szintre - nem a teljességre gondolok, mert a teljesség igényét itt nem lehet felvázolni -, hogy a cigánytelepek nagy része fel van számolva.
Azt viszont nagyon szeretném, hogy ha képviselő úr pár hónapon belül meghallja, hogy európai uniós forrásból is lehet ezeket a dolgokat kezelni, akkor elnézést kérne. Vannak olyan információk, amelyek abszolút nem titkosak, de - ahogy Pettkó képviselő úr is mondta - előbb jutnak el hozzám. A múlt héten jutott tudomásomra, az Európai Bizottság támogatja, hogy a lakáshelyzet megoldására adjon támogatást az Európai Unió, a cigánytelep-felszámolási program pedig pontosan erről szól. Jelen pillanatban úgy néz ki, hogy az Európai Unió támogatja ezt a programot. Nem gondolom, hogy ezt politikai síkra kellene terelni és a romákat a romákkal vagy nem romákkal szembe kellene állítani. Ön mint képviselő utána tud nézni, hogy van-e ennek valóságtartalma, s ha ezt megtette, akkor nyilatkozzon arról, hogy ezt a kérdést hogy látja. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Úgy szoktuk, hogy a kormányzat képviselői akkor reagálnak, ha lezárul ez az érdekes kör. Kérem, hogy gyűjtse össze nyugodtan és akkor majd lehetőséget fog kapni. Farkas Flóriáné a szó.
FARKAS FLÓRIÁN (Fidesz): Köszönöm szépen. Régen láttam így Teleki képviselőtársamat a témától eltérő rideg, vadidegen útra rátérni. Ráadásul még szerencsétlennek is tartom, mert szegény képviselőtársam alelnökként volt felelős a zámolyi ügyekért. Azok a lakások felépültek és azok a lakások rendben voltak. Az más kérdés, hogy azt a politika irányzatot, amely a cigánypolitikát a politika cigánysorává tette, még mindig felszínen tartják és botrányosítják ezt az egész kérdést. Akkor a jóhiszeműség vezetett valamennyiünket, az, hogy ne kerüljenek intézetbe családok. A jóindulat irányított bennünket, s azt gondolom, hogy az még egy ma is vállalható korrekt és bölcs döntés volt. Százszor is megvizsgálták már ezt a dolgot, s valamennyien feleltünk volna azért, ha nem korrekten lett volna az a dolog lebonyolítva. Az nem volt korrekt, hogy elkezdték botrányosítani az ügyet azok, akik ma is ugyanúgy viselkednek, akár Franciaországban, akár idehaza. Párhuzamot vonni e között és egy telepfelszámolási, ráadásul kormányzat által irányított 10, 20, 50, 100 milliárdos program között véleményem szerint gyermetegség.
Én szívesen veszem és üdvözlöm is, ha az Unió beszáll egy ilyen programba, mert ha mi leszünk kormányon, ez elkerülhetetlen lesz. Ha ennek az alapját most lerakja ez a kormány, akkor ez csak a mi munkánkat fogja megkönnyíteni.
De még mindig nem tudom, hogy a kormányzaton belül ki a felelős a cigányügyért, de főigazgató asszony talán majd válaszol erre a kérdésemre is.
ELNÖK: Köszönjük szépen, képviselő úr. Szeretném felhívni a figyelmet, hogy van még több száz módosítónk a költségvetéshez. Ezt a termékeny vitát természetesen nem akarnám berekeszteni, de nem is tudom. Kérdezem, hogy van-e még valaki, aki a bizottság részéről hozzá kíván szólni. (Nincs jelentkező.) Ha nincs, először főigazgató asszonyé a szó, majd pedig az öné. Parancsoljon, főigazgató asszony.
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Főosztály): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Megpróbálok szigorúan a tényekre szorítkozni. Ami az ösztöndíjakkal kapcsolatos kérdést illeti: a 2007. februártól 2009. februárig terjedő időszakról szól ez a jelentés. Ezt azért mondom el még egyszer, mert se az 1 milliárd forinttal kapcsolatos történet, se a Katapult program nem ide tartozik.
Pettkó képviselő úr azt mondta, hogy milyen jó lenne egyben látni tizenkét évet. Képviselő úr, nagyon egyszerűen lehet látni tizenkét évet - ha erre feladatot kapunk, akkor annak eleget fogunk tenni -: a kormány kétévente beszámol az Országgyűlés előtt, össze kell rakni a megelőző jelentéseket és máris ott van a tizenkét év. A kisebbségi törvényből fakadóan a mi beszámolási kötelezettségünk két évről szól, egyszerre mindig csak két évet mutatunk be. Ha mindig bemutatnánk az előző tízet is, akkor nem tudom, hány év múlva egy rettenetesen hosszú táblázatsor kerülne a képviselők elé. Ezt egyébként megkaptuk a hárommal ezelőtti beszámoló során, amikor csaknem kétszáz oldalas volt a jelentés. Akkor az a döntés született, hogy nem szabad ilyen hosszú anyagot készíteni, ezért törekedtünk a lehető legrövidebb és leglényegretörőbb jelentés elkészítésére.
Ami pedig a pénzeket illeti: az ösztöndíjprogramra 2007-ben 274 millió 815 ezer forintot fordított a kormányzat, 2008-ban pedig 465 millió 575 ezret. 2007-ben a mintegy 274 millió forintot 11 352 diák ösztöndíjára fordították, 2008-ban pedig a 465 milliót 12 337 diák ösztöndíjára. Ha nem kielégítő a válasz, akkor természetesen visszatérhetünk rá.
Azt hiszem, hogy a telepfelszámolásokkal kapcsolatos kérdésekre nem kell reagálnom, csakúgy, mint az itt felmerült politikai tartalmú felvetésekre sem. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen, főigazgató asszony. Amennyiben az SZMM képviselője szólni kíván - nem kötelező, csak ha kíván -, arra most van rá lehetősége. Parancsoljon!
TONTÉ BARBARA munkatárs (Szociális és Munkaügyi Minisztérium Roma Integrációs Főosztály): A Roma Integrációs és Monitoring Bizottságot 2007-ben egy kormányhatározat hívta életre és 2008-ban kezdte meg a munkáját. Az első jelentések már meg is érkeztek a szakértőktől. A Roma Integrációs Tanács civil oldalát képező civil szervezetek szakértői úgy dolgoznak, hogy minden szakértő egy-egy ügyért felel. A szakértő felveszi a kapcsolatot a tárca képviselőjével és ő véleményezi a programtervezeteket, a jogszabály-módosításokat.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Most mégiscsak meg kell kérdeznem az Oktatási Minisztérium képviselőjét, mert feltettünk egy kérdést, amelyik a Katapult Mentorprogrammal kapcsolatos vizsgálatról szól. Amennyiben reagálni tud erre, azt megköszönjük.
PÁLFI FERENC politikai főtanácsadó (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Pálfi Ferencnek hívnak és október 1-jétől miniszteri biztosként vezetem az Esélyegyenlőségi Főigazgatóságot. Mint arra főigazgató asszony is utalt, a Katapult programmal kapcsolatos ügy a beszámolási időszak után pattant ki. A tárca - elnök úr felvetésére reagálnék - azért tette meg a feljelentést, hogy még a gyanú árnyékát is száműzze ettől a tisztességes alprogramtól, s nem azért, mert olyan információk birtokában lett volna, hogy megalapozottak a vádaskodások. Folyik az ügyészségi eljárás, amelynek a végét nyilván meg kell várni.
Ha megengedik, az elhangzottakhoz is fűznék pár mondatot. Az előttem szólók felvetették, hogy az ösztöndíjakra fordított összegek hogy s mint változtak. Engedtessék meg felvetnem, hogy néha az ösztöndíj fogalmát sem ártana átgondolni. A magyar nyelv jelentéstana szerint az ösztöndíj világosan személyhez kapcsolódik, de megjegyzem, hogy a kiteljesedett Útravaló ösztöndíjprogram és annak három alprogramja olyan célokat valósít meg, olyan célokhoz közelít, amelyek hatékonyabban érik vagy érhetik el azt a célt, amelyeket korábban személyekhez juttatott ösztöndíjakra adtak. A főigazgató asszony által idézett számok önmagukért beszélnek. Az előbb szóba hozott Katapult programot is a tárca éppen azért, hogy még kevesebb kritika érhesse, áttette a felsőoktatási területre, tehát közelebb ahhoz a körhöz, amelyik kedvezményezett lehet. Az Útravaló program értékelése rendre megtörténik. Abszolút jogos a felvetés, hogy a monitoring tevékenységet erősíteni kell. Rövid idő alatt az a benyomásom támadt, hogy ennek erősítésére törekszik a tárca, illetve a háttérintézményei. Ehhez tartozóan említem meg, hogy meglehetősen nagy létszámú szakértő képződött már ki - hogy így mondjam -, akik az önkormányzatokat segítik az esélyegyenlőségi terveik elkészítésében. Az iskolák által igénybe vett támogatás felhasználásának ellenőrzése is mind teljesebb. Itt halkan megjegyzem, hogy e tekintetben a civil szervezetek működésének, ellenőrző figyelmének is szerepe, jelentősége lehet. Egyelőre nem kívánok mást mondani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Muszáj még egy megjegyzést tennem. Azt javaslom, hogy azért óvatosan fogalmazzon. Azt mondta, csak azért tettek feljelentést, hogy még a gyanú árnyéka se vetüljön erre a kiváló programra. Nos, ezt úgy hívják, hogy a hatóság félrevezetése. Ha nincs gyanúra alapos ok, akkor nem szabad feljelentést tenni, ha pedig van, akkor viszont feljelentést kell tenni. Ezzel tehát óvatosan kell bánni. S nyilván az ügyészség se vizsgálódna már több hónapja, ha ez a dolog minden gyanú felett állna. Én megértem, hogy védeni kell a mundér becsületét, de a problémákat nem tetőzni kéne, hanem megoldani.
PÁLFI FERENC politikai főtanácsadó (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Elnök úr, köszönöm szépen a felvetést. Mint mondtam, október 1-jétől kerültem ide, de váltig úgy gondolom, a feljelentésnek az volt a fő mozgatója, hogy tisztázódjék minden, ami e programmal kapcsolatban vádként vagy kifogásként elhangzott. Az ügyészség vizsgálódik, végzi a dolgát, a tárca pedig az adott helyzetben azt tette, amit tennie kell. Nehogy félreértse bárki a szavaimat, még egyszer mondom, most kezdtem, tekintsék annak, hogy még járatlan vagyok. Nagyon köszönöm a szíves figyelemfelhívást.
ELNÖK: Ez az utóbbi fogalmazás már teljesen korrekt. Én is azt gondolom, hogy a tárca azt tette, amit tennie kell, de nem a programmal, hanem a feljelentéssel. Ebben teljes mértékben egyetértünk. Főigazgató asszony kért még szót. Parancsoljon!
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Főosztály): Bocsánatot kérek, csak egy pontosítást szeretnék tenni a jegyzőkönyv és a hitelesség kedvéért. Az általam imént felolvasott számok csak a MACIKA ösztöndíjait tartalmazták. Ez onnan jutott eszembe, hogy Pálfi úr beszélt az Útravaló programról. Tehát vannak más ösztöndíj-lehetőségek is, de én csak a MACIKA-t említettem az imént.
Egy dologra pedig nem reagáltam, s ezért is elnézést kérek. Farkas Flórián feltette a kérdést, hogy ki a felelős a romákért. Azt gondolom, hogy az erre adandó válasz meghaladja egy bizottsági ülés kereteit. Mint az imént elhangzottakból is látható, könnyű lenne az élet, ha a kormányzaton belül egyvalaki lenne a felelős, mert akkor őt lehetne bűnbakká tenni, de ez a helyzet már csak azért sem tud előállni, mert bármilyen kormányzat is van, az mindig szaktárcákból áll, és miután a romák hál' istennek nem szegregáltan élnek Magyarországon, hanem az ország különböző tájain és sok-sok településen, ezért természetesen több tárca is foglalkozik romaügyekkel: az Oktatási Minisztérium, a Szociális Minisztérium, a Miniszterelnöki Hivatal, sőt még a Honvédelmi Minisztérium, valamint az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium is. Ezért egy kormányjelentés összeállítása sok tárcából beérkezett anyagokból áll.
S még egy mondat a monitoring bizottsághoz. A monitoring bizottságot nem kormány és nem kormányrendelet hozta létre. Ilyen módon a Roma Integrációs Tanács jött létre, a roma monitoring bizottságot pedig a Roma Integrációs Tanácsban lévő civilek hozták létre. De miután ismereteim szerint Farkas Flórián is tagja a Roma Integrációs Tanácsnak, ő is tudja, hogy a kezdet kezdetén, amikor ez a tanács megalakult, jelentkeztek a roma képviselők, hogy a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség által meghirdetett operatív programokba bekapcsolódhassanak, mint monitorozók. Ez meg is történt, sőt a civil roma képviselők be is számoltak a Roma Integrációs Tanács előtt arról, hogy milyen tevékenységet végeztek.
S ha arra a kérdésre kell válaszolni, hogy ki a felelős a romákért, akkor azt gondolom, erre az a legjobb válasz, hogy mindannyian. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Szívesen szót adok Pettkó képviselő úrnak, csak újra jelzem, hogy a módosító javaslatok magas száma minket munkára kényszerít, mármint a következő napirendi pontnál. Pettkó András képviselő úré a szó.
PETTKÓ ANDRÁS (független): Bocsánat, elnök úr, csak tíz másodpercre szeretnék szót kapni. Szerintem a huszonegyedik században az információs társadalomban nem kell mindent kinyomtatni. Nevetséges dolog, hogy a képviselőknek ki kell nyomtatni a módosítókat, ahelyett, hogy fölküldenénk a számítógépen elektronikus aláírással. Ezt azonban a két nagy párt nem engedi. Ha a két nagy párt engedné, hogy elektronikusan ötszáz vagy akár ezer oldalt is megkapjanak tele számokkal, akkor aki akar, az abban tud kutatni excell segítségével vagy akármilyen más módon. Az összes számot össze kell rakni, és az a képviselő, aki kutatni akar, leül a számítógép elé és különböző fajta dolgokat meg tud találni benne. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük a netpolgárok tiszteletbeli ombudsmanjának a hozzászólását. Mielőtt lezárnám a vitát, ha megengedik, egy mondatot még hozzáennék. Azt gondolom, az, hogy ki a felelős kormányzati szinten a romapolitikáért, egy nagyon fontos kérdés. Az persze erkölcsileg megalapozott válasz, hogy mindannyian, s én ezt nem is vitatom, de úgy gondolom, strukturálisan vannak problémák ezzel. Annak, hogy van egy felelős, aki az összeset koordinálja, a vezetéstechnikai meg a szervezeti kultúrában van értelme. Az egyszemélyi felelősség hiánya viszont - megpróbálok óvatosan fogalmazni, hogy ne provokáljak újabb hozzászólást - nehezíti egy ügy megoldását, az, ha túlságosan dekoncentrálva van a dolog, és ha nincs olyan valaki, akinek fel lehet tenni a kérdéseket. Ennyit kívántam még megjegyezni.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Ha nincs más hozzászólás, kérdezem, hogy ki tartja általános vitára alkalmasnak a jelentést. (10) Ki nem tartja általános vitára alkalmasnak? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság a jelentést általános vitára alkalmasnak tartja.
Mivel első helyen kijelölt bizottság vagyunk, előadót kell állítanunk. Ki vállalja a többségi vélemény ismertetését?
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): Teleki László.
ELNÖK: Teleki képviselő úr. Ki vállalja a kisebbségi vélemény ismertetését? Varga képviselő úr?
VARGA JÓZSEF (Fidesz): Vállalom.
ELNÖK: Varga képviselő úr lesz a kisebbségi vélemény előadója.
Köszönjük szépen főigazgató asszony és munkatársai, valamint a minisztérium képviselőinek a megjelenését.
DR. ARCZT ILONA főtanácsadó: A határozati javaslatról is szavazni kell.
ELNÖK: Bocsánat, de a napirendi pont b) részénél is jelen kell lenniük fizikailag a teremben.
Ezzel kapcsolatban egy határozatot is el kell fogadnunk, ami csak formális, nem kell hozzáfűzni semmit. A bizottságunknak egy határozati javaslatot kell benyújtani az Országgyűlésnek és arról külön kell szavaznunk. Az általános vitára való alkalmasságról már szavaztunk, most pedig a határozati javaslatról szavazunk.
Ki támogatja a határozati javaslatot? (10) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a határozati javaslatot.
A határozati javaslat előadói természetesen ugyanazok lesznek. (Fogarasiné Deák Valéria: Tizenöt perc áll az előadók rendelkezésére.) Akkor lehet bőven beszélni, hiszen egy negyedóra áll rendelkezésre a vélemények elmondására.
3. napirendi pontunk a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslathoz benyújtott és a bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása. Isten hozta Nyenyestánné Endrész Katalin főosztályvezető asszonyt. A T/10554/XXX. számú kiegészítő ajánlásból dolgozunk.
A kiegészítő ajánlás 11/1. és 11/2. pontjaiban Szabó Lajos képviselőtársunk kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Tisztelettel köszöntöm a bizottságot. A kormány támogatja a módosító indítványt.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 12/1. pontjában Szabó Lajos kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 12/2. pontjában Szabó Lajos kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 12/4. és 12/3. pontjaiban Szabó Lajos kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 21/1., 17/1. és 22/1. pontjaiban Horn Gábor kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 30/33., 28/17. és 34/6. pontjaiban Fónagy János kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 30/34. és 34/3. pontjaiban Puskás Tivadar kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 31/8. és 30/7. pontjaiban Hirt Ferenc kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 31/10. és 30/18. pontjaiban Világosi Gábor kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 31/11. és 30/6. pontjaiban Hirt Ferenc kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 31/12. és 29/5. pontjaiban Hirt Ferenc kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 31/13. és 30/8. pontjaiban Hirt Ferenc kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 31/15. és 30/17. pontjaiban Világosi Gábor kapcsoló módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a módosító indítványt.
A kiegészítő ajánlás 34/1. és 31/3. pontjaiban Szászfalvi László kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 34/8., 34/10., 34/11. és 34/12. pontjaiban Mesterházy Attila kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 19 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 38/4. és 38/3. pontjaiban Vincze László kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 40/1. és 40/3. pontjaiban Balogh József kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 40/2. és 38/1. pontjaiban Zsigó Róbert kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 40/4. és 37/34. pontjaiban Pettkó András, Hock Zoltán, Katona Kálmán és Csáky András képviselők kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 40/5. és 38/2. pontjaiban Németh Szilárd István kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 69/5. és 67/71. pontjaiban Fónagy János kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 69/8., 40/13. és 67/3. pontjaiban Németh Szilárd István kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 79/19. és 67/72. pontjaiban Nyitrai Zsolt kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 81/4. és 40/24. pontjaiban Németh Szilárd István kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 104/141. és 104/142. pontjaiban Heintz Tamás kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 112/16. és 112/19. pontjaiban Kékkői Zoltán József kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 112/17. és 112/20. pontjaiban Kékkői Zoltán József kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 113/1., 108/2., 110/7., 112/12., 120/2., 122/3. és 128/3. pontjaiban Hende Csaba kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 119/2. és 110/6. pontjaiban Vincze László kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 120/6. és 122/6. pontjaiban Zsigó Róbert, Révész Máriusz, Pósán László, Tóth Ferenc, Cseresznyés Péter, Pánczél Károly, Hoffmann Rózsa és Kuzma László, valamint Révész Máriusz, Cseresnyés Péter, Pósán László, Zsigó Róbert, Tóth Ferenc, Pánczél Károly, Hoffmann Rózsa és Kuzma László képviselők kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 124/3. és 108/17. pontjaiban Szabó Lajos kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 124/5., 131/5., 131/6., 131/7. és 131/8. pontjaiban Teleki László kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 124/6. és 108/18. pontjaiban Szabó Lajos kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Megállapítom, hogy a bizottság 19 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 124/7., 112/6., 120/3. és 122/8. pontjaiban Pósán László, Cseresnyés Péter, Révész Máriusz, Zsigó Róbert, Tóth Ferenc, Pánczél Károly, Hoffmann Rózsa és Kuzma László képviselők kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 128/1. és 116/10. pontjaiban Szászfalvi László kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 128/2., 108/1., 110/5., 112/2., 116/7. és 122/2. pontjaiban Nagy Gábor Tamás kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 128/4., 108/4., 110/8., 112/3., 116/9. és 122/4. pontjaiban Nagy Gábor Tamás kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 128/5., 108/5., 110/9., 112/4., 116/8. és 122/5. pontjaiban Nagy Gábor Tamás kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 128/6. és 119/1. pontjaiban Varga Mihály kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 128/7., 110/15. és 118/7. pontjaiban Halász János és Pósán László képviselők kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 128/8., 20/2. és 120/8. pontjaiban Kovács Zoltán kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 128/9., 108/9., 110/18., 112/13., 116/15., 120/4. és 124/2. pontjaiban Németh Szilárd István kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 128/10. és 113/12. pontjaiban Varga Mihály kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 128/11., 108/15. és 131/1. pontjaiban Gulyás József kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 130/6. és 110/1. pontjaiban Halász János, Kiss Attila, Gulyás Dénes, Gyimesi Endre, Tellér Gyula, Vincze László és Cser-Palkovics András képviselők kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 131/2. és 131/3. pontjaiban Szili Katalin és Bókay Endre képviselők kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A kiegészítő ajánlás 132/1. és 110/20. pontjaiban Varga Mihály kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 133/1. és 133/4. pontjaiban Puskás Tivadar kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 133/2. pontjában Puskás Tivadar kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 133/3. és 133/5. pontjaiban Mikola István kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 133/18. és 133/12. pontjaiban Béki Gabriella kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 1 igen szavazattal, 18 nem ellenében egyharmadában sem támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 133/20. és 133/13. pontjaiban Béki Gabriella kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 135/2. és 138/24. pontjaiban Balog Zoltán, Soltész Miklós, Béki Gabriella, Világosi Gábor és Pettkó András képviselők kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 135/7., 135/6. és 135/8. pontjaiban Nagy Gábor Tamás kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 135/9. és 135/11. pontjaiban Szabó Lajos kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 9 tartózkodás mellett támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 135/10. és 135/12. pontjaiban Vidorné Szabó Györgyi, Török Zsolt, Dér Zsuzsanna, Lombos István és Deák Istvánné képviselők kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Ez szó szerint megegyezik az elő, 135/9. számú módosító indítvánnyal.
ELNÖK: A bizottság lehet inkonzekvens is és támogathatja. A kormány nem foglalt állást, mert az előzőt már támogatta. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (9) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 135/13., 138/1., 138/5., 138/9., 138/13., 138/17. és 138/20. pontjaiban Szabó Lajos, valamint Vidorné Szabó Györgyi, Török Zsolt, Dér Zsuzsanna, Lombos István és Deák Istvánné képviselők kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 19 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 138/3., 135/4., 138/7., 138/11., 138/15. és 138/22. pontjaiban Soltész Miklós és Hirt Ferenc képviselők kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 138/4., 135/5., 138/8., 138/12., 138/16. és 138/19. pontjaiban Soltész Miklós, Mátrai Márta és Hirt Ferenc képviselők kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
A kiegészítő ajánlás 138/23. és 135/1. pontjaiban Velkey Gábor kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 138/25. és 135/3. pontjaiban Kozma József, Balog Zoltán, Soltész Miklós, Horn Gábor, Kóka János és Pettkó András képviselők kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 138/26. és 138/29. pontjaiban Szabó Lajos kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 138/27. és 138/28. pontjaiban Vécsi István kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
A kiegészítő ajánlás 139/1. és 139/2. pontjaiban Szabó Lajos, valamint Vidorné Szabó Györgyi, Török Zsolt, Dér Zsuzsanna, Lombos István és Deák Istvánné képviselők módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
ÁROK SZABOLCS vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 19 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 146/1. pontjában Tatai-Tóth András, Szabó Zoltán, Deák Istvánné, Botka Lajosné, Földesi Zoltán, Rózsa Endre, Katanics Sándor, Kormos Dénes, Kolber István, Mohácsi József, Szabó Gyula, Tóth Tiborné, Sós Tamás, Magda Sándor, Bókay Endre és Halmai Gáborné képviselők kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
ÁROK SZABOLCS vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 19 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 146/2. és 149/1. pontjaiban Hoffmann Rózsa, Révész Máriusz, Pósán László, Tóth Ferenc, Zsigó Róbert, Cseresnyés Péter, Pánczél Károly és Kuzma László képviselők kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
ÁROK SZABOLCS vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
DR. SZABÓNÉ MÜLLER TIMEA (MSZP): A 130/3. számú ajánlásról nem szavaztunk.
ELNÖK: A kiegészítő ajánlás 130/3. és 108/16. pontjaiban Teleki László és Göndör István képviselők kapcsolódó módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a módosító javaslatot.
A T/10554/1526. számú ajánlás 27. és 23. pontjaiban Kelemen András módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 28. és 24. pontjaiban Kelemen András módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 31., 29. és 30. pontjaiban Mádi László módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 9 igen szavazattal, 10 nem ellenében nem támogatja a javaslatot, de a javaslat egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 146. és 145. pontjaiban Magyar Bálint módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében támogatja a módosító javaslatot.
Köszönjük szépen főosztályvezető asszony segítségét.
Utolsó napirendi pontunk az egyebek. Az egyebekben van-e valakinek kérdése vagy bármilyen bejelentenivalója? (Nincs jelentkező.) Nincs.
Az ülést bezárom. Viszontlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 13 óra 7 perc)
|
Balog Zoltán |
Jegyzőkönyvvezető: Soós Ferenc