EMBCB-43/2009.
(EMBCB-166/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2009. december 14-én, hétfőn, 12 óra 30 perckor
az Országház főemelet 55. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
Az ifjúsággal kapcsolatos egyes közfeladatokról szóló törvényjavaslat (T/11436. szám) (Általános vita) *
Országos civil érdekképviselet létrehozására irányuló civil kezdeményezés megvitatása *
A minősített adat védelméről szóló törvényjavaslat (T/6147. szám) (Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság által benyújtott módosító javaslatok megvitatása) *
A Büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11390. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) *
1. Az ifjúsággal kapcsolatos egyes közfeladatokról szóló törvényjavaslat (T/11436. szám)
(Dr. Varga László, Török Zsolt, Winkfein Csaba és dr. Szabóné Müller Timea (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Általános vita)
2. Országos civil érdekképviselet létrehozására irányuló civil kezdeményezés megvitatása
3. A minősített adat védelméről szóló törvényjavaslat (T/6147. szám)
(Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság által benyújtott módosító javaslatok megvitatása)
4. A Büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11390. szám)
(Dr. Csiha Judit és dr. Szép Béla (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
5. Egyebek
Elnököl: Balog Zoltán elnök (Fidesz)
Fogarasiné Deák Valéria alelnök (MSZP)
Szászfalvi László alelnök (KDNP)
Donáth László (MSZP)
Godó Lajos (MSZP)
Lénárt László (MSZP)
Teleki László (MSZP)
Ékes Ilona (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP)
Pettkó András (független)
Helyettesítési megbízást adott
Fogarasiné Deák Valéria (MSZP) Donáth Lászlónak (MSZP) távozása után
Dr. Szabóné Müller Timea (MSZP) Lénárt Lászlónak (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP) Teleki Lászlónak (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP) Godó Lajosnak (MSZP)
Bíró Ildikó (Fidesz) Pettkó Andrásnak (független)
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz) Balog Zoltánnak (Fidesz)
Varga József (Fidesz) Farkas Flóriánnak (Fidesz)
Török Zsolt képviselő (Magyar Szocialista Párt)
Dr. Rauh Edit szakállamtitkár (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Barabás Miklós igazgató (Európa Ház)
Bécsy Etelka főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Zala Mihály elnök (Nemzetbiztonsági Felügyelet)
Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Tapa Barnabás politikai tanácsadó (Miniszterelnöki Hivatal)
Kopiás Gábor (Héliosz Alapítvány)
Szablics Bálint osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Bereczki Dóra tanácsos (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Barabás Áron (Európa Ház)
Hütl Tivadar programvezető (Társaság a Szabadságjogokért)
Szendrák Csilla mb. osztályvezető (Országgyűlés Civil Irodája)
Kucsera Tamás Csaba szakértő
Nagy Bercel titkár (Fidesz-KDNP-frakció)
Tabajdi Anita szakértő (MSZP-frakció)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 45 perc)
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntök mindenkit az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság ülésén. Megállapítom, hogy a bizottság a helyettesítésekkel együtt határozatképes. Kérem a munkatársakat, hogy a helyettesítéseket a szokásos módon jelezzék. Ha alelnök asszony egyetért vele, most ezt nem olvasom fel külön. (Fogarasiné Deák Valéria: Természetesen nem kell!) Köszönöm szépen.
A napirendi javaslatot kézhez kapták képviselőtársaim. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e valakinek a napirenddel kapcsolatban észrevétele. (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, kérdezem, hogy ki fogadja el a napirendet. (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta a napirendet.
1. napirendi pontunk az ifjúsággal kapcsolatos egyes közfeladatokról szóló törvényjavaslat. Az általános vitára való alkalmasságról döntünk. Úgy látom, az előterjesztők nevében itt van Török Zsolt képviselő úr. A javaslatot ismerjük, de amennyiben valamire fel akarja hívni a figyelmünket, akkor erre van lehetősége. Parancsoljon, képviselő úr!
TÖRÖK ZSOLT képviselő (MSZP): Elnök Úr! Köszönöm és értem a szavait. Nem szeretném rabolni a bizottság idejét.
ELNÖK: Ennyi? Azért ennyire nem gondoltam minimalistának a dolgot. Természetesen megvitatjuk rendesen, ahogy szoktuk, vagy még annál is rendesebben. Rauh Edit államtitkár asszony képviseli a minisztériumot. Kérdezem, hogy a minisztériumnak van-e hozzátennivalója ahhoz a részletes bemutatáshoz, amit a képviselő úr eszközölt.
DR. RAUH EDIT szakállamtitkár (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy kormányzati álláspont nincs, tekintettel arra, hogy ez nem az államigazgatás berkeiben készült javaslat. A kormánynak erre még nem volt lehetősége. Ami a tárcavéleményt illeti: mi arra szeretnénk felhívni a figyelmet - tekintettel arra, hogy a törvény számtalan közfeladatot fogalmaz meg -, hogy érdemes lenne ennek a költségvetési hátterét megvizsgálni, továbbá az összhangot azzal a stratégiával, amit nemrégiben fogadott el a parlament. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen, államtitkár asszony. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, hozzászólása a javaslattal kapcsolatban. Pettkó képviselő úré a szó.
PETTKÓ ANDRÁS (független): Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim és Előterjesztő! A Magyar Országgyűlés két hónappal ezelőtt tárgyalta a Nemzeti Ifjúsági Stratégiát, és aki annak a vitájában részt vett, az emlékszik arra, hogy szinte valamennyi parlamenti párt frakciója és független képviselő, aki hozzászólt a vitában, azt nehezményezte, hogy az MSZP- vagy korábban az MSZP-SZDSZ-kormányzat miért nem nyújtott be ifjúsági törvényt. Ezt most országgyűlési képviselők elkészítették.
Én a bizottsági vitában szeretnék a jegyzőkönyv és a történelem számára két fontos dolgot elmondani. Az egyik az, hogy ifjúsági törvény benyújtására legutóbb 2001-ben a fideszes kormány alatt került sor. Deutsch Tamás akkori ifjúsági és sportminiszter idején került benyújtásra egy hasonló elképzelés, de sajnos a ciklus végén, s a következő kormány azt 2002-ben nem érezte magáénak, ezért visszavonta, új formában viszont nem terjesztette be.
Az idő rövidsége miatt csak ennyit szerettem volna hozzászólni. Javaslom a bizottságnak, hogy támogassuk a benyújtott javaslatot, bár abban nem hiszek, hogy ebben a ciklusban ebből törvény lesz. De hátha az új kormány májusban felállva meglátja ezt a benyújtott javaslatot, és ha csak részben is érzi magáénak, az új kormányzati struktúrában - amikor annak idején megszűnt az Ifjúsági és Sportminisztérium, akkor az is hiba volt, mert ifjúsági törvény nélkül nem lett volna szabad megszűnnie az Ifjúsági Minisztériumnak, én ezt politikailag így látom -, tehát az új kormányzati struktúrában ott, ahova az ifjúság fog kerülni, azt gondolom, hogy nagyon hamar ki fognak dolgozni egy törvényt, ami elfogadásra tud kerülni. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen, képviselő úr. Van-e másvalakinek ezzel kapcsolatban megfogalmazott véleménye vagy kérdése? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor kérdezem, hogy kíván-e reagálni az előterjesztők nevében képviselő úr? (Török Zsolt: Igen.) Parancsoljon!
TÖRÖK ZSOLT képviselő (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Ha az elején félreértettem a felvezető szavait, akkor elnézést kérek, azt hittem, arra kíván utalni, hogy a kiegészítésemmel ne nagyon vonjam el a bizottság idejét más fontos dolgoktól.
ELNÖK: Nem értett félre, képviselő úr, de a szabadságát nem akartam korlátozni. Ha ezek után mond egy félórás beszédet, azt is meghallgatjuk.
TÖRÖK ZSOLT képviselő (MSZP): Nem, csak annyit, hogy a Nemzeti Ifjúsági Stratégia vitája során valóban a kormánypárti és ellenzéki képviselők egybehangzóan azt mondták, hogy szükség van ifjúsági törvényre. A törésvonalak itt nem pártvonalakon keresztül történtek, hanem generációs alapon, illetve a mentén, hogy szakmai kérdéseket ki hogyan fog fel. Éppen ezért tartom nagyon fontosnak itt is elmondani, hogy elsősorban nem a saját szellemi termékünkről van szó abban, amit benyújtottunk, hanem civil szervezetek által kidolgozott törvényjavaslatra tettünk javaslatot az Országgyűlésnek. Ezért tartom fontosnak, hogy az Országgyűlés az általános vitára való alkalmasság megállapítását követően esetleg már holnap el is kezdje az általános vitát, februárban pedig lezárva, a módosítókat megszavazva el is tudja fogadni, pontosan azért, amit Pettkó András képviselő úr mondott, hogy alkossunk egy ilyen törvényt, hiszen ebben pártállástól függetlenül összhang volt a szakma iránt elkötelezett képviselők részéről, de azt gondolom, hogy a képviselők egésze is támogatni tudja. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ha nincs más hozzászólás, én is elmondom röviden a véleményem. A Fidesz-KDNP nem fogja támogatni ezt a törvényjavaslatot, éppen azért, mert ha az úgy van, ahogy képviselő úr elmondta, akkor miért csak szocialista előterjesztők vannak, ha van egy konszenzus arról, hogy legyen. Ha kialakítottunk volna egy négypárti - vagy nem tudom pontosan, most hány párt van a parlamentben - egyetértést, akkor természetesen lenne értelme, hogy elinduljunk ezzel a következő ciklus felé. Nyilván meg fogjuk nézni majd részleteiben is - ha jól értettem, még a minisztériumnak sem sikerült ezt részleteiben áttanulmányozni -, s ha lesznek olyan részei, akkor azokat támogatjuk, de így mint kezdeményezést, mivel ez egypárti dolog, nem támogatjuk. Azt gondoljuk, hogy jó lenne, ha ebben konszenzus lenne. Így nem fogjuk tudni támogatni.
Van-e más hozzászólás? (Nincs jelentkező.) A minisztérium részéről? (Dr. Rauh Edit: Nincs.) Még egyszer Török Zsolté a lehetőség. (Török Zsolt: Köszönöm, nem.)
Akkor szavazni fogunk. Ki támogatja az indítványt? (7) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja az általános vitára való alkalmasságot.
Ezzel kapcsolatban van egy kötelezettségünk: kell valaki, aki megfogalmazza a bizottság kisebbségi és többségi álláspontját. Miután Pettkó András az egyik kezével támogatta, a másikkal meg nem, nem lehetne, hogy mind a két véleményt megfogalmazza? Csináltunk már ilyet Tóth Gyula kapcsán, csak mostanában valahogy nem látom őt az üléseken. (Pettkó András: Attól függ, hogy holnap hánykor kerül sorra. - Dr. Arczt Ilona: Holnap délelőtt 11 óra körül.) A legjobb időben. Akkor egyébként bizottsági ülés lenne, de most nem lesz. (Pettkó András: Rendben van.) Akkor Pettkó képviselő urat kérjük fel, hogy ismertesse a bizottság álláspontját. Úgyis csak azt lehet elmondani, ami elhangzott a vitában, tehát elmondja a sajátját meg az enyémet, és ezzel teljesítette a feladatát ezzel kapcsolatban.
Köszönjük szépen a minisztérium és az előterjesztők képviselőinek a megjelenését, az 1. napirendi pontot lezárom.
Országos civil érdekképviselet létrehozására irányuló civil kezdeményezés megvitatása
2. napirendi pontunk az országos civil érdekképviselet létrehozására irányuló civil kezdeményezés megvitatása. Képviselőtársaim kézhez kapták a civil szervezetek levelét, amelyet több civil szervezet írt alá. Egyébként folytattunk egyeztetéseket ezeknek a szervezeteknek a képviselőjével, szóvivőjével, Barabás Miklós úrral, az Európa Ház vezetőjével. Az a tervünk, hogy készítünk egy olyan országgyűlési határozati javaslatot, amelyik arról szól, hogy a kormány, illetve a parlament teremtse meg a törvényi lehetőségét egy áttekinthető, megbízható és valóban a civilek többségét megjelenítő érdekvédelmi szervezetnek, mert ilyen még nincs Magyarországon. Mint tudjuk, a Nemzeti Civil Alapprogram nem ilyen. Erre irányul a kezdeményezés. Alelnök asszonnyal egyeztettem erről. Mi ezt mint kezdeményezést alapvetően támogatjuk, de ehhez kell készítenünk egy határozati javaslatot. Amennyiben a bizottság többsége egyetért ezzel a kezdeményezéssel, akkor a következő ülésre elkészítjük a határozati javaslatot, beadjuk, aztán megnézzük, hogy ez a parlament tud-e még kezdeni vele valamit. Ez attól függ, hogy hogyan lesz a tavaszi ülésezés.
Amennyiben a levelet írók képviseletében Barabás úr néhány szóval kommentálni akarja ezt a levelet, akkor szívesen meghallgatjuk, és aztán úgy látom, hogy a minisztérium képviselője is megérkezett, úgyhogy az ő véleményét is meghallgatjuk erről. Parancsoljon!
BARABÁS MIKLÓS igazgató (Európa Ház): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Az előző napirendi pont vitája önmérsékletre kell, hogy intsen, főleg mint nem bizottsági tagot. Amit elnök úr elmondott, az helyénvaló és támogatható. A dolog lényege az, hogy egy folyamat fontos állomásához érkeztünk el azzal, hogy ezt a levelet megírtuk a bizottságnak, kérve a támogatását. Bízom abban, hogy a megszületendő határozat, illetve annak már a tervezete is többpárti egyetértésen nyugszik majd. Azt szeretném kérni és egyben felajánlani, hogy az ügyben érintett civil szervezetek kapcsolódhassanak be a szerkesztői, szövegezési munkába. S még abban kérem elnök úr egyetértését, hogy miután a mostani bizottság előtti megjelenésünket egy év eleje óta tartó előkészítő munka előzte meg, aminek az eredményét egy kis kiadványban összegeztük - ebben több mint 1900 civil szervezet nyilvánított véleményt -, a bizottság tagjainak a rendelkezésére bocsáthassuk ezt a kis kiadványt háttéranyagul, bevezetőül, illetve magyarázatképpen, hogy milyen megfontolások vezettek bennünket akkor, amikor ezzel a kezdeményezéssel éltünk. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. A kiadványt természetesen szívesen vesszük. A minisztérium részéről főosztályvezető asszonynak adom meg a szót.
BÉCSY ETELKA főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nagyon szépen köszönöm a szót. Ez egy december 10-én íródott levél, és azt tudom mondani, hogy az idő rövidsége miatt még sem a minisztérium, sem a kormányzat nem tudta kialakítani az álláspontját. Természetesen tudunk arról a folyamatról, ami az év során alakult, de azt is hozzá tudom még fűzni, hogy ennek az egész kérdéskörnek a körbejárása nem egy új keletű dolog, tizenöt éve időnként fel-felbukkan. Mi nagy örömmel fogadjuk azt, hogy a parlamentnek ez a bizottsága foglalkozik vele. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen, főosztályvezető asszony. Félreértés ne essék, természetesen nem azt gondoltam, hogy a bizottságunk benyújtson egy civil érdekvédelmi szervezet megteremtését lehetővé tevő törvényjavaslatot, arról volt szó, hogy egy olyan országgyűlési határozati javaslatot készítsünk el, amelyik felszólítja mind az Országgyűlést, mind a kormányt, hogy dolgozzon ezen és teremtse meg ennek a feltételeit. Ezzel kifejezzük azt a szándékunkat, hogy fontosnak tartjuk a civil érdekvédelmet, de nem gondolnám, hogy a választások előtt néhány hónappal szakmailag abban a helyzetben lennénk, hogy törvényjavaslatot dolgozzunk ki. Barabás úrral is ebben állapodtunk meg. Egy ilyen határozati javaslatot még kivitelezhetőnek tartok, amennyiben ez a bizottság támogatását fogja élvezni, hiszen koratavasszal még lesz ülésünk. Ebben a levélben egyébként kilenc pontban nagyon konkrétan össze vannak foglalva azok az alapelvek, amiket egy ilyen civil érdekvédelmi szervezetnek teljesítenie kell, és el tudom képzelni, hogy ennek alapján csináljunk egy határozati javaslatot. Megkérjük az emberi jogi bizottság szakértői gárdáját és aztán megnézzük, hogy van-e erre támogatás. Azt javaslom, hogy adjunk egy felhatalmazást a főtanácsadó asszonynak, hogy ennek a levélnek az alapján készítsen egy határozati javaslatot, egyeztessen a kezdeményezőkkel, aztán meglátjuk, hogy mi lesz belőle. A következő ülésen ezt majd megtárgyaljuk.
Ki támogatja, hogy készüljön egy ilyen javaslat? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja egy ilyen javaslat elkészítését.
Köszönjük szépen a megjelenést és kérjük szépen, hogy a számunkra hozott karácsonyi ajándékot adják át a bizottság tagjainak. A 2. napirendi pontot lezárom.
3. napirendi pontunk a minősített adat védelméről szóló törvényjavaslathoz az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság által benyújtott módosító javaslatok megvitatása. A T/6147/77. számú ajánlásból dolgozunk.
Kíván-e valaki kérdést feltenni ezzel kapcsolatban? (Nincs jelentkező.) Ha nem, akkor kérdezem a kormány vagy a minisztérium képviselőjét - ez mindjárt kiderül -, hogy támogatja-e a módosító javaslatot.
ZALA MIHÁLY elnök (Nemzeti Biztonsági Felügyelet): A kormány támogatja.
ELNÖK: Kormánytámogatása van a módosító javaslatnak. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (4) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Köszönjük szépen a megjelenést.
4. napirendi pontunk a Büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz, Csiha Judit és Szép Béla képviselők önálló indítványához benyújtott módosító javaslatok megvitatása. Az ajánlás két pontból áll, mind a kettő Répássy Róbert javaslata. Az előterjesztők képviselője nincs jelen, de a kormány képviselője jelen van. Üdvözöljük államtitkár urat.
Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e az ajánlás 1. pontjában szereplő, Répássy Róbert képviselő úr által jegyzett módosító javaslatot.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Az 1. számú javaslat biztosan nem jó, mert a Btk.-nak az a struktúrája, hogy ha három év alatti a szabadságvesztés büntetés időtartama, akkor maga a Btk. mondja ki azt, hogy mi mindent alkalmazhat még a bíró: közérdekű munkát, pénzbüntetést, foglalkozástól eltiltást, járművezetéstől eltiltást, kiutasítást, illetve ezek közül akár többet is. Ez a megoldás tehát a Btk. logikájával nincs összhangban, ezért nem tudjuk támogatni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (10) Ki nem támogatja? (6) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A 2. pontban szintén Répássy Róbert képviselő úr módosító javaslata található. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (9) Ki nem támogatja? (6) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Köszönjük szépen a megjelenést.
Az egyebekben van-e valakinek kérdése, megjegyzése, bármilyen bejelentenivalója? (Nincs jelentkező.) Nincs.
A bizottsági ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 13 óra 3 perc)
|
|
Balog Zoltán |
Jegyzőkönyvvezető: Soós Ferenc