EMBCB-1/2010.
(EMBCB-167/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának
2010. február 15-én, hétfőn 11 óra 06 perckor
a Képviselői Irodaház 528. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
A bizottság titkársága részéről *
Helyettesítési megbízások ismertetése *
Döntés a nemzeti és etnikai kisebbségi szervezetek 2010. évi költségvetési támogatásáról szóló országgyűlési határozati javaslat elfogadásáról (Bizottsági önálló indítvány benyújtása) *
Az egyes rendészeti és migrációs tárgyú törvények módosításáról, valamint egyes törvényeknek a Vízuminformációs Rendszer bevezetésével összefüggő jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11209. szám)
(Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság által benyújtott módosító javaslatok megvitatása és döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról) *
A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11705. szám) (Mesterházy Attila (MSZP) képviselő önálló indítványa)
(Általános vita) *
A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11390. szám)
(Dr. Csiha Judit és Dr. Szép Béla (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság által benyújtott módosító javaslat megvitatása) *
A Magyarországi Nemzeti és Etnikai Kisebbségek Fórumáról szóló határozati javaslat (H/11394. szám)
(Dr. Szili Katalin, Teleki László (MSZP), Balog Zoltán, Farkas Flórián (Fidesz) és Szászfalvi László (KDNP) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása) *
A nemzeti és etnikai kisebbségek országgyűlési képviseletére vonatkozó jogalkotási folyamatról szóló határozati javaslat (H/11393. szám)
(Dr. Szili Katalin, Teleki László (MSZP), Balog Zoltán, Farkas Flórián (Fidesz) és Szászfalvi László (KDNP) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként) *
Az országos civil érdekképviseleti szervezet létrehozásáról szóló 8/2006-2010. számú bizottsági állásfoglalás-tervezet megvitatása és elfogadása *
(Bizottsági önálló indítvány benyújtása)
(Mesterházy Attila (MSZP) képviselő önálló indítványa)
(Általános vita)
(Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság által benyújtott módosító javaslatok megvitatása és döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról)
(Dr. Csiha Judit és Dr. Szép Béla (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság által benyújtott módosító javaslat megvitatása)
(Dr. Szili Katalin, Teleki László (MSZP), Balog Zoltán, Farkas Flórián (Fidesz) és Szászfalvi László (KDNP) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Dr. Szili Katalin, Teleki László (MSZP), Balog Zoltán, Farkas Flórián (Fidesz) és Szászfalvi László (KDNP) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
A bizottság részéről
Megjelent
Elnököl: Balog Zoltán (Fidesz), a bizottság elnöke
Fogarasiné Deák Valéria (MSZP), a bizottság alelnöke
Szászfalvi László (KDNP), a bizottság alelnöke
Donáth László (MSZP)
Godó Lajos (MSZP)
Lénárt László (MSZP)
Teleki László (MSZP)
Tóth Gyula (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Bíró Ildikó (Fidesz)
Ékes Ilona (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz)
Pettkó András (független)
Helyettesítési megbízást adott
Donáth László (MSZP) érkezéséig Fogarasiné Deák Valériának (MSZP)
Nyakó István (MSZP) Godó Lajosnak (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Timea (MSZP) Lénárt Lászlónak (MSZP)
Gusztos Péter (SZDSZ) Teleki Lászlónak (MSZP)
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz) Farkas Flóriánnak (Fidesz)
Varga József (Fidesz) Bíró Ildikónak (Fidesz)
Dr. Semjén Zsolt (KDNP) Szászfalvi Lászlónak (KDNP)
A bizottság titkársága részéről
Dr. Arczt Ilona főtanácsadó
Dr. Morvai Krisztina európai parlamenti képviselő
Dr. Turi András szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Rajmon Balázs főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Németh Erika főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Főosztály)
Barabás Miklós igazgató (Európa Ház)
Magyariné dr. Nagy Edit főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Banu Zsoltné főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium
Laborcné dr. Balogh Éva főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Molnár Tamás tanácsos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Oláh Lajos osztályvezető (Külügyminisztérium)
Simon Istvánné főosztályvezető (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Szablics Bálint osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Barabás Áron (Európa Ház)
Tarnóczky Gusztáv kommunikációs igazgató (Krisna Tudatú Hívők Közössége)
László Imre jogi asszisztens
Dr. Csúcs Lászlóné elnök (Országos Lengyel Kisebbségi Önkormányzat)
Nagy Bercel titkár (Fidesz/KDNP frakció)
Dr. Latorcai Csaba szakértő (Fidesz)
Tabajdi Anita szakértő (MSZP)
Krányecz Ferenc elnökhelyettes (Országos Szlovén Önkormányzat)
Alexov Lyubomir elnök (Szerb Országos Önkormányzat)
Heinek Ottó elnök (Magyarországi Németek Országos Önkormányzata)
Ispanovic Martin főreferens (Miniszterelnöki Hivatal Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Főosztály)
Fretyán István főreferens (Miniszterelnöki Hivatal Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Főosztály)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 06 perc)
BALOG ZOLTÁN (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntök mindenkit az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság bizottság ülésén.
Helyettesítési megbízások ismertetése
Megállapítom, hogy a bizottság a helyettesítésekkel határozatképes, és kérem, hogy a szokott rend szerint mondjuk be a helyettesítéseket.
Donáth képviselő urat alelnök asszony, Nyakó képviselő urat ki helyettesíti? (Közbeszólások.) Wiener képviselő úr. (Wiener György nemet bólint.) Szabóné Müller Timeát Lénárt képviselő úr. Teleki képviselő úr itt van. Tóth Gyula? (Fogarasiné Deák Valéria: Wiener.) Gusztos képviselő úr adott megbízást? Bíró Ildikót Ékes Ilona. Fazekas képviselő urat.... Tóth Gyula itt van. Fazekas képviselő urat Bíró Ildikó. Varga képviselő urat Farkas Flórián. Semjén Zsoltot akkor Szászfalvi László. Pettkó képviselő úr itt van. Nyakó Istvánt helyettesíti Godó Lajos, illetve Wiener képviselő úr tudja, mert Tóth Gyula itt van. Köszönöm szépen.
Napirend előtt szót kért Morvai Krisztina európai parlamenti képviselő. Azt gondolom, hogy az Európa Parlament képviselőinek ugyanazok a jogai, mint azoknak az országgyűlési képviselőknek, akik nem tagjai a bizottságnak, úgyhogy megadom a szót, parancsoljon.
Arra kérném, hogy a jegyzőkönyv miatt a mikrofonba. (Közbeszólásra.) Elnézést, tartanunk kell erről egy szavazást, mert nem bizottsági tagról van szó, gondolom. Ki az, aki támogatja, hogy megszólaljon képviselő asszony? (Szavazás.) Kilenc. Ki az, aki nem? (Szavazás.) Nincs ilyen. Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) Tíz tartózkodás. Ezek szerint nem támogatta a bizottság, hogy megszólaljon képviselő asszony, nagyon sajnálom.
DR. MORVAI KRISZTINA európai parlamenti képviselő: Ez tudott, hogy a véleménynyilvánítási szabadságnak nem igazán elkötelezett hívei, ez a mai törvényjavaslatokból is kiderül. Addig viszont csak így informálisan átadom az elnökség részére "A magyar Guantanamó" című dvd-t. Európai parlamenti képviselői minőségemben vizsgálatot kezdeményeztem Budaházy György és a Hunnia csoport ellen folyamatban lévő gyalázatos büntetőeljárások miatt. Olyanokat tapasztaltam, ami az ÁVH gyalázatos jogsértéseket is meghaladja. Egy éve vannak ellenzéki emberek Magyarországon politikai fogolyként előzetes letartóztatásban. Ez tűrhetetlen és ragaszkodom ahhoz, hogy a Parlament Emberi jogi bizottsága ez ügyben rendkívüli ülést hívjon össze. Elnök úrnak akkor most nyilvánosság előtt - és ezt kérem, hogy vegye jegyzőkönyvbe, hogy - átadtam ezt a 11 perces dvd-t, ami a vizsgálat eredményeiről szól. Az elnökség tagjainak úgyszintén, és azt kérem, hogy minden pártfrakciónak szíveskedjenek egyet átadni.
ELNÖK: Képviselő asszony, nem kapott szót, köszönjük szépen.
Kérdezem, hogy a napirendi javaslattal kapcsolatban van-e valakinek hozzászólása, kérése. A Honvédelmi bizottságból kérték, hogy a második és harmadik napirendi pontot cseréljük meg, merthogy a módosítóról nekik ma még szavazniuk kell, át kell adni a Honvédelmi bizottságnak. Tehát a második és harmadik napirendi pont felcserélését kérik. Ki az, aki támogatja? Igen? (Szavazás.) Nem? (Szavazás.) Tartózkodás? (Szavazás.) Egyhangúlag támogattuk, tehát akkor a harmadik napirendi pontból lett a második, köszönöm szépen.
Első napirendi pontunk döntés a nemzeti és etnikai kisebbségi szervezetek 2010. évi költségvetési támogatásáról szóló országgyűlési határozat elfogadásáról, bizottsági önálló indítvány benyújtása. (Közbeszólásra.) A módosított napirendet terjesztettem elő, így van. Tehát első napirendi ponthoz kérném Godó Lajos képviselő urat, aki az albizottságnak, illetve ennek a bizottságnak az elnöke volt, hogy néhány mondatban számoljon be a munkáról. Parancsoljon!
GODÓ LAJOS (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Az előkészítő bizottság elvégezte a munkáját, szeretném megköszönni valamennyi képviselőtársamnak, hogy már a januári szünetben is felvették a munkát, és amikorra kellett jönni, akkorra bejöttek, és érdemben előkészítették a javaslataikat.
Szeretném megköszönni az Országgyűlés Hivatalában azoknak a személyeknek, akik január 15. és 30. között feldolgozták a 406 darab pályázatot, ugyanis 406 darab pályázat érkezett. Nem sokkal kevesebb, mint az előző időszakban, pedig lényegesen kisebb időintervallum állt rendelkezésre a pályázatok benyújtására. Az előkészítő bizottság megtette javaslatát, többszöri egyeztetés után a végleges sorrendet megkapta minden képviselő. Én azt kérném a jelenlévőktől, mivel egy konszenzusra alakult ki ez a végleges javaslat, hogy a képviselőtársaim szíveskedjenek elfogadni, köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ennek a napirendi pontnak a kapcsán üdvözlöm a megjelent elnököket, a kisebbségi országos önkormányzatok elnökeit, illetve a megjelent tisztségviselőit. Van-e valakinek kérdése, hozzászólása ezzel a napirendi ponttal kapcsolatban.
Ha nincs, akkor kérem, szavazzunk, ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Ki az, aki nem? (Szavazás.) Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) Tizenkilenc egyhangú szavazattal a bizottság elfogadta ezt a javaslatot. Fontos, hogy ezt gyorsan megtettük, most ez mehet tovább a Költségvetési bizottsághoz és akkor még a következő parlamenti ülésen tudunk szavazni ezekről az összegekről.
Az elnök urak tájékoztatására is mondom, február 22-én meg fogja szavazni az országgyűlés ezt a határozati javaslatot, úgyhogy még ezekhez a támogatásokhoz a kisebbségi szervezetek hozzá fognak tudni jutni ebben a félévben. Ezért hoztuk előre a kiírás határidejét is. Voltak, akik nehezményezték, de ez a kisebbségi szervezetek érdekében történt meg, különben csak ősszel lehetne hozzájutni ehhez a pénzhez. Köszönjük szépen Godó Lajosnak a munkáját ezzel kapcsolatban, és a bizottság munkáját. Köszönjük szépen, akkor az első napirendi pontot lezártuk.
A harmadik napirendi pont következik a második helyén, egyes rendészeti és migrációs tárgyú törvények módosításáról, valamint egyes törvényeknek a Vízuminformációs Rendszer bevezetésével összefüggő jogharmonizáció módosításáról szóló törvényjavaslat módosítói megvitatása, az alkotmányügyi bizottság által benyújtott módosító javaslatok megvitatása. Döntés bizottsági módosító javaslatok benyújtásáról.
Üdvözöljük a minisztérium képviselőit, Turi András szakállamtitkár urat, az Alkotmányügyi és rendészeti bizottság részéről nem látok itt az előterjesztők képviseletében senkit. Akkor a kormány, illetve a tárca álláspontjával kapcsolatban kérdezném államtitkár urat. Parancsoljon!
DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Bizottság! A kormány támogatja a módosító javaslatokat. Információim szerint van egy bizottsági módosító javaslat is előkészületben, arról nem tudom, hogy mikor döntenek. A korábban alkotmányügyi bizottság előtt járt javaslatokat a kormány támogatja. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Valószínűleg mindkettőt támogathatjuk. Amit Pettkó András nyújtott be és szeretné, hogy bizottsági módosító javaslattá tegyük, erre utána térnénk rá, először is kérdezem, ki az, aki támogatja az alkotmányügyi bizottság benyújtott javaslatát? Kérem, szavazzunk! (Szavazás.) Nem? (Szavazás.) Tartózkodás? (Szavazás.) Tíz igen és kilenc tartózkodással a bizottság támogatta ezt a javaslatot.
Most következik a Pettkó András által benyújtott bizottsági módosítónak szánt javaslat. Pettkó képviselő úr, kívánja-e indokolni? (Jelzésre:) Parancsoljon!
PETTKÓ ANDRÁS (független): Köszönöm a szót, tisztelt elnök úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ennek a törvényjavaslatnak a vitáját nyomon követve és a parlament.hu-ról letöltve elolvastam azt a módosító javaslatot, amit az alkotmányügyi bizottság elkészített. Utánanéztem annak, hogy a politikai pártok nagyjából mit is gondolnak erről a módosító javaslatról, és az előbbi szavazás során számomra kiderült az, hogy amíg a kormánypártok támogatták, az ellenzéki pártok tartózkodtak ennek a javaslatnak a támogatásától. Az általam elkészített módosító javaslat egy olyan kompromisszumos javaslat lenne, ami úgy érzem, hogy a politikai pártok konszenzusát tartalmazza. Én azt gondoltam, az országgyűlési képviselőknek benyújtom annak érdekében, hogy ne történjen meg, hogy mondjuk módosítja a kormánytöbbség és a törvény visszamódosításra kerüljön.
Ez egy olyan kompromisszumos megoldás volna, amit nagyon jól tudom, hogy az alkotmányosság határát súrolja, de ettől függetlenül azt gondolom, hogy megáll az alkotmányosság tekintetében is, főleg úgy is mint a rendőrszakszervezet az Alkotmánybíróságnál az emelt tagdíjat támadta, ami úgy gondolom, hogy meg tudna maradni. Minden képviselőtársamnak egy összefoglalót készítettem annak érdekében, hogy ne beszéljek túl sokat, kérem képviselőtársaimat, hogy támogassák a javaslatot. Amennyiben marad így ahogy van, és a kormány által támogatott sorba benn fog maradni a másik, akkor az a javaslat az országgyűlési szavazás során ezt a módosító javaslatot automatikusan kiüti, tehát a Ház fog erről szavazni. A szavazásnak ez a menete az országgyűlésen belül. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a kormány képviselőit, hogy mi a véleménye erről a javaslatról? Parancsoljon!
DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Miközben minden kompromisszumra törekvést támogatok, aközben ezt nem tudjuk támogatni két okból. Egyrészt azért, mert ez a javaslat megint a büntető törvénykönyv szavával és szellemiségével ellentétes irányba hatna, nevezetesen a katonai mellékbüntetések lehetőségeit, alkalmazásának lehetőségét korlátozná. Másrészt úgy gondoljuk, hogy amennyiben a miniszternek ilyen széles méltányossági jogkört adna, akkor annak az irányadó szabályait is meg kellene határozni. Ezt nem javaslom, így nem támogatjuk, köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e a bizottság tagjai részéről kérdés vagy hozzászólás? (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor kérem, szavazzunk, ki az, aki támogatja ezt a javaslatot? (Szavazás.) Kilenc igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Gusztos Péter is nemmel szavaz? (Teleki László: Igen.) Tíz nemmel a bizottság többsége nem, de több mint egyharmada támogatta a javaslatot. Nem kerül beadásra.
Alelnök úrtól egy szót kérnék ezzel kapcsolatban.
(Szászfalvi László, a bizottság alelnöke átveszi az ülés vezetését.)
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ alelnök: Megadom a szót elnök úrnak.
BALOG ZOLTÁN (Fidesz): Köszönöm szépen. Azért én ezt a SZDSZ-es szavazatot nagyon furcsállom. Miközben Gusztos Péter folyamatosan arról beszél, hogy a rendőrök büntethetősége, amennyiben bűncselekményt követnek el, az ma Magyarországon egyáltalán nem megoldott kérdés és nincs is rendesen szabályozva, és ő is támogatta szavazatával, amit mi itt elfogadtunk, azért meglep, hogy most elutasítja ezt a javaslatot. Most már szavaztunk, csak jelezni szeretném, hogy úgy gondoljuk, hogy nemcsak 2006 ősze óta, hanem egyáltalán ma Magyarországon a demokráciában megoldatlan ez a kérdés, nincs tisztességesen szabályozva, hogy mi van akkor, ha a rendőr akár hivatalos eljárásban, akár azon kívül bűncselekményt követ el. A mi javaslatunk azt célozta Ékes Ilonával, hogy itt legyen egyfajta automatizmus, hiszen ezt több emberi jogi szervezet európai szinten is szóvá tette, hogy automatikusan mentesülnek a büntetés következményei alól a rendőrök. Tehát én úgy gondolom, hogy ez mondjuk a szabad demokratáknak az eredeti, valamikori régi portfóliójába beleillene ez a javaslat. Ezt a véleményemet szerettem volna összegezni. Köszönöm a szót.
(Balog Zoltán a bizottság elnöke visszaveszi az ülés vezetését.)
(Jelzésre:) Teleki képviselő úr kért szót, parancsoljon.
TELEKI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, tisztelt elnök úr! Tisztelt Bizottság! Mint általában, ha Gusztos Péter, ha azt kérte, hogy szavazzak másként, akkor azt meg is tettem, most ebben az esetben nem kérte, hogy mást szavazzak meg, ezért tettem azt, amit tettem.
ELNÖK: Köszönjük szépen a tájékoztatást, akkor ezzel lezártuk ezt a napirendi javaslatot. Köszönjük szépen a minisztérium képviselőinek a megjelenést.
Az eredetiben második, most harmadik napirendi pontunk következik, a büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat. Mesterházy Attila képviselő indítványa. Keresem a szememmel Mesterházy Attilát mint előterjesztőt. Nincs. Megjegyzem, hogy elég furcsa, hogy nem sikerült időt szakítani arra, hogy érveljen emellett a kiváló törvényjavaslat mellett. Kérdezném a kormány képviselőjét a törvényjavaslatról. Rajmon Balázs főosztályvezető úr.
Dr. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Jó napot kívánok! Kormányálláspont helyett tárcaálláspontot tudok ismertetni, az általános vitában támogatjuk a törvényjavaslatot.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Van-e valakinek a bizottság részéről hozzászólása? (Farkas Flórián közbeszól.) Farkas Flórián nem kért szót, de amennyiben szót kér, szót adok neki természetesen. Senki nem kíván hozzászólni, ezek szerint. (Dr. Morvai Krisztina: Én kérhetnék újra szót?) Persze, hogy kérhet, természetesen. Akkor kérem, hogy ki az, aki támogatja? Utánanéztünk a házszabálynak, és új helyzet. Európai uniós képviselők. A helyzet az, hogy azokban a bizottságokban, amiknek tagja egyébként az Európai Parlamentben, automatikusan szót kap, a többi bizottságban szavazni kell erről, ez az eljárási rend. Úgyhogy szavaznunk kell, hogy szót adunk-e Morvai Krisztina képviselő asszonynak. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kilenc igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) Egy. Tartózkodás? (Szavazás.) Öt tartózkodással, egy nem szavazott. Sajnos nem tudunk így szót adni, elnézést kérek.
DR. MORVAI KRISZTINA európai parlamenti képviselő: Bizottsági állásfoglalás kérdésében azzal kapcsolatban, hogy az Európai Parlamentben a LIBE bizottságnak vagyok a tagja, ami a szabadságjogi, rendészeti, igazságügyi bizottság. Akkor én miért nem tartozom ennek a szabálynak a hatálya alá?
ELNÖK: Én úgy tudtam, hogy csak a mezőgazdasági bizottságnak.
DR. MORVAI KRISZTINA európai parlamenti képviselő: Kettő bizottságnak.
ELNÖK: Nem tudtam, elnézést, öné a szó.
DR. MORVAI KRISZTINA európai parlamenti képviselő: Köszönöm szépen, és ha már így tisztázódott az eljárási szabály többek nagy keserűségére, akkor hadd mondjam el, hogy legfőképp abban a tárgyban kértem szót, hogy az emberi jogi bizottság rendkívüli ülésének összehívását kérem azért, mert európai parlamenti képviselői minőségemben vizsgálatot indítottam Budaházy György és a Hunnia Csoport tagjainak lassan egy éve húzódó, előzetes letartóztatása, illetőleg az ellenük folyó eljárás durva jogsértéseinek kivizsgálására. Mindegy ötórás meghallgatást rendelt el Kabódi Csaba a büntető-eljárásjogi és büntetés-végrehajtási tanszék ELTE professzora és az emberi jogvédő szolgálat vezetője részvételével, ahol meghallgattam a hozzátartozókat arról, hogy milyen körülmények között végezték a házkutatásokat, lefoglalásokat, őrizetbe vételeket, illetőleg hozzátartozóik milyen körülmények között vannak előzetes letartóztatásban.
Büntetőjogászként és képviselőként egyaránt azt állapítottam meg, hogy az ÁVH-t megszégyenítő gyalázatos jogsértések történtek, amely európai uniós tagállamban semmilyen körülmények között nem fogadhatók el. Ez a bizonyos 11 perces dvd egy összefoglaló erről a meghallgatásról. Mindenki személyesen is meg fogja kapni a holnapi nap folyamán. Kérem, hogy nézzék meg és rendeljék el a rendkívüli ülés összehívását.
Miközben politikai foglyok vannak gyalázatos körülmények között koncepciós eljárásokban fogságban Magyarországon, aközben újabb és újabb kísérletek történnek a véleménynyilvánítási szabadság további rendkívüli korlátozására, illetőleg olyan jogszabályok bevezetésére, amiknek közük sincs a jogszabály fogalmához és a jogállamiság fogalmának a semmibevételét jelenti. Ez a mostani javaslat is ebbe a körbe tartozik. Több sebből vérzik. Elsősorban is, ha megnézzük a második szakaszát a tervezetnek, olyan kiterjesztő javaslatot tesz, ami alapján, ha én azt állítom, hogy nem a holokauszt volt a történelem leggyalázatosabb tette, és vannak még olyan történelmi fájdalmak, amelyek hasonló súlyúak vagy netán még súlyosabbak, mint a holokauszt, akkor ez alapján én szabadságvesztés büntetéssel lennék büntetendő. Ez egy olyan gyalázatos semmibevétele a véleménynyilvánítási szabadságnak, amely a Magyar Köztársaság Alkotmányába ütközik és mindenfajta emberi jogi konvencióba.
Ugyanakkor meg érdekes módon bizonyos értelemben alulszabályozás történik, hiszen egy olyan nemzetközi egyezményre hivatkozik, amely a rasszizmusnak és egyéb incidensnek minden formáját üldözni rendelné, természetesen a jogállamiság követelményeinek megfelelően, de érdekes módon csak a holokausztot emeljük ki ebből a felsorolásból és másfajta esetét a bűnös predesztinációnak pedig nem. Tehát mindenképpen ezt elutasítani javaslom, és nagyon üdvös lenne, ha a jogállamiság keretei között tennének javaslatokat az országgyűlési képviselők. Ez, ahogy hangsúlyozom, a jogállamiság teljes félretételével, a véleménynyilvánítási szabadság nyolc éve folyamatosan tartó sárba taposásának egy újabb kísérlete. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen, képviselő asszony. (Jelzésre:) Pettkó András képviselő úré a szó.
PETTKÓ ANDRÁS (független): Köszönöm a szót, tisztelt elnök úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Hála Istennek, ebből a ciklusból most már csak három ülésnap van, és a következő ciklusnak lesz a problémája megoldani az európai parlamenti képviselők, hogy szólhatnak hozzá a szabadságjogokhoz, és akkor a képviselői jog jobban tisztázódik.
A benyújtott napirendhez én csak három dolgot szeretnék mondani. Elsősorban én igennel fogok szavazni. Azért fogok igennel szavazni, mert azt gondolom, hogy jó lett volna a Mesterházy Attila által benyújtott kérdést már évek óta valamilyen szinten szabályozni. Az a pártoknak a szégyene, hogy ez mindig a választási kampányok időszakában jön elő, nem szerencsés, ha ez a kérdés egy választási kampány részévé fog válni, bármi történt az országgyűlés falai között. Egyébként meg ha őszinték vagyunk, az MSZP párt képviselője akár a ciklus elején vagy közepén is benyújthatta volna ezt a javaslatot. Tudom, hogy volt többpárti egyeztetés is a javaslatról, ezért mondtam az előbb azt, hogy nagy szégyennek tartom, hogy négy vagy öt parlamenti párt, nem tudom mennyi van ebben a zavaros időszakban, de teljesen mindegy. A 386 országgyűlési képviselő nem tudott valami normális, civilizált, kulturált európai módon elfogadni egy olyan törvényt, amit mind a 386 képviselő az igen gombjával tudna támogatni. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Van-e egyéb hozzászólás? (Jelzésre:) Wiener képviselő úr.
DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök úr! Tisztelt Bizottság! Pettkó képviselőtársam felvetette, hogy korábban miért nem voltak ilyen javaslatok. Voltak különféle javaslatok a gyülekezés korlátozására, tiltására. Ezeket az elképzeléseket a parlament nem minden politikai pártja támogatta, ennek következtében nem történtek meg azok az alkotmánymódosító változtatások, amelyek a teljes körű alkotmányosságot garantálták volna. Ez az oka annak, hogy most ilyen helyzetben vagyunk.
Ami a holokauszt-tagadást illeti, nyilvánvaló, hogy önmagában egy büntető törvényi tényállás a közgondolkodást nem változtatja meg, azonban a ma Magyarországon kialakult politikai helyzetben mégis azt lehet mondani, hogy egy ilyen javaslat előterjesztése indokoltnak nevezhető. Hozzáteszem, több európai uniós tagállamban, úgynevezett jogállamokban így Ausztriában és Németországban ez a tagadás bűncselekmény. Miről is van szó valójában? Arról van szó, hogy egy történelmi tény létét tagadjuk-e, illetőleg annak a mértékéről folyik a vita? Tájékoztatásul olyan példát hoznék, ami az elmúlt napokban került elő, ez pedig Drezda bombázása. Senki nem vitatta, hogy Drezdát bombázták, és nagyon sok volt a halálos áldozat. Hivatalos álláspont szerint 25 ezer, mások szerint 135 ezer, a Német Nemzeti Demokrata Párt szerint pedig 250 ezer áldozat volt.
Természetesen egy ilyen kérdésről tudományos vitát lehet folytatni. Azonban az nem lehet kérdés, hogy Drezdát nem bombázták, a holokauszt-tagadás esetében pedig erről van szó.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Kíván-e még valaki szólni? (Nincs jelzés.) Ha nem, akkor megkérdezem a minisztérium képviselőjét, kíván-e reagálni?
Dr. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Köszönjük szépen, akkor szavazásra teszem fel. (Jelzésre:) Parancsoljon, Morvai Krisztináé a szó.
DR. MORVAI KRISZTINA európai parlamenti képviselő: Akkor kérdezni szeretném, hogy akkor miért nem arra redukálódik a törvényjavaslat, hogy aki a holokausztot tagadja?
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e egyéb hozzászólás? (Nincs jelzés.) Akkor kérem, hogy aki támogatja a törvényjavaslatot. (Szavazás.) Tizenegy. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Többséggel a bizottság támogatta, illetve általános vitára alkalmasnak találta a törvényjavaslatot. Köszönjük szépen.
Előadót kell állítanunk. Erkölcsi teher azokon van, akik támogatták. (Fogarasiné Deák Valéria: Egyáltalán nem teher.) Kérdezem elnök asszonyt, ki az, aki képviselni fogja a többség álláspontját?
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA alelnök (MSZP): Én vállalom természetesen.
ELNÖK: Fogarasiné Deák Valéria fogja képviselni a többségi álláspontot. Kisebbségi álláspontot nem kívánunk. Köszönjük szépen, ezt a vitát lezártuk, köszönjük a minisztérium képviselőjének a megjelenést.
A következő napirendi pontunk a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, Csiha Judit és Szép Béla képviselők önálló indítványa. Az Alkotmányügyi és ügyrendi bizottság által benyújtott módosító javaslat megvitatása következik. Ezzel kapcsolatban ez a negyedik. Továbbra is Rajmon Balázs főosztályvezető úr képviseli a tárcát. Kérdezem, mi az álláspontja erről a benyújtott módosító javaslatról. Parancsoljon!
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Tárcaálláspontot tudok ismertetni, a tárca az alkotmányügyi bizottság által benyújtott módosító javaslatot támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, kívánnak-e hozzászólni ehhez a javaslathoz? (Jelzésre:) Morvai Krisztina, parancsoljon!
DR. MORVAI KRISZTINA európai parlamenti képviselő: Igen, kétélű fegyverrel van dolgunk, mert ez a törvényszöveg - ha elfogadásra kerül - akkor remek lehetőséget fog teremteni a valódi rendszerváltás után arra, hogy a szemkilövető párt tagjait büntetőjogilag felelősségre lehessen vonni, és mivel támogató is, büntetőjogi eszközökkel meg lehessen akadályozni azt, hogy egy diktatórikus és az országban totális terrort bevezető párt a továbbiakban bármilyen formában föld alatt vagy egyéb módon működjön. Ez a jó hír.
A rossz hír viszont az, hogy valószínűleg az indítványozók nem erre szánták, hanem annak a Magyar Gárdának az akadályozására, ami pontosan akkor és azért jött létre, amikor voltak szívesen szemeket kilövetni október 23-án, és akkor a magyar népnek elege lett abból, hogy teljes kiszolgáltatottságban kell, éljünk a saját hazánkban.
A harmadik bekezdés egyszerűen elképesztő. Aki ilyet leír, annak fogalma sincs arról, hogy mi az, hogy jog, és mi a törvény és mi a jogállam közötti különbség. Felolvasnám, hogy "aki az első és második a bekezdésben szereplő társadalmi szervezet működéséhez szükséges vagy azt könnyítő feltételeket biztosítja vagy ahhoz anyagi eszközöket szolgáltat, vétséget követ el". Illetőleg a második bekezdés: "aki a bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet működésében a köznyugalom megzavarására alkalmas módon részt vesz".
Arra törekszenek még az utolsó pillanatokban is, hogy minden magyar emberrel szemben meglegyen a lehetősége a bosszúállásnak, a büntetőjogi eszközökkel való felelősségre vonásnak. Igyekeznek a büntetőjog hatókörét olyan szélesre nyitni, hogy bármikor bárkivel szemben, akinek a gondolatai, magatartása vagy netalán a diktatúrával szembeni ellenállása nem tetszik, el tudjanak járni a büntetőjog megcsúfolásával, a büntetőjog eszközeivel ugyanúgy, ahogy Budaházy Györgyékkel szemben a legdurvább jogsértésekkel rendeltek el, házkutatásokat, lefoglalásokat.
Ugyanezt akarják csinálni minél több emberrel szemben, hogy a jó elődöknek megfelelően a sztálinizmus jellemével próbálják megtörni ennek a nemzetnek azt a nemzeti ellenállását, amit megtörni nem lesz tovább módjuk, mert el fognak tűnni ordas eszmékkel együtt a történelem süllyesztőjében. Ilyen gyalázatos...(Lénárt László: Sírva is fakadok.) Jó lenne, ha inkább azon sírna, hogy szemeket lövettek ki és milyen... (Közbeszólások.) Igen, a kedves elvtársai adták a parancsot, de majd felelősségre lesznek vonva önök is. (Közbeszólások.) Szeretném kérni, hogy szégyelljék magukat azért a 120 millió halottért, akiket az önök kedves elődei küldtek a sírba. Jó lenne, ha inkább azzal foglalkoznának. Az önök ideje lejárt, jó lesz, ha nyugton maradnak, és befejezik a szemkilövetésektől a bebörtönzéseken keresztül a gyalázatos jogszabályokat. És hol van az előterjesztő, kérdezem? Úgy látszik, az önök köreiben az a divat, hogy az előterjesztő nem meri vállalni a felelősséget a saját gyalázatos törvényjavaslataiért, és sorban egyikük se jön el. Mit képzelnek maguk, meddig lehet ezt csinálni?
ELNÖK: Köszönjük szépen. Lénárt képviselő úr, lehet szót kérni, csak ne ilyen privát intézzük el a dolgot. (Közbeszólások.) Nyugalom, nyugalom. (Jelzésre:) Pettkó képviselő úré a szó, aztán pedig Tóth Gyuláé.
PETTKÓ ANDRÁS (független): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottsági Tagok! Három pontban szeretném összefoglalni, hogy mit gondolok a benyújtott törvényjavaslatról. Az általános vitája sajnos előrement a parlamentben, én nem tudtam részt venni az általános vitában. Ha ott lettem volna, elmondtam volna azt, hogy nyolc év alatt nem tudták megoldani azt, hogy a nem működő civil szervezeteket és alapítványokat valamilyen módon megszüntessék. Ha erre sor került volna, akkor annyi visszaélés, ami történik ezen a területen, az nem történne meg, én ezt gondolom.
Másik Morvai Krisztina hozzászólása csak egy részterületre terjed ki. Azt gondolom, nagyon helyes, ha valaki ügyészség által megszüntetett egyesületeknek vagy alapítványoknak a nevével vagy bármilyével visszaél, az utána a büntetőjognak a büntetésében részesüljön, ezért nagyon nehéz helyzetben van az a képviselő, aki elolvasta az eredeti javaslatot, elolvasta volna a módosító javaslatokat is, mert ez egy részproblémára megoldás, de a teljes problémára az MSZP-nek vagy MSZP-SZDSZ koalíciónak nyolc év nem volt, hogy megtalálja. Bízom benne, hogy a következő kormány azt a problémát, ami jellemző Magyarországon, több mint nyolcvanezer civil szervezet és alapítvány van bejegyezve, és ebből ötvezener, ami működik és harmincezer, ami fantomizálódott, remélem, hogy erre fog valamilyen jogi megoldást találni. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen. (Jelzésre:) Tóth Gyula képviselő úré a szó.
TÓTH GYULA (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Idézni szeretném, pontosabban nem szeretném, de idéznem kell képviselő asszonyt, "voltak kedvesek szemeket kilövetni". Képviselő asszony, senkinek a szemét én nem lövettem ki, erre parancsot nem adtam, ebben közreműködő nem voltam, úgyhogy tessék szíves a magyar nyelv szabályai szerint pontosan fogalmazni. (Dr. Morvai Krisztina: Bíróság előtt majd tisztázzák a felelősségüket.)
ELNÖK: Szépen kérek mindenkit, hogy tartsa tiszteletben a bizottság szabályait, az azt jelenti, hogy akinél a szó van, az beszél és aztán utána hozzá lehet szólni bárkinek korlátlanul. Befejezte, Tóth Gyula képviselő úr? (Tóth Gyula: Be.) Van-e még, aki szót kér? Én kérnék szót, alelnök úr.
(Szászfalvi László alelnök átveszi az ülés vezetését.)
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ alelnök (KDNP): Megadom a szót elnök úrnak természetesen.
BALOG ZOLTÁN (Fidesz): Csak jelezni szeretném, lehet, hogy a vitában részt vevők figyelmét elkerülte, hogy ez a módosító javaslat természetesen valamennyire elviselhetőbb formába teszi az eredeti javaslatot, ahol egyértelműen kilógott a politikai lóláb, tehát mi ezért tartózkodni fogunk, az ellenzék, merthogy a javaslat jó irányba megy el, de valóban az egész szabályozás számunkra elfogadhatatlan. Ezt szerettem volna bejelenteni.
(Balog Zoltán, a bizottság elnöke visszaveszi az ülés vezetését.)
ELNÖK: Van-e még egyéb hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs. Kíván-e a minisztérium reagálni az elhangzottakra?
DR. RAJMON BALÁZS főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen, nem.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Ki az, aki elfogadja a javaslatot? (Szavazás.) Tíz igen. Ki az, aki nem fogadja el? (Szavazás.) Olyan nincs. Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) Kilenc tartózkodással a bizottság többsége elfogadta a javaslatot. Köszönjük szépen.
Következő napirendi pontunk az ötödik. (Dr. Morvai Krisztina: Köszönöm szépen, további jó munkát.) A Magyarországi Nemzeti és Etnikai Kisebbségek Fórumához szóló határozati javaslat megvitatása következik. Néhány parlamenti képviselő önálló képviselői indítványa, akik tagjai a nemzeti és etnikai kisebbségi fórumnak. Ha megengedik, akkor az előterjesztő képviseletében mondanék néhány mondatot, amennyiben Teleki képviselő úr vagy Farkas képviselő úr azt be akarja tenni, akkor lehet, de a mi javaslatunk. Jó, akkor én három mondatot mondok a nemzeti és etnikai kisebbségek fórumáról.
Fontos lépés volt annak a hiátusnak az orvoslására vagy valamilyen módon való pótlására, hogy a nemzeti és etnikai kisebbségeknek Magyarországon nincs parlamenti képviselete, ezért próbáltunk egy egyeztető fórumot létrehozni Szili Katalinnak a vezetésével. Ennek a fórumnak az alapelveit rögzíti ez az előterjesztés, és úgy gondolom, hogy fontos, hogy egy országgyűlési határozatban is megerősítsük arra az analógiára, ahogyan a Kárpát-medencei Magyar Képviselők Fóruma is működik most már néhány éve az országgyűlés koordinálásával. Kérem képviselőtársaimat, hogy támogassuk ezt a javaslatot, illetve az ezzel kapcsolatos módosító javaslatokról majd mindegyikről saját súlyán döntsünk. Parancsoljon, főigazgató asszony, Németh Erika.
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal): Nem kívánok szólni, jó napot kívánok. Én a módosító javaslatokról szeretném az álláspontot ismertetni.
ELNÖK: Köszönjük szépen, akkor kezdjük a módosító javaslatokkal.
1-es számú módosító javaslat, Fogarasiné Deák Valéria képviselő asszony javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal): Kormány támogatja.
ELNÖK: Kérem, szavazzunk. Az előterjesztők széttartóak. Én mint előterjesztő ezt nem támogatom, de vannak, akik támogatják. Az előterjesztő nem foglalt állást, a kormány támogatta. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e alelnök asszony javaslatát, kérem, szavazzunk. (Szavazás.) Tíz igen. (Szavazás.) Kilenc nemmel a bizottság többsége támogatta a javaslatot. Köszönjük szépen.
A második szintén alelnök asszony javaslata. Kormány?
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Tizenkilenc igen egyhangú szavazattal támogatta.
Harmadik számú javaslat szintén alelnök asszony javaslata. Kormány?
NÉMETH ERIKA főigazgató (miniszterelnöki Hivatal): Támogatja.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Tíz igen, kilenc tartózkodással többségében támogatta.
Negyedik számú javaslat Pettkó képviselő úr javaslata. Kormány?
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Kormány nem támogatja. Hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs. Bizottság? (Szavazás.) Kilenc igen. Nem? (Szavazás.) Tíz nemmel a bizottság többsége nem, de több mint egyharmada támogatta.
Ötödik számú javaslat alelnök asszony javaslata.
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Tíz igen, kilenc nemmel többségében támogatta.
Hatodik számú javaslat, szintén alelnök asszony javaslata.
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Tíz igen, kilenc tartózkodással többségében támogatta. Köszönjük szépen.
Hatodik számú napirendi pontunk következik, a nemzeti és etnikai kisebbségek országgyűlési képviseletre vonatkozó jogalkotási folyamatról szóló határozati javaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása következik. Kezdhetjük is a szavazást. Megint csak alelnök asszonyé az 1-es számú javaslat.
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: (Szavazás.) Bizottság is tizenkilenc igen szavazattal támogatta.
2-es számú javaslat szintén alelnök asszonyé.
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Tíz igen, kilenc nemmel többségében támogatta.
Harmadik számú javaslat Bókai Endre képviselő úr javaslata.
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadában sem támogatta. Köszönjük szépen.
Negyedik Salamon képviselő úr javaslata.
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatja.
ELNÖK: Itt szót kérnék, ha lehetséges.
(Szászfalvi László alelnök átveszi az ülés vezetését.)
SZÁSZFALVI LÁSZLÓ alelnök (KDNP): Megadom a szót elnök úrnak.
BALOG ZOLTÁN (Fidesz): Annyit szeretnék mondani, hogy felhívom a kormány figyelmét, amennyiben fontos nekik ez az előterjesztés, hogy számunkra ezt úgy hívják, hogy conditio sinequanon, tehát ha ezt nem fogadja el az országgyűlés, Salamon képviselő úr javaslatát, ami arról szól, hogy ne lehessen delegálni valakit az országgyűlésbe, ami abszolút szembe megy a magyar közjogi rendszerrel, nem a hagyományokkal, nem is értem a kormány ezt miért támogatja, akkor mi az egész határozati javaslatot nem fogjuk támogatni. Ez fontos talán a kormánynak, hogy tudja és kérném egyúttal, hogy miért tudják ezt elfogadni ezt a delegálási megoldást? Nem tudom, van-e még valakinek kérdése, hozzászólása ezzel kapcsolatban? Ha van, akkor meghallgatjuk, és utána tud reagálni. (Jelzésre:) Farkas képviselő úr és Pettkó képviselő úr.
(Balog Zoltán a bizottság elnöke visszaveszi az ülés vezetését.)
FARKAS FLÓRIÁN (Fidesz): Köszönöm elnök úr. Ez azért is furcsa, mert amikor Szili Katalin elnök asszonynál elvekben megállapodtunk, akkor ez az egyik elvek közé tartozott, hogy mi nem adunk úgy mandátumot, hogy nincs mögötte szavazat.
ELNÖK: Így van, nem is értem egyébként, hogy hogy került az előterjesztésbe, de ezt most már ne firtassuk. (Jelzésre:) Pettkó képviselő úré a szó.
PETTKÓ ANDRÁS (független): Tisztelt Bizottsági Tagok! Az 5-ös, általam benyújtott módosító javaslat is ezt kívánja valamilyen módon korrigálni. Én csak ráerősítenék. Azt gondolom, akár Salamon képviselő úr által beadott módosító javaslat ezt tudja rendezni. Annak idején az MDF delegáltjaként részt vettem ilyen egyeztetésen és Farkas Flórián által elmondott megoldás volt preferálva, és ha jól emlékszem, mindenki által támogatva, ezért én azt gondolom, meglepő, hogy a kormány - az előterjesztésbe bekerült és meglepő, hogy - most nem támogatja ezt a 4-es módosítót, az 5-ösről meg majd később megtudjuk az álláspontot.
ELNÖK: Köszönöm. (Jelzésre:) Fogarasiné Deák Valéria alelnök asszony.
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA alelnök (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Csak hogy egy későbbi vitát próbáljam elkerülni, szeretném már most jelezni, hogy mi ezt a módosító javaslatot kormánypárti oldalon elfogadhatónak tartjuk, és támogatni fogjuk és ez az alkotmányügyi bizottságba delegált képviselőtársaink álláspontja is, tehát valószínűleg meg fogja kapni a többséget.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor most a kormány képviselőjéé a szó.
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal): Egy mondatot szeretnék mondani. Csak felhatalmazás szerint járhatok el a bizottság részére.
ELNÖK: Ilyet ne mondjon, mert erre fulmináns válaszok is születhetnének, de most a jelenlévő személyére nézve nem tesszük, mert akkor olyanoknak kell idejönni, akik politikai vagy kormányzati álláspontot tudnak adott esetben képviselni.
Köszönöm szépen. Örülök - bocsánat, hogy még így magamhoz ragadom a szót -, hogy ha még így Pettkó képviselő úr és Farkas képviselő úr is úgy emlékszik, hogy valóban ebben állapodtunk meg. Vagy az történt, hogy rossz javaslatot adtak be a nevünkben. Én sem olvastam át mikor még egyszer, amikor már aláírtuk, ami azért elég felháborító lenne, vagy pedig megváltoztatták azt utólag, amit ott elfogadtunk. Kicsit komédia ez így, most már nem fogunk ezzel kapcsolatban ügyet csinálni, de úgy emlékszem, hogy a delegálásnak ott helyben mindenki leszavazta, hogy vegyük ki,tehát nem értem, hogy került bele a javaslatba. Kérem akkor, hogy szavazzunk. A negyedik módosító javaslat, Salamon képviselő úré. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Tizenkilenc igen szavazattal egyhangúlag támogattuk.
Ötödik Pettkó képviselő úr javaslata. Kormány?
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Bizottság? (Közbeszólások.) Bocsánat, Pettkó képviselő úr javaslatában az van, hogy választás névjegyzékkel vagy más technikával. Salamoné tovább terjed. (Jelzésre:) Alelnök asszony!
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA alelnök (MSZP): Köszönöm a szót, tisztelt bizottság! Bár már lényegében elmondta, amit én is el akartam mondani. Nem azért nem támogatjuk Pettkó képviselő úr javaslatát, mert tartalmát nem támogatjuk, hanem azért, mert támogattunk egy olyan módosítót, amely ennél továbbterjed. De hogy ne legyen félreértés, tekintettel arra, hogy a végső döntést úgyis a parlament hozza, ezt is támogathatjuk, ha ezt megtehetjük még.
ELNÖK: Hogyne, még nem szavaztunk. Tehát én is ezért javasolnám támogatni, lehet, hogy Pettkó képviselő úr javaslata szimpatikusabb lesz, mint Salamon képviselő úré, mert Pettkó képviselő úr közmegbecsülésnek örvend az országgyűlésben, ezért én azt mondanám, szavazzunk erről is, egyébként is szívesen hallunk Pettkó-féle javaslatokról az országgyűlésben, több órán keresztül. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Ki az, aki nem támogatja, ki az, aki tartózkodik? Tizenkilenc igen szavazattal egyhangúlag támogattuk. Köszönöm szépen.
Hatos számú javaslat következik. Kormány?
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal): Igen.
ELNÖK: Támogatja. Bizottság? Igen? (Szavazás.) Nincs. Nem? (Szavazás.) Nincs. Tartózkodás? (Szavazás.) Tizenkilenc tartózkodással egyharmad sem támogatta.
A hetedik számú javaslat alelnök asszonyé. Kormány?
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal): Kormány támogatja.
ELNÖK: (Szavazás.) Tizenkilenc igen szavazattal a bizottság is támogatta.
Nyolcadik végül szintén alelnök asszony javaslata. Kormány?
NÉMETH ERIKA főigazgató (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatja.
ELNÖK: Bizottság? (Szavazás.) Tíz igen és kilenc tartózkodással többségében támogatta. Köszönjük szépen főigazgató asszonynak a megjelenést, legyen benne máskor is részünk, viszontlátásra.
Most következik az utolsó előtti napirendi pontunk, ha az Egyebeket nem nézem, akkor az utolsó, az országos civil érdekképviseleti szervezet létrehozásáról szóló bizottsági állásfoglalás-tervezet megvitatása és elfogadása. A kormány képviseletében nincs itt senki? Miután ezt az állásfoglalás-tervezetet több civil szervezetnek - akiket Barabás Miklós koordinátor képvisel - kérésére készítettünk, ezért azt javaslom, adjunk szót Barabás úrnak, hogy néhány mondatban el tudja mondani, hogy miért tartja fontosnak, hogy egy ilyen állásfoglalás-tervezet elfogadásra kerüljön. Kérem, hogy szavazzunk a szó megadásáról. (Szavazás.) Tizennyolc igen szavazattal egyhangúlag megszavaztuk. Parancsoljon, Barabás Miklósé a szó.
BARABÁS MIKLÓS igazgató (Európa Ház): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! December 14-én ez a kérdés már itt volt a bizottság előtt, és akkor egyhangú támogatást kapott maga a gondolat. A dolognak a lényege le van írva egyébként ebben az előterjesztésben, ez meglehetősen széles körű támogatást élvez. Én köszönöm, hogy azok a számunkra fontos elvek, amelyek c) pontban megfogalmazásra kerültek, azok visszaköszönnek. Az előkészítő munkának voltak ezek fontos állomásai. Hadd tegyem hozzá, hogy nyilván ambíciózusabbak voltunk, mint hogy egy bizottsági állásfoglalásra kerüljön sor, de tisztában vagyunk azokkal a tényezőkkel is, amelyek megnehezítették azt, hogy ennél fajsúlyosabb országgyűlési határozat, ne adj Isten, törvény elfogadására kerüljön sor ebben a ciklusban. Ezzel együtt én ezt egy fontos fejleménynek tartom és bízom abban, hogy egyfajta hivatkozási alapul fog majd a további ezzel kapcsolatos munkában szolgálni mindaz, amit reményeim szerint a bizottság egyhangúlag el tud fogadni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Kíván-e valaki a bizottság tagjai közül szólni? (Jelzésre:) Pettkó képviselő úré a szó.
PETTKÓ ANDRÁS (független): Köszönöm, elnök úr a szót. Tisztelt Bizottsági Tagok! Azt javaslom a bizottságnak, hogy fogadja el azt a javaslatot, ami bekerült a bizottság elé. Azt gondolom, ha nem a ciklus végén járnánk, akár egy országgyűlési határozati javaslat is lehetne ebből. Ez egy nagyon jól elkészített anyag, és magam részéről mint bizottsági tag szeretném megköszönni elnök úr titkárságának, hogy elkészítette ezt a javaslatot, és mindenkinek, aki részt vett a javaslat szövegezésében és javaslom, fogadja el a bizottság.
ELNÖK: (Jelzésre:) Alelnök asszony!
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA alelnök (MSZP): Köszönöm a szót, tisztelt elnök úr! Tisztelt Bizottság! Én is nagyon rövid leszek. Volt módunk, valamennyi frakció képviselője ott volt emlékezetem szerint több alkalommal is azokon az állomásokon, amikor a civil szervezetek ezt a kezdeményezést megtették, egymással megbeszélték, a mi frakciónk is támogatásáról biztosította önöket, én is azt javaslom képviselőtársaimnak, fogadjuk el ezt a határozati javaslatot, és azt kívánom a civil szervezeteknek, hogy ugyanolyan elánnal, mint eddig, szerveződjenek tovább, nagyon fontos ez a hazai társadalomban. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen, alelnök asszony. Van-e még valakinek hozzászólása ezzel kapcsolatban? Pettkó képviselő úrral egyetértek, elég komoly munkát végeztünk a szövegezéssel kapcsolatban, egyértelmű, hogy mi az ellenzék részéről szintén támogatjuk ezt határozati javaslatot. Kérem, szavazzunk. (Szavazás.) Tizenhét igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a bizottság a javaslatot. Köszönjük szépen a megjelenést és köszönjük a bizottság munkáját.
Az Egyebekhez érkeztünk. Holnap van az utolsó bizottsági ülésünk, ami elég lényeges mind a civil szervezetek, mind az egyházak számára. Az APEH beszámolója következik a civil szervezetek, egyházak egy százalékának a felajánlása helyzetéről, alakulásáról, úgyhogy holnap találkozunk.
Ha nincs más Egyebekben, akkor az ülést bezárom, viszontlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 00 perc)
|
Szászfalvi László
|
Balog Zoltán |
Jegyzőkönyvvezető: Dancsecs Dóra