FMB-41/2007.
(FMB-59/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Foglalkoztatási és munkaügyi bizottságának
2007. december 10-én, hétfőn, 9 óra 35 perckor
a Képviselői Irodaház I. emelet 128. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent: *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók: *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/3860. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
Az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4191. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény módosításáról, valamint egyes törvényeknek az egészségkárosodás mértékére vonatkozó új minősítési rendszer és a rehabilitációs járadék bevezetésével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat (4321. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
Tájékoztató az Új Magyarország fejlesztési terv 2007. évi pályázatairól, a munkahelyteremtés 2008-2009. évi pályázati lehetőségeiről *
Kovács István Vilmos (NFÜ) szóbeli kiegészítője *
Kérdések, vélemények *
Kovács István Vilmos (NFÜ) reflexiója *
A Független Szakszervezetek Demokratikus Ligájának és a Munkástanácsok Országos Szövetségének közös petíciója a feketegazdaság visszaszorítására (A bizottság állásfoglalásának kialakítása) *
Dr. Szabó Imre (LIGA szakértő) szóbeli kiegészítője *
Karácsony Imréné szakállamtitkár (PM) szóbeli kiegészítése *
Dr. Tóth Magdolna (GKM) szóbeli kiegésztője *
Papp István elnök (OMMF) szóbeli kiegészítője *
Dr. Szabó Imre LIGA szakértő reflexiója az elhangzottakhoz *
Egyebek *
1. A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/3860. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
2. Az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4191. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
3. A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény módosításáról, valamint egyes törvényeknek az egészségkárosodás mértékére vonatkozó új minősítési rendszer és a rehabilitációs járadék bevezetésével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4321. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
4. Tájékoztató az Új Magyarország Fejlesztési Terv 2007. évi pályázatairól, a munkahelyteremtés 2008-2009. évi pályázati lehetőségeiről
5. A Független Szakszervezetek Demokratikus Ligájának és a Munkástanácsok Országos Szövetségének közös petíciója a feketegazdaság visszaszorítására (A bizottság állásfoglalásának kialakítása)
6. Egyebek
Elnököl: Simon Gábor (MSZP), a bizottság elnöke
Bernáth Ildikó (Fidesz), a bizottság alelnöke
Gúr Nándor (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Bóth János (MSZP)
Filló Pál (MSZP)
Kiss Ferenc (MSZP)
Ngy László (MSZP)
Rákóczy Attila István (MSZP)
Rózsa Endre (MSZP)
Dr. Vojnik Mária
Dr. Czira Szabolcs (Fidesz)
Czomba Sándor (Fidesz)
Kontur Pál (Fidesz)
Nagy István (Fidesz)
V. Németh Zsolt (Fidesz )
Wittner Mária (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Geberle Erzsébet (SZDSZ) Simon Gábornak (MSZP)
Molnár Oszkár (Fidesz) Wittner Máriának (Fidesz)
Rácz István (Fidesz) Kontur Pálnak (Fidesz)
Kajdi László vezető főtanácsos (Pénzügyminisztérium)
Barna Péter osztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Dr. Till Szabolcs ezredes, főosztályvezető-helyettes (Honvédelmi Minisztérium)
Kovács István Vilmos elnökhelyettes (Nemzeti Fejlesztési Ügynökség )
Dr. Szabó Imre LIGA szakértő
Papp István elnök (Országos Munkavédelmi és Munkaügyi Főfelügyelőség)
Dr. Tóth Magdolna főosztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Karácsony Imréné szakállamtitkár (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 35 perc)
SIMON GÁBOR (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok. Tisztelettel köszöntöm a bizottság tagjait, az érdemi jelenlétet.
A bizottság határozatképes, megkezdheti a munkáját. Szeretném, hogy ha az első döntésünk a napirend elfogadásáról szólna. Az előzetesen kiküldött: elektronikusan és megkapott napirendhez képest nincs változás, és a szerint gondolnánk a mai munkánkat elvégezni.
Szeretném kérni, hogy aki egyetért a napirenddel, kérem szépen, most szavazza meg. (Szavazás.) Köszönöm szépen. A bizottság elfogadta a napirendünket.
Gyorsan az induló állapot helyettesítését is bediktálnám. Simon Gábor, jómagam, helyettesítem Geberle Erzsébet képviselő asszonyt, Wittner Mária képviselő asszony helyettesíti Molnár Oszkár képviselő urat és Kontur Pál képviselő úr helyettesíti Rácz István képviselő urat. Menet közben, ha változik, akkor azt úgyis regisztráljuk.
A mai bizottsági ülés napirendjeinek egy része módosító kapcsolódó módosítóknak a megvitatása és az arról való döntés lesz. A bizottság 4. és 5. napirendje pedig egy konzultáció tartalmát magában rejtő érdemi tájékoztató napirend. Először a döntéseket a kapcsolódó módosítókról való döntést fogjuk meghozni. Nincs akadálya, hogy elkezdjük az első napirenddel.
Az első napirend a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslathoz, a T/3860 szám alatt benyújtott kapcsolódó módosító javaslatokról szóló döntés lesz. Az eljárás a megszokott rendben halad. Remélem, hogy a képviselőtársaim előtt van ez a két-három vaskos kötet, ami alapján a döntéseinket meg tudjuk hozni.
Szeretném jelezni, hogy körülbelül olyan 40 szavazás fog ránk várni ebben a témakörben.
Köszöntöm a Pénzügyminisztérium képviselőit, régi ismerőseink, szakmai munkájukkal segítik a bizottság döntését és szeretném akkor jelezni, hogy elkezdenénk a napirend megtárgyalását.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Tisztelettel köszöntöm a bizottságot. Kajdi László vezető tanácsos vagyok. Kollégáim: Szatmári Edina vezető tanácsos és Árok Szabolcs tanácsos.
ELNÖK: Köszönöm szépen tanácsos úr.
Az első kötetből a 0/2-es: Szabó Lajos és dr. Gegesy Ferenc képviselő úr által jegyzett módosítóról fogunk dönteni.
Szeretném megkérdezni az előterjesztő álláspontját ebben a kérdésben.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosító javaslatot támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Egyhangúlag lett elfogadva. Köszönöm szépen.
Most a 3/1-es módosítóhoz lapozzunk: Szabó Lajos és dr. Gegesy Ferenc képviselőknek a módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, szavazzon most!(Szavazás.) Egyhangúlag a bizottság ezt is elfogadta.
Most kérem szépen a 4/1-es Farkas Imre képviselő úr által jegyzett módosítóhoz lapozzunk.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki nem támogatja a módosítót, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 nem. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 igen. Ezzel meghozta a bizottság a döntését.
Most kérem szépen, hogy a 4/2-es, ami Szabó Lajos képviselőtársunk módosítója, lapozzunk, erről döntünk most.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki tartózkodik? (Szavazás.) 9 tartózkodással meghoztuk a döntésünket.
A 4/3-asról fogunk dönteni, szintén Szabó Lajos és Gegesy képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodással. Köszönöm szépen.
Most a 4/4-es módosítóhoz érkeztünk. Ugyancsak Szabó Lajos képviselő úr módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ez 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki tartózkodik? (Szavazás.) 9 tartózkodás. Köszönöm szépen.
A 4/5-öshöz lapozzunk, ez a Költségvetési bizottságnak a módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Olyat nem látok. 9 tartózkodás. Köszönöm szépen, meghoztuk a döntésünket.
Most ugrunk egy picit, a 9/2-eshez fogunk lapozni: Szabó Lajos és Gegesy képviselő úrnak a módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Előterjesztő támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodással meghoztuk a döntésünket.
A 9/3-ashoz kérem, hogy lapozzunk, ez a Költségvetési bizottság módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Támogatja az előterjesztő. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag elfogadta ezt a módosítót. Köszönöm szépen, a döntést meghoztuk.
Most a 10/1-esről döntünk: Szabó Lajos és Gegesy Ferenc képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Előterjesztő támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatta a módosítót. Köszönöm szépen.
Most a 14/3-ashoz kérem szépen, hogy lapozzunk. Ez Béki Gabriella képviselő asszony módosítója.
Előterjesztő álláspontját szeretném kérni!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 1 igen. Aki nem támogatja a módosítót, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 17 nem, 1 igen, 1 tartózkodás, így hoztuk meg a döntésünket. Köszönöm szépen, a jelzést is.
A 14/4-eshez kérem, hogy lapozzunk. Ez Szabó Lajos és Gegesy Ferenc képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontját szeretném kérni!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 9 nem. Köszönöm szépen, a döntést meghoztuk.
Most egy nagyobb lépést teszünk előre és a 20/3-ashoz kérem, hogy lapozzunk: Farkas Imre képviselő úrnak a módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki nem támogatja a módosítót, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag elutasította a módosítót.
A 20/4-eshez lépünk: dr. Bóka István képviselő úr módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Aki nem támogatja a módosítót, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 nem, a döntést meghoztuk.
Most a 20/5-ösről fogunk dönteni: Domokos László képviselő úr módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Előterjesztő nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem, a döntést meghoztuk a módosítóról.
Kérem szépen, most megint lapozunk egy kicsit, a 21/12-esről fogunk dönteni, a 28-os oldalon: Jauernik István képviselő úr módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki nem támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 nem. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodással meghoztuk a döntést ebben a kérdésben is.
Most a 28/1-eshez lapozzunk: Szabó Lajos és dr. Gegesy Ferenc képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag elfogadta a módosítót. Köszönöm szépen.
Most megint ugrunk egy kicsit, a 32/1-eshez lapozzunk, Hirt Ferenc képviselő úr módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem, a döntést meghoztuk. Köszönöm szépen.
Most a 32/12-re lapozzunk, ez a 48. oldalon található: Jauernik István és Balogh József képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 9 nem. Köszönöm szépen, a döntést meghoztuk.
35/9-eshez lapozzunk, az 55. oldalon, amely dr. Bóka István képviselő úrnak a módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem - a döntést meghoztuk.
35/12-eshez lapozzunk, a következő oldalon: dr. Mester László és Jauernik István képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyet nem látok, és tartózkodást látok 9-et - köszönöm szépen, a döntést meghoztuk.
A 35/16-oshoz lapozzunk: Hirt Ferenc képviselő úr módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem.
Most a 42-esre kérem, hogy lapozzunk - ez a 83. oldalon található: dr. Áder János képviselő úrnak a módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem. A döntést meghoztuk.
Most a 42/15-öshöz lapozzunk, ez a 94. oldalon található: dr. Simon Miklós képviselő úr módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem, a döntést meghoztuk.
Most a 42/17-esről fogunk dönteni: Szabó Lajos és dr. Gegesy Ferenc képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 9 nem. Köszönöm szépen, a döntést meghoztuk.
Most lépjünk egy nagyobbat, az 52/1-es módosítóhoz lapozzunk, amely a 110. oldalon található: Szabó Lajos és dr. Gegesy Ferenc képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Előterjesztő támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) A bizottság által egyhangúlag elfogadott módosító.
Képviselőtársaim, ebben a kötetben nincs több döntenivalónk; lépjünk a második részhez és itt a 87/23-as módosítóról fogunk először dönteni: Tatai-Tóth András és többek közt Rózsa Endre képviselőtársunk is jegyzi a módosítót.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 9 nem. Köszönöm, a döntést meghoztuk.
Most a 95/2-eshez lapozzunk, a 170. oldalon: 95/2-es, ami Tatai-Tóth András és ugyancsak többek közt Rózsa Endre képviselőtársunk módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Előterjesztő ezt a módosítót támogatja.
Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja, (Szavazás.) 9 nem.
Lépjünk tovább a 95/3-asra hasonló körben: Tatai-Tóth András, Rózsa Endre és több képviselőtársunk módosítója.
Előterjesztő álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ezt a módosítót a bizottság egyhangúlag támogatta.
Most a 95/5-re lapozunk, hasonlóan: Tatai-Tóth András, Rózsa Endre és több képviselőtársunk módosítója.
Szeretném az előterjesztő álláspontját megismerni!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Nem.
Most a 95/7-eshez lapozzunk, ugyancsak Tatai-Tóth András, Rózsa Endre és több képviselőtársunk módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 9 nem, és 1 tartózkodás.
Lépjünk tovább: a 96/4-es módosítóhoz, amely ugyancsak Tatai-Tóth András, Rózsa Endre és több képviselőtársunk módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 9 nem.
Lépjünk tovább, most a 96/13-asról fogunk dönteni, a 182. oldalon van. Ugyancsak Tatai-Tóth András, Rózsa Endre és több képviselőtársunk módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodással döntöttünk erről a módosítóról. Köszönöm szépen.
Most a 101/32-eshez lapozzunk, ez a 201. oldalon található: Tatai-Tóth András, Rózsa Endre és több képviselőtársunk módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 9 nem. Köszönöm szépen, a döntést meghoztuk.
Most kérem szépen lapozzunk a 103/1-eshez, ez a 218. oldalon van. Farkas Flórián és Varga József képviselőtársaink módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem. A döntést meghoztuk.
Most a 103/4-esről fogunk dönteni, amely módosítót Hirt Ferenc és képviselőtársai jegyzik.
Az előterjesztő álláspontját szeretném megismerni.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem - a döntést meghoztuk.
Most a 103/5., ugyancsak Hirt Ferenc és képviselőtársainak a módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem - a döntést meghoztuk.
Most a 104/2-esről döntünk, ugyancsak Hirt Ferenc és képviselőtársai módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem. A döntést erről is meghoztuk.
Most a 105/4-es, ez egy picit hátrébb van, a 230. oldalon található: dr. Vidorné Szabó Györgyi és Béki Gabriella képviselő asszonyok módosító javaslata.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 9 nem - a döntést meghoztuk.
Most kérem szépen, hogy a 107/6-hoz lapozzunk, a 239-es oldalon található: Karsai Péter képviselő úr módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem. A döntést meghoztuk ebben a kérdésben.
A 107/19-hez lapozzunk: Szabó Lajos és dr. Gegesy Ferenc képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodással a döntést meghoztuk. Köszönöm szépen.
Most a 108/16-oshoz lapozzunk, amely Tatai-Tóth András képviselő úrnak a módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt a módosítót nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki nem támogatja? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag elutasította a módosítót.
Most a 109/5-öshöz kérem, hogy lapozzunk. Ugyancsak Tatai-Tóth András képviselő úrnak a módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki nem támogatja a módosítót, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) A bizottság ezt is egyhangúlag elutasította.
Most a 111/1-es következik, amely Warvasovszky Tihamér és több képviselőtársunk módosító javaslata.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 10. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodással a döntést meghoztuk.
111/3., ami még előttünk áll, ugyancsak Warvasovszky Tihamér képviselő úrnak a módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki a módosítót nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem. Tartózkodás? (Szavazás.) 9, értelemszerűen. Köszönöm szépen.
Úgy vélem, hogy ebben a kötetben sincs több döntenivalónk. Kérem szépen, hogy a harmadik kötetet legyenek kedvesek elővenni, itt több döntésünk is lesz.
A 125/5-ös lesz az első ajánlási pont, amiről dönteni fogunk, a 314. oldalon és dr. Buzás Péter képviselő úr módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki a módosítót nem támogatja? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag nem támogatta a módosítót.
Kérem szépen, hogy a 126/1-esről döntsünk, ez Szabó Lajos és Jauernik István képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodás. Köszönöm szépen, a döntést meghoztuk.
Kérem szépen, hogy a 127/5-re lapozzunk, a 320. oldalon: Zsigó Róbert képviselő úr módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem - a döntést meghoztuk.
Lapozzunk a 129/8-asra: Szabó Lajos és dr. Gegesy Ferenc képviselők módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodás - a döntést meghoztuk a módosítóról.
A 133/2-es a következő ajánlási pont: Tatai-Tóth András, Rózsa Endre és több képviselőtársunk módosítója.
Előterjesztő álláspontja! (Farkasné dr. Molnár Valéria tanácsadó: Bocsánat, átszámozásra került az előző, mert a számozott és a megadott lista között volt eltérés: l33/2 most a 133/3.) Rögzítsük. A kőszínházat működtető hozzájárulás előirányzat; ebben a témakörben van egy beadott módosító. (Közbeszólások.) Rózsa Endre képviselőtársunk kedvéért döntünk ebben a kérdésben, így van.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Rózsa képviselő úr tartózkodni fog. Tehát 9 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 9 nem, és aki tartózkodott? (Szavazás.) 1 tartózkodás.
Most akkor egyeztessük papírjainkat. Most a 8-as számú melléklet a helyi önkormányzatok normatív, kötött felhasználású támogatásai témakörbe fogunk belépni és itt nekem 133/3-as a jelzett: Jauernik István és Farkas Imre képviselő urak módosítójáról kell döntenünk.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatjuk, az előbb erre gondoltam.
ELNÖK: Megértettük. Az előterjesztő ezt támogatta. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag elfogadta.
Most a 134/4-es, innentől kezdve már rend van, tehát nem kell nekem mondanom: Szabó Lajos és dr. Gegesy Ferenc képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja ezt.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem. A döntést meghoztuk.
A 133/7-eshez kérem, hogy lapozzunk: Tatai-Tóth András és Rózsa Endre képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyen nincsen. Tartózkodás? (Szavazás.) 1. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Mindenki. Köszönöm szépen.
Most a 133/8-as lapozzunk. Ugyancsak Tatai-Tóth András, Rózsa Endre és több képviselőtársunk módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyen nincsen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Egy tartózkodás mellett a bizottság többi tagja nem támogatta a módosítót.
Most kérem, lépjünk a 133/9-esre, ugyancsak Tatai-Tóth András, Rózsa Endre és több képviselőtársunk módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ugyanaz a szavazati arány, 1 tartózkodással a bizottság többi tagja elutasította a módosítást.
Most a 133/10-es, ami a Költségvetési bizottság módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodással a döntést meghoztuk.
A 134/1-eshez lapozunk: Jauernik István, Farkas Imre képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki a módosítót nem támogatja? (Szavazás.) 10. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9., a döntést meghoztuk.
A 134/2-esről döntünk: Tatai-Tóth András, Rózsa Endre és képviselőtársaink módosító javaslata.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 1 tartózkodás mellett a bizottság minden többi tagja nem támogatta a módosítót.
A 135/4-esről döntünk, ugyancsak Tatai-Tóth András, Rózsa Endre és több képviselőtársunk módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki nem támogatja? (Szavazás.) A bizottság többi tagja, kivétel 1 tartózkodás a döntésben.
Most lépjünk tovább a 136/1-esről fogunk dönteni: Farkas Imre és Jauernik István képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki nem támogatja a módosítót? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag elutasította a módosítót.
A 136/7-es ajánlásról fogunk dönteni: Tatai-Tóth András, Rózsa Endre és több képviselőtársunk módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodással meghoztuk a döntést.
A 136/9. a Foglalkoztatási bizottság módosító javaslata. Érdeklődéssel várjuk az előterjesztő álláspontját!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Úgy vélem, hogy méltányos egyhangúsággal elfogadtuk ezt a bizottsági módosítót, amiben egyszer már közösen döntöttünk.
Most ugrunk egy nagyot, a 136/16-osra: Béki Gabriella képviselő asszony módosítója. Itt most már az Egészségbiztosítási Alap fejezeténél járunk.
Szeretném az előterjesztő álláspontját megismerni!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt a módosítót nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 1. Aki a módosítót nem támogatja? (Szavazás.) Ki tartózkodik még az alelnök úr mellett? (Szavazás.) 1 tartózkodás, 1 igen, a bizottság többsége, 17 nemmel elutasította a módosítót. Köszönöm.
Most ugyancsak a 136/17-nél Béki Gabriella képviselő asszony módosítójához érkeztünk.
Ismételten az előterjesztőt kérném!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 1. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 17. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 1.
A 136/18. Szabó Lajos és dr. Gegesy Ferenc képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag elfogadta a módosítót.
A 136/19., ugyancsak Béki Gabriella képviselő asszonynak a módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag elfogadta ezt a módosítót is.
A 136/20-asnál járunk, ugyancsak Béki Gabriella módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 1 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) A bizottság többi tagja nem támogatta a módosítót.
A 136/30., ugyancsak Béki Gabriella módosító javaslata.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 1 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) A bizottság többi tagja nem támogatta a módosítót.
A 136/32-esnél járunk: Szabó Lajos és Gegesy Ferenc képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Olyat nem látok. Aki tartózkodott? (Szavazás.) Értelemszerűen 9 tartózkodás. Köszönöm szépen.
Még két döntésünk van. A 136/34-esről kell döntenünk: Szabó Lajos és képviselőtársa módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodással a döntésünket meghoztuk.
Véleményem szerint a csomag utolsó döntését fogjuk meghozni, 137/2-es a Költségvetési bizottság módosítójáról fogunk véleményt alkotni.
Előterjesztő álláspontja!
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodás mellett elfogadtuk, illetve meghoztuk a döntést.
Képviselőtársaimat szeretném kérdezni, hogy talált-e valaki olyat, amiről úgy véli, hogy kellett volna, hogy döntsünk, de nem tettük meg? (Nincs jelzés.) Ha ilyen nincsen, akkor tisztelettel lezárom ennek a napirendnek a tárgyalását.
Megköszönöm szépen a Pénzügyminisztérium kollegáinak a komoly szakmai segítséget, szép napot kívánok nekik és eredményes munkát a nap további részében.
Kérem szépen, hogy cseréljenek helyet a kormányzati előterjesztők és megkezdjük a második napirendi pontnak a tárgyalását: az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslatnak a T/4191. szám alatt benyújtott kapcsolódó módosító javaslatokról történő döntést. Ott van az ajánlási terv mindannyiunk előtt.
Legyenek kedvesek a tárca képviselői bejelentkezni a jegyzőkönyvbe, hogy a regisztrálhassuk pontosan, kik vesznek részt előterjesztőként a mai napirend megtárgyalásában.
BARNA PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A GKM-et ketten képviseljük: Barna Péter osztályvezető vagyok, az Infrastruktúraszabályozási főosztályról és Szabóné dr. Tóth Annamária kolleganőm.
ELNÖK: Köszönöm szépen önöknek a bejelentkezést.
Kezdjünk hozzá a napirend megtárgyalásához. Mindenki előtt ott van a kiegészítő ajánlási terv és ebből az első ajánlási pontról fogunk először dönteni, amely összefügg a 16, 17, 18, 21, 23 és 24-es ajánlási ponttal. Ebből következően értelemszerűen egybe fogunk dönteni - ez Podolák György és több képviselőtársunk módosítója.
Az előterjesztő álláspontját szeretném kérdezni.
BARNA PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodással hoztuk meg a döntést. Köszönöm szépen.
Most a 2-es ajánlási pontról fogunk dönteni: Bodó Imre és Vincze László képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
BARNA PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 7 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Úgy vélem, hogy mindenki más. Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Nem. Tehát 12 nem. Köszönöm szépen.
Lakos Imre képviselő úr a 3-as ajánlási pontot jegyzi, amely egyben összefügg a 26-ossal. Ebből következően értelemszerűen egybe fogunk dönteni, tehát a 3-as ajánlási pontról fogunk dönteni.
Előterjesztő álláspontja!
BARNA PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki tartózkodott? (Szavazás) 9 tartózkodás.
Menjünk tovább: a 4-es ajánlási ponthoz érkeztünk. Szintén Lakos Imre képviselő úrnak a módosítója.
Szeretném az előterjesztő álláspontját megkérdezni.
BARNA PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A 4-es pontot nem támogatjuk.
ELNÖK: Tehát a 4-es pontot nem támogatják. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Aki nem támogatja a módosítót? (Szavazás.) 10 nem. Köszönöm szépen.
Az 5-ös ajánlási pont: Simon Gábor, Gúr Nándor, Filló Pál, Vojnik Mária, Bóth János, Kiss Ferenc, Nagy László, Rákóczy Attila, Rózsa Endre, Boldvai László és Tóbiás József módosító javaslata.
Szeretném kérdezni az előterjesztő álláspontját.
BARNA PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Kiss Ferenc képviselő úr!
KISS FERENC (MSZP): Azért is szeretnék szólni, mert az egészet én kezdeményeztem az előző bizottsági ülésen; mind a kettő ugyanaz, de azt kell mondanom, hogy a 6-os az alaposabb és részletesebben fogalmazza meg a döntést.
ELNÖK: Kérünk szépen egy rövid indoklást az előterjesztőtől az 5-ös álláspontjával kapcsolatban.
BARNA PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Az előterjesztő a Kiss Ferenc úr álláspontjával ért egyet, a 6-os a legtökéletesebb megfogalmazás. A 4-es és a 6-os megfogalmazása között apró terminológiai leírási eltérések vannak, tartalmilag megegyezik a szabályozás. Az 5-ös javaslati pontban foglalt megoldás nem tartalmazza az utalást az európai uniós normára, mint általában a közúti szektoron belül a vezetés és pihenőidők szakmailag helyes arányának meghatározását tartalmazó uniós normára. Magyarországnak kötelezettsége van, hogy az 50 kilométeres távon belüli menetrend szerinti közlekedésben is olyan szabályrendszert alakítson ki, amik az ezen kívüli, tehát általában a szektoron belül alkalmazott uniós szabályozással jól egyezik - ez az utalás segítené.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az előterjesztő-társakkal konzultálva, az 5-ös ajánlási pontban foglalt módosító javaslatot visszavonjuk; tehát erről nem szükséges a döntés, értelemszerűen a Házszabály megfelelő módján eljárunk.
A 6-os ajánlási pont Kiss Ferenc és képviselőtársainak a módosító javaslata. Ha jól értettem az előterjesztő jelzését, ezt megelőlegezte, de azért legyen szíves a jegyzőkönyvben is jelezni.
BARNA PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatja az előterjesztő a 6-os pontot.
ELNÖK: A 6-os pontban foglaltakat támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 16 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 3. Köszönöm szépen, a döntést meghoztuk.
Menjünk tovább, a 7-es ajánlási pontról döntünk, amely összefügg a 9-essel: Podolák György és Szántó János képviselő urak módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
BARNA PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 18 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 1 nem. Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Ilyet nem látok. Tehát 18 igen és 1 nemmel hoztunk döntést ebben a kérdésben. Köszönöm a képviselő úrnak a jelzést.
A 8-as ajánlási pontról döntünk. Lakos Imre képviselő úr módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
BARNA PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 1. Aki nem támogatja a módosítót, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 14 nem és 4 tartózkodással hoztuk meg a döntést. Köszönöm szépen.
A 10-es ajánlási pontról fogunk dönteni, amely ismételten Kiss Ferenc és képviselőtársainak a módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
BARNA PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) A többiek nem támogatják: 9 nem. Köszönöm szépen.
Most a 14-esről döntünk, a Környezetvédelmi bizottság módosító javaslata.
Szeretném az előterjesztő álláspontját megkérdezni.
BARNA PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 1-et biztosan látok. Aki a módosítót nem támogatja, kérem, az most szavazzon! (Szavazás.) Tartózkodás? (Szavazás.) 3. Tehát 1 igen, 3 tartózkodás, a többi nem, így döntöttünk.
A 20-as ajánlási ponthoz kérem, hogy lapozzunk, ami Podolák György, Kiss Ferenc és több képviselőtársunk módosítója.
Előterjesztő álláspontját szeretném megkérdezni.
BARNA PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Aki nem támogatja? (Szavazás.) Aki tartózkodott? (Szavazás.) 4 tartózkodás, a többi igen.
A 22-es ajánlási pontról döntünk: Lakos Imre képviselő úr módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
BARNA PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A 22-es pontban foglaltakat támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodással a döntést meghoztuk. Köszönöm szépen.
Véleményem szerint az utolsó döntést fogjuk meghozni. A 25-ös ajánlási pontról kell döntenünk, amely összefügg a 27-essel és a 28-assal: Podolák György és képviselőtársainak a módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
BARNA PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 9 nem. Köszönöm szépen a képviselő uraknak és hölgyeknek a döntést. Véleményem szerint minden pontról döntöttünk; ha valaki úgy érzi, hogy még kellene döntenünk bármiben (Nincs jelzés.), ilyet nem látok, akkor ennek a napirendnek a tárgyalását lezárom.
Köszönöm szépen a minisztérium részéről az előterjesztői munkát, önöknek is további jó munkát kívánok a mai napra.
Lépjünk tovább a 3. napirendre. Látom, hogy a kollegák megérkeztek, kérem, hogy foglalják el helyüket az előterjesztői helyen.
A harmadik napirend a Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény módosításáról, valamint egyes törvényeknek az egészségkárosodás mértékére vonatkozó új minősítési rendszer és a rehabilitációs járadék bevezetésével összefüggő módosításáról szóló T/4321. törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatokról történő döntés.
Ott van mindenki előtt a T/4321/19-es számú kiegészítő ajánlás. Mindössze öt döntésünk van, amit meg kell hozni, úgyhogy viszonylag gyorsan meg fogjuk ezt tenni.
Az első bejelentkezésnél kérem majd az előterjesztő képviseletében jelenlévő kollegáktól, hogy jelentkezzen be a jegyzőkönyvbe.
Az 1. ajánlási pont a Honvédelmi bizottság javaslata.
Az előterjesztő álláspontját szeretném kérni.
DR. TILL SZABOLCS (Honvédelmi Minisztérium): Till Szabolcs ezredes vagyok, a HM főosztályvezető-helyettese.
A kormány a javaslatot nem támogatta.
ELNÖK: A kormány a javaslatot nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki nem támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 nem. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodással meghoztuk a döntést. Köszönöm szépen.
Most a 2-es számú ajánlási pontról döntünk: Rába László képviselő úr módosítójáról.
Előterjesztő álláspontja!
DR. TILL SZABOLCS (Honvédelmi Minisztérium): A kormány nem támogatta.
ELNÖK: Az előterjesztő ezt nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ilyet nem látok. Aki a módosítót nem támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 nem. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodással hoztuk meg a döntést.
A 3-as ajánlási pont: Keleti György képviselő úr módosítója.
Szeretném az előterjesztő álláspontját megismerni.
DR. TILL SZABOLCS (Honvédelmi Minisztérium): A kormány a három változat közül ezt támogatta.
ELNÖK: Megértettük. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) Ezt a bizottság egyhangúlag elfogadta. Köszönöm szépen.
Most a 4-es ajánlási pontban foglaltakról fogunk dönteni, amely dr. Szabóné Müller Tímea képviselő asszonynak a módosítója.
Előterjesztő álláspontja!
DR. TILL SZABOLCS (Honvédelmi Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: Előterjesztő ezt támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 9 nem. Köszönöm szépen a döntést meghoztuk.
Az 5-ös ajánlási pontról fogunk dönteni, amely egyben az utolsó ehhez kapcsolódó módosítóról való döntésünk is: Csampa Zsolt képviselő úrnak a javaslata.
Előterjesztő álláspontja!
DR. TILL SZABOLCS (Honvédelmi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a módosítót támogatja, kérem, most szavazzon! (Szavazás.) 9 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem. A döntést meghoztuk.
Kérdezem, hogy bárki az előterjesztéshez kapcsolódva kíván-e még valamilyen javaslatot tenni. (Nincs jelzés.) Nincs ilyen, minden döntést meghoztunk.
Tisztelettel köszönöm ezredes úr a részvételt, jó munkát kívánok önnek a mai napra. Ennek a napirendnek a tárgyalását is lezártuk.
Következik a negyedik napirendünk. Ehhez kapcsolódva komoly háttéranyagokat kaptak a képviselő urak, hölgyek elektronikus formában; 2 db részletes prezentációnak az anyagát is.
A negyedik napirend az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium tájékoztatója az Új Magyarország fejlesztési terv 2007. évi pályázatairól, a munkahelyteremtés 2008-2009. évi pályázati lehetőségeiről.
Közben a tárca képviselői megérkeztek, köszöntöm őket és szeretném kérni, hogy indításként a jegyzőkönyvbe legyenek szívesen bejelentkezni névvel, tisztséggel, hogy azt követően megkezdhessük a napirendi pontról való konzultációt.
A bejelentkezésre megadom önöknek a szót!
KOVÁCS ISTVÁN VILMOS (Nemzeti Fejlesztési Ügynökség): Kovács István Vilmos vagyok, a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség elnökhelyettese.
ELNÖK: Tisztelettel köszöntöm elnökhelyettes úr. Azt szeretném kérni, miután egy nagyon részletes és egy nagyon komoly szakmai háttéranyagot juttattak el hozzánk, hogy ennek a kiegészítésére egy rövid felvezetést legyen szíves megtenni, azt követően megnyitom a napirend tárgyalását.
Erről a napirendről nem kell döntést hoznunk, ez egy konzultatív tájékoztató napirend, ennek figyelembevételével fogjuk a konzultációt is lefolytatni.
Át is adom önöknek a szót és kérem, hogy egy rövid felvezetést tegyen.
Kovács István Vilmos (NFÜ) szóbeli kiegészítője
KOVÁCS ISTVÁN VILMOS (Nemzeti Fejlesztési Ügynökség): Köszönöm elnök úr. Tisztelt Bizottság! Az Új Magyarország fejlesztési terv gyors indítása az egyik legfontosabb célja volt a Nemzeti Fejlesztési Ügynökségnek ebben az évben. Így a legelsők között sikerült programokat elindítani már ez év januárjában, jóllehet maga a bizottsággal létrejött egyezség vagy az elfogadási folyamat vége csak a nyár közepén teremtődött meg.
A munkahelyi képzések területén indítottunk már januárban programot, amelyiknek áprilisra már a kijelölt keret kitöltése megtörtént, tehát felfüggesztésre kerülhetett a program és párhuzamosan zajlottak azok a kiemelt program-előkészítési munkálatok, amelyeknél egyrészt már nyáron kijelölésre kerültek a legfontosabb, az állami foglalkoztatási szolgálatot és a munkaügyi központok közreműködését előkészítő fejlesztések, amelyeknek a szerződéskötési állapotig eljuttatása folyamatban van. Két fontos kiemelt program esetében a szerződéskötés megtörtént. Az egyik a "Lépj egyet előre" program második fázisa, illetve az "Új pálya" program, amely a közigazgatásban, egészségügyben, oktatásügyben állásokat elvesztők számára kínál újrakezdési lehetőséget.
A többi, az önöknek eljuttatott anyagban is szereplő kiemelt programok, előkészítés alatt vannak, a szerződéskötést követően készülnek el azok az útmutatók, amelyek alapján a munkaügyi központok a feltételeknek eleget tévő kedvezményezetteknek a támogatásokat eljuttathatják.
Láthatják, hogy nagyon színes és nagyon gazdag beavatkozási csomagot tartalmaznak az eddig előkészített fejlesztések. A jövő évben kiegészülnek az eddig kijelölt területek, az EQUAL program folytatását jelentő helyi szereplők együttműködését és a civil foglalkoztatás lehetőségeit kitágító programok, valamint azok a transznacionális együttműködések, amelyek a partnerországokban eredményesen működő foglalkoztatási programok hazai adaptációját teszik lehetővé.
Azt gondolom, hogy fontos kérdés lesz majd a második fejlesztési terv, vagy Új Magyarország fejlesztési terv végrehajtásának folyamatában, hogy a pénzfelhasználás eredményessége mellett ütemesen haladnak a programok; az első fejlesztést ennél jóval felhasználóbarátabb struktúrában, transzparensen tudjuk majd önöknek is és a közvéleménynek is bemutatni azt, hogy a foglalkoztatás területén kijelölt célok megvalósíthatók. Tehát nem csupán képzési, tanácsadási, egyéni mentorálási szolgáltatásokat indítunk el, hanem azokat eredményesen be is tudjuk úgy fejezni a kedvezményezettekkel, hogy azoknak érdemi lehetőségük van a munkaerő-piacra történő belépésre. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen a tájékoztatást. Az anyag ténylegesen olyan átfogó információkat adott számunkra, amiben hogy ha a bizottság tagjai el akartak mélyülni, akkor erre volt lehetőségük. Természetesen a konzultáció azt a lehetőséget megteremti, hogy ha ehhez képest van bármi érdemi információra igény vagy kérdés, akkor azt meg tudjuk tenni. Ezért meg is nyitnám a napirendnek a tárgyalását. Szeretném megkérdezni, hogy kíván-e a bizottság tagjai közül valaki kérdéssel vagy véleménnyel élni.
Alelnök asszony, aztán látom alelnök úr és meglátjuk, hogy van-e még a bizottság tagjai közül más, aki hozzászól.
Alelnök asszony, öné a szó!
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Végignézve a különböző pályázati lehetőségeket, elég szorosnak tűnik néhány esetben, jó néhány esetben, a pályázat benyújtására rendelkezésre álló idő; már úgy értem, hogy kiírják a pályázatot és a beadási határidő között nagyjából egy hónap van - ezt mennyire tartják megfelelőnek vagy kielégítőnek, vagy pedig erről már az érintettek külön tudtak, hogy ilyen pályázati lehetőség lesz? Ez az egyik megjegyzésem.
A másik pedig a "Lépj egyet előre" program kettes számú folytatása a képzési konstrukciók között előkelő helyen szerepel, jóllehet a "Lépj egyet előre" egyes vagy első szakasza a számok ismeretében nem mondható átütő sikerűnek. Hogyan kívánnak azon változtatni, hogy a programba belépők valóban eredményesen fejezzék be az oktatást, és utána pedig a megszerzett tudás birtokában munkát is találjanak maguknak.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Gúr Nándor alelnök úrnak megadom a szót és meglátom, hogy kíván-e még valaki. (Czira Szabolcs jelentkezik.) Igen, képviselő úr is. Az összes kérdést, véleményt összegyűjtjük és utána egyben megadom önöknek a reagálási lehetőséget.
GÚR NÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen. Ahol alelnök asszony abbahagyta, ott folytatom, a "Lépj egyet előre" kettes lépése kapcsán jobban a fókuszba kerül-e az, hogy a képzések tekintetében amellett, hogy a szükségszerű szakmai képesítések megszerzésre kerüljenek, amellett a munkaerő-piac igényeivel való illesztés is erőteljesebbé váljon; és ha igen, akkor ennek a mikéntje az hogyan és milyen formában történik meg? Ez az egyik kérdésem.
A másik kérdésem pedig, hogy a TÁMOP keretei között megvalósuló programok kapcsán hogyan kívánják erősíteni annak a hátterét, hogy a képzési projektekből kikerülők a munka világában is minél nagyobb számban helyt találjanak, tehát itt a minőségi feltételek tekintetében érdeklődnék. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Úgy láttam még, hogy Czira Szabolcs képviselő úr jelentkezett. Ha más jelentkezés nincsen, akkor itt le is zárom a konzultációnak ezt a részét és megadom a reagálási lehetőséget az előterjesztőknek.
DR. CZIRA SZABOLCS (Fidesz): Köszönöm szépen elnök úr. Nem biztos, hogy teljesen idetartozik ez a kérdés, de az EQUAL programot érinti, hiszen az önkormányzat, ahol én is dolgozom, pályázott egy programra és igazából az a kellemetlen helyzet állt elő, hogy négy civil szervezet mellett egy önkormányzat, illetve intézménye: a Károli Gáspár Református Egyetem pályázott erre. Miután 260 millió forintot kifizettek már, akkor egyszer csak azt a levelet kapták, hogy szabálytalanságokat véltek felfedezni, és ennél a programnál a pályázati anyagban az szerepel, hogy amennyiben szabálytalanságokat vesznek észre - nem büntetés vagy bizonyos pénzösszeg elvonása történik -, hanem az egész összeget vissza kell fizetni.
Na most, a kérdésem az, hogy milyen elbírálás az, amikor a fizetéseket 6-9 hónappal közlik, miután a számlákat leadták, tehát 6-9 hónappal; és akkor ezt nem veszik észre, hanem folyósítják folyamatosan a pénzeket. Folyósítják 9 hónappal az után, hogy leadták a pénzt és így mondjuk, úgy jár a Károli Gáspár Református Egyetem, hogy 80 milliónál többet vissza kell neki fizetni. A Nagykőrösi Humán Szolgáltató, amit én ismerek, az a 28,3 millióval szemben 33 millió forintot kell, hogy visszafizessen - igazából betekintést nem nagyon kapnak ennek az elbírálásába.
Most az állam úgy van vele, hogy azt a pénzt ő visszaveszi, mert az önkormányzattól le tudja venni, egy egyetemtől le tudja venni, az alapítványoktól nem tudom, hogy hogy jut pénzhez, lehet, hogy sehogy se. És mondjuk így eléggé erkölcstelen eljárás az, hogy amikor már a pénznek a kétharmada ki van fizetve, akkor azt mondják, hogy köszönöm szépen vissza az egészet - holott a programot végrehajtották. Lehet, hogy voltak szabálytalanságok, de azok sincsenek még igazából dokumentálva és egyáltalán érdemes-e így pályázni. Tehát érdemes-e így pályázni, hogy aprócska kis hibákért ebben a programban azonnali visszafizetést követelnek.
A másik kérdésem az, hogy itt mindenki azt mondja, hogy Nyugat-Európában ezek a programok már lezajlottak és ezért kapcsolódunk mi rá ezekre a programokra és tanulmányutak: Svédországba, Skóciába, Franciaországba történnek. Na most, ezek a programok ott is megbuktak, de ezeket a pénzeket az Unió nem kéri vissza, ugyanúgy Magyarországról sem kéri vissza ezt az összeget, de önök viszont visszakérik az összes pénzt. Tehát nem kell visszafizetni az Uniónak, mivel ez kísérleti program volt. Önök ennek ellenére önkormányzati intézménytől, egyetemtől - mondom alapítványtól nem valószínű, hogy vissza tudják kérni - megpróbálják ezeket visszakérni. Úgy gondolom, hogy ennél sokkal nagyobb partnerséget kellene ezekkel az intézményekkel önöknek is lefolytatni, és ezeket alaposabban kellene elbírálni, és nem pedig egy kis nüánszbeli hibák miatt ezeket megbuktatni; ennek tudatában legalábbis a helyi intézmények nem is akarnak most már többet ebben pályázni.
A másik. Milyen eredménye volt az EQUAL programnak, amik eddig futottak vagy a vége fele tartanak, hiszen ez a 2005-ben indított program volt a munka világában, mert ennek az volt a címe: "Eséllyel a munka világában". Nagyon nemes dolog volt, a 45 év fölöttiek, a gyesről, gyedről visszatérő anyukák, a cigány kisebbséghez tartozók hogy kerülnek vissza a munka világába, de nem látjuk - legalábbis helyben -, hogy ennek milyen, a fogyatékkal élők hogy kerülnek munkába, vagy hogy a mi vonzáskörzetünkben ennek az égadta világon valamilyen eredménye lett volna a külföldi utazásokon kívül. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen képviselő úrnak, alelnök asszonynak és alelnök úrnak a vitában való részvételt. Megadom önöknek a reagálási lehetőséget és a végén majd zárszóban szeretnék két mondatot én is hozzátenni.
Tessék parancsolni, önöké a szó!
Kovács István Vilmos (NFÜ) reflexiója
KOVÁCS ISTVÁN VILMOS (Nemzeti Fejlesztési Ügynökség): Köszönjük szépen a kérdéseket. Én kezdem a választ, és ha még kiegészít az irányító hatóság képviselője Kiss Csaba, kérem, hogy erre kapjon lehetőséget.
A szoros határidőre vonatkozó észrevétel. Értjük, ugyanakkor azt gondoljuk, hogy ez nem okoz a rendszerben komoly zavart, hiszen ez nem egy előzmény nélküli program, azok a célcsoportok, amelyek erre a második fázisú "Lépj egyet előre" programra pályázhatnak, illetve jelentkezhetnek, az ő számukra a korábbi program előzményei alapján a reagálás reális és természetesen senki nem rendelkezik különleges információs lehetőségekkel.
Az a kérdés, hogy hogyan lehet javítani a munkaerő-piaci elhelyezkedését azoknak, akik a képzésben részt vesznek, kulcskérdés számunkra is - ennek két progresszív irányát látjuk. Az egyik lehetőség az, hogy magát a képzési kínálatot a helyi potenciális foglalkoztatókkal való együttműködésben állítjuk elő. Itt szeretném azt a nagyon fontos várható és az Új Magyarország fejlesztési tervvel összefüggő hatást jelezni önöknek, amelyik a megnövekedett keresleti hatásból adódik, tehát azok a jelentős építkezések, beruházások például, amelyeket az infrastruktúrafejlesztési programok generálnak a tervben, azok jelentős foglalkoztatási keresletnöveléssel járnak, az ezekre való felkészítése a foglalkoztatási nehézségekkel küzdőknek itt megnöveli az elhelyezkedés esélyét.
A másik elem, amire szintén jelentős forrásokat szán a terv, hogy a munkaerő-piacon keletkező információk megfelelő feldolgozottsággal és hozzáférhetőséggel váljanak széles körben elérhetővé mind a képzők, mind a képzésben résztvevők, mind pedig a potenciális foglalkoztatók számára. Az információs rendszer tehát meghatározó fontosságú, hiszen Magyarországon jelentős strukturális munkanélküliség van.
Az EQUAL program általános tapasztalatainak leszűrése még nem történt meg, de mindenképpen a következő hasonló program folytatása, előkészítése során ezt meg kell tenni, most már valóban kell, hogy legyenek eredmények. Azt hiszem, hogy a hátrányos helyzetű térségekben az EQUAL tapasztalatok még akkor is fontosak, ha rövid távon nem hoznak eredményt, hiszen kondicionálják azokat a helyi szereplőket az együttműködésre, a probléma-felismerésre, akik éppen a térség depressziós jellegénél fogva eléggé individuális vagy elzárkózó életstratégiákat folytattak, tehát ez egy hosszú távú befektetés.
A hátrányos helyzetű kistérségi programokban a jövőben is szeretnénk azt, hogy a helyi összefogásnak, a helyi civil közigazgatási és gazdasági szereplőknek az együttműködése révén javuljanak a kilátásai az ott élők embereknek. Valóban - és ezzel maximálisan egyetértünk - keressük a legfontosabb számokban való mérhetőségét, a ténylegesen elhelyezkedett emberek képzettek elhelyezkedésében megjelenő eredményeket.
Elkészítettük egyébként most már több területen is az átfogó értékelését az I. Nemzeti fejlesztési terv foglalkoztatási célú beavatkozásainak és ezeknek a tapasztalatoknak a függvényében térnek el a várt eredménymutatókat a képzésben résztvevők, a szolgáltatásokat igénybevevők, az ezeket sikerrel befejezők, az ennek alapján elhelyezkedni tudók és egy bizonyos időszak után - általában 6 hónapon túl is - még mindig foglalkoztatotti státuszban lévők esetében. Ez egy csökkenő számsor, számítva azokra a realitásokra, amik az eddigi program tapasztalatai alapján megfigyelhetők.
Arra kérdésére vonatkozóan, hogy a Károli Gáspár Egyetem és egy másik önkormányzati esetben milyen konkrét paraméterek alapján rendelkezett úgy az irányító hatóság, hogy vissza kell fizetni az eddig felhasznált támogatást, nem tudok rá válaszolni, de szívesen utánanézünk. Egyébként működik egy elég fegyelmezett panasz intézményrendszer az Új Magyarország fejlesztési terv végrehajtása során, minden bejelentésnek meg kell, hogy történjen a kivizsgálása és az érdemi válaszadás arra, hogy helyes volt-e az a döntés, amit korábban az irányító hatóság hozott. A konkrét üggyel kapcsolatban esetleg, ha a képviselő úr igényli, akkor szívesen adunk írásban tájékoztatást. Köszönjük szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen a tájékoztatást, meg a háttéranyagokat. A képviselő úrral rövidre fogják tudni zárni ezt a konkrét problémát, ami nyilvánvaló konkrét információcserét igényel, tehát nem egy elvi, hanem inkább a gyakorlatban megragadható ügynek a kezelését.
Ha megengedik, két mondatot szeretnék én csak a végén hozzátenni, leginkább csak azért, hogy miért van az, hogy a bizottság időről időre úgy érzi, hogy ezt a témát az európai uniós források felhasználásának programokká, projektekké való formálását a bizottsági ülés keretében is meg kívánja nézni, erről konzultálni kíván, információt szerezni, illetve impulzusokat adni a tervezők számára. Egyrészt azért, mert úgy gondolom, hogy Magyarország számára a gazdasági társadalmi felzárkózás ügyében az európai uniós forrásoknak a helyes és jó felhasználása elengedhetetlen, és itt a helyes és jó felhasználást, igazi érdemi programokká való formálását fontosnak tartjuk. Azon belül pedig két terület, két operatív programhoz kötődő ügyekhez, elsősorban a TAMOP és a EQUAL, ami különösen érdekel bennünket, hiszen ezek azok az operatív programok, amik egyébiránt a foglalkoztatáshoz kötődő ügyeknek a finanszírozásául is szolgál.
Nyilvánvaló ilyen értelemben, mindaz, ami a képzéshez, mindaz, ami a rugalmas foglalkoztatás feltételeinek a megteremtéséhez és mindaz, ami mondjuk a munkaerő-piacon a hátrányos helyzetű csoportoknak - például a rehabilitációban lévők és újra a munkaerő-piacra visszalépők esetében - programokon keresztül egyfajta élethelyzetbeli javulást is jelent, mi különös tekintettel szeretnénk erre ránézni. Ilyen értelemben azt ígérhetem, hogy időről időre egy szakmai konzultációra meginvitáljuk önöket, hogy érdemben ezt a folyamatos munkát, együttműködést fenn tudjuk tartani.
Köszönöm szépen, hogy most megtiszteltek bennünket, a háttéranyagot is köszönjük; a későbbiek során is igényelni fogjuk, hogy ilyen igényes, sok szempontból a helyzetet bemutatni képes szakmai háttéranyagokkal segítsék a bizottság munkáját.
Ha senkinek nincs ellene kifogása, akkor én ezt a napirendet is lezárom. Tisztelettel köszönöm a részvételüket és invitálom önöket, vélhetőleg jövőre ugyanitt egy következő bizottsági ülés keretében. Köszönöm. Szép napot kívánok önöknek, jó munkát és a bizottság az utolsó érdemi napirend tárgyalásához ért.
Ötödik napirendünkhöz érkeztünk - legyen kedves a bizottság szakértő asszonya szólni, hogy a napirend kezdeményezői, illetve a szakmai konzultációban résztvevők legyenek kedvesek a bizottságban helyet foglalni.
Addig, a lélegzetvételnyi szünetet megragadva, a hatodik napirendi pont már csak egy egyebek és egy időpontnak a jelzése, úgyhogy azt viszonylag gyorsan le fogjuk tudni rendezni; úgyis a következő két napban sok időt fogunk együtt eltölteni, hiszen ma is egy nagyon hosszú plenáris ülésre, szavazásra számíthatunk és a holnapi nap is egy egész napos plenáris szavazással fog eltelni.
Soron következik az 5. napirend. Az 5. napirend a bizottság álláspontjának kialakítása a Független Szakszervezetek Demokratikus Ligájának és a Munkástanácsok Országos Szövetségének a feketegazdaság visszaszorításáról szóló közös petíciójával kapcsolatban.
Köszöntöm a két szakszervezeti konföderáció képviselőjét, majd a jegyzőkönyvbe kérem, hogy jelentkezzenek be, hogy pontosan nyomon követhessük, hogy kik azok, akik részt vesznek a mai vitában.
Köszöntöm a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium és a Pénzügyminisztérium képviselőit is, őket is tisztelettel kérem majd, hogy a jegyzőkönyvbe jelentkezzenek be.
Ez egy olyan petíció, amelynek az indíttatása, keletkezése és a bizottsághoz való kezelése a Házszabály-szerinti eljárásban került sor, a Ház elnöke, elnök asszonya a mi bizottságunkra szignálta ki, a mi feladatkörünkbe tette, hogy erről a petícióról érdemi egyeztetést, konzultációt folytassunk le. Éppen ezért, hogy még ezt ebben az időszakban meg tudjuk tenni, ezért mindenképpen helyet akartunk szorítani a bizottság napirendjei között - köszönöm szépen, hogy ez megtörtént.
Szeretném javasolni, hogy először a petíciót író kezdeményező szakszervezeti érdekképviseleti szervezeteknek a jelenlévő képviselőit szeretnénk meghallgatni, majd azt követően lehetőséget tennék, hogy a tárcák képviselői a hozzánk elküldött anyaghoz képest, ha szóban szeretnének súlypontokat vagy néhány információt pluszban megtenni, akkor ezt legyenek kedvesek megtenni. Azt követően pedig egy konzultációt fogunk lefolytatni a petícióval kapcsolatban és a végén majd megpróbálok egy elnöki zárszóban néhány dolgot úgy összefoglalni, ami talán az egyetértésünket is bírja.
Nem kell ma határoznunk ebben a kérdésben; ha egy közös gondolkodás termékeként tudunk egy érdemi eredményt produkálni, akkor azt gondolom, hogy a felénk tett feladatnak eleget, érvényt tudunk szerezni.
Eme bevezető talán elegendő volt arra, hogy mindenki felkészüljön.
Szeretném tisztelettel megkérni önöket, hogy a kezdeményező szervezeteknek a képviseletében jelenlévő kollegák mondják el, amit gondolnak; és minden bejelentkezőt szeretnék kérni, hogy a nevét és a szervezetét mondja be, hogy a jegyzőkönyvvetést ezzel is segítsük. Át is adom önöknek a szót.
Dr. Szabó Imre (LIGA szakértő) szóbeli kiegészítője
DR. SZABÓ IMRE LIGA szakértő: Köszönöm a szót, elnök úr. Bemutatkoznék, a LIGA Szakszervezetek képviselője vagyok, dr. Szabó Imre és Palkovics úr meghatalmazott, hogy az ő nevében is vegyek részt a bizottsági ülésen.
Tisztelt Bizottság! Államtitkár Asszony! Nagyon röviden szeretném csak kiegészíteni azt, amit a petícióban megfogalmaztunk. Tulajdonképpen három fő értékelési szempontot szeretnék itt kiegészítésként elmondani. Az első az, hogy pozitívan értékeljük azt, hogy a bizottság érdemben foglalkozik a petícióval; korábban elnök úr ez ügyben egy levelet megküldött a szakszervezetek részére, amit szintén köszönettel fogadtunk és meg is válaszoltunk. Ezzel párhuzamosan a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára is egy hasonló tartalmú levélben igazolta vissza a szakszervezetek petícióját.
A második értékelő gondolat az, hogy az elmúlt időszakban a kormányzat több ponton számos intézkedést hozott - és ez igaz részben a május elsejét megelőző időszakra is; és ezzel kapcsolatban azt mindenképpen el kell mondani, hogy a szakszervezetek ezeket a lépéseket méltányolják és értékelik a kormány és a különböző hatóságoknak az elmúlt időszakban tett erőfeszítéseit.
A harmadik értékelő gondolat a részünkről annyi, hogy miután értékeljük és méltányoljuk az eddigi intézkedéseket, azért azt is ki kell fejeznünk, hogy természetesen nem tartjuk elégségesnek mindezeket a probléma megoldása érdekében, hiszen itt olyan bonyolult társadalmi, gazdasági összefüggésekről van szó, ami nyilván egy jóval összehangoltabb, nagyobb társadalmi konszenzust igénylő összehangolt intézkedéssorozatot kívánna.
Ez ügyben csak nagyon finoman jeleztük, hogy nekünk kifogásunk van, csak persze nem érdemben igazán, a kormányfőnek azt az intézkedését, hogy egy háromtagú bizottságot hívott életre a feketegazdaság elleni küzdelemben, ez egy koordinációs szakmai bizottság és ebbe Pataky Pétert az MSZOSZ elnökét hívta be; mi jeleztük, hogy ez ügyben szerettünk volna egy más típusú jelölést a munkavállalói oldal részéről. Azt szerettük volna, hogy a munkavállalói oldal egy konszenzus alapján delegálhatna ebbe a bizottságba egy főt, de mi ezt is tulajdonképpen elfogadjuk, és pozitívként értékeljük.
Hozzá szeretném azonban tenni, hogy látva Kelet-Európában ennek a problémának a jelentőségét - és én a múlt héten részt vettem Litvániában: Vilniuszban egy szakszervezeti konferencián, ahol ez volt a téma és azon az ön kollegája, a litván foglalkoztatási bizottság elnöke részt is vett az egyik délelőtt folyamán és röviden előadást is tartott, azt látjuk, hogy egész Kelet-Európában ez egy nagyon súlyos probléma.
A magyar viszonyok ez ügyben az átlag körül mérhetőek. Tehát látjuk, hogy vannak Kelet-Európában olyan országok, ahol jóval nagyobb mértékű a feketegazdaság és különösen a feketefoglalkoztatás mértéke; de azt is látjuk, hogy Magyarország ebben a mezőnyben inkább a felsőközép kategóriába tartozik, tehát mindenképpen súlyos és sokféle intézkedést kíván ez a helyzet. És annyival zárnám be ezt a kiegészítő gondolatot, hogy itt ezen a konferencián is az bizonyosodott be, hogy társadalmi összefogásra és egy olyan kölcsönös együttműködésre van szükség, ahol a kormányzaton kívül a társadalom egyéb szereplői és különös tekintettel a szakszervezetek is ebben szerepet kaphatnának. A különböző országok különböző tapasztalatait ismertették a résztvevők ezen a konferencián és több helyen előkerült az, hogy egyfajta nemzeti kerekasztal állt föl ezeknek a problémáknak a megoldására és ott olyan társadalmi párbeszéd folyt, ami elősegítette ezeknek a problémáknak a megoldását.
Ezt szeretném én is kérni a szakszervezetek nevében, hogy ne csak egy kampányjellegű dolog legyen ez, hogy a feketegazdaság elleni kormányzati intézkedések időről időre - persze értékelhetően és érzékelhetően megjelennek -, hanem egy hosszabb összehangoltabb, átfogóbb folyamatokra van szükség, hiszen ezek a feketegazdaságot jellemző problémák azon túl, hogy önmagukban is nagyon súlyos társadalmi-gazdasági jelenségek, ezen túl egymással összefüggésben is jelentkeznek. Tehát ahol látjuk, hogy az adócsalás, számla nélküli értékesítés folyik, ott nagyon erősen megjelenik a feketefoglalkoztatás, a be nem jelentett foglalkoztatás is. Tehát nyilván szakszervezeti érintettségünk leginkább a feketegazdaságon belül a feketefoglalkoztatás, az illegális foglalkoztatás a be nem jelentett munkahelyekkel szemben a legmarkánsabb, de miután ez egy komplex folyamat, azt gondolom, hogy a fellépés együtt eredményes lehet ezekben a kérdésekben.
Még egy utalást szeretnék tenni. Itt az elmúlt időszakban megtörtént intézkedésekből vagy folyamatokból kiemelném - itt ül mellettem főigazgató úr, az Országos Munkaügyi és Munkavédelmi Főfelügyelőség főigazgatója -, hogy mi részt vettünk egy olyan konferencián, amit ők szerveztek, ahol a társhatóságok is részt vettek és nagyon sok értelmes érdemi hozzászólás, vita alakult ki ezekben a kérdésekben. Ebből csak egy dolgot szeretnék kiemelni, amit a hozzászólásomban fogalmaztam meg. Mi arra kérjük a kormányzatot, a társhatóságokat, hogy leginkább a probléma gyökerét próbálják olyan értelemben megfogni, hogy a feketegazdaságot tápláló forrásokat, pénzügyi eszközöket próbálják minél hatékonyabban elzárni, mert úgy gondoljuk, hogy az összes olyan probléma, ami a feketemunka, az illegális foglalkoztatás, a zsebbe történő fizetés, a be nem jelentett foglalkoztatás, ez mind valamiféle forrásból táplálkozik.
Azt szeretnénk kérni és azt javasoltuk, hogy különösen az Adó Pénzügyi és Ellenőrzési Hivatal ezeket a forrásokat próbálja a gazdaság szereplőinél tetten érni - és itt utaltunk, utaltam arra is, hogy az elmúlt években sok olyan kontraproduktív lépés is történt, amit mi nem értékelünk pozitívan - ilyen volt a házipénztár, ilyen volt az evának bizonyos összefüggései és ez ügyben mi javaslatokat is folyamatosan tettünk, hogy hogy lehetne továbblépni.
Csak még egy vonatkozását szeretném ennek a dolognak kiemelni. A versenyképességi kerekasztalban is részt veszünk és ott, úgy tudom, hogy a kormányfő is vár a versenyképességi kerekasztaltól ez ügyben javaslatokat, ott is éltünk ilyen javaslatokkal. Hiszen mindaz, ami itt a feketegazdasággal kapcsolatban lejátszódik, ez nagyrészt versenyképességet rontó, torzító kérdés is, tehát ebben az érdekeltségünk, a munkavállalói érdekeltség, a foglalkoztatás növelése, a versenyképesség növelése tekintetében is kellően megalapozott.
Köszönöm még egyszer a bizottságnak, hogy lehetőséget adott, hogy részt vegyünk ezen az ülésen, és hogy meghallgatták a kérésünket, észrevételeimet. Köszönöm elnök úr.
ELNÖK: Tisztelettel köszönöm. Egy gyors konzultációt is itt folytattunk. Én most megadnám a tárcák képviselőinek a szót, először az alelnök asszonynak rendhagyó módon, mert ő elmegy egy ötpárti tárgyalásra, azt követően visszazökkenünk az eredeti menetrendbe.
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Köszönöm elnök úr a megértését, de a foglalkoztatás helyzetével kapcsolatban annak javítására folytatunk egy ötpárti egyeztetést most már hetek óta, reméljük, hogy ennek lesz valami kézzelfogható eredménye is.
Nekem két megjegyzésem lenne. Az egyik az, hogy nagyon sajnálom, hogy most tárgyaljuk ezt a petíciót, mert a dátumot nézve, ez valamikor májusban íródott és csak most december 10-én kerül a bizottság elé. Hasznosabb lett volna, hogy ha ezt már koraősszel megtárgyaljuk és akkor nem lenne olyan íze a dolognak, hogy persze, mert egy hét múlva országos demonstrációra készül a két nevezett szakszervezet, akkor most itt hipp-hopp gyorsan tárgyalja meg a bizottság, ezzel aztán a kormány kipipálta ezt a feladatot is.
A másik megjegyzésem, illetve javaslatom az lenne, hogy miután ez nem kizárólag foglalkoztatási ügyeket érint - sem a petíció, sem pedig a feketegazdaság - azt javaslom, hogy a Gazdasági bizottsággal együttes ülés keretében térjünk vissza erre a témára és tárgyaljuk meg, mert annál fontosabb maga a probléma, minthogy itt ezt most egy negyedórás eszmecsere keretében vitassuk meg.
ELNÖK: Köszönöm szépen alelnök asszonynak. Miután el kell mennie, méltányosságból most nem provokálok vitát abban, ami ebben a témakörben napirendre tűzve volt. Volt egy végiggondolt bizottsági nyílt napunk, amit egy erős politikai attak miatt kellett végül lemondani, mert nem tudták megfelelő módon biztosítani a Házba való bejutást; ez akkor volt, amikor egyébként nagyon sokan a Ház mindegyik oldalán álltak. Az egyik oldalon nagyon sok rendőr, a másik oldalon pedig demonstrálók, ebből következően a bizottsági ülésnek azok a feltételei, peremfeltételei, amely a biztonságos bejutás, kijutás és az érdemi munka nem teremtődött meg, ezért került le, egyébként is a bizottság későn kapta az ebbéli jelzést. Ezt csak azért mondom, hogy jelezzem; és abban igaza van az alelnök asszonynak, hogy ez a téma, a téma fontossága olyan, amiről kell beszélni. Ezt én akkor a jelenlétében is mondom, hogy ebben a Gazdasági bizottság felé fogok lépni, hogy egy alkalmas időpontban a következő évben gondoljuk végig ennek a megfelelő tárgyalását. A petíció apropójául szolgálhat ahhoz, hogy egyébként ezekről a folyamatokról, a folyamat érdekében tett lépésekről a két bizottság akár egy együttes bizottsági ülés keretében is szóljon.
Alelnök asszony köszönjük. És akkor most visszazökkennék abba a menetrendbe, megajánlom a lehetőséget akár Papp úrnak, akár a tárcák képviselőinek, hogy egy-egy gondolattal egészítsék ki az elhangzottakat, illetve miután részletes, nagyon komoly háttér szakmai anyagot kaptunk, ha ahhoz képest van egy-egy súlyponti elem, akkor arra irányítsák rá a figyelmünket és akkor én le is zárom majd a konzultációt - lesz néhány tartalmi javaslatom, hogy hogyan zárjuk a dolgot.
Átadom a szót önöknek szakállamtitkár asszony a jelentkezési sorrendben.
Karácsony Imréné szakállamtitkár (PM) szóbeli kiegészítése
KARÁCSONY IMRÉNÉ szakállamtitkár (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen elnök úr. Tisztelt Bizottság! Karácsony Imréné vagyok, a Pénzügyminisztérium szakállamtitkára.
Nagyon röviden szeretnék két dologról beszélni. Az egyik az, hogy vannak-e eredményeink, illetve milyen lépéseket teszünk a következő évben. A 2006. évi adóbevallások összesítése alapján szerény, de előremutató eredményekről tudunk beszámolni. Önmagában számunkra már az egy szerény eredmény, hogy az adóbevallást benyújtó magánszemélyek száma 100 ezerrel több lett, és akik a minimálbér fölött vallottak, 200 ezerrel kevesebben vallottak minimálbérnek megfelelő összeget az adóbevallásban. Már 322 ezer fővel többen fizettek adót. Természetesen ezt árnyaltan kell nézni, mert ugye itt a kedvezmények szűkítése után is bekövetkezhetett az, hogy nem tudták már magukat egyesek kinullázni az adókedvezményekkel, de az adófizetők száma - és most a magánszemélyekről szólok - emelkedett.
Ami erősen jelzésértékű, hogy már 2006-ban a társasági adóbevallást benyújtók közül 14 százalékkal kevesebb jelzett veszteséget. 100 ezer fővel több járulékfizetőt regisztráltunk és a társasági adóbevallást benyújtók száma is csekély mértékben, de már ezerrel több lett és a társasági adót fizetők száma is 2005-ben 125 ezer volt, 2006-ban 140 ezerre emelkedett. Összességében mi úgy látjuk, hogy a 2005 őszén meghozott intézkedések, adóintézkedések nyomán felszínre kerülnek azok, akik eddig valamilyen úton-módon elkerülték az adót. Önmagában az a tény, hogy 2005 augusztusáról szeptemberre, amikor is a minimum járulékalap bevezetésre került, több mint 100 ezer ember kapott a minimálbér kétszeresének megfelelő fizetést, augusztusban még a minimálbéren volt bejelentve, szeptemberben pedig a minimálbér kétszerese után fizettek utána járulékot.
A 2008. január 1-től hatályba lépő törvénymódosítások fő iránya szintén a feketefoglalkoztatás és a feketegazdaság elleni küzdelem. Részleteiben most fogadta el a tisztelt parlament a törvényt, a részleteibe nem szeretnék ismét belemenni. Csak ha arra gondolunk, hogy ha feketefoglalkoztatottat talál az adóhatóság, akkor széles körű jogosítványai vannak; ha arra gondolunk, hogy járulékot, áfát becsülhet az adóhatóság, ha nem áll rendelkezésre kellő információ számára. Ha arra gondolunk - ugye nálunk egy vagy fél óra alatt lehet majd bejelenteni cégeket -, hogy az adóhatóságnak kötelező lesz az új cégek 20 százalékát ellenőrizni olyan szempontból, hogy ha kockázatos az új cég vezérkara, tulajdonosi köre, felügyelő igazgatósága, mert valamilyen konfliktusba került akár a munkaügyi hatósággal, akár az adóhatósággal, akkor azokat kockázatelemzés alapján kiválogatja és fokozott ellenőrzés alá veti annak érdekében, hogy megnézzük, hogy ő számlagyár vagy nem.
Szigorú eljárásokat ír elő majd 2008. március 1-től a törvény a közbeszerzési eljárásoknál, és amit én nagyon fontosnak tartok, Szabó úr is említette, hogy a forrás elzárása azzal, hogy a pénzmosás nyomozati jogköre a Vám és Pénzügyőrséghez került - tudniillik a pénzmosás 90 százalékban adó és járulékcsaláshoz kapcsolódik. Tehát itt mi úgy véljük, hogy ebben is nagy lehetőségek vannak.
Ha megengedik, röviden ekként foglalnám össze, és a részletekről az adómódosításban készséggel állok rendelkezésre.
ELNÖK: Megtisztelt az összefogottságával; továbbadom a szót a másik tárcának is és Papp úrnak is, ugyanilyen néhány rövid impulzust szeretnénk kérni, mert itt van az a részletes szakmai anyag, amit áttanulmányoztunk, tessék parancsolni, adom is a szót!
Dr. Tóth Magdolna (GKM) szóbeli kiegésztője
DR. TÓTH MAGDOLNA (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Köszönöm. Tóth Magdolna vagyok, a GKM főosztályvezetője. Nagyon röviden egészíteném ki a megküldött anyagunkat. Azzal, hogy január 1-vel, mint azt a levélben is jeleztük, a Magyar Szabadalmi Hivatal gondozásában feláll az a népes testület, amely a szellemi termékek ellenőrzését, a tiszta jogviszonyok megteremtését lesz hivatott biztosítani. Azt szeretném még kiemelni, hogy ez a testület a Magyar Szabadalmi Hivatal működési költségei terhére kerül felállításra, tehát többlet költségvetési forrást nem fog igényelni. Ebben a témakörben érintett társadalmi szervezetek, minisztériumok képviselői vesznek részt.
A másik gondolatkör, amit szeretnék kiemelni. A vállalkozásokkal kapcsolatosan mi nagyon fontosnak tartjuk, hogy állami támogatásban, illetve pályázati lehetőségeket csak azok a vállalkozások kapjanak és érhessenek el, akiknek nincs köztartozása, és akiket a munkaügyi hatóság fekete foglalkoztatotásra nem kapott, tehát tiszta a foglalkoztatási jogviszonya. Minden más esetben mind az állami támogatásokból, mind a pályázatban való részvételből kizárjuk azokat a vállalkozásokat, akik itt nem tiszta lappal indultak. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Papp István úrnak megadnám a szót, és akkor teljes spektrumot látunk.
Papp István elnök (OMMF) szóbeli kiegészítője
PAPP ISTVÁN (Országos Munkavédelmi és Munkaügyi Főfelügyelőség): Nagy tisztelettel köszöntöm a parlament bizottságának tagjait, elnök urat. Néhány gondolatban engedje meg a tisztelt bizottság, hogy beszámoljak arról a munkáról, amelyik 2005 elején elindult a feketemunka visszaszorítása, feltárása érdekében.
Azt gondolom, hogy azok a törvények, jogszabályok, amelyek születtek az elmúlt három évben, azok bizton szerepet vállaltak és jó lehetőséget teremtettek abban, hogy a hatóság egy eredményes munkát végezzen a feketemunka visszaszorításában - de ezen túlmutatóan is van ezeknek a jogszabályoknak a hatása. Egyet emelnék ki. Az anyag még arról szól, hogy 2006-ban 42 ezer feketemunkást tárt föl a hatóság, napjainkban arról tudok beszámolni, hogy több mint 72 ezer munkavállaló esetében állapítottuk meg a feketefoglalkoztatást. Azt gondolom, hogy ez a munkaügyi hatóság egyik fő feladata és ezt megfelelően teljesíti. Ezzel szeretném egyrészt megköszönni a bizottság támogatását is abban, hogy mintegy 250 fővel nőtt ebben az időszakban a hatóság munkája; az emberek egy része felkészítésre került a feladat ellátására; természetesen még azért teljes körűen ezt nem sikerült végrehajtani.
Rendkívül nagy jelentősége van három törvénynek, és hadd emeljek ki belőlük egy-egy mondat erejéig. Egyrészt azt gondolom, hogy a munkaügyi ellenőrzési törvény olyan irányú módosítása, hogy egyrészt bevezettük a fővállalkozói felelősség körét, tudjuk, hogy korábban mennyi hercehurca volt egy-egy olyan munkáscsoportnak a beazonosítása tekintetében, akiket ott engedély nélkül feketén foglalkoztatottak, ezek a problémák ezzel megszűntek. Az is egy óriási visszatartó erő, hogy 20 millióra emelte a törvény a munkaügyi bírság összegét, hadd tegyem hozzá, eddig mindösszesen egy esetben alkalmaztuk ezt a maximális összeget - itt a fokozatosságot kívánjuk betartani. Az egymillió forint feletti bírságok száma is alig olyan 2-3 százaléka ma még a kiszabott bírságoknak. Ha összegszerűségében nézzük, akkor a 2004 évi 1,8 milliárdos bírsággal szemben ma olyan 6,2 milliárd forintnál tartunk, tehát nagyon jelentősen emeltük a bírságösszegeket.
A másik két törvény. A közbeszerzési törvénynek az a rendelkezése, hogy kizáródik öt évre az a cég a közbeszerzésből, aki megsérti a foglalkoztatást, vagy a külföldieket engedély nélküli foglalkoztatás, vagy színlelt szerződéssel foglalkoztat, úgy gondolom, hogy messze túlmutat a hatóság jogkörén. Ma már azt lehet mondani - és ezzel találkozom, amikor párbeszédet folytatunk a cégekkel, érdekképviseletekkel -, hogy ennek a törvénynek sokkal nagyobb hatása van, mint talán néhány százezer forintos bírságnak vagy akár 1-2 milliós bírságnak is.
A harmadik az államháztartási törvénynek a rendelkezése, aminek óriási jlentősége van, nevezetesen a rendezett munkaügyi kapcsolatokhoz köti a támogatásokat. Itt már megjelenik bizonyos szektorális probléma is - hadd vessem fel, vagy legyek őszinte -, hiszen itt számos esetben elsősorban a mezőgazdaság rendkívül érzékenyen veti fel ezt a gondolatot - elébe kell menni majd, erről is egy mondatot szólok. Tehát számos új törvény született, ehhez kellett igazítanunk a szervezetet. Úgy gondolom, hogy az az elgondolás, hogy 2006. január 1-vel regionálissá alakítottuk át a szervezeteinket, a hozzá fűzött reményeket beváltotta, egy sikeresebb, egy jobban, hatékonyabban működő szervezet jött létre valamennyi régióban.
A módszereinket is ehhez hozzá kellett igazítani a szervezeti átalakításhoz. A módszerekre két irányban szeretnénk közelíteni. Egyrészt ezek a törvények, jogszabályok szükségessé tették, hogy különbséget tegyünk a súlyos és kevésbé súlyos jogsértések között, ez egyébként megtalálható a honlapunkon, tehát ebben mi nem játszunk, hogy úgy mondjam, zsákbamacskát, akit érdekel, utána akar nézni, tájékozódhat arról, hogy a hatóság mit tekint súlyos jogsértésnek mind munkavédelem, mind munkaügy vonatkozásában.
A másik nagyon jelentős elmozdulás, a párbeszédnek a fontossága, a partnerség fontossága; nevezetesen: tudatosan keressük mind a munkáltatókkal, mind a munkavállalókkal és érdekképviseleteikkel az együttgondolkodást, hiszen nem gondolom, hogy kizárólag hatósági eszközökkel vissza lehet szorítani a jogsértést, a feketefoglalkoztatást vagy éppen a munkavédelmi hiányosságoknak a megszüntetését. Azt, hogy a feketemunkára ilyen óriási energiát fordítottunk és fordítunk az erőforrásainkból, és hogy több ellenőrzést folytatunk, szeretnék néhány olyan summa információról is pár számot elmondani, amit nem találok az anyagban. Egyrészt lényegesen, tehát számottevően csökkent a jogsértéssel érintett munkavállalók száma. Egy korábbi időszakban 7-800 ezer munkavállalóról szóltunk, ma ez a szám olyan 500 ezer körülire zsugorodott, tehát 2-300 ezer munkavállaló esetében találunk ellenőrzéseink során jogsértést.
Rendkívül fontos az, hogy mintegy 20 százalékkal csökkent az elmúlt 3 évben a munkabalesetek száma és egynegyedével, 40 fővel, csökkent a halálos balesetek száma ebben az időszakban. Ezeknek úgy gondolom, hogy mind-mind összefüggése van részben a feketemunkával is, részben a munkáltatók magatartásával, hiszen a tapasztalataink alapján, ahol nagyarányú a feketemunka, ott azért a munkavédelmi-munkabiztonsági hiányosságok is rendkívül sok kívánnivalót hagynak maguk után.
Szeretnék arról is egy mondatot szólni, hogy a négy hatóság az APEH, a VPOP, a Fogyasztóvédelem és az OMMF 2007-ben először írt alá egy olyan megállapodást, amelyet a kormány is tudomásul vett, amelynek azt gondolom, hogy az összehangoltságában volt az ereje, az információadásban, éppen arról, hogy itt a gyökerekhez eljussunk. Hiszen a feketefoglalkoztatás már egy másodlagos, ha úgy tetszik egy szekundereredménye a jogsértő munkáltatói magatartásoknak; ezt a jövőben nyolc hatósági együttműködésre kívánjuk kiszélesíteni a kormány felkérése alapján. Tehát 2008-ban nyolc hatóság között fog létrejönni az az együttműködés, amely úgy gondolom, tovább fogja segíteni a hatóságok tevékenységét.
Befejezésül még egyetlen mondatot szeretnék hozzátenni. Nem kizárólag a szankcionálásban látjuk a munka eredményességének jövőjét, hanem sokkal inkább a kapcsolatokban vagy éppen a támogatásban, segítésben, ezért 2007 végén, október 1-től tudatosan elkezdtük kiépíteni régiónként a tanácsadó szolgálatot. Most induláskor a munkavédelem területén van erre lehetőségünk, a későbbiek során gondolunk munkaügyi területen is, valamennyi régióban felkészült munkatársak állnak ma már rendelkezésre arra, hogy a kis- és középvállalkozásokat, mikrovállalkozásokat segítsék, hiszen gyakran kapunk olyan kritikát - elsősorban a kisvállalkozások részéről -, hogy ők részben kényszervállalkozók és ezért nincs arra pénzük, fedezetük, hogy felkészüljenek valamennyi szabályok betartására. Ugyanakkor azt látni kell, hogy az ember - teljesen mindegy, idézőjelbe teszem persze, hogy "kényszer" vagy nem kényszervállalkozó - a munkavállaló megsérül, netalán halálos baleset éri, ha a munkavállaló nincs bejelentve, és nem fizetik utána a közterheket és ezután nem lesz ellátása, azt gondolom, hogy nehezen magyarázható azzal, hogy a foglalkoztató kényszervállalkozó-e vagy sem, a munkavállaló jogbiztonsága sérül és ez nem engedhető meg. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen a hölgyeknek és Papp úrnak az elmondott és szemléletformáló gondolatokat. Érdemben néhány megjegyzést akarunk hozzátenni. Szeretném is kérdezni, hogy képviselőtársaim közül ki kíván ezzel élni.
Filló urat látom, alelnök úr is jelezte - egy-egy megjegyzéssel szeretnénk a konzultáció tartalmát gazdagítani. Tehát először megadom a szót Filló Pál képviselő úrnak, utána Gúr alelnök úr, és ha más nincs, lezárjuk, és én próbálok zárszóban néhány javaslatot tenni, hogy hogy lépjünk tovább.
FILLÓ PÁL (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Igen Tisztelt Bizottság! Azt hiszem, hogy nyugodtan mondhatjuk, hogy a legnagyobb kihívás a mai Magyarországon a feketemunka, a számla nélküli világból való kilépésnek a lehetősége, hiszen a számok azt mutatják, hogy gyakorlatilag, ha itt csak néhány százalékot meg tudnánk fogni ezen a területen, az bizony hihetetlen lehetőségeket nyújtana számunkra a tekintetben, hogy akár a közterheket lehessen csökkenteni azok számára, akik tisztességesen fizetnek. Illetve azok a számok, amelyek miatt sokszor úgy látjuk, hogy viharfelhők vannak az ország egén - gondolok itt a munkanélküli rátára -, az is érdemben csökkenthető lenne, hiszen javarésze azoknak, akik munkanélküliként vannak nyilvántartva, valamennyien tudjuk, hogy feketén sajnos dolgoznak.
Két dolgot szeretnék elmondani. Egyrészt úgy gondolom, hogy itt a bizottság ülésén is el kell mondanunk azt, hogy nagyon nagy tisztelettel figyeljük a Munkaügyi Főfelügyelőségnek és a vele együtt dolgozó szerveknek is a munkáját annál is inkább, mert ez végül egy olyan terület, ahol kézzelfogható eredményekkel sikerült előrelépni itt az elmúlt egy-két év során. Azt kérem, hogy ezen az úton haladjunk tovább, mert ez borzasztó fontos dolog lenne; nem azért, hogy a fenyegetettség nőjön, hanem elsősorban azért, hogy a tisztességesen foglalkoztató vállalkozások esélyei nőjenek Magyarországon. Akik normálisan, tisztességesen dolgoznak, azoknak nincs mitől félniük, úgy gondolom, ha ellenőrzésre kerül a sor, viszont azok, akik versenyelőnyhöz akarnak jutni a tisztességtelen ügyeik miatt, azok jogos, hogy aggódjanak.
Még egy mondatot, itt az adórendszer kapcsán szeretnék megfogalmazni, és úgy gondolom, hogy érdemes lenne talán azon elgondolkodni, hogy vajon hol van nagyobb területe a problémáknak. Én nem annyira a személyi jövedelemadó területén látom a súlyosabb problémákat, valamennyien tudjuk, hogy aki dolgozik, aki adót vall be, annak a mozgástere - most én a beosztottakra, a munkásokra gondolok - lényegesen kisebb, mint mondjuk egy vállalkozásnak. Tehát az adórendszerünket úgy kellene egyszerűsíteni - és remélem, hogy ez a közeljövőben vagy a következő években meg fog történni -, ami a személyi jövedelemadó oldaláról inkább a fogyasztás felé viszi át az adózás hangsúlyát, hiszen ez az a terület, amit nem lehet kikerülni; ha valaki vásárol valamilyen javat, akkor ott azután bizony adót kell fizetni. És a személyi jövedelemadó rendszerünkben bizony nagyon sok olyan anomália van, amivel az ember csak akkor találkozik, hogy ha ezzel szembekerül, mondjuk egy ellenőrzés során, hogy micsoda őrületeket követelnek meg.
Hadd mondjak erre egy példát, ami közös felelősségünk. Olyan személyi jövedelemadó törvény van Magyarországon, hogy egy szülő nem adhat a gyerekének támogatást ahhoz, hogy egy lakást szerezzen, mert ez jövedelemnek számít, és ezt le kellene adóznia a szülőnek, illetve a gyereknek, aki megkapja a szülőtől - aztán hazudik ebben az egész ország. Úgy gondolom, hogy az ügy fenntartásának nem sok értelme van, mert nem nagyon tudom elképzelni azt, hogy egy családon belül a szülő vagy nagyszülő, ha segíteni akar az unokájának, akkor itt majd kölcsönszerződéseket, meg egyebeket fog irogatni azért, hogy az az APEH oldalról fedezve legyen - én ezt egy nagy butaságnak és nem igazán előremutató dolognak tartom. De ezt majd gondolom, hogy meg fogjuk tudni változtatni.
Befejezésül úgy gondolom, hogy talán a legfontosabb, ahol előre kellene lépnünk, ez a számlaadási kötelezettségeknek az elmulasztása, amit én a legsúlyosabb problémának látok, elsősorban a szolgáltatások területén, ahol szinte én legalábbis az életem során alig találkoztam olyan szolgáltatóval, aki eleve úgy jött volna, hogy ő számlát akar adni. Tehát szinte kivétel nélkül bárkivel tárgyal az ember bármilyen ügyben, mindig az jön elő, hogy számla nélkül ennyi és akkor, ha persze kér számlát, akkor még ennyivel több - na most, ezt a gyakorlatot úgy gondolom, hogy jó lenne megfogni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm Filló képviselő úrnak a megjegyzéseit. Egy gondolatkörre átadom a szót Gúr Nándor alelnök úrnak, és azt követően lezárnám a napirendet.
GÚR NÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen elnök úr. Bernáth Ildikó alelnök asszony, amikor elhagyta a termet, akkor úgy fogalmazott, hogy a foglalkoztatás helyzetének javítását célzó ötpárti egyeztetésre megy. Abszolút módon helyes és támogatjuk, azt hiszem a bizottság minden tagja részéről, hogy mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy a foglalkoztatási helyzetkép továbbra is erősödjön Magyarországon; de azért a tiszta helyzetkép kapcsán ez egy olyan mondat is lehet, amely pejoratívan is értelmezhető.
Szeretném elmondani azt, hogy 1998 és 2002 között a legjobb esztendő, foglalkoztatási szempontból is rosszabb volt, mint 2002 és 2007 között bármelyik esztendő, amikor a legrosszabb volt a foglalkoztatási adat. Tehát akkor, amikor a foglalkoztatási helyzetkép javításáról beszélünk, ami mindenképpen támogatandó, tisztában kell lenni ezekkel a háttér-információkkal is. Reméli - mondta -, hogy lesz valami eredménye - én is remélem, bízom benne, hogy továbberősödik a foglakoztatás tekintetében a foglalkoztatottak köre. De, mint jeleztem, ez 2002 óta bármelyik esztendőben több volt, mint '98 és 2002 legjobb esztendeiben is.
A második gondolata - még a terem elhagyása előtt - arról szólt, amit én is helyénvalónak tartok, hogy a petíció 2007 májusában - ha emlékeim nem csalnak meg - jelent meg. De azért ennek van egy másik félmondata is, amit nekem el kell mondanom, az pedig az, hogy az élet nem akkor kezdődött. Szóval azért tisztában kell lenni mindnyájunknak, hogy előtte is volt élet, hiszen a feketefoglalkoztatás tekintetében 2005 legelején jelentek meg olyan jogszabályi intézkedések, amelyek elindították a folyamat javítását és ahhoz, hogy ezek 2005 elején elinduljanak, ahhoz többünknek itt a teremben ülők közül is, de rajtunk kívül is, meg kellett mozdulni 2003-ban és 2004-ben azért, hogy ezek valójában elindulásra kerüljenek.
Magyarul azt szeretném érzékeltetni, hogy míg a petíció 2007 májusában napvilágot látott, a tartalmát értem, nem is nagyon vitatom, hogy afelé kell menni, ami a feketegazdaság kifehérítését szolgálja, de ezzel együtt szeretném jelezni itt is, hogy 2003-2004-ben elég erős intenzív erőfeszítéseket tettünk mi is képviselők néhányan azért, hogy olyan folyamat induljon el, ami a feketefoglalkoztatás tekintetében visszaszorítja a tapasztalt eseményeket.
Egyébként ez látható; csak néhány számadattal támasztom alá. Látható, hiszen 2004-ben a feketefoglalkoztatás vonatkozásában mintegy 10 ezer fő volt az, aki megérintetté, felfedetté vált és ez a számadat 2006-ban már 42 ezer főre rúgott, míg most ebben az évben - még nincs zárt adatsor - már a 70 ezer főt meghaladta a feltártaknak, az utolérteknek a száma. Magyarul azt szeretném még egyszer hangsúlyosan érzékeltetni, hogy nem akkor kezdődött az élet, messze azelőtt kezdődött. Az a petíció nyilván ennek a gondolkodásmódnak az erősítését szolgálhatja, amit én is helyénvalónak tartok.
A másik gondolatom sokkal inkább már arról szól, hogy miért is szükséges? Nyilván azért, mert egyrészről elengedhetetlen fontossággal bír, hogy minél többen legyenek azok, akik a hozamtermelők körébe tartoznak, gyakorlatilag az újra elosztható forintok tekintetében, annak az előállítása tekintetében részt vesznek. Nyilván itt mindig kettébontható a dolog, hogy a munkaadó vagy a munkavállaló, ki az, aki a felelősségét kell, hogy viselje ennek a történetnek: az, aki feketén foglalkoztat vagy az, aki vállalja esetleg azt, hogy feketén foglalkoztatottá váljon a megélhetése érdekében. Az én értékrendem alapján nyilván a prioritási sorban elsődlegesen az áll, aki munkaadóként foglalkoztat, az az elsődleges kártékonysággal bíró, mert azt hiszem, hogy ma a munka világában az erősebb pozíciókkal, akárhonnan is nézzük, de mégiscsak a munkaadók bírnak. Tehát ilyen értelemben, ha lehet, és ha kell, akkor a védettséget természetesen szerintem a munkavállalók irányában kellene erőteljesebben meghatározni.
Nagyon fontosnak tartom azt, hogy persze a munka világában ne csak a hatóságok, hanem azok a köztestületek, azok a munkaadói érdekképviseleti szervezetek, akik a saját jól felfogott önös érdekükből fakadóan is lépni képesek, azok lépjenek is. Hiszen mindazok, akik tisztességesen foglalkoztatnak, fizetik a járulékokat törvényszerű és természetes módon, ma magasabb járulékokat kénytelenek fizetni pont azért, mert sokan vannak, akik ezt kikerülik, és nem teszik meg. Ilyen értelemben, azok, akik tisztességesen foglalkoztatnak, azoknak az érdekét is szolgálja mindaz a folyamat és nem az államnak, nem a költségvetésnek, nem a hatóságnak az érdekeit támasztja csak alá az, amit tesznek a lépéseik kapcsán.
Nagyon fontos - amiről elnök úr szólt -, szerintem, hogy végre sikerült a négyeknek, a négy mértékadó hatósági területen azokat a fajta összehangolásokat megtenni, amelyek segítik a későbbiekben még inkább a feltárások lehetőségét. Nagyon fontos az, hogy ne csak és arról beszéljünk, hogy szigorítunk, bírságot emelünk, sok minden egyéb mást teszünk, hanem arról is, ami benne van az elmúlt esztendőkben, hogy milyen módon - mondjuk támogatási rendszereken keresztül - segítjük hozzá a kisvállalkozásokat ahhoz, hogy a legális foglalkoztatás irányába haladjanak. Arról is beszéljünk, hogy a szankcionálások, a bírságolások sok minden egyéb más mellett, milyen preventív intézkedéseket teszünk, amelyről tudok, hogy tesznek a felügyelőség szakemberei annak érdekében, hogy a figyelemfelkeltés okán is eljussunk könnyebben oda, hogy a legális foglalkoztatás irányába haladjunk.
Tehát azt gondolom, hogy mindazok mellett, amiről beszélünk, nyugodt lelkülettel mondhatom ki azt, amit talán Szabó úr feltett az utolsó gondolataiban, hogy ne kampányszerű legyen a dolog. Igen, ez ma már elkerüli a kampányszerűséget, az egy 3-4 esztendővel ezelőtti időszak volt, amikor ez a folyamat elindult úgymond a kampányszerűségével egyetemben; ma már egy sokkal összehangoltabb, szerintem már egy sokkal eredményesebb munkafázis időszakát éljük e tekintetben, tennivalónk azért még ezernyi.
Az utolsó gondolatom nem lehet más, mint az, hogy bizottsági alelnökként is és személyes tapasztalásaim okán is megköszönjem azt a következetes munkát - most itt Papp úr van a hatóságok részéről, így ezt neki teszem -, ami a tekintetben egyértelművé vált, karakterisztikussá vált, hogy a feketefoglalkoztatás van a fókuszban, hogy a feketefoglalkoztatás ellenében lépnek fel. És sokkal inkább elkerülik ma már azt, amit mondjuk 4-5, 8-10 évvel ezelőtt tapasztalni lehetett, hogy formai hibák, hiányosságok sokaságára való hagyatkozással és hivatkozással kerültek bírságolás alanyává azok, akik tévesztettek, apró-pici hibákat elkövettek. Azt gondolom, ez a helyénvaló út, hogy sokkal inkább a mértékadó súlyú dolgokat szankcionáljuk a feketefoglalkoztatásban és mindezek mellett a prevención keresztül hívjuk fel a figyelmét azoknak, akik hibákat követnek el, hogy azokat kerüljék el. Köszönöm szépen.
A magam részéről úgy gondolom, hogy azon az úton, mint mondtam, a tennivalónk még adottak, tehát erősítsék ezt a folyamatot, hogy minél inkább tisztuljon a gazdaság - közös érdekünk. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm alelnök úrnak. Egy érdemi véleménycserének adtunk helyet. Természetesen megadom a reagálás lehetőségét Szabó úrnak, vagy akár a jelenlévő kormányzati szereplőknek és azt követően szeretnék egyfajta néhány mondatban megfogható konklúzióját a mai beszélgetésünknek megvonni.
Megadom a szót a reagálásra és utána zárom csak a napirendet.
Dr. Szabó Imre LIGA szakértő reflexiója az elhangzottakhoz
DR. SZABÓ IMRE (LIGA szakértő): Köszönöm elnök úr. Csak egyetlen-egy dologra szeretnék reflektálni, amit az alelnök úr vetett fel, hogy a petíció időzítése május elsejére született. Ennek az az egyszerű oka, hogy mi a munkavállalók képviseletében azt fogalmaztuk meg és azt érzékeltük, hogy a konvergenciaprogram bennünket sújtó terhei beépültek a rendszerbe. Tehát volt egyfajta illúzió vagy egyfajta ígéret ez ügyben, hogy majd létrejön egy ad hoc bizottság, ami a terhek átrendeződésére lehetőséget ad mindenkinek, hogy ezt a fejezetet megnyissuk. Igazából ennek az ad hoc bizottságnak a felállítása elmaradt az elmúlt időszakban, viszont úgy tudom, hogy szerdán ülésezni fog - tehát itt is mozdulást tapasztalunk.
Tehát visszatérve arra, hogy mi ott éreztük azt a pontot, hogy ha nem tudunk kitörni ebből a keretből, amit a járulékok, adók emelése jelent a munkavállalók számára, akkor itt hosszú távon be kell rendezkedni egy ilyen elvonási szintre, ezt pedig nem tudjuk semmiképpen elfogadni; ez egyrészt a versenyképesség ellenében ható tényező is, másrészt igazságtalannak tartjuk az arányos közteherviselés elvével. Ellentétesnek tartjuk ezt, hogy a legális szférában dolgozó munkavállalók terhei nőttek igen jelentős mértékben.
Kitörési pontként mi leginkább azt fogalmaztuk meg, hogy a feketegazdaság, a feketefoglalkoztatás felszámolása jelenthet ebből a helyzetből egy kitörést, és ez teremthet olyan forrásokat, ami érezhető időn belül a munkavállalók terheit csökkenteni képes és ezáltal még a gazdaság teljesítményét is növelni tudja, a versenyképességet is javítja. Tehát ezért volt ez a május elseje, azon túl, hogy május elseje volt; de ez a konvergenciaprogram általi sújtottságunk itt válik egyértelművé, hogy meg kell mozdítani a társadalmat ebben a kérdésben, mert más úgy tűnik rövid távon igazán nincs, hiszen látjuk a GDP alakulását is. Tehát mindenféleképpen valószínű, hogy a társadalmi közteherviselésnek a szélesítése, a minél több alany bevonása, illetve az adóbázisnak a szélesítése a lehetséges út előttünk, tehát ez erősítette - és ezt talán a bevezetőben kellett volna hangsúlyoznom. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Egy mondat reagálásra, ha megengedik, alelnök úrnak megadom a szót, aztán, ha lehet, berekesztem ezt a dialógust.
GÚR NÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen elnök úr. Csak azért, hogy ne maradjon tévhit a fejekben, Szabó úr fejében sem. Tehát én nem május elsejét mondtam, nem emlékeztem a pontos időpontjára; azt mondtam, hogy május elején és nem az időpontját érintően volt nekem bármifajta feltevésem, hanem azt mondtam, hogy május elején született, emlékképeim szerint, és azelőtt is volt már élet és nem egy-két hónapra visszamenőlegesen, évekre. Magyarul, nekem a május elseje indifferens volt ilyen értelemben, tehát arra ne hivatkozzon, amit én nem mondtam. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Azt hiszem, hogy most van az a pont, amikor meg kell kérdeznem, hogy kíván-e még valaki hozzászólni, mert, ha nem, akkor lezárnám a napirendet, ha megengedik. Merthogy ez egy érdemi napirend és orientációját tekintve azt gondolom, hogy kellően nyitott befogadó napirend volt a bizottság részéről.
A Házszabálynak megfelelően megtárgyaltuk ezt a témát, sőt azt kell, hogy mondjam, hogy olyan egyéb kezdeményezéseink is voltak, ami túlmutat azon a Házszabálybeli kötelezettségen, amely egy parlamenti szakbizottságnak a feladata, és szeretném rögzíteni, hogy a bizottság tagjaival, a bizottsági vezetéssel konzultálva, a téma fontossága miatt, ezt a témát napirenden kívánjuk tartani. Ilyen értelemben köszönöm a kezdeményezőknek, hogy a felvetésükkel orientálták a parlament szakbizottságának a munkáját. Magát a témát a következő jogalkotási időszakban, a következő ülésszakban a Gazdasági bizottsággal egy együttes ülés keretében meg kívánjuk tárgyalni - ez lesz az egyik javaslatom; ezt a Gazdasági bizottság elnökének megírom, hogy a témáról: a gazdaság kifehérítéséről, a feketegazdaság visszaszorításáról egy együttes ülést gondolok a két bizottság részvételével.
Félreértés ne essék, nem a petíciót akarjuk megtárgyalni, hanem a témát akarjuk megtárgyalni - úgy vélem, hogy a petíció megtárgyalásának most eleget tettünk. De miután én a kezdeményezőknek a felvetett gondolatait fontosnak tartom, meg az elmondottak alapján, ezért a témát ilyen értelemben továbbvinnénk, és egy picit talán annak is segítenénk, hogy egyfajta társadalmi párbeszéd keretében, ahol a politikai erők, pártok, szakemberek, szociális partnerek úgy érezzék, hogy ez egy olyan ügy, ami fontos, ami napirenden tartható.
A másik megjegyzésem az a társadalmi szemléletformálásra irányul. Úgy vélem, hogy ahhoz, hogy a feketegazdaság visszaszoruljon, hogy a gazdaság kifehérítése megtörténjen, az azzal a céllal tökéletesen összevág, hogy egy méltányos-arányos közteherviselés legyen az országban, ez mind a munkaadók, mind a munkavállalók számára szerintem fontos. De azt is érzékeljük, és ezért tartom ezt fontosnak, hogy ehhez egyfajta szemléletváltásra, ha szabad így mondanom, egyfajta társadalmi tudatformálásra is szükség van, ami az élet legegyszerűbb pillanataiban reflexszerűen belépő helyzeteket másként olvasatja majd - gondolok itt arra, hogy számlával vagy számla nélkül történik a szolgáltatás nyújtása. Erre ma, a megszokásból fakadóan nem biztos, hogy egyébként jogszabályszerűen jobb és helyesebb választ adnánk állampolgárként. Ehhez vannak eszközök is - ezért szeretném mondani, hogy a konklúzióról, az eszközökről is szeretnénk szólni. Egyrészt a munkavállalói és munkaadói érdekeltség támogatásáról, abban való motivációnak a felkeltéséről.
Ha világossá válik az, amit Papp úr is elmondott és a tárcák képviselői is jeleztek, hogy ennek a vesztesei azok a munkavállalók, akik be nem jelentett jogviszony kapcsán, bármilyen trauma hatására, egy még kiszolgáltatottabb helyzetbe kerülnek. Azt a fajta érdekeltséget, hogy a saját sorsukban ennyire ne legyenek kiszolgáltatottak, azt fel kell kelteni; és a másik oldalon, a munkaadói oldalon, alá kell támasztani, hogy a feketefoglalkoztatás ne legyen a versenyképességnek az egyetlen-egy általuk felvonultatható eszköze, lehetőség szerint ne ez legyen a piac profitszerzésre vagy éppen a versenyképesség megteremtésére alkalmas eszköz, mert ez nem elfogadható, vállalható mód. Ehhez természetesen az ellenőrzés erősödése, szabályozása, annak való támogatása, annak egy társadalmi befogadó közegbe való illesztése fontos, hogy ezt ne egy büntető, vegzáló jelleggel, hanem éppenséggel a probléma felszámolása érdekében tett lépésként éljék meg. Ebben egyébként még fontos elemnek tartjuk a fogyasztóvédelem és a különböző jog - akár szerzői jog - védelmében tett lépéseket is, ez is hozzájárul ezen probléma felszámolásához.
Összességében az egészet egy komplex problémának gondoljuk, éppen ezért nem egy eszköze van a cél elérésének, hanem sok egymásra épülő, egymást kiegészítő eszköznek az együttes alkalmazásában látjuk azt, hogy a feketefoglalkoztatás visszaszorítása, a gazdaság kifehérítése megtörténhet. Ezért bizottsági összefoglalóként azt gondolom, és azt javaslom, hogy túl azon a vállaláson vagy napirenden, hogy kezdeményezzük a Gazdasági bizottsággal az együttes ülést, hogy társadalmi vitában egy befogadó hátteret kívánunk megteremteni, azt gondolom, hogy ezen eszközöknek az elfogadottságában való támogatásunkat is maximálisan megadjuk.
Azzal zárnám le ezt a napirendet, hogy a vitában egyetlen-egy olyan vélemény sem hangzott el - sem ellenzéki, sem kormánypárti oldalról -, ami a téma nem fontos voltára utalt volna és a bizottság befogadó volt abban az értelemben, hogy ez egy olyan ügy, amit napirendre venni, azon tartani és folyamatosan a kérdésnek a megoldását elősegíteni kötelessége a bizottságnak. Mi a magunk részéről, mint egy parlamenti szakbizottság ezt meg is fogjuk tenni.
Ilyen értelemben, ha a képviselőtársaim egyetértenek, ezt a napirendet lezárom. Tisztelettel megköszönöm a kezdeményezők nevében ittlévő Szabó Imre szakértő úrnak, a tárcák felelős vezetőinek, képviselőinek a részvételét és Papp úrnak, az OMMF részéről, hogy hozzásegítettek bennünket abban, hogy sok szempontból körbe tudjuk járni ezt a témát, hogy bizottsági ülésen érdemben meg tudjuk beszélni. Nem letudni akartuk, hanem éppenséggel annak a helyét megtalálni, hogy egy szakbizottság hogy segíthet egy ügynek a felvetésében, napirenden tartásában és a megoldás elősegítésében.
Köszönöm a részvételüket, ennek a napirendnek a tárgyalását lezártam. Ezzel gyakorlatilag a bizottsági ülésünk is a végéhez ért.
Egy bejelentésem van. 17-én, figyelembe véve, hogy hogy lesz az utolsó napunk menetrendje, ha információim nem csalnak, akkor a szokásos menetrendű parlamenti bizottsági ülésünk lesz. Ebben az esetben a bizottság egy gyors, a tőle megszokott emberi gesztusokat magában tartalmazó rövid kis bizottsági ülést tartana, egy évzáró bizottsági ülést, ahol van módunk egy koccintás mellett ezt a nagyon nehéz szakmai évet lezárni. Tehát 17-én, hétfőn délelőtt, valószínűleg a megszokott időben, csak azt kell visszakontrollálnunk, hogy egyébként a hétfői végszavazásos parlamenti nap hogy fog alakulni, tehát ennek figyelembevételével fog megtörténni. Ez ugyanaz, mint ami tavaly volt, meg tavalyelőtt, egy fél órát rabolnánk el a képviselő hölgyek és urak életéből, nem többet és megteremtenénk annak a módját, hogy megélhető legyen, hogy azért ez egy olyan szakbizottság, ahol az emberi dolgokra is figyelünk.
Tisztelettel köszönöm a mai munkát, nehéz plenáris szavazások állnak előttünk. Jó munkát kívánok mindenkinek.
(Az ülés befejezésének időpontja:11 óra 47 perc)
|
Simon Gábor |
Jegyzőkönyvvezető: Turkovics Istvánné