FMB-13/20089
FMB-100/2006-2010.
az Országgyűlés Foglalkoztatási és munkaügyi bizottságának
2009. június 16-án, kedden 13 órakor
a Képviselő Irodaház 128. számú termében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott: *
A közteherviselés rendszerének átalakítását célzó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/9817. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A vagyonadóról szóló törvényjavaslat (T/9818. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A felnőttképzésről szóló 2001. évi CI. törvénynek az élethosszig tartó tanulás feltételeinek biztosítása érdekében történő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9868. szám, új/átdolgozott változat a T/8676. szám helyett) (Dr. Magyar Bálint (SZDSZ) és Gúr Nándor (MSZP) képviselők önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása) *
1. A közteherviselés rendszerének átalakítását célzó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/9817. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
2. A vagyonadóról szóló törvényjavaslat (T/9818. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
3. A felnőttképzésről szóló 2001. évi CI. törvénynek az élethosszig tartó tanulás feltételeinek biztosítása érdekében történő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9868. szám, új/átdolgozott változat a T/8676. szám helyett) (Dr. Magyar Bálint (SZDSZ) és Gúr Nándor (MSZP) képviselők önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása)
4. Egyebek
Elnököl: Filló Pál (MSZP), a bizottság alelnöke
Bernáth Ildikó (Fidesz) alelnök
Kiss Ferenc (MSZP)
Nagy László (MSZP)
Rózsa Endre (MSZP)
Lénárt László (MSZP)
Vécsi István (MSZP)
Dr. Czomba Sándor (Fidesz)
Kontur Pál (Fidesz)
V. Németh Zsolt (Fidesz)
Rácz István (Fidesz)
Wittner Mária (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott:
Gúr Nándor (MSZP) Filló Pálnak (MSZP)
Dr. Bóth János (MSZP) Nagy Lászlónak (MSZP)
Rákóczy Attila (MSZP) Rózsa Endrének (MSZP)
Dr. Czira Szabolcs (Fidesz) dr. Czomba Sándornak (Fidesz)
Nagy István (Fidesz) V. Németh Zsoltnak (Fidesz)
Rácz István (Fidesz) megérkezéséig Kontur Pálnak (Fidesz)
Dr. Magyar Bálint (SZDSZ) Lénárt Lászlónak (MSZP)
Szatmári László főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Kiss Zsófia szakmai tanácsadó (Pénzügyminisztérium)
Dr. Szivi József osztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 13.04 óra)
FILLÓ PÁL (MSZP), a bizottság alelnöke, a továbbiakban: ELNÖK: Jó napot kívánok! Üdvözlöm a bizottság tagjait. A bizottság határozatképes. A helyettesítéseket bediktálom. (A jegyzőkönyv elején részletezve.)
Valamennyien megkapták a mai ülés napirendjét. Kérdezem, hogy van-e kiegészítés. (Nincs jelentkező.) Akkor kérem, hogy fogadjuk el a napirendet. (Szavazás.) Köszönöm szépen.
Az első napirendi pontunk következik. Az 1-es javaslattal kezdünk. Kóka János indítványa. Előttünk ült a Gazdasági bizottság és jó néhány módosító indítványt benyújtottak, amelyeket most kell fénymásolni ahhoz, hogy tudjunk dönteni.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egy igen, egyharmadot sem kapott. A 2-es pont, amely összefügg az 5-össel.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egy igen, egyharmadot sem kapott. A 3-as Kóka János javaslata.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igen, nyolc nemmel a bizottság támogatja. A 4-es pont?
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igen, nyolc nemmel a bizottság támogatja. Az ajánlásban nem szerepel több olyan pont, amiről a bizottságunknak dönteni kéne. Ugyanakkor már osztják a kollégák azokat a bizottságiakat, amelyekről döntenünk kell. Az első bizottsági indítvány, amelyről döntenünk kell a 165. § (2) bekezdésének a módosítását javasolja. A célja, hogy enyhítsen a globális pénzügyi válság miatt nehéz helyzetbe került építőipari vállalkozások helyzetén.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk. A közbeszerzési törvénnyel kapcsolatos Art.-szabályok oldását, pontosabban az azzal kapcsolatos szabályokat kívánja hatályon kívül helyezni. Az Art.-nek a 36/A §-a kifejezetten erről szól, ezt a kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Kilenc igen, tíz nemmel a bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott. A következő bizottsági módosító a 152. §-t módosítja. Ez az amnesztiaszabály megszüntetésére irányuló rendelkezéseket pontosítja.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Ez a módosító indítvány gyakorlatilag az amnesztiát hosszabbítaná meg, mert jövőre egy elég rigorózus szabályozás lép be, amely lehetőséget teremt arra, hogy a külföldre kivitt vagyonok egy kvázi amnesztiával haza kerüljenek. Ezt a kormány támogatja.
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): 2006 őszén már egyszer volt egy ilyen törvényjavaslat abban a csomagban, hogy a külföldről haza hozott vagyonokat adómentessé tették volna. Szeretném tudni, hogy annak mi lett a sorsa.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Külföldről haza hozott vagyonok tekintetében amnesztia az eddigiekben nem működött. A 2006 nyarán beléptetett szabályozás kifejezetten a társas vállalkozásoknál alkalmazott egy olyan szabályt, ami az elengedett tagi kölcsönnel megegyező nagyságú osztalékfizetésre vonatkozott. Tavaly lépett be egy olyan szabály, amely az alacsony adókulcsú, illetve az ellenőrzött külföldi társaságból hazautalt összegek adóztatásával kapcsolatban fogalmazott meg kedvező szabályt, hogy ha állampapírba fektetik. Én más külföldről hazautalt pénzekre vonatkozó amnesztiáról nem tudok, és ismereteim szerint nem is volt.
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): És mi volt ennek a hatása?
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Melyiknek? Ami nem volt? Annak nem volt hatása.
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Miután olyan remekül kell döntéseket hoznunk, hogy itt kerül kiosztásra a módosító javaslat, akkor most ez, amiről elvileg szavaznunk kellene, ez most milyen szigorítást vagy enyhítést tartalmaz az eredetihez képest.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Ez sem a mostani javaslatban lévő szabályozást érinti, hanem a tisztelt Országgyűlés által a tavaly elfogadott módosító csomagban szerepel egy olyan amnesztiaszabály, hogy ha egyébként alacsony adókulcsú államból, illetve ellenőrzött külföldi társaságból von ki a magánszemély jövedelmet és ezt fekteti belföldön állampapírba és legalább két éven keresztül ebben tartja, akkor ebben az esetben az ilyen módon hazautalt összeg tíz százalékos mértékkel adózhat. Ez az egyik lényege a szabálynak. A másik, hogy ebben az esetben az ilyen módon utólagosan adózott jövedelemmel összefüggésben az adóhatóság nem állapít meg vagyongyarapodást, illetve más pénzügyi természetű jogszabálysértést. Ez az amnesztia lényege. Hogy az hogyan működik, erről nem tudhatunk, hiszen ez a bevallásban most fog megjelenni. Egy bizonyos azonban, hogy 2010-re a kormány az ellenőrzött külföldi társaságokból származó jövedelmek adóztatásával kapcsolatban egy igen-igen szigorú szabályozást kíván bevezetni, amely arról szól, hogy már az ellenőrzött külföldi társaságban a magánszemély részesedésre jutó adózás utáni eredményt is adóztatás alá vonja, nemcsak a társaságból kivont adót. Tehát még mielőtt ez a szabályozás belépne - ez a rendkívül rigorózus szabályozás - az előtt teszi lehetővé azt, hogy amennyiben a külföldre kivitt pénzeket hazautalják és úgy, hogy meg is szüntetik azt a társaságot, ebben az esetben lépne be ennek az amnesztiának a kiterjesztése.
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Akkor gyakorlatilag kétszer járt jól az, aki kivitte a pénzét. Egyszer, mikor kivitte, meg most, amikor hazahozza, mielőtt a szigorítás hatályba lép. Én ezt szűrtem le ebből. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Wittner Mária kért szót.
WITTNER MÁRIA (Fidesz): Tavaly ennek a törvénynek a volt miniszterelnök bejelentésével kapcsolatban volt egy olyan folytatása, és "és soha többet nem firtatható, hogy hogy kerültek ki ezek a pénzek és miből". Ez is fennáll?
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Ezt a szabályt az Országgyűlés tavaly fogadta el, és ez arról szól, hogy igen, az adóhatóság ennek a vagyonnak a forrásával kapcsolatban nem vizsgálódik, tehát vagyongyarapodást ezzel kapcsolatban nem vélelmez. Természetesen a bűncselekményből származó jövedelmekre ez nem vonatkozhat, de vagyongyarapodási vizsgálat ilyen módon utólag erre nem lesz.
Abból a szempontból, hogy ki jár jól, ki nem, egy dolgot mindenféleképpen mérlegelni kell: valóban egy nagyon szigorú szabályozás lép hatályba, ez választás elé állítja a vagyontömeg tulajdonosát. Vagy azt teszi - és mi ezt szeretnénk -, hogy a vagyontömeg hazakerül, vagy pedig uram bocsá' és ez a lehető legrosszabb leosztás lenne, hogy kint hagyja olyan módon, hogy vállalja ennek a kockázatát. Valószínűleg ebben a mai helyzetben az a legjobb, hogy ha ezek a vagyonok hazajönnek. (Wittner Mária: Valószínű, amikor a Hajdúbét kivitte a pénzvagyont, akkor biztos, hogy bűncselekmény történt, mert nem fizették ki az embereket.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ez a képviselő asszony véleménye, de nem igazán ehhez a javaslathoz passzol. A kormány támogatta. Ki támogatja? (Szavazás.) Tíz igen, nyolc nem.
A következő módosító indítvány a 146. §-t egy új 22. ponttal egészítené ki, amelynek a lényege, hogy csökkenti azt az időszakot, amelyben a szerződésben való kikötés esetén adómentes a lakás önkormányzatnak történő bérbeadásából származó jövedelem.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igen, nyolc nemmel a bizottság támogatja.
A következő a 98. § (3) bekezdését módosítja. Nagyon hosszú javaslat. Ez az a módosító indítvány, amelyben a szövegpontosításokat végezte el a bizottság. Erről nagy vitát nem érdemes nyitni.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igen, nyolc nemmel a bizottság támogatja.
A 91. § (1) bekezdését módosítaná a következő javaslat. Ez a helyi iparűzési adóval kapcsolatos módosító indítvány.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igen, nyolc nemmel a bizottság támogatja.
A következő a 58. §-át módosítaná. Ez is nagyon hosszú indítvány.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igen, nyolc nemmel a bizottság támogatja.
A következő a 7. §-t módosítaná.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk, ezek is korrekciós jellegű indítványok.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igen, nyolc nemmel a bizottság támogatja. A következő indítvány is szövegpontosítás, a 2. § (4) bekezdésre vonatkozik.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk. Ez az az indítvány, amik az OÉT-ben elhangzottak alapján került benyújtásra. A béren kívüli juttatások adóterheit szabályozza leginkább.
A benyújtott javaslatban a kedvezményesen adózó béren kívüli juttatások köre viszonylag korlátozott volt, maga a felsorolás is, hogy mely juttatások kerültek ebbe, ráadásul még működött a 400 ezer forintos értékbeli korlátozás. Ez a korlát megszűnt, ez azért lényeges, mert az adminisztrációt elég lényegesen bonyolította volna. Másrészt pedig ebbe a kedvezményes juttatási körbe bekerültek olyan juttatások, amelyeket nagyon sok szervezet joggal kifogásolt. Többek között ebbe a kedvezményesen adózó körbe került be az önkéntes kölcsönös biztosító pénztári hozzájárulások mindegyike. Tehát a nyugdíjpénztárból, illetve egészségügyi önsegélyezőből történő hozzájárulások ebbe a körbe kerültek be, nem adómentesek, de nem viselnek 54 százalékos mértékű adó, illetve az adóra járulékterhet, hanem ezek ugyan adóznak, 25 százalékos mértékű szja-t viselnek, de járulékterhet nem. Az egyedi értékbeli korlát ebben a körben megmaradt. Tehát ez kedvezményesen adózó béren kívüli juttatásként egészségpénztári és önsegélyező pénztár esetében havonta a minimálbér 30 százalékig minősül, nyugdíjpénztár esetében pedig a minimálbér 50 százalékáig. Szintén ebbe a körbe került be a magánnyugdíj-pénztári munkáltatói tagdíj-kiegészítés. Ez is adóköteles juttatássá vált, 25 százalékos mértékkel visel adóterhet, de nem visel járulékterhet. Ebben a körben maradt továbbra is az üdülési csekk. Itt az a kedvező változás, hogy maga az adó mértéke korábbi 32 százalék helyett 25 százalékra változik. Ebbe a körbe tartozik továbbra is a melegétkezési utalvány. Itt némileg még az értékhatár emelkedik is. Mint ismeretes, jelenleg 12 ezer forintig terjed az adópreferencia. Jövőre havonta 18 ezer forintig adható kedvezményes adózás mellett a meleg étkeztetésre vonatkozó utalvány.
Ez a leglényegesebb változás. Egy nagyon lényeges dolog, ezt több bizottságban felvetették a tisztelt képviselők, a munkáltató által biztosított internethasználat és számítógép-használat továbbra is adómentes maradt. Ez egy új szabály.
Az üzemanyag-megtakarítás korláthoz kötötten, de adómentes, havonta a megtakarítás nem haladhatja meg a százezer forintot, illetve a közlekedési ágazatban dolgozóknak a külföldi napidíja, ez a bizonyos napi 25 euró szintén adómentes. Tehát ezek talán a leglényegesebb változások, ami ebben a csomagban található. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kiss Ferenc, parancsolj!
KISS FERENC (MSZP): Ebben a csomagban volt, ha jól olvastam, a szakképzési hozzájárulás módosítása, amit ezelőtt módosítottunk. Ez megszüntette a tanulószerződéseknél a juttatást, illetve csak az elszámolhatóságot. Valamint fejlesztési célú felhasználást nem engedélyezett. Azt szeretném megkérdezni, ha jól olvastam, akkor ez hatályon kívül helyezi az előbbieket és július 1-jétől újra a régi szerint hatályos a Szakképzési Alap elszámolása? Több levelet kaptunk, több képviselőtársam is, különösen a gyakorlati oktatást végző munkahelyektől, hogy ilyen helyzetbe kerültek.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Az én ismereteim szerint ez a módosítás ebben a kérdésben, amit képviselő úr említ, enyhítéseket tartalmaz. Ezeket a szabályokat újrafogalmazza.
ELNÖK: Alelnök asszony!
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Az internethasználattal kapcsolatban szeretném megjegyezni, hogy tegnap is szavaztunk módosító indítványokról, többek között volt olyan módosító javaslat, méghozzá Pettkó András képviselő úr nevéhez fűződő, ami pontosan az internethasználatot javasolta kivenni az adózás alól, de tegnap még nem támogatta a kormány. Mára meg úgy tűnik, hogy mégiscsak. Akkor ez az éjszaka, ha hosszabb lett volna, lehet, hogy több módosító javaslatot is támogatnának ezek szerint.
ELNÖK: Ez is mutatja, hogy mennyire toleráns és mennyire odafigyel az emberek problémáira a kormány.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Ezzel kapcsolatban annyit szeretnék megjegyezni, hogy ugyan nem tudom, hogy azon a bizottsági ülésen ki vett részt, de ezek a módosító indítványok a kedvezményesen adózó béren kívüli juttatásokat érinti, de a kormánynak mindig az volt az álláspontja, hogy azokat a javaslatokat fogja támogatni, amelyek az OÉT-ben elhangzottak figyelembevételével a bizottságban kerülnek benyújtásra. Itt sok esetben nem tartalmi ellenvetésről volt szó, hanem egész egyszerűen arról, hogy ameddig ezek az egyeztetések folytak, illetve ameddig az ezzel kapcsolatos bizottsági módosító indítványok nem voltak benyújtva, és nem tükrözték azt a szándékot, amelyet a kormány támogatni kívánt, addig egyetlen ilyen típusú módosító indítványt sem támogatott.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Eljutottunk a szavazásig. Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) Tíz igen, nyolc nemmel a bizottság támogatja. A napirend végére értünk.
A vagyonadóról szóló törvényjavaslat (T/9818. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
Áttérünk a második napirendre. Itt már egyszerűbb lesz a szavazás, mert mindenki előtt ott vannak összefűzve az indítványok. Köszöntöm Kiss Zsófiát. Az 1. javaslat, amelyről szavazunk, a 14. § (3) bekezdését egészíti ki.
KISS ZSÓFIA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Itt arról van szó, hogy a szakszervezet tulajdonában álló üdülő, ha abban a dolgozók üdülnek, adómentes kezelésben részesül. Ki támogatja? (Szavazás.) Tíz igen. Ki nem? (Szavazás.) Nyolc nem.
A következő javaslat a törvényjavaslat 7. §-ának (1) bekezdését módosítaná.
KISS ZSÓFIA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Kik támogatják? (Szavazás.) Tíz igen, nyolc nem. A következő a törvényjavaslat 11. §-át módosítaná.
KISS ZSÓFIA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igen, nyolc nem. Ezzel a határozathozatalunk és a napirend végére értünk. Köszönöm az együttműködését.
A harmadik napirendi pontunkra térünk át. Üdvözlöm dr. Szivi József urat. Kérem, hogy vegyék elő az ajánlást. Itt összesen három pontról kell döntenünk. Magyar Bálint mint előterjesztő eljuttatta hozzám a véleményét a módosító indítványokról. Tóth Ferenc képviselő úr módosító indítványáról kell döntenünk a javaslat első pontjában. Az előterjesztők nem támogatják.
DR. SZIVI JÓZSEF (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Tárcaálláspontot tudok mondani. Támogatjuk.
ELNÖK: Kik támogatják? (Szavazás.) Kettő ellenszavazattal támogatta a bizottság. A 2. pontban szintén Tóth Ferenc képviselő úr módosító indítványáról döntünk. Ezt sem támogatja Magyar Bálint képviselő úr.
DR. SZIVI JÓZSEF (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Kik támogatják a javaslatot? (Szavazás.) Nyolc igen és tíz nem mellett a bizottságunk nem támogatta. A 3. pontban szintén Tóth Ferenc módosító indítványa. Ezt sem támogatják az előterjesztők.
DR. SZIVI JÓZSEF (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Kik támogatják a javaslatot? (Szavazás.) Nyolc igen és tíz nem mellett a bizottságunk nem támogatta. Köszönöm szépen. Ezzel is végeztünk.
A negyedik napirendünk az egyebek. Arról szeretném a bizottságot tájékoztatni, hogy kaptunk egy tájékoztató anyagot a Nonprofit Humánszolgáltatók Országos Szövetségétől. Kérem, hogy a javaslatokat használják a munkájuk során.
A következő bizottsági ülésünk várhatóan június 22-én hétfőn lesz. Németh Zsoltnak még szót adok.
V. NÉMETH ZSOLT (Fidesz): Alelnök asszonnyal és alelnök úrral szót váltottam az ülés előtt. A bizottság segítségét szeretném kérni. Magam is javasolhatnám a jogszabályok módosítását, de a parlamenti munka természetéből adódóan talán nagyobb sikert érnénk el, ha a bizottság kezdeményezné a következő ügyben a módosításokat.
Ha egy vállalkozás csődbe kerül, ott rendezett az útja annak, hogy a dolgozók a Bérgarancia Alapból hogyan jutnak hozzá a követeléseik egy részéhez. A törvény megnevezi azokat a területeket, ahol még igénybe vehető a Bérgarancia Alap. Alapvetően gazdálkodó szervezetek, de például a sportegyesület is bent van, meg a víziközmű-társulás is. De nincsenek bent az alapítványok. Nem olyan egyszerű a dolog, mert az alapítványnál a csőd sem úgy folyik le, mint más egyéb szervezetnél, de maga az alapítványi világ nagyobb annál, minthogy ezt figyelmen kívül tudnánk hagyni. Alapítványok működnek számos területen, az egészségügytől az oktatáson át a szociális szféráig és konkrét eset kapcsán vetődött fel az, hogy itt azért a jogalkotó nem gondolt arra sem, hogy egy alapítvány csődbe is mehet. Ez esetben nem olyan világos a felelősségvállalás, mintha hasonló feladatot önkormányzati vagy állami intézmény lát el, például a szociális szférában. Van ott alapító és az alapítók azért felelősséggel tartoznak. Itt nem, mert az alapítók a kuratóriumban is kisebbségben vannak. Tehát korlátozott a felelősségük.
Összefoglalva, szeretném azt, hogy ha a bizottság a következő ülésére a bizottság szakértői áttekintenék azt, hogy mely jogszabályok módosítását érintené az, hogy ha az alapítványi körben is a munkavállalókra ki szeretnénk terjeszteni a Bérgarancia Alap érvényesülését és ehhez megfelelő jogszabályokat - akár bizottságként is - beadnánk.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Képviselő úr olyan ügyet vetett fel, amivel foglalkoznunk kell. Megkérem a bizottság munkatársát, hogy nézzen utána annak, hogy milyen törvénymódosítások szükségesek ahhoz, hogy ezt az ügyet rendezni tudjuk. Illetve úgy gondoljuk, hogy a bizottság nevében az elnök urat megkérjük, hogy a tárcát keresse meg ezzel a problémával. Az lenne jó, ha egy anyag előkészítésre kerülne és akár többpárti indítványként vagy akár bizottságiként is, amennyiben meg tudunk állapodni benne, be tudnánk vinni ősszel a parlament elé. Maximum addig tudunk eljutni, hogy jobban előkészítjük ezt az ügyet. Azt javasolnám, hogy azt célozzuk meg, hogy őszre olyan helyzetbe kerüljünk, hogy ennek kapcsán ősszel döntést tudjon hozni a bizottság. Köszönöm szépen.
A mai bizottsági ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 13 óra 16 perc)
|
Filló Pál | |
|
a bizottság alelnöke |
Jegyzőkönyvvezető: Lajtai Szilvia