FMB-23/2009.
FMB-110/2006-2010.
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Foglalkoztatási és munkaügyi bizottságának
2009. október 26-án, hétfőn 09.30 órakor
a Képviselői Irodaház 128. számú termében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott: *
Elnöki megnyitó, napirend elfogadása *
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről, általános vita: egyes munkaügyi tárgyú törvényeknek az előzetes letartóztatás miatti távolléttel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10945. szám) (Tukacs István, dr. Balogh László és Balogh József (MSZP) képviselők önálló indítványa) *
Az ülés résztvevői
Elnököl: Gúr Nándor (MSZP), a bizottság elnöke
Bernáth Ildikó (Fidesz) alelnök
Filló Pál (MSZP) alelnök
Dr. Bóth János (MSZP)
Kiss Ferenc (MSZP)
Lénárt László (MSZP)
Nagy László (MSZP)
Rákóczy Attila (MSZP)
Rózsa Endre (MSZP)
Vécsi István (MSZP)
Dr. Czira Szabolcs (Fidesz)
Kontur Pál (Fidesz)
Nagy István (Fidesz)
V. Németh Zsolt (Fidesz)
Herényi Károly (független)
Helyettesítési megbízást adott:
Kiss Ferenc (MSZP) megérkezéséig Nagy Lászlónak (MSZP)
Dr. Czomba Sándor (Fidesz) dr. Czira Szabolcsnak (Fidesz)
Nagy István (Fidesz) megérkezéséig V. Németh Zsoltnak (Fidesz)
Rácz István (Fidesz) Kontur Pálnak (Fidesz)
Wittner Mária (Fidesz) Bernáth Ildikónak (Fidesz)
Dr. Magyar Bálint (SZDSZ) Vécsi Istvánnak (MSZP)
Kajdi László vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium)
Tukacs István (MSZP) előterjesztő
Dr. Jobbágy Zsuzsanna főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 09.32 óra)
Elnöki megnyitó, napirend elfogadása
GÚR NÁNDOR (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban: ELNÖK: Szép napot kívánok képviselőtársaim! Szakértő asszony jegyzi és hozza a helyettesítések körét, amelyet majd diktálok menetközben, miután mindenki ellenjegyezte a jelenléti ívet. A jelenléti ívvel egyetemben és attól függetlenül is megállapíthatjuk, hogy határozatképesek vagyunk. Tisztelettel köszöntöm a bizottság tagjait, a határozatképességünk megállapításra került, a helyettesítéseket mindjárt be is olvasom.
Ezt megelőzően a napirend elfogadására kerítek sort. A meghívóban három napirendi pontot jeleztünk a mai ülésre az egyebekkel együtt. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy egyetértés van-e ezen napirendi pontok tárgyalásában. Amint igen, kérem, hogy kézfelemeléssel jelezzék. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy egyhangú. Ilyen értelemben a munkánkat el tudjuk kezdeni, a tárgyalási időkeret természetszerűleg abban a menetben zajlik, ahogy a szokott a szokásjog alapján, evidenciának tekintve azt, hogy egymást követik a képviselőtársaim és mindezek mellett az ellenzéki oldal elsődleges megszólalása mellett történik mindez.
Szakértő asszony közben adja a jelenléti ívet, a helyettesítésekről számot adunk: Kiss Ferencet Nagy László képviselőtársam helyettesíti, Vécsi István Magyar Bálintot, Bernáth Ildikó Wittner Máriát, Kontur Pál Rácz István képviselő urat. Czira Szabolcs úr pedig Czomba Sándort helyettesíti. Köszönöm szépen.
Az első napirendi pontunk a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, a T/10554. számon. A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatására kerül sor. Kiosztásra került az ajánlástervezet. A takarékosság jegyében címszó alatti kérés megfogalmazását követően két képviselőtársamhoz jut egy ajánlástervezet, de ez nem fog különösebb gondot okozni. Szeretném jelezni, hogy a Pénzügyminisztérium részéről Szatmári Edina és Kajdi László vezető tanácsos hölgy és urak vannak jelen. A bizottságunkat érintő ajánlási pontok tárgyalására kerítünk sort. Én fogom jelezni, hogy melyek ezek a pontok és azt kérem, hogy eszerint haladva végezzük a munkánkat.
Az első ajánlási pont a 28/1-es. A 9. oldalon található, Kuzma László és képviselőtársai módosítója. Kérdezem a kormány álláspontját.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Tisztelettel köszöntöm a bizottságot, nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Hat. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Ki tartózkodott? (Szavazás.) Kettő.
A következő ajánlási pont a 87/1-es, amely a 12. oldalon található. Horn Gábor képviselő úr módosítója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Egyhangú támogatás. Értelmezhetem úgy, hogy ha alelnök asszony támogatja, akkor az ellenzéki oldal részéről is támogatás van? Akkor egyhangú támogatást élvezett. Köszönöm szépen.
A következő a 87/2-es, Szabó Lajos képviselő úr módosítója.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Ki támogatja? (Szavazás.) Egyhangú igen. (Megszólal az elnök telefonja.) Elnézést kérek. Kérek mindenkit, hogy hasonlóan énhozzám a telefonját kapcsolja ki. Köszönöm szépen a megértésüket és elnézésüket kérem még egyszer. Köszönöm szépen. Folytatva a munkánkat, a következő a 87/4-es. Gulyás József és Velkey Gábor képviselők kapcsolódója. A 13. oldalon található. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kettő. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tizenhét. Köszönöm szépen.
A következő a 217/1-es, ez pedig a 15. oldalon található Tóth Ferenc és képviselőtársai módosítója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tíz.
601/1-es a következő a 19. oldalon, Harrach Péter és képviselőtársai módosítója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tíz. A következő a 619/2-es, amely a következő oldalon, a 20. oldalon található, szintén Harrach Péter és képviselőtársai indítványa. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Nyolc. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tizenegy.
A következő a 739/1-es, amely a 22. oldalon található, Gulyás József és Velkey Gábor módosítója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kettő. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Aki tartózkodott? (Szavazás.) Nyolc.
A következő a 815/1-es, amely a 27. oldalon található. Szintén Harrach Péter és képviselőtársai módosítója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tíz.
A következő az 1128/1-es. Picit lapozni kell, a 32. oldalon van, Soltész Miklós és képviselőtársai módosítója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tíz.
1753/1-es jön. Az pedig a 24. oldalon van. Soltész Miklós és a képviselőtársai módosítója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tíz. A következő a 2043/1-es Gulyás Dénes képviselő úrnak a kapcsolódója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Nyolc. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tíz. Tartózkodás? (Szavazás.) Egy. Köszönöm szépen.
A 2109/1-es, amely a 38. oldalon található, Tatai-Tóth András és képviselőtársai módosítója. A kormány álláspontját kérdezem. (Közbeszólás: Miért nem támogatja?)
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány részére megadom a szót.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Formai hibás a módosító indítvány.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát a kormány nem támogatja. Ki támogatja? (Szavazás.) Négy igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) Hat. Tartózkodás? (Szavazás.) Kilenc.
A 2109/2-es szintén Tatai-Tóth András és képviselőtársai módosítója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tíz. Herényi képviselőtársam szintén indoklást kér. Ugyanaz a válasz, formai hibás. Ki támogatja ezt? (Szavazás.) Négyen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) Hatan. Kilenc tartózkodás. Köszönöm szépen.
A 2155/1-es Soltész Miklós és képviselőtársai módosítója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tíz.
A következő a 2359/1-es Gulyás Dénes képviselő úr kapcsolódója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Kilenc, egy a tartózkodás.
A 2381/1-es a 41. oldalon. Tatai-Tóth András és képviselőtársai módosítója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Tíz. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Köszönöm szépen.
A következő a 2381/2-es. Tóth Ferenc és képviselőtársai módosítója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Tíz. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tizenegy. Köszönöm szépen.
A 2392/1-es. A 43. oldalon dr. Hoffmann Rózsa és képviselőtársai módosítója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tíz.
A következő a 2398/2-es dr. Hoffmann Rózsa és képviselőtársai kapcsolódója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Legyen szíves, mondja meg, hogy ezt a módosítót miért nem támogatja a kormány.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A módosító indítványnak a másik lába, ha jól tudom, az E-alap törvényjavaslatét érintené, a terhességmegszakítás kiadásait csökkentené, és ezért nem támogatjuk.
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Nem tudom, hogy ez miért probléma. Már ne haragudjon, az Útravaló ösztöndíjról nem tudom, hányszor tárgyalt a parlament, a különböző szakbizottságok is, hogy ez milyen fontos, felzárkózást, integrációt segítő program. Most miért probléma az, hogy ha nem az abortuszt támogatjuk ezzel az összeggel, hanem az Útravaló programot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tíz. Köszönöm szépen.
2829/1-es. Ez az 55. oldalon található, Teleki László képviselő úr módosítója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Egyhangú. Köszönöm szépen.
2864/1-es, az 59. oldalon dr. Kóka János képviselő úr kapcsolódója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kettő. Ki nem támogatja? (Szavazás.) A többiek. Köszönöm szépen.
A 3017/1-es, a 66. oldalon találjuk meg. Tatai-Tóth András és képviselőtársai kapcsolódója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Miért nem?
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány 1218-as módosító javaslatot támogatja, ugyanezt valósítja meg.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Nem volt most itt előttünk. Még az előző ülésen volt. Köszönöm szépen. A kormány ezt nem támogatta. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kilenc. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tíz. Köszönöm.
A 3023/2-es a 68. oldalon, Tatai-Tóth András és képviselőtársai kapcsolódója. A kormány álláspontját kérdezem.
KAJDI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Egyhangú támogatást adott a bizottság. Köszönöm szépen. Úgy tudom, minden olyan kapcsolódóval kapcsolatos álláspontunkat kifejtettük, amire szükség volt - szakértő asszony összeállítása alapján. Ha más nincs... (Herényi Károly jelentkezik.) Igen?
HERÉNYI KÁROLY (független): A tudatlanságom eloszlatására. Volt az előző oldalon egy Gulyás és Velkey hasonló tartalmú javaslat a 3022/1-es számon, ugyanaz, ugyanonnan. Arról miért nem szavaztunk?
ELNÖK: Szakértő asszony?
FARKASNÉ DR. MOLNÁR VALÉRIA, a bizottság főtanácsadója: Mert összefüggött a 87/4-essel és azt már leszavaztuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Hogy ha ez elfogadásra került, a napirendet lezárjuk. Köszönöm szépen vezető tanácsos asszonynak és úrnak a munkáját. Szép napot kívánok, viszontlátásra. Jó egészséget!
A második napirendi pontunk tárgyalására térünk át. Egyes munkaügyi tárgyú törvényeknek az előzetes letartóztatás miatti távolléttel összefüggő módosításáról szóló, T/10945. számú törvényjavaslat az, amiről tárgyalunk. Ez önálló képviselői indítványként került a bizottság elé. Tárgysorozatba-vételről és általános vitáról esik szó, annak az alkalmasságáról. Tukacs Istvánt üdvözlöm körükben, már elfoglalta helyét az asztalnál és az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium részéről dr. Jobbágy Zsuzsanna főosztályvezető-helyettes asszonyt. Köszönöm szépen. Arra kérem önöket, hogy röviden ismertessék álláspontjukat. Tukacs úr, parancsoljon, a szó az öné.
TUKACS ISTVÁN (MSZP) előterjesztő: Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Magam a szöveges indokláshoz nem szeretnék további indokokat, érveket előhozni. Megismételni sem szeretném ezt, arra szeretném a tisztelt bizottság figyelmét felhívni, hogy a közelmúltban felbukkant, előzetes letartóztatás miatti távolléttel kapcsolatos ügyeket nemcsak az önkormányzatok esetében rendezi a tervezet, hanem kitér közalkalmazottak, köztisztviselők, természetesen polgármesterek, fegyveres erők területére is, tehát egy általános szabályozást kíván bevezetni.
Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nekem ennyi lett volna a hozzátennivalóm, és nyilván arra kérem a bizottságot, hogy ha teheti, támogassa a tárgysorozatba-vételt. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen képviselő úr. Kérdezem főosztályvezető-helyettes asszonyt, hogy ki kívánja-e egészíteni.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Annyit szeretnék hozzátenni, hogy a kormány részéről támogatjuk a képviselői önálló indítványt.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Azt javaslom, hogy a kérdések, észrevételek tekintetében egy körben haladjunk. (Nincs ellenvetés.) Köszönöm szépen. Eszerint cselekszünk, ha képviselőtársaim is egyetértenek ebben. (Nincs ellenvetés.) Köszönöm szépen. Akinek kérdése, észrevétele van, kérem, hogy most tegye fel. Alelnök asszony, parancsoljon!
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): A képviselő úrtól kérdezem, hogy nem lát némi ellentmondást az indoklás és a törvény szövege között. Tudniillik azt írják az előterjesztők, hogy "az egyes foglalkoztatási jogviszonyokra vonatkozó törvényi szabályok egymásra épülnek. A tárgybani rendelkezések egybevetéséből megállapítható, hogy az előzetes letartóztatás lévő polgármester, továbbá köztisztviselő, illetve munkavállaló részére nem jár díjazás. Most ehhez képest itt van egy elég terjedelmes módosítás, ami ráadásul Hunvald György botrányos ügye miatt összemossa a létező teljes közszférát: a pedagógustól, az ápolónőig, a bíróktól a fegyveres testület tagjaiig mindenkit ide beráncigál, mintha ezzel kisebbíteni lehetne a polgármesternek az eddigi működését, továbbá azt a tényt, hogy a VII. kerületi önkormányzat - tudomásom szerint - azóta is fizeti a közel 700 ezer forintos illetményét a polgármesternek. Sőt a híradások még arról is szót ejtettek, hogy a hivatali kocsi viszi a családtagjait a kívánt helyekre. Ez a törvénymódosító javaslat bekerült valamikor októberben, ehhez képest egyéb iránt a Fidesz képviselőinek, Cser-Palkovics Andrásnak és Kontrát Károlynak is van egy törvénymódosító javaslata, ami egyértelműen arról szól, hogy mit kell tenni a polgármester, alpolgármester feladatát ellátó személyekkel abban az esetben, hogy ha bűncselekmény gyanúja miatt eljárás indul ellenük. Kérdezem, hogy erről az ellentmondásról mégis mi a véleménye. Hogy ha egyszer szabályozza minden más ezt a helyzetet, akkor mégis minek kell ilyen terjedelmes törvényjavaslatot benyújtani úgy, hogy a teljes közszférára kiterjesztik azt, ami egy bizonyos szocialista polgármester, Hunvald György működésével kapcsolatos bűncselekmény gyanúja miatt merült fel? Ráadásul az, ami miatt ez az egész történet kipattant, vagyis az illetményének, a tiszteletdíjának, a költségtérítésének a folyósítása, az most is tart, és kérdezem, hogy ha már mi ezt megtárgyaljuk, akkor vajon miért nem tárgyalta meg a bizottságunk azt a módosító javaslatot, amelyet Cser-Palkovics és Kontrát képviselő urak nyújtottak be szeptember 22-én 10706-os szám alatt.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem képviselőtársaimat, ki kér szót. Lénárt képviselő úr, parancsolj!
LÉNÁRT LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Nem lévén jogász, lehet, hogy elkerülte a figyelmemet, de szeretném megkérdezni, hogy amennyiben egy előzetes letartóztatásban lévő köztisztviselőről, polgármesterről, a törvényben szereplők közül bárkire vonatkozóan kiderül, hogy ártatlan, akkor rendelkezik-e a törvény arról, hogy mivel önhibáján kívül nem tudta elvégezni a munkáját, visszamenőleg jár-e neki az a juttatás, amit egyébként elvon a törvény. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem, van-e még bárkinek kérdése. Igen, Herényi képviselő úr, parancsolj!
HERÉNYI KÁROLY (független): Köszönöm szépen. A baj talán az, hogy keverednek a dolgok: a tiszteletdíj, meg a munkabér két külön kategória. Egyébként, amit képviselőtársam mondott, szerintem a helyes eljárás az - az ártatlanság vélelmét fenntartva addig, amíg ítélet nem születik -, hogy aki előzetesben van, az nem tud munkát végezni, tehát nyilván arra az időre nem kell munkabért kapnia, de ha kiderül az ártatlansága, akkor, miután önhibáján kívül került ilyen helyzetbe, ezt utólag meg kell kapnia. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Más kérdés, észrevétel? Filló Pál alelnök úr!
FILLÓ PÁL (MSZP): Köszönöm szépen. Igen Tisztelt Bizottság! Megint tipikus példája ez annak, amikor a törvényhozásban megpróbáljuk az éppen aktuális balhékat törvényhozással megoldani. Ez az, amikor a törvényhozás megpróbál az indulatokat lecsillapítandó - most függetlenül attól, hogy melyik oldaltól lettek ezek a javaslatok benyújtva - benyújtani olyan törvényjavaslatokat, amelyek meglehetősen hevenyészetten ugyan, de megpróbálnak valamilyen problémát megoldani. Én alapjaiban nem értek egyet azzal, hogy a mindenkori hisztériára kellene a törvényhozás munkáját alapítani. Ezek olyan ügyek, amelyeket alaposan végig kellene gondolni és minden területre nézve szabályozni. Én azokkal értek egyet, akik azt mondják, hogy bizonyos súlyos problémákat felvethet az is, hogy ha valakit jogtalanul tartanak fogva. Tehát mi lesz azokkal az emberekkel, a családjukkal, ki fogja őket kárpótolni, hogy ha éveken keresztül valakit előzetes letartóztatásban lehet tartani, és végül kiderül róluk az ártatlanságuk, akkor mi történik. A szabályozásnak azért ezzel is foglalkoznia kellene, mert különben féloldalas az egész történet. A jóindulatot én megértem minden oldalról, csak a gondot ott látom - közben aztán hozzá kell fűznöm -, hogy ha ez kiderül, felmerül annak a kérdése is, hogy mi van az adott családjával, mi van azokkal, akiket eltart, azoknak a mindennapi megélhetését miből lehet fedezni, sorolhatnám tovább. Tehát egy csomó olyan problémát vet fel, amit jó lett volna alaposabban végiggondolni. Nekem ez a meggyőződésem. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nem látok ilyet. Az előterjesztőnek visszaadom a szót, képviselő úr, parancsoljon!
TUKACS ISTVÁN előterjesztő (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A következő kérdésekben szeretném a véleményemet és az előterjesztők véleményét, ha tehetem, elmondani: miért mossuk össze az önkormányzati szférát más területekkel is? Azért, mert az előzetes nemcsak az önkormányzati tisztségviselők specialitása. Magyarul arra nem lehet számítani, hogy csak és kizárólag polgármesterek és alpolgármesterek kerülhetnek ilyen helyzetbe. Kerülhetnek ilyen helyzetbe mindazok, akiket itt a szabályozás felsorol. Ezért tehát én nem politikai indítékúnak tartom ezt a sok területet magában foglaló indítványt, hanem kifejezetten olyannak, ami egy általános szabályozás irányába vinné el az egyébként általam sem vágyott, személyre szabott jogalkotást, amire Filló alelnök úr célzott.
A Cser-Palkovics képviselőtársunk előterjesztése miért nem került a bizottság elé, erre nyilvánvalóan nem tudok válaszolni, ezt alelnök asszonynak meg kéne tárgyalnia a bizottság tagjaival, tisztségviselőivel. Nem gondolom, hogy az én dolgom lenne eldönteni.
Az azonban, minden kritikát megértve, ami arra vonatkozik - amit Filló alelnök úr mondott -, hogy balhékra reagál a politika a jogalkotással, ez részben igaz, csak egy valamit nem tehetünk meg, hogy ne reagáljunk valamilyen módon azokra az ügyekre, amelyek nyilvánvalóan előfordulnak. Ezért mindazon véleményeket magam is osztom, hogy természetesen egy jól kiérlelt előterjesztés kell, szerintem ez a javaslat megindítja az ezzel kapcsolatos gondolkodást, tehát magam azt erősíteném meg, hogy ez induljon meg és próbáljuk meg közösen ezt jobbá tenni. Azt, hogy az ártatlanságot eldöntő törvényhozási aktus után mi történik azokkal, akik egyébként nem kapják a javadalmazásukat, magam is egy fontos problémának tartom, úgy gondolom, hogy a tárgyalás során rendezni tudjuk ezt az előterjesztésben, tehát ezeket a véleményeket is osztom.
Tisztelt Bizottság! Ennyi lett volna a reagálásom.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Főosztályvezető-helyettes asszony!
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Néhány gondolatot szeretnék hozzáfűzni, de a kormány is támogatja ezt az indítványt. Tehát nyilván a feltett kérdésekre is szeretnék válaszolni.
A legfontosabb, hogy szerintem ennek nincsen semmi köze az ártatlanság vélelméhez. Arról van szó, hogy valakinek egy jogviszonyban teljesíteni kell és egy bizonyos oknál, egy elháríthatatlan oknál fogva nem teljesít, tehát nem végez munkát. Ennek a következményeit nem terhelhetjük a munkáltatóra, még utólag sem, hiszen adott esetben, mint ahogy ön is említette, másfél évig, két évig, de akármennyi ideig nem teljesít, nem végez munkát. A büntető eljárási törvény az állam kártalanítási kötelezettségét állapítja meg erre az esetre, tehát magyarul, ha utóbb kiderül, hogy valakit alaptalanul helyeztek előzetes letartóztatásba, az állam áll helyt a polgári törvénykönyv kártérítési szabályainak megfelelően. Tehát magyarul utólag az ártatlan személynek a kártalanítása az állam részéről megtörténik. Mi úgy láttuk, hogy nincsen semmilyen ellentmondás a foglalkoztatási szabályok egymásra épülésével sem, tekintettel arra, hogy a munka törvénykönyve és annak is a 107. és 151. §-a valamennyi foglalkoztatási törvényben bejön mögöttes szabályként. Vagy úgy jön be, hogy kifejezetten behívja az adott törvény a munka törvénykönyve konkrét rendelkezéseit, vagy pedig nem zárja ki az alkalmazásából az Mt.-nek a konkrét rendelkezéseit. Tehát ebből következik, hogy a köztisztviselői törvény behívja a munka törvénykönyve adott szabályait, a polgármesteri törvény pedig a köztisztviselői törvény szabályait. Tehát ilyen értelemben egymásra épülnek a szabályok. Tulajdonképpen ez az indítvány nem tesz mást, nem a balhéra reagál, illetve a balhéra reagál, de olyan értelemben, hogy azt teszi egyértelművé, ami ezekből a szabályokból eddig is egyértelműen következett. Tehát az Mt. 107/G §-a szerint eddig is igazolt távollét volt és az Mt. 151. §-a alapján eddig sem járt rá díjazás. Tehát magyarul éppen az eltérő értelmezése kapcsán, ami most felmerült a Hunvald-ügy vagy az OMMF elnökének több ügye kapcsán, amikor felmerültek ezek a díjazási kérdések, tulajdonképpen most akarja ezt az értelmezést a törvényekben egyértelművé tenni. Tehát a kormány ezért döntött úgy, hogy támogatja ezt az indítványt. Tehát az értelmezés mégis igényli, hogy a törvényekben egyértelművé tegyük ezeket a szabályokat.
Az más kérdés, hogy a közszférában vannak fegyelmi rendelkezések is és nyilván, ha valaki bűncselekményt követ el és ez összefügg a hivatali tevékenységével, az egyben fegyelmi is, de vannak olyan cselekmények is, amik nem függnek össze. Tehát, hogy ha valakit lepofoz a Kossuth téren egy köztisztviselő, az nyilvánvalóan nem hivatali cselekmény, ott nem indul fegyelmi. Nyilván az volt az indítvány célja, hogy fegyelmi körében is, meg a nem fegyelmi körében is teljesen egyértelműen azt az értelmezést most már törvényi szinten kimondja, ami a szabályokból eddig következett. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Czira képviselőtársam, parancsolj!
DR. CZIRA SZABOLCS (Fidesz): Ami magyarázatot tetszett adni, abból világosan kitűnik, hogy aki munkát nem végez, annak nem jár fizetés. De aki beteg, tartósan beteg, hosszú ideig beteg, az sem tudja a munkáját ellátni, tehát akkor a táppénzt is meg tetszenek vonni a köztisztviselőktől, a polgármesterektől, az alpolgármesterektől? Mert ebből az tűnik ki. Ugyanúgy nem tud dolgozni, nem tudja a munkáját ellátni, mintha előzetesben van. Tudom, hogy erre nem vonatkozik ez most, de a magyarázat erre is vonatkozott. Azon kívül, most, hogy van egy Hunvald-törvény, én tényleg felháborítónak tartom azt, hogy megpróbáljuk összemosni azokat is, akik belekerülhetnek úgy is egy előzetes letartóztatásba - volt már bírósági döntés, a móri gyilkosságnál is kihirdettek ártatlant gyilkosnak -, és egy mezei jogász most is tudja már vidéken is, hogy ezt a pénzt az önkormányzatnak már régen külön számlán kellett volna kezelni. Nem folyósítani, hanem egy külön számlán kezelni, amennyiben az ártatlanság tisztázódik, akkor jár a pénz neki. Amennyiben nem ártatlan és elítéli a bíróság a későbbiekben, akkor természetes a dolog, nem jár erre az időre a pénz. Tehát egy külön számlán kellene a mai napon is kezelni, ehhez nem kellene törvényt módosítani. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Alelnök asszony, parancsoljon!
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Kapcsolódva Czira képviselő úr véleményéhez, akkor hadd tegyem fel azt a talán költőinek tűnő kérdést, hogy ha ennyire egyértelmű és szabályozott, hogy nem jár a polgármesternek sem tiszteletdíj, sem költségátalány, akkor vajon miért juttatják el ezt részére, és mit kívánnak tenni ez esetben azért, hogy ez a gyakorlat megszűnjön. Mert úgy tűnik, hogy még mindig ez történik, és csak úgy zárójelben megjegyzem, hogy itt az ügyészek, bírák, meg talán a fegyveres testület tagjainál is felfüggesztéstől nem jár az illetmény annak, akit felfüggesztenek a munkavégzés alól. Most egészen addig, amíg a VII. kerületben nem történik polgármester-választás és egészen addig eltart a vizsgálat, akkor ez a gyakorlat folytatódik tovább? És a tárca akar-e egyáltalán ezzel a gyakorlattal foglalkozni?
ELNÖK: Köszönöm szépen. Herényi képviselőtársam!
HERÉNYI KÁROLY (független): Amit elmondott főosztályvezető-helyettes asszony, abból számomra az derül ki, hogy tulajdonképpen a dolog jogilag szabályozott és itt törvényalkalmazási problémákról van szó. Általános jellemzője a magyar parlamentnek, hogy soha nem a jogalkalmazás körülményeit próbálja rendbe tenni és megvizsgálni, hanem, ha valami a jogalkalmazás területén hibás, azt megpróbálja jogszabály-módosítással hozzáigazítani ahhoz a gyakorlathoz, hogy a kettőt összeillessze. Szerintem ez egy nagyon rossz közelítés, mert így ennek összevisszaság és kuszaság a vége. Én azt gondolom, hogy sokkal jobban oda kéne figyelni a törvények betartatására. (Kiss Ferenc érkezik az ülésterembe.) Számon kérni, követelni és ha ilyen esetek előfordulnak, nem azzal kezdeni, hogy törvényt módosítunk, hanem megvizsgáljuk, hogy miért nem tartották be az egyébként viszonylag jól szabályozott törvényt.
Még egy kérdésem lenne, ebben az esetben és összefüggésben mi a tiszteletdíj és a munkabér közötti jogi különbség. Tehát az egyik konkrétan kötött munkavégzéshez és valamilyen teljesítményhez, a tiszteletdíj ettől egy kicsit eltér.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Nem látok más kezet. Főosztályvezető-helyettes asszony, visszaadom a szót.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elhangzott a betegség kérdése. Természetesen, ha valaki beteg, arra táppénz jár. Tehát nyilván a társadalombiztosítás keretében táppénzt fizetnek annak, aki beteg. Itt kifejezetten csak az Mt. 107/G §-a szerinti esetekről van szó, tehát amikor valamilyen elháríthatatlan ok miatt nem tud megjelenni. A g) pont mellett természetesen számtalan más eset is fel van sorolva, hogy mikor mentesül egyébként a munka alól, de ez az a speciális eset, amikor sztrájk miatt, hófúvás miatt stb. nem tud a munkahelyén megjelenni, amit elháríthatatlannak tekint, de erre a törvényalkotó, mivel teljesítés nincs, munkavégzés nincs, nem állapít meg díjazást. Sem most, sem később, tehát visszamenőlegesen sem, hanem nem jár díjazás erre az időre.
A munkabér és a tiszteletdíj. Ha valaki valamilyen foglalkoztatási jogviszony keretében dolgozik, arra munkabér, illetmény, attól függően, hogy az egyes törvényeknek mi a szóhasználata, jár. Olyan mértékű, amit a törvény megállapít. Ha valaki társadalmi megbízatással dolgozik, akkor - úgy tudom - a polgármesteri törvény azt mondja, hogy a képviselőtestület állapít meg neki valamilyen tiszteletdíjat. De megítélésem szerint a tiszteletdíj valamilyen tevékenység ellenértékeként, valamilyen elvégzett munka ellenértékeként jár, mint ahogy egyébként a nem társadalmi megbízatásúnak a munkabér vagy egyéb díjazás jár. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselő Úr!
TUKACS ISTVÁN előterjesztő (MSZP): Elnök Úr! Egyetlen dologra szeretnék reagálni, mégpedig arra, hogy milyen a gyakorlata most a VII. kerületi önkormányzatnak. Nem tartom dolgomnak megítélni, elnézést kérek, tisztelt bizottság, tisztelt alelnök asszony, hogy a VII. kerületi önkormányzat mit tesz, és mit nem tesz jelen esetben, és nekem is inkább csak hallomásaim vannak arról, hogy mi történik, mint valóságos információim. Bár ha valóságosak lennének, akkor sem gondolnám, hogy egy parlamenti jogalkotást össze kellene keverni a konkrét beavatkozással egy önkormányzat életébe. Úgy gondolom, hogy akkor járunk el helyesen, hogy ha parlamenti funkcióinkat betartva jogszabállyal, jogszabály-módosítással próbálunk meg egy felbukkant problémát általánosan szabályozni. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Határozathozatalra kerítünk sort. Tisztelt Képviselőtársaim! Először nyilván a tárgysorozatba-vétel kérdéseit tisztázzuk. Kérdezem a képviselőtársaimat, ki az, aki a tárgysorozatba-vételt támogatja. (Szavazás.) Tíz igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Egy. Ki tartózkodott? (Szavazás.) Nyolc. Köszönöm szépen.
A tárgysorozatba-vételt követően az általános vitára való alkalmasságról is döntenünk kell. Kérdezem képviselőtársaimat, ki az, aki az önálló képviselői indítványt általános vitára alkalmasnak tartja. (Szavazás.) Tíz. Ki az, aki nem? (Szavazás.) Egy. Nyolc tartózkodás mellett általános vitára alkalmasnak tartottuk. Köszönöm szépen. Előadót állítunk? Nem tudom, mikor lesz napirenden a Házban. Írásban, alelnök asszony? Most nem döntünk az előadó kérdéséről, ha szükségszerű és úgy döntünk, akkor állítunk előadót, ha nem, írásban teszünk ennek eleget. Köszönöm szépen. Parancsoljon, Herényi Károly!
HERÉNYI KÁROLY (független): Egyetlen egy kiegészítés ehhez a most megszületett döntéshez: ma fogunk szavazni az önkormányzati törvény módosításáról. Ezt, ha valaki részletesen elolvassa, akkor látja, hogy 2009. január 1-je óta egyetlen egy önkormányzatnak nincs törvényi felügyelete, tehát, amit Tukacs képviselő úr mondott, hogy nem hivatott arra, hogy vizsgálja egy önkormányzat működését, jelen pillanatban, amíg a törvény hatályba nem lép, épp nincs, tehát abszolút felügyelet és törvényi kontroll nélkül működnek az önkormányzatok. Ez a mi hibánk egyébként, mert konszenzus hiányában az Alkotmánybíróság ez év elejében, január 1-jében jelölte meg a határidőt, hogy amikorra pótolni kellett volna. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen legkiváltképp az utolsó mondatot.
Egyebekre térünk át. E héten elviekben kellene még bizottsági ülést tartanunk a köztulajdonban álló gazdasági társaságokat érintő módosítókkal kapcsolatban, illetve a gazdasági társaságokat érintő esetleges módosítókkal kapcsolatban. Azt gondolom, hogy ha a képviselőtársaim is hasonlóan látják, hogy mivel ez jövő hét hétfőn kerül a parlament elé, ezért megoldható az is, hogy szükség szerint a jövő hétfőn tárgyaljuk, hogy ha így gondolják képviselőtársaim. (Moraj.) Jó, akkor eszerint cselekszünk, csak szerettem volna, hogy ha egyetértés van közöttünk, és utána nem az elnök bírálatával folytatódik a bizottsági ülés.
A második dolog: Romániába utazik alelnök asszony, Nagy László képviselőtársunk és szakértő asszony. Azt kérjük alelnök asszony, képviselő úr, szakértő asszony, hogy a bizottság jókívánságait tolmácsolják. Köszönöm szépen.
A harmadik dolog, csak szeretném jelezni, hogy november 2-án, hétfőn az előzetes elképzeléseink szerint Varga István miniszter urat fogjuk meghallgatni. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e valakinek kiegészítendője. Alelnök asszony!
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Csak röviden szeretném a bizottság tagjait tájékoztatni arról, hogy fogadtuk a kínai delegációt: Rózsa Endre, Nagy László és Czomba Sándor képviselőtársaimmal együtt. Egy jó órás megbeszélést folytattunk, legfőképpen arra voltak kíváncsiak, hogy a munkanélküliség milyen tendenciát mutat, véleményünk szerint mikor lesz vége a válságnak. Erre mondtam, hogy én lennék a legboldogabb ember, ha erre tudnám a
választ. Továbbá, hogy milyen eszközöket használ, vesz igénybe a kormány a munkanélküliség csökkentése, illetve a foglalkoztatás növelése érdekében. Igyekeztünk mind a kormánypárti, mind az ellenzéki álláspontot megvilágítani számukra. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Viszontlátásra.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 20 perc)
|
Gúr Nándor | |
|
a bizottság elnöke |
Jegyzőkönyvvezető: Lajtai Szilvia