FMB-25/2009.
(FMB-112/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Foglalkoztatási és munkaügyi bizottságának
2009. november 4-én, szerdán, 9.30 órakor
a Képviselői Irodaház I. emelet 128. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászóló(k) *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
Az egyes munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10678. szám) *
A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10874. szám) *
A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10875. szám) *
Elnököl: Filló Pál (MSZP), a bizottság alelnöke
Bernáth Ildikó (Fidesz)
Kiss Ferenc (MSZP)
Nagy László (MSZP)
Rózsa Endre (MSZP)
Vécsi István (MSZP)
Rácz István (Fidesz)
Dr. Czomba Sándor (Fidesz)
Kontur Pál (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Gúr Nándor (MSZP) Filló Pálnak (MSZP)
Dr. Bóth János (MSZP) Kiss Ferencnek (MSZP)
Lénárt László (MSZP) Nagy Lászlónak (MSZP)
Rákóczy Attila (MSZP) Rózsa Endrének (MSZP)
Dr. Czira Szabolcs (Fidesz) Rácz Istvánnak (Fidesz)
Nagy István (Fidesz) dr. Czomba Sándornak (Fidesz)
V. Németh Zsolt (Fidesz) Kontur Pálnak (Fidesz)
Wittner Mária (Fidesz) Bernáth Ildikónak (Fidesz)
Dr. Magyar Bálint (SZDSZ) Vécsi Istvánnak (MSZP)
Dr. Bánsági Györgyi szakmai főtanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Fekete László főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium
Dr. Horváth István főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Till Szabolcs főosztályvezető (Honvédelmi Minisztérium)
Magyariné dr. Nagy Edit főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 37 perc)
FILLÓ PÁL (MSZP), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Igen Tisztelt Bizottság! Kedves Képviselőtársaim! Tisztelt Vendégeink! Nagy szeretettel köszöntök mindenkit a bizottságunk mai ülésén!
Tisztelt Képviselőtársaim! Megállapítom, hogy bizottságunk a helyettesítésekkel határozatképes: Gúr Nándor elnök urat Filló Pál alelnök helyettesíti, dr. Bóth János képviselő urat Kiss Ferenc képviselő úr, Lénárt Lászlót Nagy László, Rákóczy Attilát Rózsa Endre, dr. Czira Szabolcs képviselő urat Rácz István, Nagy István képviselő urat dr. Czomba Sándor, V. Németh Zsolt képviselő urat Kontur Pál, Wittner Mária képviselő asszonyt Bernáth Ildikó és dr. Magyar Bálintot Vécsi István képviselő úr helyettesíti; ezzel a szavazati arányunk teljes, 18 fő a bizottság teljes létszáma.
Tisztelt Képviselőtársaim! Kiküldtük elektronikus formában a mai bizottsági ülés napirendjét. Kérem, hogy amennyiben nincs más javaslat, akkor szavazzuk meg a mai ülés napirendjét!
Ki az, aki egyetért ezzel? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy bizottságunk egyhangúlag elfogadta a mai ülés napirendjét.
A foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10934. szám)
Így rátérhetünk az 1. napirendi pontra: a foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat módosító indítványairól kell döntenünk.
Tisztelettel köszöntöm a Szociális és Munkaügyi Minisztérium részéről dr. Bánsági Györgyi szakmai főtanácsadó asszonyt, illetve Fekete László főosztályvezető-helyettes urat! Vegyük elő akkor az ajánlástervezetet, képviselőtársaim!
Az 1. pontban Gúr Nándor és Vécsi István képviselő urak nyújtottak be módosító indítványt. Kérdezem a tárca vagy a kormány véleményét.
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Jelenleg a tárca véleményét tudjuk tolmácsolni.
ELNÖK: Akkor a tárcadöntést.
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Az 1. javaslatot ebben a formájában nem tudjuk támogatni, tekintettel arra, hogy a főváros jelenleg a közép-magyarországi régió részét képezi, és emiatt ebben a formában nem tudjuk támogatni.
ELNÖK: Értem; tehát a kormány a módosító javaslatot nem támogatja.
Kérdezem képviselőtársaimat, hogy kik azok, akik támogatják a javaslatot. (Szavazás.) Tíz igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Nyolc nem.
A bizottságunk támogatta. Természetesen, ha lesz kapcsolódó módosító indítvány, akkor ezzel a problémát lehet orvosolni.
A 2. pontban Czomba Sándor képviselő úr és Bernáth Ildikó képviselő asszony nyújtott be módosító indítványt. Kérdezem a tárca véleményét.
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem tudjuk ebben a formában támogatni. (Dr. Czomba Sándor: Indoklást kérek!)
ELNÖK: Indoklást kér a képviselő úr.
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): És ha esetleg kaphatnánk arra ötletet, hogy ha nem ebben a formában, akkor milyen formában.
DR. BÁNSÁGI GYÖRGYI (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk ezt a módosító javaslatot, tekintettel arra, hogy itt a helyi önkormányzatok feladatai vannak felsorolva a foglalkoztatási törvényben az általános rendelkezések között, és itt minél szélesebb körben szerettük volna megjelölni a foglalkoztatási terv véleményezésére jogosult szerveket. Ez a rendelkezés a szervek sorát a kisebbségi önkormányzattal egészíti ki. Természetesen tisztában vagyunk azzal, hogy ennek részletes szabályait nem ez a törvény szabályozza, hanem a szociális törvény.
ELNÖK: Alelnök asszony, parancsoljon!
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Annyit szeretnék hozzáfűzni ehhez az észrevételhez, hogy a szociálpolitikai vagy szociális kerekasztal, amit a törvényjavaslat eredeti szövege tartalmaz, nem tesz különbséget a szociális törvény szerinti önkormányzati nagyság között, magyarul a szociális törvény szerint a 2 000 fő feletti önkormányzatoknál kötelező ezt működtetni, egyébként pedig nem. Ha az eredeti törvényjavaslat szövegét fogadjuk el, akkor abból az a probléma adódik, hogy ez a módosítás a százlelkes önkormányzatoknál is gyakorlatilag kötelező jelleggel előírja a szociális kerekasztal létrehozását, ami - még egyszer ismétlem - a szociális törvényben foglaltaknak ellentmond.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A tárca kíván reagálni erre?
DR. BÁNSÁGI GYÖRGYI (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Hangsúlyozom, nem vitatkozni szeretnék, csak itt arról van szó, hogy ez egy feladatfelsoroló szabály: az önkormányzatok, illetve a helyi önkormányzatok szerepét, feladatait fogalmazza meg a foglalkoztatáspolitika szempontjából az általános rendelkezések között, ugyanúgy, mint ahogy felsorolja a kormány a munkaadó és a munkavállaló szerepvállalását. Itt a helyi önkormányzatok is megjelennek, de a konkrét szabályozás, hogy ez hogyan történik, és hogyan valósul meg, az a szociális törvényben van.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Úgy gondolom, hogy ezt a módosítást megvitattuk.
Kérdezem képviselőtársaimat, hogy kik azok, akik támogatják a módosító indítvány elfogadását. (Szavazás.) Nyolc igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.)
2 nem szavazat és 8 tartózkodás mellett nem támogattuk.
Következik a 3. pont, szintén Czomba Sándor és Bernáth Ildikó képviselők javaslata. Kérdezem a tárca véleményét.
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem tudjuk támogatni a javaslatot.
ELNÖK: Nem támogatják. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy kik támogatják. (Szavazás.)
8 igen és 10 nem szavazattal a bizottságunk nem támogatta a módosító indítványt.
A 4. pontról szavaztunk az 1. ponttal kapcsolatosan, hiszen összefüggő javaslatokról van szó.
Az 5. pontban Bernáth Ildikó és Czomba Sándor képviselők módosító indítványáról kérdezem a tárca véleményét.
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem tudjuk támogatni. (Dr. Czomba Sándor: Elnézést, kérek egy indoklást.)
ELNÖK: Czomba képviselő úr indoklást kér. Parancsoljon!
DR. BÁNSÁGI GYÖRGYI (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ez a módosító javaslat tulajdonképpen arról szól, hogy felhatalmazza a kormányt, hogy a törvényjavaslatnak ez a rendelkezése rendeletben határozza meg a munkaerő-piaci szolgáltatásokat nyújtó szervezetek akkreditációját, valamint az akkreditált szervezetek ellenőrzésének szabályait. Ezt rendkívül lényegesnek tartjuk, tekintettel arra, hogy most már nemcsak a munkaügyi szervezet, hanem civil szervezetek is nyújtanak álláskeresőknek - hangsúlyozom, elesett, nehéz helyzetű embereknek - munkaerő-piaci szolgáltatásokat, és nagyon lényegesnek tartjuk, hogy e munkaerő-piaci szolgáltatások nyújtása megfelelő színvonalon történjen, és a munkaügyi szervezetnek áttekintése legyen arról, hogy kik nyújtanak álláskeresőknek ilyen szolgáltatásokat. Ez hasonló szinte a megváltozott munkaképességű személyek foglalkoztatásához, tehát csak olyan szervezet nyújtson ilyen szolgáltató tevékenységet, aki a megfelelő szakmai és egyéb feltételekkel rendelkezik.
ELNÖK: Tessék, képviselő úr!
DR. CZOMBA SÁNDOR (Fidesz): Bocsánatot kérek, nem akarok vitát generálni, de úgy gondolom, hogy ez egy nagyon lényeges kérdés. Említette ön a megváltozott munkaképességűek foglalkozatását. Ott is az az anomália van, hogy a költségkompenzációs támogatásoknál akkreditált vagy kiemelt akkreditációval kell rendelkezni, a rehabilitációs költségtámogatással rendelkező cégek - kvázi védett szervezetek - meg nincsenek akkreditálva hosszú évek óta.
Ezek szerint mégiscsak működik a rendszer akkreditáció nélkül is, de ami a nagyobbik gondom a szolgáltatással kapcsolatban, hogy a szolgáltatásban való részvétel feltételeit a jogszabályok elég határozottan írják le most is: milyen feltételekkel vehet részt, milyen képzettségekkel kell rendelkezni az illetőnek. Ezenkívül ráadásul a munkaügyi központ azt mondja most a pályázataiban, hogy két-hároméves tapasztalattal rendelkezőket emel be, mint külső szolgáltatót.
Még egyszer szeretném kérdezni, miért van szükség arra, akkreditáltatni fogja magát potom 300-400 ezer forintért majd megint a civil szervezet, akinek egyébként 50 ezer forint is nagy pénz, tehát miért teszünk be egy újabb akadályt, véleményem szerint teljesen fölöslegesen. Lehet, hogy ez költői kérdés marad, de szerettem volna, ha ez kikerül, vagy szerettük volna, ha kikerül.
ELNÖK: Kérdezem, hogy kívánnak-e erre reagálni.
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Csupán annyit, hogy való igaz, hogy a 30/2000. rendelet jelenleg is jó részét szabályozza ezeknek a dolgoknak. Hozzáteszem, hogy ez a két rendelet és a két szabályozás természetesen összhangban történne egymással, vagyis azokat a szervezeti és egyéb sztenderdeket az akkreditációs rendelet írná elő, a szolgáltatási sztenderdeket pedig - ugyanúgy, mint az eddigiekben - a 30/2000. szolgáltatási rendeletben tervezzük rendezni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Úgy gondolom, hogy dönthetünk. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy kik azok, akik támogatják a módosító indítványt. (Szavazás.) Nyolc igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tíz nem.
A bizottságunk elutasította a javaslatot.
A 6. pontban Gúr Nándor és Vécsi István képviselő urak módosító indítványáról kérdezem a tárca véleményét.
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem tudjuk támogatni ezt a változtatási javaslatot.
ELNÖK: Vécsi képviselő úr, parancsoljon!
VÉCSI ISTVÁN (MSZP): Visszavonjuk a módosító indítványunkat azzal, hogy technikailag pontosított javaslat van.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát akkor a képviselő urak visszavonták a módosító indítványt, erről nem kell dönteni.
Következik a 7. pont, Czomba Sándor, Kontur Pál és Bernáth Ildikó módosító indítványa. Kérdezem a tárca véleményét.
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem tudjuk támogatni ezt a javaslatot.
ELNÖK: Indoklást kér a képviselő úr.
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ez a javaslat gyakorlatilag azt jelentené, hogy a jelenleg létező bértámogatás szabályaihoz hasonló támogatásként kívánja meghatározni ezt az új támogatási formát, azzal a különbséggel, hogy betesz egy új korlátot, amely a mindenkori minimálbérhez alkalmazkodó korlát lenne. Ezzel tulajdonképpen azt a lehetőséget írja felül a javaslat, amely arra irányul, hogy az ellátásra rendelkezésre álló forrásból, annak mértékéig támogatást konvertáljunk, és azt a támogatást tudjuk működtetni.
Hozzáteszem természetesen, hogy emellett a bérjellegű támogatás mellett alanyi jogon a Start-támogatás ezeknek az embereknek az esetében működik, tehát a két támogatást, a tervezett új támogatást és a létező járulékkedvezmény igénybevételét együttesen kell az adott személy esetében figyelembe venni.
ELNÖK: Tessék, képviselő úr!
DR. CZOMBA SÁNDOR (Fidesz): Elnézést kérek, de megint egy fontos ponthoz érkeztünk szerintem. "Út a munkához": rengeteget hallunk róla, abban maradtunk, hogy nyissuk ki a nyílt munkaerőpiac felé. Remek, végre azt mondom, hogy egy apró, pici lépést megtettek ebbe az irányba; nem tudom, miért kellett ezzel egy évet várni, de mindegy, örüljünk neki.
A következő a kérdésem. A RÁT-osok döntő többsége 8 általánost végzett, ebben biztosak vagyunk, a 150 ezer döntő többsége 8 általános, szakmunkás vagy sem, magyarul a minimálbér az egy jól megcélzott rész, sajnos. Jelen pillanatban a munkaügyi szervezet 50 százalék bér-járuléktámogatást adhat azoknak a bértámogatásosoknak, akik normál módon bemennek most a rendszerbe. Nem megy a bértám az én választókerületembe se, Szabolcsba, Borsodba és a többi, azért, mert 50 százalék bérjárulékkal nem viszi ki, mert nincs foglalkoztató. Most önök az első körben azt mondták, hogy 28 ezer 500 forint: 28 500 forintért egészen biztos, hogy senkit se fognak kivinni, tehát még az az 500 millió forint is benn fog maradni, amit elvileg erre fordítottak volna.
Látom a szándékot, és örömmel vettem a 6. számú módosítót, amire az előbb azt mondták, hogy nem tudják támogatni, és ennek technikai oka van. Mondjuk kíváncsi lennék erre a technikai okra, mert ha a technikai ok csak annyit jelent, hogy valami apró elírás van, de egyébként a tárca tudná támogatni a javaslatot, akkor legyenek szívesek, mondják meg hogy mi az a technikai ok, ami miatt a 6-ost nem tudták támogatni, mert akkor adott esetben másképp állhatunk hozzá a dologhoz, bár itt szeretném megjegyezni, hogy a 6-os javaslat a szakmai középfokú képesítés nélkülieknél 80 százalék, és a járulék 50 százalékát mondja.
Megint csak arra szeretném tehát felhívni a figyelmet, hogy ha ez így marad, és csak a szakképzetteknél hagyjuk a minimálbért és annak 50 százalék bérjárulékát, ott megint csak egy olyan korlátot teszünk be szerintem, ami feleslegesen szűkíti a lehetőségeket, tehát nagyon lényeges kérdés ez, bocsánatot kérek, ezért beszéltem ilyen sokat mellette. Szeretném látni, konkrétan tudni az álláspontot, hogy mi az elképzelés, tehát milyen kapcsolódót adjunk be hozzá, hogy tudjanak vele kezdeni valamit, vagy pedig önök azt mondják, hogy nincs erre forrás és nem ez a járható út, ezért nem tudjuk támogatni a javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A tárca részéről nincs reakció?
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Annyit kiegészítésül, hogy a 6. számú előterjesztés visszavonásra került, tehát valószínű, hogy ennek tartalmi részében még további munkálatok folynak. Azt szeretném megerősíteni, hogy itt egy pluszlehetőséget kívántunk teremteni, azzal, hogy a segély összege helyett támogatási összeg lehetősége nyíljon meg. Úgy gondoljuk, hogy tekintettel arra, hogy egyébként álláskeresőként regisztrálva vannak a rendelkezésre állási támogatásban részesülők, ezért nemcsak ez az egy támogatási forma lenne, de ez a nyitás, hogy az ellátási összegből támogatást konvertáljunk, mindenképpen nagyon fontos, és a kettőt együtt, úgy érezzük, hogy nagyon sok területen ez is segítség lehet a nyílt piaci foglalkoztatáshoz.
ELNÖK: Köszönjük. Kiss Ferenc képviselő úr, parancsoljon!
KISS FERENC (MSZP): Csak nagyon röviden annyit szeretnék mondani, hogy érezzük ezt a problémát a gyakorlatban, és ez elhangzott az általános vitában is. Az a kérésem, mivel megfogalmazódott részünkről és az ellenzék részéről is, hogy próbáljunk meg keresni valamit, amit bizottsági módosítóként be tudunk adni ehhez.
ELNÖK: Köszönöm. Nagy László képviselő úr!
NAGY LÁSZLÓ (MSZP): Annyi kérdésem lenne, hogy ha jól értettem a kormányt, akkor a 6-oshoz hasonló indítványt tud majd támogatni. Jól értettem a kormány álláspontját? Ha nem is pontosan így, ebben a formájában, de ha jól értettem... Nem jól értettem? Csak kérdezem. (Fekete László: Nem ismerjük a visszavont javaslat új formáját.) Én nem a konkrét 6-os javaslatról beszéltem, hanem tartalmilag. Pontosan tudom, hogy visszavonta a 6-os módosítóját a képviselő úr, azért kérdeztem, hogy ehhez hasonló tartalommal ilyen indítványt nem tud-e támogatni a kormány. Most azt szeretném tisztázni, hogy ez most csak tartalmi pontosításra vár, vagy pedig általában van ilyen típusú módosító indítvány. Szerintem a képviselő urak kérdése is erre irányult.
ELNÖK: Én azt javasolnám, hogy ezt a kérdést azzal zárjuk le, hogy természetesen - egészen addig, amíg a szavazások meg nem történnek a parlamentben - mód van arra, hogy módosító indítvánnyal korrigáljuk ezt a problémát. Ezt valamilyen formában meg akarjuk oldani: végig kell vitatni, és ezt meg fogjuk tenni a következő napokban. Miután nincs javaslat, úgy gondolom, most nincs értelme erről hosszabb vitát folytatni. Megpróbáljuk akkor ezt a problémát körbejárni, és olyan megoldást találni, ami mindenki számára elfogadható, de most a 7-es pontról kell szavaznunk, amit a tárca nem támogatott.
Kérdezem, hogy ki az, aki támogatja? (Szavazás.)
8 igen és 10 nem szavazat mellett a bizottság nem támogatta.
A következő a 8. pont, Gúr Nándor és Vécsi István képviselő urak módosító indítványa. Meg kell mondanom, hogy itt először arról kell döntenünk, hogy kíván-e a bizottság döntést hozni e módosító indítvány tárgyában, hiszen ez a Házszabály szerint túlterjeszkedik az eredetileg benyújtott javaslaton. Általában szoktunk ilyenkor is döntést hozni, pontosan azért, hogy a későbbi vitákat megelőzzük, de először erről kell döntenünk.
Kérdezem, hogy ki az, aki támogatja, hogy a módosító indítványról döntést hozzunk. (Szavazás.)
Úgy látom, hogy ez egyhangú. Köszönöm szépen.
Most kérdezem a tárca véleményét a módosító indítványról.
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca is támogatja. Akkor szavazhatunk.
Igen Tisztelt Képviselőtársaim! Ki az, aki támogatja a javaslatot? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy a bizottságunk egyhangúlag támogatta a javaslatot.
Természetesen ez összefügg a 9. ponttal, úgyhogy arról akkor nem kell szavaznunk, azt is eldöntöttük.
Következik a 10. pont, Vécsi István és Filló Pál képviselők javaslata. Kérdezem a tárca véleményét.
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja. Ki az, aki támogatja képviselőtársaim közül? (Szavazás.) Tíz igen. Ki az, aki nem támogatja? (Nincs jelentkező.)
8 tartózkodás mellett a bizottságunk támogatta.
A 11. pontban Czomba Sándor, Kontur Pál képviselő urak és Bernáth Ildikó képviselő asszony módosító javaslatáról kell döntenünk. Kérdezem a tárca véleményét.
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. (Jelzésre:) Indoklást kér Czomba képviselő úr.
DR. BÁNSÁGI GYÖRGYI (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ha ez a módosító javaslat bekerülne a törvény szövegébe, akkor gyakorlatilag a Munkaerő-piaci Alap bevétele csökkenne, tekintettel arra, hogy a költségvetés fő számai, ha jól tudom, már elfogadásra kerültek ebből következően. Arról nem is beszélve, hogy tudomásom szerint, bár jogász vagyok és nem közgazdász, de úgy tudom, hogy a kiegészítő szabályra tulajdonképpen nincs is szükség, mert ami befolyik a rehabilitációs hozzájárulás összegéből, gyakorlatilag azzal közel megegyező összeg kerül fordításra a megváltozott munkaképességű személyek foglalkoztatására.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Czomba képviselő úr kíván reagálni.
DR. CZOMBA SÁNDOR (Fidesz): Elnézést kérek, de megint nagyon fontos lényegi kérdéshez érkeztünk. Beszéltünk arról, hogy a rehabilitációs hozzájárulás azt a célt szolgálja az önök általános indoklási része szerint, hogy minél több megváltozott munkaképességű embert foglalkoztassanak. Ez remek gondolat, csakhogy a Munkaerő-piaci Alap bevételi oldalán, ahogy ön mondja, az idei évben 16 milliárd forint volt fordítva vagy bevételként tervezve rehabilitációs hozzájárulás címén, a jövő évben pedig 62 milliárd forint. Ugye, jól emlékszem a számokra?
Akkor szeretném kérdezni, hogy be fog-e folyni a 62 milliárd forint. A 62 milliárd forintot önök arra tervezték, hogy döntő többségében azok, akik most rehab hozzájárulást fizetnek, a 177 ezer 600 forintot, jövőre is fognak fizetni, csak nem ennyit, hanem közel 1 millió forintot. Honnan veszik azt, hogy ezek a cégek, ahelyett, hogy megváltozott munkaképességűt foglalkoztatnak, be fogják fizetni ezt az összeget? Most borítékolom, és ezt merem jegyzőkönyvbe is mondani, hogy nem fog befolyni a Munkaerő-piaci Alapba 62 milliárd forint, tehát az alap így is borulni fog e miatt a tétel miatt.
A mi javaslatunk arra vonatkozott, hogy ne emeljük fel háromszorosára ezt az összeget, mert vélhetően itt a kiskapukat fogják keresni az illetékesek, és ott, ahol 21 embert foglalkoztatnak jelen pillanatban, el fognak bocsátani két embert, hogy 20 fő alá essenek, hogy az 5 százalékos foglalkoztatási kötelezettség ne érintse őket. Innentől kezdődően nemhogy előnyt kovácsolunk ebből a dologból, hanem hátrányát fogja szenvedni a foglalkoztatás, és csak szeretném megjegyezni, hogy nincs pántlikázva ez a forrás, tehát jelen pillanatban az a 16 milliárd forint, ami befolyik most rehabilitációs hozzájárulás címén, nincs előírva, hogy ez kifejezetten a megváltozott munkaképességűek foglalkoztatásának javítására fordítható. Azért van itt rögzítve taxatíve, hogy ez - hogy mondjam - konklúzió legyen, és kötelező érvényű legyen. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Alelnök asszony, parancsoljon!
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Csak nagyon röviden arra szeretném felhívni a képviselők meg a tárca figyelmét, hogy a tervezett bevétel, illetve a járulék ilyen drasztikus megemelése nemcsak azért irreális, amit Czomba képviselő úr elmondott, hanem azért is, mert ismerve a tervezett gazdasági növekedést - ami nem növekedés, hanem a gazdaság csökkenése -, azon túlmenően a foglalkoztatás mértéke, illetve a munkanélküliség alakulása egyáltalán nem teszi reálissá ezt a tervezett bevételt. Ha ugyanis a munkanélküliség emelkedik, márpedig minden előrejelzés, még a miniszterelnök és a gazdasági miniszter véleménye szerint sincs nincs vége ennek a növekedésnek, akkor teljesen megalapozatlan ilyen mértékű bevételre számítani az előbb elmondott okok miatt is.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Úgy gondolom, hogy kivitattuk a kérdést, igen tisztelt képviselőtársaim.
Kérdezem, hogy kik azok, akik a módosító indítványt támogatják. (Szavazás.) Nyolc igen. Ki az, aki nem támogatja, (Szavazás.)
9 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett a bizottságunk nem támogatta a javaslatot.
Következik a 12. pont, Gúr Nándor és Vécsi István képviselő urak módosító indítványa.
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. Ki az, aki támogatja képviselőtársaim közül? (Szavazás.)
Egyhangúlag támogattuk.
Ezzel a napirendi pont tárgyalását befejeztük.
Az egyes munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10678. szám)
Áttérünk a 2. napirendi pontra, az egyes munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslatra, amely T/10678. számon lett benyújtva, és annak kapcsolódó módosító indítványairól kell döntést hoznunk. Itt jelezném képviselőtársaimnak, hogy itt lesz egy bizottsági módosító indítványunk is, amely szintén kiosztásra került. Vegyük elő akkor a kiegészítő ajánlást!
Tisztelettel köszöntöm főosztályvezető urat! Elkezdjük a tárgyalást. Először az 1. pontban Kiss Ferenc és Gúr Nándor képviselő urak módosító indítványáról kérdezem a tárca, a kormány véleményét.
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Egyelőre még csak tárcavéleményt tudok mondani: a tárca támogatja. Egy rövid mondat: azt a rendelkezést pontosítja és teszi egyértelművé, hogy az örökbefogadás előtt a kihelyezés időtartamára - ha egy feltételezett szülő az örökbefogadó, akkor a részére, ha házastársak, akkor amelyik nagyobb szerepet vállal ebben a kérdésben - a felmondási védelem megillesse, tehát ugyanaz, mint aki mondjuk áldott állapotba kerül.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Ki az, aki támogatja képviselőtársaim közül? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatta a módosító indítványt.
A 2. pontban Kiss Ferenc és Gúr Nándor képviselők módosító indítványáról kérdezem a tárca véleményét.
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ezt is támogatja a tárca: a szolgálati jogviszonyra kiterjesztve ugyanezt a védelmet.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki az, aki támogatja, képviselőtársaim? (Szavazás.)
Ezt is egyhangúlag elfogadta a bizottságunk.
A 3. pontban a változatosság kedvéért Kiss Ferenc és Gúr Nándor képviselő urak módosító indítványáról kérdezem a tárcát.
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Hasonló indok alapján szintén támogatja a tárca.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.)
A bizottságunk ezt is egyhangúlag támogatja.
Előttünk van az a bizottsági módosító indítvány, amely kiosztásra került. Kérdezném erről az indítványról a tárcavéleményt.
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatja a tárca, ez egy jogtechnikai pontosítás.
ELNÖK: Pontosító módosító indítvány.
Kérdezem képviselőtársaimat, hogy kik támogatják a javaslatot. (Szavazás.)
A bizottságunk ezt is egyhangúlag támogatta.
Ezzel a napirendi pontunk végére értünk. Köszönöm szépen főosztályvezető úrnak az együttműködést.
Következik a 3. napirendi pont, a Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslat.
Tisztelettel köszöntöm dr. Till Szabolcs főosztályvezető urat, aki a tárcát, illetve a kormányt képviseli! Két olyan módosítás van, amely bizottságunk hatáskörébe tartozik: ezek nem ajánlás formájában, hanem a benyújtás formájában találhatók meg - képviselőtársaimnak mondanám.
Először a 10874/4. számú módosító indítványról kell döntést hoznunk, amelyet Keleti György képviselő úr nyújtott be. Kérdezem a tárca véleményét.
DR. TILL SZABOLCS (Honvédelmi Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Egyelőre tárcaálláspontot áll módomban mondani: támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja.
Kérdezem képviselőtársaimat, ki az, aki támogatja a javaslatot. (Szavazás.) Tíz igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Nyolc nem.
A bizottságunk a módosító indítványt támogatta.
A következő a 10874/6. számú, amelyet dr. Lázár János és Csampa Zsolt képviselő urak nyújtottak be. Kérdezem a tárca véleményét.
DR. TILL SZABOLCS (Honvédelmi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. Kérdezem, hogy kik támogatják képviselőtársaim közül. (Szavazás.) Nyolc igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tíz nem.
A bizottságunk a módosító indítványt nem támogatta, de az egyharmadot természetesen megkapta.
Ezzel a napirendi pontot lezárom, és áttérünk a 4. napirendi pontunkra, a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi törvény módosításáról szóló törvényjavaslat bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatainak megvitatására.
Tisztelettel köszöntöm Magyariné dr. Nagy Edit főosztályvezető asszonyt és munkatársát az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium részéről!
Először az ajánlási pont 2. pontjáról kellene döntenünk, amelyet dr. Lázár János képviselő úr nyújtott be.
Kérdezem a tárca véleményét.
MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Tárcavéleményt tudok mondani én is: nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy kik azok, akik támogatják. (Szavazás.)
8 igen és 10 nem szavazat mellett a bizottságunk nem támogatta.
Következik a 3. ajánlási pont, Rába László képviselő úr módosító indítványa.
MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. Ki az, aki támogatja képviselőtársaim közül? (Szavazás.) Tíz igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Nyolc nem.
A bizottság támogatta.
A 6. pont következik, amely összefügg a 12. ponttal, Tóth Károly képviselő úr módosító indítványa. Kérdezem a tárca véleményét.
MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. Ki az, aki támogatja képviselőtársaim közül? (Szavazás.)
10 igen és 8 nem mellett a bizottságunk támogatta a javaslatot.
A 7. pontról döntést kell hoznunk, hiszen itt ugyanarról van szó, amiről az előző törvényjavaslat módosító indítványainál is döntöttünk, tehát a házszabályszerűség vonatkozásában valamelyest túlterjeszkedik a javaslat. Először arról kell döntést hoznunk, hogy kívánunk-e ebben állást foglalni.
Aki igennel szavaz, kérem, hogy jelezze! (Szavazás.)
Egyhangúlag támogatta a bizottság.
Akkor a 7. pontban Rába László képviselő úr módosító indítványáról kérdezem a tárca véleményét.
MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. Ki az, aki támogatja képviselőtársaim közül? (Szavazás.)
10 igen és 8 nem mellett a bizottságunk támogatta.
A 8. pont dr. Lázár János és Kontrát Károly képviselő urak módosító indítványa.
MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja.
Ki az, aki támogatja képviselőtársaim közül? (Szavazás.)
8 igen és 10 nem mellett a bizottságunk nem támogatta.
Következik a 9., szintén Lázár János és dr. Kontrát Károly képviselő urak módosító indítványa.
MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: Ezt sem támogatja a tárca. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.)
8 igen és 10 nem szavazat mellett a bizottságunk elutasította a módosító indítványt.
Következik a 10. pont: dr. Horváth Zsolt és Csampa Zsolt képviselő urak módosító indítványáról kérdezem a tárcát.
MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.)
8 igen és 10 nem szavazat mellett a bizottságunk nem támogatta.
A 11. pontban dr. Lázár János és Kontrát Károly képviselő urak módosító indítványáról kérdezem a tárcát.
MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja a tárca. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.)
8 igen, 10 nem szavazat mellett a bizottságunk a módosító indítványt nem támogatta.
A 13. pont a következő, amiről döntenünk kell, Keleti György képviselő úr módosító indítványa, amely összefügg a 17. ponttal.
MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy kik támogatják. (Szavazás.)
10 igen és 8 nem szavazat mellett a módosító indítványt a bizottságunk támogatta.
Az utolsó, amiről döntenünk kell, a 14. pont, Rába László képviselő úr módosító indítványa. Kérdezem a tárca véleményét.
MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk, és elnézést kérek, de jelezni szeretném, hogy a 15. és a 14. összefügg, oly módon, hogy ugyanarra a szakaszra tesz módosító javaslatot mindkettő: Hankó úréval szemben Rába úr szövegjavaslatát tartjuk megfelelőbbnek kodifikációs szempontból.
ELNÖK: Értjük, köszönjük szépen.
Kérdezem képviselőtársaimat, hogy ki támogatja a javaslatot. (Szavazás.)
10 igen és 8 nem szavazat mellett a bizottságunk a módosító indítványt elfogadta.
Akkor a 15-ösről is hozzunk döntést. A tárca nem támogatja.
Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Egy igen, Magyar Bálint képviselő úr nevében Vécsi képviselő úr.
1 támogatás és 17 nem mellett a bizottságunk nem támogatta.
Igen Tisztelt Képviselőtársaim! Köszönöm szépen. A napirendi pont tárgyalását lezárom. Az utolsó napirendi pontunk az "egyebek". Kérdezem, hogy van-e valakinek bejelentenivalója. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor a bizottsági ülést bezárom. Hétfőn a szokásos időben találkozunk. Viszontlátásra! Köszönöm szépen.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 12 perc)
|
Filló Pál
|
Jegyzőkönyvvezető: Várszegi Krisztina