GIB-4/2006.
(GIB-4/2006-2010.)
az Országgyűlés gazdasági és informatikai bizottságának
2006. június 28-án, szerdán, 10 óra 00 perckor
az Országház főemelet 37-38. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott
A házipénztáradóról szóló T/230. számú törvényjavaslat kapcsolódó módosító javaslatainak megvitatása
Dr. Hutter Helga (IRM) szóbeli kiegészítése
A kormány álláspontjának ismertetése
1. Az államháztartás egyensúlyát javító különadóról és a költségvetési forrásból származó kamattámogatások után fizetendő járadékról szóló törvényjavaslat (T/229. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
2. A házipénztáradóról szóló törvényjavaslat (T/230. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
3. Egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/231. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
4. A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló 2005. évi CLIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/232. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
5. Az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/233. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
6. A földgázellátásról szóló 2003. évi XLII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/242. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
7. Az európai szövetkezetről szóló törvényjavaslat (T/316. szám)
(Általános vita)
8. A közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat
(Döntés bizottsági önálló indítvány benyújtásáról)
9. Egyebek
Elnököl: Puch László (MSZP), a bizottság elnöke
Podolák György alelnök (MSZP)
Márfai Péter alelnök (MSZP)
Gazda László (MSZP)
Göndör István (MSZP)
Horváth Csaba (MSZP)
Dr. Józsa István (MSZP)
Dr. Kálmán András (MSZP)
Dr. Kapolyi László (MSZP)
Molnár Gyula (MSZP)
Szántó János (MSZP)
Dr. Szanyi Tibor (MSZP)
Bánki Erik (Fidesz)
Bencsik János (Fidesz)
Dr. Fónagy János (Fidesz)
Márton Attila (Fidesz)
Dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz)
Püski András (Fidesz)
Dr. Selmeczi Gabriella (Fidesz)
Szatmáry Kristóf (Fidesz)
Deák András (KDNP)
Kovács Kálmán (SZDSZ)
Dr. Vas János (MDF)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Baráth Etele (MSZP) Gazda Lászlónak (MSZP)
Rogán Antal (Fidesz) dr. Selmeczi Gabriellának (Fidesz)
Dr. Bozzay Erika főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Engyel Gyula főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Dr. Hutter Helga főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Lucz Zoltánné (Pénzügyminisztérium)
Magony Krisztina osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Papp Adrienn főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Zarándy Tamás osztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 7 perc)
PUCH LÁSZLÓ (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Bizottság! Tisztelt Vendégeink! A múltkori bizottsági ülésen már kértem, hogy a rádiótelefonok kikapcsolásával segítsük a Ház munkáját; ezt ma is szeretném megerősíteni és kérni.
A képviselő urak és hölgyek előzetesen megkapták a mai ülésre szóló meghívót, ezzel kapcsolatban egyetlen kiegészítést szeretnék javasolni, amely 8. napirendi pontként jelent meg: a közbeszerzésekről szóló CXXIX. törvénnyel kapcsolatos módosítás, amely a képviselő hölgy és képviselő urak asztalán most megtalálható a kísérőlevelekkel együtt.
Kérdezem, van-e valakinek a napirendi pontokkal kapcsolatosan észrevétele. (Nincs.) Ha nincs, akkor a napirendi pontok tárgyalását megkezdjük.
Első napirendi pontként az államháztartási egyensúllyal kapcsolatos törvényjavaslat kapcsolódó módosító javaslatainak megvitatása következik. Megkérem a kormány képviselőit, mutatkozzanak be a jegyzőkönyv számára.
A június 26-án lezárt T/229/5. számú ajánlást vegyük kézbe.
Az 1. pont Gegesy és Farkas Imre képviselő urak módosító indítványa. Kormány?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Lucz Zoltánné, Pénzügyminisztérium, jövedelemadók főosztályának vezetője.
Támogatja az előterjesztő.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem, van-e a képviselő uraknak észrevétele. (Nincs.) Nincs, akkor szavazunk. (Szavazás.) A bizottság támogatja, köszönöm szépen.
2. pont?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Ez összefüggésben van a 3., 8., 11. pontokkal.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Mindegyiket támogatja a kormány.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés van-e? (Nincs. - Szavazás.) A bizottság támogatja, köszönöm.
A 4. pont Gegesy képviselő úr módosító indítványa, összefügg az 5., 6., 7., 9., 12. pontokkal.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Mindegyiket támogatja az előterjesztő.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Szavazás.) A bizottság támogatja, köszönöm szépen.
Tudunk-e olyanról, amelyet még tárgyalnunk kellene? (Nincs ilyen jelzés.) Nem, akkor minden módosító indítvány szóba került. Köszönöm szépen.
A házipénztáradóról szóló T/230. számú törvényjavaslat kapcsolódó módosító javaslatainak megvitatása
A 2. napirendi pont következik: a házipénztáradó. Kapcsolódó módosító javaslat nem érkezett. Van-e képviselő uraknak módosító javaslata? (Nincs.)
Kérdezem a kormányt, hogy a múltkori bizottsági módosító indítvány beadásával kapcsolatos esetleges technikai zavarok elrendeződtek-e.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Elkészült a javítása, de végül is az Országos Érdekegyeztető Tanácsban történt megállapodás alapján lenne egy kis módosítás, amelyről ma a kormány dönt. Ezért van olyan, amit nem támogatunk.
ELNÖK: Köszönöm szépen, majd eldől, csak technikailag legyen rendben.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Rátérünk a 3. napirendi pontra: egyes pénzügyi tárgyú törvények módosítása, kapcsolódó módosító indítványok. A június 26-án lezárt T/231. számú törvényjavaslatot tárgyaljuk a T/231/84. ajánlással együtt.
Az 1. pont összefügg a 7. ponttal, általános forgalmi adó, Podolák képviselő úr módosító indítványa. Kormány?
MAGONY KRISZTINA (Pénzügyminisztérium): Magony Krisztina, Pénzügyminisztérium, áfaosztály-vezető.
A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Podolák urat illeti a szó.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Indokolást kérek.
MAGONY KRISZTINA (Pénzügyminisztérium): A tömegközlekedési szolgáltatások most is beleértendők, tehát a hatályos törvény szerint is, a folyamatos termékértékesítés és szolgáltatásnyújtás kategóriájába. Ezzel kapcsolatban idáig probléma nem merült fel. Van rá kiadott APEH-iránymutatás 2003/35. számon, amely felsorolja, hogy mi minden vagy milyen típusú szolgáltatások tartozhatnak ide. Az konkrétan nevesíti a tömegközlekedési szolgáltatásokat. Ezért indokolatlannak tartunk egy ilyen irányú módosítást.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Podolák úr a bizottsági ülésen visszavonja a módosító indítványát, az 1. és a 7. pontot.
A 2. pont következik, hasonló tartalommal.
MAGONY KRISZTINA (Pénzügyminisztérium): Ezt sem támogatja a kormány. Ez is a folyamatos termékértékesítést, szolgáltatásnyújtás fogalmát bővítené...
ELNÖK: Ha ugyanaz a válasz, akkor köszönjük szépen. Podolák úr?
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Egyharmadot kérünk, és ha kell, korrekcióval rendezzük.
MAGONY KRISZTINA (Pénzügyminisztérium): Tájékoztatásul azért elmondanám, hogy pici pontosítással el tudnánk fogadni magát a módosító indítványt, és úgy tudjuk, hogy van erre vonatkozóan módosító indítvány.
ELNÖK: A következőt javaslom: mivel nincs nagyon mozgásterünk ezt követően a módosítással, gyakorlatilag a kapcsolódó módosító indítványok után a módosító indítványokról szavazás fog következni, tehát vagy a bizottsági ülésen ezt a módosítást elvégezzük, vagy erről fog szavazni a Ház. (Dr. Beczkay Edit: Bizottsági módosító indítvány még lesz.) A költségvetési még összeül? (Magony Krisztina: Igen, holnap, és ott lesz.) Akkor rendben van, köszönöm szépen.
A 2. pontot tehát a gazdasági bizottság támogatta.
A 3. pont következik. Kormány?
PAPP ADRIENN (Pénzügyminisztérium): Papp Adrienn vagyok, a Pénzügyminisztérium adóigazgatási főosztályán főosztályvezető-helyettes.
A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
A 4. pont következik.
MAGONY KRISZTINA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
Az 5. pont összefügg a 10., 12. pontokkal.
MAGONY KRISZTINA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
A 6. pont összefügg a 11. ponttal.
MAGONY KRISZTINA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
A 7. pontot visszavonta a képviselő úr.
8. pont?
PAPP ADRIENN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
9. pont?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
10. pont?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
11. pont?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
A 12-esről összefüggésben szavaztunk. Köszönöm szépen.
Most két módosító indítvány beadásában szeretném kérni a képviselő hölgy és urak támogatását. Az egyik közvetített szolgáltatások adóalapból való rendezéséről szól. Ez gyakorlatilag azoknak a vállalkozásoknak a Magyarországra való behozatalát segítené elő az új szabályozásban, amelyek a nemzetközi munkamegosztásban Magyarországon hajlandók volnának akár szolgáltatóközpontok letelepítésére is. Hiszen a 2 százalékos minimáladó jelentős terhet jelentene ebben az esetben, és itt egy korrekciós tényezőt javasol a kormánnyal egyetértésben a gazdasági bizottság.
Kérdezem a képviselő hölgyet és urakat ebben az ügyben. Tudomásom szerint mindenki előtt ott van a módosító indítvány. Ez a bizottsági módosító javaslat a 24. § (5) bekezdésére vonatkozik: ha az adózó (1) bekezdés szerinti adóalapja nem éri el az adóévben az eladott áruk beszerzési értékével és a külföldi telephely bevételével, továbbá a közvetített szolgáltatások értékével - ez tehát a módosítás - csökkentett összes bevétel 2 százalékát, akkor az adóalap az utóbbi összeg. Tehát nem minimum 2 százalék az adóalap, hanem egy tematikával kiszámolt alap.
Kormány?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nehéz helyzetben vagyok, mert a kormány most tárgyalja délelőtt, de tudomásom szerint lesz ilyen bizottsági módosító indítvány.
ELNÖK: Megkérdezem a bizottságot, egyetért-e a módosítással. (Szavazás.) Igen, köszönöm szépen. Bizottsági módosító indítványként előterjesztjük, a kormány pedig majd a későbbiekben eldönti az állásfoglalását ebben az ügyben.
A másik módosító indítvány a nyugdíjpénztárak befizetésével kapcsolatos. Ebben nem kérem a kormány álláspontját, hiszen jelenleg még nincs kormányálláspont, nem ismerhetik. Itt a meglévő szerződések folyamatos kivezetésére való utalás szerepel ebben a módosító indítványban. Úgy gondolom, mind a bizottságban, mind az Országgyűlésben elhangzott viták alapvetően arra is engednek következtetni, hogy van egy átmenet, amelynek a rendezését minden frakció szívesen támogatná. Ezért javaslom a bizottságnak, hogy ezt a módosító indítványt még a kormánydöntést megelőzően fogadja el, hogy a kormány tudjon erről tárgyalni.
Kérdezem, ki ért ezzel egyet. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja. Köszönöm szépen, a bizottsági módosító indítvány előterjesztésre kerül.
Köszönöm szépen a kormány képviselőinek.
A 4. napirendi pont következik: a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetése, módosító indítványok megvitatása.
Az 1. pont Aszódi és Iván képviselő urak módosító indítványa. Gondolom, a kormány nem támogatja.
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Nagy meglepetésünkre ez akkor rendben van. A kormány nem támogatja. (Szavazás.) A bizottság viszont egyharmaddal támogatja.
A 2. és 3. pontban lévő módosító indítványok összefüggenek egymással, Keller képviselő úr módosító indítványa. Kormány?
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja. Köszönöm szépen.
Ha esetleg mondana egy indoklást a kormány képviselője arra, hogy a 2., 3. pontokat miért nem támogatta?
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): Az egyik oka az, hogy a költségvetési törvény és a többcélú kistérségi társulásról szóló törvény így ellentmondásba kerülne, mert egy másik törvény is tartalmazza ezeket az arányokat. Másrészt pedig tulajdonképpen eléggé kiszélesítené, és lehet, hogy egyes kistérségek így ellátás nélkül maradnak, mert nagyobb települések önmagukban is teljesíthetnék ezt a feltételt. Valamint ezzel a kiterjesztéssel lényegesen meghaladná a kifizetendő összeg az előirányzott 15,4 milliárd forintot.
ELNÖK: Értjük az indoklást, a döntés megszületett, köszönjük szépen. Köszönöm a kormánynak.
Az 5. napirendi pontunk következik: az államháztartási törvény módosítása. A képviselő urak előtt a T/233. számon benyújtott tervezet június 26-ával lezárt ajánlása szerepel.
Az 1. pont Halász és Gyimesi képviselő urak módosító indítványa; közalapítványok. Kormány?
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
2. pont?
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
3. pont?
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
4. pont?
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Dr. Fónagy János: Egy pillanat, elnök úr!) Igen?
DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): Tessék fűzni ehhez egy rövid indokolást, mert itt eszerint a plenáris vitában a kormánypárt is támogatta, tehát hogy ahol uniós kötelezettségvállalás van, és több tíz milliárdos lezáratlan PHARE-elszámolások vannak, ezt ne üssük ki a sorból.
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): A nemzetközi szerződéseken alapuló alapítványok kivételt képeznek. Egy pillant, előveszem a törvényjavaslatot...
DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): A lényeg az, hogy ezek nem nemzetközi szerződések, mert a nemzetközi jogviszony jogosítottja általában a magyar állam, illetve a mindenkori Gazdasági Minisztérium volt, és azután ezek magyar jogviszonyok. Tehát a nemzetközi mentesség nem vonatkozik ezekre.
Egyébként ez nem túl nagy számú alapítvány. Vagyis nem az elvekkel vitatkozunk most, hanem a praktikumot hangsúlyozzuk.
ELNÖK: Fónagy képviselő úr felvetése kapcsán kérdezem a kormányt.
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen, a kormány tehát konzekvens, úgyhogy a bizottság szavazni fog a 4. pont kapcsán. (Szavazás.) A bizottság támogatja, köszönöm szépen.
Az 5. pont Podolák képviselő úr módosító indítványa.
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Erre kérek indoklást.
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): A jelenlegi jogszabályok rendezik ezt a behajtást. A vissza nem fizetett támogatásokat vagy jogtalanul igénybe vett támogatásokat adók módjára kell behajtani. A közreműködő szervezetek feladata az, hogy ezt az APEH-nak jelentik. Tehát az APEH az adóbehajtó ebben a tekintetben, itt pedig lényegében a közreműködő szervezetre lenne átruházva a behajtás joga.
ELNÖK: Podolák úré a szó.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Nem egészen ez a gyakorlati tapasztalat és vélemény. A történet arról szól, hogy ha ott van a Fejlesztési Bank, amely különböző beruházásokat eszközöl a költségvetésből, akkor legyen jogosítványa arra, hogy lekövesse azt, ha felszámolás és egyéb dolgok történnek egy vállalkozásnál, és időben tudjon lépni, tehát folyamatosan tudja ezt követni. Én úgy gondolom, hogy erre nagy szükség lenne, fontos ez a kérdés, mert a szokásos felszámolási eljárások során az állam mindenkor hátrányt szenved.
ELNÖK: Úgy gondolom, a lényeg az, amit Podolák úr mondott; engedje meg, hogy egy észrevételt tegyek, és utána várom a válaszát.
Vannak kihelyezett rossz hitelek. A rossz hitelek behajtásával kapcsolatos döntést innentől kezdve át tudja adni törvényi alapon a saját követeléskezelőjének, tehát nem külső szervezetnek, és innentől kezdve kötelezően oda tudja adni, és nem bízhatja meg, mondjuk - most mondok egy másikat -, a Reorgot, amely ugyanúgy százszázalékos állami tulajdon, de nem az ő tulajdona. Mert ebben az esetben csak a saját tulajdonának adhatja át.
Nem tudom, ez értelmes-e, de erre kell választ adnunk. Nem arra kell választ adnunk most, hogy behajtással hány szervezet és hogyan foglalkozik. Én tehát úgy gondolom, ez a kérdés: az-e a szándéka a törvényalkotónak, hogy a Fejlesztési Bank saját struktúráján belül behajtási helyzetet is teremtsünk törvényi alapon, vagy pedig az, hogy egyébként itt szabad a vásár, és majd aki odaér, az kapja meg.
Most a kormányé a szó.
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): Az a helyzet, hogy az 55/2005-ös kormányrendelet rendezi az eljárási rendet. Az eljárási rendben a közreműködő szervezetnek, mint az MFB-nek is, megvannak a maga feladatai. A felszámolási eljárásban, a végelszámolásban az igénybejelentéseket is az APEH végzi, tehát mint a többi tartozásnál, amelyeket adó módjára kell behajtani.
ELNÖK: Azt gondolom, hogy vitáink vannak, de ezzel most nem érdemes foglalkozni. Nemcsak felszámolásból keletkezhetnek kötelezettségei a kapott támogatás útján a társaságoknak. (Engyel Gyula: Mindenből.) Ha azt mondod, hogy rendezi a kormányrendelet azt, hogy minden egyes tekintetben ez rendezett, akkor az egy érthető álláspont.
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): Így van.
ELNÖK: Erről dönthet úgy az Országgyűlés, hogy a törvényben kívánja rendezni. Én egyet tehetek: a kormány nem támogatja, megkérdezem a bizottságot, támogatja-e a módosító indítványt. (Szavazás.) A bizottság 16 igennel támogatja, köszönöm szépen.
A 6. pont Sándor Klára, Tatai-Tóth András módosító indítványa. Kormány?
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Indoklást szeretnék kérni.
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): Arról van szó, hogy lényegében a felsőoktatási törvény tekintetében visszaírná azokat a módosításokat, amit célzott a törvényjavaslat. A helyzet az, hogy a saját bevétel nem egészen olyan pénz, ami az ő vagyongazdálkodásából keletkezett, itt tehát a kormány hozzájárulásának szükségességét zárná ki. Tehát a saját bevétel nem minden esetben a saját vagyonából származik, az lehet európai uniós pénz és lehet más támogatás is, amelyet saját bevételként kezel.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ha jól értem, a módosítás lényege az, hogy van saját bevétele bármilyen szinten az egyetemnek, és létre akar hozni egy gazdasági társaságot, ezt akkor a mai szabályok szerint nem teheti meg. Ha ez bekerülne, akkor ezt megtehetné mindenki megkérdezése nélkül. Jól értem?
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): Így van.
ELNÖK: Jó. Kovács képviselő urat illeti a szó.
KOVÁCS KÁLMÁN (SZDSZ): Erről van szó, bár azért kicsit pontosítanék. Arról szól a történet, hogy "külön törvény egyedi rendelkezése nélkül", tehát a lényege az, hogy ennek elhagyásával éppen a törvény későbbi pontja alapján egyértelmű, hogy "csak külön törvény egyedi rendelkezésével". Tehát lényegesen szigorúbb lenne a szabályozás, nem arról van szó, hogy ő tájékoztatja a kormányt és a kormány engedélyezi, hanem külön törvény egyedi rendelkezésével. Ezt emeli ki, ezt szünteti meg.
Azt gondolom, szerintem helyes, ha mondjuk, az adott egyetem például egy elnyert támogatás során a támogatással létrehozott vagy eleve a pályázat során a támogatás megvalósítására létrehozott gazdasági szervezettel tud pályázni és tudja végrehajtani a pályázatot. Szerintem ez helyes döntés és eljárás volt eddig. Ebben az esetben pedig nagyon erős lenne a megkötés, mert csak külön törvény egyedi rendelkezésre alapján teheti ezt meg, nem kormánydöntés alapján, nem az van ideírva.
ELNÖK: Köszönöm, értettem. Tehát törvény szabályozhatja csak a felsőoktatási intézmények által alapított gazdasági társaságok létrejöttét (Kovács Kálmán: Ha így marad.), ha így marad. Azt gondolom, a vita innentől kezdve akadémikus, döntenie kell a Háznak róla.
A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
A 7. pont szó szerint megegyezik a második részével. Itt is érezték az előterjesztők, hogy az első résszel vannak különösebb gondok. Mi van a 7. módosító indítvánnyal?
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) Ugyanúgy a bizottság egyharmada támogatja.
8. pont?
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Szintén nem támogatja. Ez összefüggésben van a 13. ponttal.
10. pont?
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
11. pont?
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Erről már volt szó, nem támogattuk.
12. pont?
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Összefüggés volt a 10. és a 12. pont között. (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 13. pont már volt, nem támogatott. Köszönöm szépen.
Tudunk-e olyat, amiről még kellene tárgyalnunk? Van-e valakinek elképzelése, javaslata az előterjesztéshez? (Nincs ilyen jelzés.) Nincs, köszönöm szépen.
Köszönöm szépen a Pénzügyminisztérium segítségét.
A 6. napirendi pont következik: a földgázellátásról szóló törvénymódosító javaslat. A június 27-én lezárt ajánlással foglalkozunk, annak sorrendjében haladunk.
Az 1. pont Podolák képviselő úr módosító javaslata, távhőszolgáltatás, illetve távhőellátás. Kormány?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A tárca nevében tudok nyilatkozni: támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Szintén támogatja.
A 2. pontban Balla képviselő úr ezt továbbcizellálja.
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott a képviselő úr módosító indítványa.
Ugyanez vonatkozik a 3. módosító indítványára is.
A 4. pont Kovács képviselő úr... Bocsánat, Deák képviselő úr, a 3-ashoz kíván szólni?
DEÁK ANDRÁS (KDNP): A 2-eshez.
ELNÖK: A 2-es egyharmadot kapott. De természetesen Deák képviselő urat illeti a szó. De akkor mindjárt a 3-assal együtt mondd el, mert úgy látom, ugyanaz lesz a döntés.
DEÁK ANDRÁS (KDNP): Jó, köszönöm. Én elmondhatom a 3-assal együtt, de ez két külön dolog.
A 2. ponttal kapcsolatban a tegnap esti vitában elhangzott, hogy a kormány ezután szociális támogatási rendszert akar kiépíteni, és nem a fogyasztás függvényében akarja támogatni a fogyasztókat. Ez a törvénymódosító indítvány arra vonatkozik, hogy nyissa meg a törvény azt a lehetőséget, hogy ne csak azok kaphassanak támogatást, akik földgázzal tüzelnek, hanem azok is, akik ilyen-olyan-amolyan helyen élnek, valami ok miatt nem földgázzal, hanem kőszénnel, fával, nem tudom, mivel fűtenek. Hiszen, még egyszer mondom, az indoklása az volt ennek a törvényjavaslatnak, hogy szociális támogatássá alakítsuk ezt át a fűtéssel kapcsolatban, tehát adjunk a fogyasztóknak akkor is támogatást, ha szociálisan rászorul, ha nem földgázzal tüzel. Erre vonatkozik ez a javaslat.
Szeretném, ha megindokolná, hogy a tegnap esti tartalmas szakmai vita után miért homlokegyenest más álláspontot képviselnek.
A másik - ha már együtt kell a 3. ponttal mondanom -, az egy másik ügy. Ez pedig az, hogy ha költségvetési forrásokat akarunk megnyitni a támogatásra, az Országgyűlés tartsa fenn magának a jogot ahhoz, hogy hozzájáruljon ezeknek a forrásoknak a megnyitásához. A költségvetés az Országgyűlés "fennhatósága" alatt áll. Logikus, hogy egy új megnyitott költségvetési forrást az Országgyűlés jóváhagyásával lehessen csak elkölteni.
Erre indoklást kérek, hogy ez miért így szerepel itt.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kormány?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Azt hiszem, egy félreértésről van szó. A benyújtott indítvány nem azt mondja, hogy kizárólag a földgázfogyasztókat lehet támogatni, hiszen a földgázfogyasztókon kívül eddig is lehetett támogatni a propán-bután vezetékes gázfogyasztókat, illetve lehetett támogatni azokat a fogyasztókat, akik földgázalapú távfűtésben részesültek. A kormány által benyújtott törvényjavaslat ezt a kört tovább bővítette, és kiterjesztette arra a körre, amely nem földgázalapú távfűtésre vonatkozik.
A további kiterjesztés szándéka nemes, ugyanakkor a gáztámogatásra rendelkezésre álló pénz pedig véges. Mindez nem jelenti azt, hogy más forrásból ne lehetne támogatni egyéb fűtéssel rendelkezőket, mint ahogy ez ma is megvalósul. A szociális törvényen keresztül, a lakhatási támogatáson keresztül természetesen bármilyen fűtéssel fűtő háztartások támogathatók és támogatottak a mai napon is. Ez lenne az első kérdésre a válaszom.
A második kérdés: én nem értek a költségvetéshez, de én nem így tudom ezt, amit ön elmondott, képviselő úr. Én úgy tudom, hogy a költségvetésben az Országgyűlés határozza meg minden esetben azokat a sorokat, amit fel lehet használni; ez alól egy kivétel van: az általános tartalék felhasználása. Az általános tartalék felhasználása pedig jelen pillanatban is kormányhatáskörben van.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Úgy gondolom, a 3. pont kapcsán nem érdemes a vitát tovább fokozni, döntési helyzet van.
A 2. pontnál gyakorlatilag a képviselő úr által felvetett szociális problémák körébe tartozik az ügy... (Deák András: Ez az egész szociális probléma!) - én ezt mind értem. Azt gondolom, hogy az önkormányzatokon keresztül folyó lakhatási támogatási rendszert érinti ez az ügy, és azt gondolom, hogy ez a törvény ezt meghaladná, ha ezzel a módosító indítvánnyal ezt kiterjesztenénk.
DEÁK ANDRÁS (KDNP): Elnök úr, egy megjegyzés: ha ez elegendő lenne, akkor szükségtelen lenne ez a törvénymódosítás.
ELNÖK: Köszönöm szépen, én úgy gondolom, hogy ezt a vitát most természetesen nem tudjuk nyugvópontra vinni, ezt ezért szavazással tudjuk eldönteni.
A 2. pontot a kormány nem támogatta. A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
A 3. pontot a kormány nem támogatta. A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
A 4. pont következik. Kormány?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Jelen formájában nem, kis pontosítással igen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Jelen formájában ez van itt előttünk, lehet hozzá kapcsolódó módosító indítványt benyújtani. (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
5. pont?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
6. pont?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Szintén támogatja.
7. pont?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Szintén támogatja.
Van-e valakinek tudomása, illetve szükségesnek érez-e további módosítást? (Nincs ilyen jelzés.) Nem, köszönöm szépen.
A 7. napirendi pont következik: az európai szövetkezetekről szóló törvényjavaslat általános vitája. A kormány képviseletében röviden öné a szó, feltételezve, hogy a képviselő hölgy és urak elolvasták a törvénytervezetet, tehát csak a lényegét kérem.
Dr. Hutter Helga (IRM) szóbeli kiegészítése
DR. HUTTER HELGA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Hutter Helga vagyok, az Igazságügyi Minisztérium főosztályvezető-helyettese.
Az európai szövetkezetről szóló törvényjavaslat célja jogharmonizációs jellegű, az 1435/2003/EK. rendelet végrehajtási szabályainak megalkotása, valamint a 2003/72/EK. irányelv átültetése. Az európai szövetkezet egy sui generis jogi személyt hoz létre, amely alapvetően a közösségi jogon alapul, így a jelen törvényjavaslat csak a közösségi rendelet végrehajtási szabályait alkotja meg, ha így tetszik, illetve az irányelvet ülteti át.
A mozgásterünk meglehetősen korlátozott volt, különösen az irányelv tekintetében. A rendelet 2006. augusztus 18-ától közvetlenül hatályosul az Unió 25 tagállamában, így ettől az időponttól létre lehet hozni valamennyi tagállamban európai szövetkezetet. A sürgősségnek tehát pontosan ez az oka, ami miatt most ebben a rendkívüli ülésszakban kell tárgyalni a tervezetet, tehát hogy nem szeretnénk a magyarországi társaságokat, szövetkezeteket, természetes személyeket megfosztani attól a lehetőségtől, hogy magyarországi székhelyű vagy uniós székhelyű európai szövetkezetben részt vegyenek.
A tervezet előkészítésekor meg kellett várnunk a szövetkezetekről szóló 2006. évi X. törvény megszületését, hiszen ez egy fontos háttérjogszabályát alkotja az európai szövetkezetről szóló törvényjavaslatnak. Így csak e törvény megszületését követően tudtuk elkezdeni a törvényjavaslat előkészítését. Intenzív, alapos előkészítés folyt, a közigazgatási egyeztetés január folyamán megtörtént. Már a közigazgatási egyeztetésre bocsátáskor az Igazságügyi Minisztérium honlapjára föltettük a törvényjavaslat szövegét, így bárki megismerhette, arra észrevételt tehetett.
Szeretném elmondani továbbá, hogy az OÉT gazdasági bizottsága és a szövetkezetpolitikai kollégium és tárgyalta a tervezetet, és egyöntetűen támogatták.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Kérdés, észrevétel? (Nincs ilyen jelzés.) Nincs, akkor az általános vitára való alkalmasságról döntünk, azt gondolom, egyhangúlag. (Szavazás.) Igen, gratulálunk, hogy ilyen jó törvényjavaslatot sikerült előállítani. Köszönöm szépen.
DR. HUTTER HELGA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönjük szépen.
ELNÖK: A 8. napirendi pont következik: a közbeszerzésekről szóló törvénymódosítás.
Tisztelt Képviselő Urak és Hölgy! A 8. napirendi pont a kiegészített napirend, amelyet a bizottság volt szíves jóváhagyni az első szavazásával: ez a közbeszerzési törvény módosítását kezdeményezné egy rendkívüli és sürgős eljárási rendben.
Ahogy a képviselő urak különböző pontokon többször elmondták, bizony a gyorsan előkészített törvényekben a hibaszázalék elég jelentős. Ez egy hibaszázalék-javító intézkedés volna: a Közbeszerzések Tanácsa vezetőinek jogállása gyakorlatilag kimaradt a törvényből. Ugyanúgy, mint ahogy a többi központi szervezetét, rendezte, ezt nem rendezte. Ezért a szaktörvényben való rendezését tartják elfogadhatónak a szakma képviselői, illetve kodifikációs szempontból ez az egyszerűbb dolog. Ehhez viszont az kell, hogy a rendkívüli ülésszakban 78 aláírással előterjesszük, és a soronkívüliségről szót tudjunk váltani.
Előzetesen tárgyaltunk erről a dologról. Kérem a bizottság tagjait, hogy ha elolvasták, mérlegelték, ha meghozzuk a döntést, akkor ezt a saját frakciónkban is segítsük, hogy át tudjon menni. Most körbeadunk egy ívet, hogy mindenki támogassa azt, hogy vegyük sürgősen napirendre. Amennyiben erre mandátumotok van, akkor most, ha nem, akkor természetesen hétfőn, ez tudomásul van véve. A kormányoldalon, azt gondolom, az aláírásgyűjtés megkezdődhet a napirendrevételhez szükséges 78 aláírás összegyűjtéséhez. De ha tudjátok vállalni, megköszönném, könnyebb volna a helyzet.
Kérdezem a kormány képviselőjét, mivel ismeri a módosítást, van-e ezen kívül észrevétele.
A kormány álláspontjának ismertetése
DR. BOZZAY ERIKA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Bozzay Erika vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium főosztályvezető-helyettese.
Az Igazságügyi Minisztérium szakmai álláspontját tudom mondani. Mi is észleltük ezt a hibát, és egyetértünk azzal, hogy ez minél előbb és külön törvényben módosításra kerüljön.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Azt gondolom, képviselő urak is látják ennek fonákságát, tehát a megoldásban az együttműködést nagyon megköszönöm.
Van-e valakinek észrevétele ezzel kapcsolatosan? (Nincs.) Ha nincs, akkor szavazunk.
Kérdezem, ki ért egyet az önálló törvényjavaslat előterjesztésével. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztését.
Az "egyebek" közt van-e a bizottsági tagoknak bármely előadnivalójuk, előterjesztenivalójuk? (Senki sem jelentkezik.)
A következő javaslattal szeretnék élni, kedves képviselő urak. Legalább egyetlen albizottságot most alakítsunk meg, ez az energetikai, Podolák úr vezetésével, az eddigi gyakorlatnak megfelelően. Ide jelentkezett Nyitrai, Józsa, Kapolyi, Deák, Szanyi és Bánki Erik képviselő úr. Göndör képviselő úr most még bejelentkezik, de azt gondolom, legyen ez véges. Ha valaki még most be kíván jelentkezni, azt tudomásul vesszük. Szeretném, ha megalakulna, hiszen a mai vitát is tekintve azt gondolom, a törvénykezésnek vannak olyan fázisai, amit szerintem az albizottságban el kell kezdeni tárgyalni és elővezetni. Részben indul a villamosenergia-törvény módosításával kapcsolatos és egyéb álláspontok kialakítása.
Van-e ezzel kapcsolatban valakinek észrevétele? (Nincs.) Ha nincs, akkor ez az albizottság most megalakul, Podolák képviselő úr vezetésével.
Ami a kötelezően megalakítandó albizottságot illeti, ez a gazdasági és informatikai bizottság hatáskörébe tartozó törvények végrehajtását, társadalmi és gazdasági hatását figyelemmel kísérő albizottság, Kálmán András vezetésével. Kérem Márton Attila és Gazda László képviselő urakat, hogy képviseljék az oldalakat. Kíván-e külön Deák képviselő úr még valakit delegálni?
DEÁK ANDRÁS (KDNP): Nem.
ELNÖK: Nem, akkor ez a háromtagú albizottság így megalakul, Kálmán András vezetésével. Köszönöm szépen.
A többivel ráérünk a további egyeztetésekre.
A következő javaslat érkezett még két albizottság megalakítására, de akkor most a személyi ügyeket is meg kell tárgyalni.
Az európai uniós ügyek albizottságát közfelkiáltással mindig Kapolyi László akadémikus úr vezette és véleményezte. Gondolom, ezt a felkérést továbbra is tisztelettel elfogadja. Szeretném viszont, ha ellenzéki képviselő urak is jelentkeznének, legalább egy vagy kettő, mert fontos, hogy ha olyan vélemény alakul ki, akkor az ne kizárólag kormánypárti vélemény legyen. Ez egy véleményező testület, írásban megkapjátok, elolvassátok és döntötök. (Jelzésre:) Matolcsy képviselő úr fog ebben részt venni; akkor Kapolyi, Szántó, Szanyi és Matolcsy képviselő urak vannak az albizottságban.
Ha viszont már ilyen jól haladunk: az infrastruktúra- és közlekedési albizottságban az eddigi gyakorlatnak megfelelően Fónagy képviselő úr volt az ellenzéki oldalról az albizottság vezetője. Itt pillanatnyilag négy jelentkező van még ezen kívül; egy jelentkezőt a kormányoldalról szeretnék látni, aki ebben részt vesz. Horváth Csaba, jó, köszönöm szépen. Tehát Szántó, Szanyi, Horváth képviselő urak a kormányoldalról, valamint Kovács Kálmán képviselő úr is, illetve Bencsik és Gazda képviselő urak; Márton Attila képviselő úr, és elnökként tehát Fónagy képviselő úr.
Informatikai albizottságra érkezett még javaslat. Kovács Kálmán jelentkezett, Márfai, Molnár, Nyitrai, Rogán, Szatmáry, valamint Vas János képviselő urak. Javaslom, hogy alelnökként - az eddigi gyakorlatnak megfelelően - Márfai Péter vezesse az albizottságot, és alakuljon meg ez is. Menet közben tudunk rajta alakítani, ha valami észrevétel érkezik, és Rogán Antallal is tudtok róla beszélni, hogy mit szeretne. Egyetértés van? (Egyetértés.) Akkor erre rábólintottunk, köszönöm szépen.
Marad még a kisvállalkozás-fejlesztéssel kapcsolatos albizottság. A módosítási lehetőségeink itt is megvannak, ellenzéki képviselők bejelentkeztek; kormánypártiak nem jelentkeztek az ügyben, Józsa úr. (Derültség.) Úgy gondolom, itt még megvárjuk, amíg a kormánypártok is úgy gondolják, hogy bejelentkeznek, hogy ezt az albizottságot is megalakítsuk. Köszönöm szépen, a jelentkezéseket várja a titkárság.
Van-e valakinek még észrevétele? Kapolyi urat illeti a szó.
DR. KAPOLYI LÁSZLÓ (MSZP): Azt szeretném javasolni, hogy a mezőgazdasági bizottságból meg kellene hívni valakit az energetikai albizottságba, és az energetikai albizottságból is valakit odaküldeni, mert egymás mellett elbeszélünk a megújuló energiaforrások tekintetében.
ELNÖK: Köszönöm szépen, ez egy jó javaslat. Kérem, vegyük föl a kapcsolatot a mezőgazdasági bizottságban dolgozó képviselő urakkal; tőlünk Kapolyi urat kérem meg erre. Próbáljuk úgy végiggondolni, hogy az albizottság kiszélesedik, de lesznek részterületek, a törvényi szabályozás, ami itt marad, és menet közbeni átjárást biztosító személyek kijelölése történjen meg. Vegyétek föl a kapcsolatot, beszéljétek meg, és akkor a következő ülésre lehet javaslattal élni, hogy kit vegyünk be és válasszuk meg.
Van-e valakinek más ilyen típusú észrevétele? (Nincs.) Nincs, köszönöm szépen.
A bizottsági ülésen való megjelenést megköszönöm, további kellemes napot kívánok mindenkinek. A jövő héten szerdán találkozunk, a viszontlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 49 perc)
|
|
Puch László |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea