GIB-19/2007.
(GIB-44/2006-2010.)
az Országgyűlés Gazdasági és informatikai bizottságának
2007. április 23-án, hétfőn 11 óra 33 perckor
az Országház főemelet 37-38. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
Elnöki megnyitó *
A földgázellátásról szóló 2003. évi XLII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (általános vita) *
Hozzászólások, reagálások *
Döntés az általános vitára való alkalmasságról *
Elnöki zárszó *
1. A földgázellátásról szóló 2003. évi XLII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2714. szám)
(Általános vita)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
2. Egyebek
Elnököl: Puch László elnök (MSZP)
Podolák György alelnök (MSZP)
Márfai Péter alelnök (MSZP)
Dr. Baráth Etele (MSZP)
Gazda László (MSZP)
Horváth Csaba (MSZP)
Dr. Józsa István (MSZP)
Dr. Kapolyi László (MSZP)
Dr. Kálmán András (MSZP)
Dr. Suchman Tamás (MSZP)
Dr. Szanyi Tibor (MSZP)
Szántó János (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Lakos Imre (SZDSZ)
Bencsik János (Fidesz)
Deák András (KDNP)
Dr. Fónagy János (Fidesz)
Dr. Matolcsy György (Fidesz)
Márton Attila (Fidesz)
Nagy Sándor (Fidesz)
Dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz)
Püski András (Fidesz)
Dr. Selmeczi Gabriella (Fidesz)
Dr. Vas János (MDF)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Latorcai János (KDNP) Deák Andrásnak (KDNP)
Zarándy Tamás osztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Dr. Huber László főosztályvezető (Magyar Energia Hivatal)
Balázs István László osztályvezető (Magyar Energia Hivatal)
Dr. Svastics Andrea tanácsos (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Brunner György fogalmazó (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Szalay Gábor (Szabad Demokraták Szövetsége)
Erdős Vera (Magyar Távirati Iroda)
Madács Nóra (Gazdasági Rádió)
Kovács László (Kis-, Közép- és Agrárvállalkozók Országos Szolgáltatói Egyesülete)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 33 perc)
PUCH LÁSZLÓ (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Köszönöm szépen a figyelmet. A múltkori bizottsági ülésen egy napirendi pont elhalasztásra került azért, hogy egy előzetes tárgyalási fordulót a frakciók tarthassanak az ügyben. Tudomásom szerint ez a forduló megtörtént, ezért a bizottság rendkívüli mai ülésére ezt az egyetlen napirendi pontot, első helyen kijelölt bizottságként a földgázellátásról szóló törvény módosítását kérik.
Kérdezem, hogy van-e ezzel kapcsolatosan észrevétel. (Senki sem jelentkezik.) Nincs.
Kérdezem, egyetért-e a bizottság a kitűzött napirenddel. (Általános helyeslés.) Köszönöm szépen. A bizottság a napirendi javaslatot egyhangúlag elfogadta.
Mivel a bizottság tagjai részletesen megismerték a törvényjavaslatot, kérdezem, kíván-e valaki a kormány képviselőjéhez kérdést feltenni vagy véleményt mondani. (Jelzésre:) Deák képviselő urat illeti a szó.
DEÁK ANDRÁS (Fidesz): Ha jól értem ezt a törvénymódosítást, három részből áll tulajdonképpen. Az első részben definiál egy újfajta fogalmat az egyablakos kiszolgálású nemzetközi szállítóvezetékről, illetve az ahhoz kapcsolódóan egyablakos kapacitásértékesítőt, azután - ez a következő része ennek a törvénymódosításnak - lehetőséget biztosít arra, hogy különféle díjfizetési kötelezettségek alól mentesítést kérjen ez a cég, és a harmadik pedig az, hogy a 48. §-ban foglalt korlátozások alól is mentességet élvezzen.
Miután nem szokás csak úgy általában törvényt módosítani, ennek a törvénymódosításnak is nyilvánvalóan konkrét oka kell hogy legyen. Magyarországon elméleti síkon két nemzetközi szállítóvezeték létesítése képzelhető el az elkövetkezendő 30 évben, az egyik a Gazprom által működtetendő és létesítendő vezeték, a másik pedig az Európai Unió tagállamai által vágyott, vagy ahogy a miniszterelnök úr mondta, vágyálomként létező Nabucco-vezeték.
Azt szeretném először kérdezni, hogy milyen közvetlen kapcsolatban van ez a Gazprom által létesített vezetékkel, és miért jó az államnak az, hogy különféle díjfizetési kötelezettségek alól mentességet ad egy profitorientált cégnek, ha szállítóvezetéket vagy pedig tárolókapacitást létesít Magyarországon.
ELNÖK: Fónagy urat illeti a szó.
DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): Köszönöm szépen. Jelezni szeretném, hogy a szerdai gazdasági bizottsági ülésre két csoportban módosítókat fogunk benyújtani. Az egyik kifejezetten a most javaslatban levő szövegnek a megítélésünk szerinti technikai fogyatékosságaira, például az EU-konformitásra vonatkozik, nevezetesen, hogy az EU-tagországokon kívüli vagy belüli szállításokra vonatkozik. A másik pedig már a képviselő úr által is említett kedvezményezett köröket érinti, mert azt viszont nem technikai, hanem gazdaságpolitikai kérdésnek tartjuk, hogy Magyarország a lehetséges gázvezeték-diverzifikáció területén, amit szükségesnek tartunk, azért melyik vezetéket részesíti előnyben, vagy melyiket kezeli első helyen, természetesen nem kizárva vagy nem korlátozva más egyéb lehetőségeket. Megítélésünk szerint ez a tározóra való kiterjesztést érinti, ennek a kérdése, tehát hogy indokolt-e ennek a jogszabálynak a tározóra való kiterjesztése vagy sem.
Jelezni szeretnénk, hogy módosítókat nyújtunk be ezek tekintetében. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Podolák urat illeti a szó.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Tisztelt Bizottság! Ahogy a feladatot megkaptuk a múlt héten, ezt az egyeztetést lefolytattuk. Maga a törvény teljesen egyértelműen arról szól, amiről a gazdaságpolitikában és az energiaellátásban a kormány is meghatározta az irányt, ez pedig a diverzifikációs feltételeknek a megteremtéséről szól. Ennek kell a törvényi feltételeit összerakni. Jelen pillanatban az elfogadott, parlament által elfogadott gázszolgáltatásról szóló törvény nem ad módot és lehetőséget arra, hogy egy olyan vezeték menjen át Magyarországon, amely fölött a rendelkezési jogokat nem a magyar hivatalok látják el. Tehát nagyon egyszerűen fogalmazva, ez a törvény arról szól, hogy a magyar gázellátás diverzifikációját, akár legyen ez most az, ami kedves a fülnek, Nabucco, vagy a Kék áramlat feltételeit teremtse meg az egyablakos rendszerrel, és ezzel tulajdonképpen ez a rendszer működőképessé válik.
Ma a parlamentben tulajdonképpen az a vita fog lebonyolódni, hogy jó ez a törvény vagy nem jó, kielégíti-e azokat az igényeket, ami a magyar ellátáshoz, biztonságos ellátáshoz szükséges. És szeretném tisztelettel azt is elmondani, hogy én azt javasolom a bizottságnak, hogy általános vitára tartsa ezt alkalmasnak, és egy módosító javaslatot is be fogunk adni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki szólni? (Senki sem jelentkezik.) Kormány?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Köszönöm, én nem kívánok különösebben szólni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Jelzésre:) Deák képviselő úr!
DEÁK ANDRÁS (Fidesz): Elnézést, egy kérésem vagy kérdésem lemaradt, elfelejtettem föltenni. A 4. § azt fogalmazza meg, hogy ha a gázellátásban az új helyzet a kialakuló versenyt vagy a gázellátás biztonságát növeli, akkor lehetősége van ennek a szolgáltatónak ingyenességet kérni. Lényegében ez van megfogalmazva kicsit finomabban. Miután bármilyen vezeték a gázellátás biztonságát növeli, lényegében ez a paragrafus azt mondja ki, hogy az a nemzetköz cég, bárki, bárki aki ezt létesíti, az ingyenességet kap.
Azt szeretném kérdezni, hogy az újságok szintjén vagy nyilatkozatok szintjén létező 30 milliárd köbméter/év kapacitású szállítóvezeték esetében itt milyen összegről van szó, amiről lemond az állam.
ELNÖK: Képviselő Úr! Azt gondolom, érdemes elolvasni az indokolást a 4. §-hoz, az egy kicsit másról szól. (Deák András: A törvény szövege ez.) De megadom a szót a kormány képviselőjének.
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Hadd világítsam meg, itt valószínűleg teljes félreértésről van szó. Az Európai Unió első irányelve, az 1998-ban elfogadott 30. irányelv azt mondta, hogy a hálózatokhoz való hozzáférést kötelező jelleggel a nemzeti hatóság által meghatározott díj ellenében kell biztosítani, az Európai Unió főszabálya ez. Az új irányelv, amelyet 2003-ban fogadott el az Európai Unió, megtartotta ezt a főszabályt, ugyanakkor bizonyos esetekben kivételt tesz ez alól. Azt mondja, hogy ha nagy nemzetközi vezetékek épülnek, itt az Európa Parlament és Tanács már a Nabuccóra gondolt, azt mondta, hogy ez alól a fő szabály alól bizonyos eljárási, hangsúlyozom, eljárási mentességet lehet kapni, ami nem azt jelenti, hogy itt nem kellene a vezeték használatáért díjat fizetni, hanem azt mondja, hogy mivel több országot érint ez a vezeték, nem úgy kell meghatározni ezeket a díjakat, hogy mind az öt ország nemzeti hatósága külön határozza meg a díjakat, hanem azt mondja, hogy ebben az esetben ezeket a díjakat együttesen lehet meghatározni.
Szeretném azt is elmondani, hogy ez egy teljesen EU-konform megoldás, tekintettel arra, hogy azt, amit itt az egyes tagállamok nemzeti hatósága kedvezménymentességként meg fog adni, azt jóvá kell hagynia Brüsszelnek is. Tehát itt tulajdonképpen ha bárkinek olyan szándéka is lenne, ami természetesen nincsen, hogy az Európai Unió gazdaságpolitikájával, energiapolitikájával szembe menjen, ezt nem is tudná megcsinálni, hiszen ez a kedvezmény csak akkor lép életbe, ha az Unió ezt jóváhagyja. Tehát az ilyen jellegű félelmeket teljesen szeretném eloszlatni.
Egyébként a konstrukció lényege az, hogy létrejönne egy Nabucco international társaság, amelyet az öt érintett tagország gázszállító társaságai hoznának létre. Ez a Nabucco international egyben értékesítené ezeket a kapacitásokat, amelyek a török-iráni, a török-grúz határtól tartalmaznak szállítandó mennyiségeket, illetve az azokért fizetendő díjakat Baumgartenig. Ezeket egyben értékesíti meghatározott időpontig, és utána ezek kerülnek visszaosztásra az egyes tagállamokban.
A törvénymódosításra azért van szükség, és szeretném hangsúlyozni, hogy a 4. §-ban a hatályos törvényhez képest egyetlenegy fordulat változott, rögtön a legeleje, az, hogy külföldi vagy belföldi gazdálkodó szervezet, ez cserélődött ki, korábban az engedélyes szó szerepelt. Azért van erre szükség, mert végül is a Nabucco-tárgyalások során egy olyan megállapodásra jutott az öt tagállam, hogy ezt nem az egyes tagállamoknak az engedélyesei fogják benyújtani, hanem az előbb említett Nabucco International Company. Remélem, sikerült eloszlatnom az aggályokat.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Azt gondolom, a törvényjavaslat azért szükséges, hogy ez a vezeték, amiről ma beszélünk, egyáltalán folytatható legyen, annak az előkészítése, és a tagállamok összefogásán alapulva meg is valósuljon. Én már abban reménykedem, hogy egyszer majd tényleg azon lehet vitatkozni, hogy ki kapja a tranzitdíjat. Azt gondolom, azon most nem érdemes vitatkozni, mert még a tervezőasztalon sincs igazán ez a dolog.
Döntés az általános vitára való alkalmasságról
Kérdezem a képviselő urakat, ki ért egyet azzal, hogy általános vitára alkalmasnak találjuk. (Szavazás.) Tizennégy. Ki nem ért egyet? (Senki sem jelentkezik.) Ki tartózkodott? (Szavazás.) Nyolc. Köszönöm szépen.
Akkor a bizottság többsége támogatta. Kisebbségi előadót kívánnak-e állítani? A többségi Podolák úr. Kisebbségi? Deák képviselő úr?
DEÁK ANDRÁS (Fidesz): Este egy hozzászólásban elmondom.
ELNÖK: Jó. Rendben van. Köszönöm szépen. Akkor nincs többségi, kisebbségi, hanem egy-egy hozzászólás van a bizottság részéről oldalanként.
Köszönöm szépen. További jó munkát, a bizottsági ülést bezárom. (Jelzésre:) Bocsánat, főbizottságként bizottsági előadó kell, akkor a kisebbségi, többségi vélemény elmondását muszáj megtennünk. Akkor Podolák és Deák képviselő urak. Jó? Köszönöm.
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 47 perc)
|
|
Puch László |
Jegyzőkönyvvezető: Dani Judit