B-27/2007.
(GB-52/2006-2010.)
az Országgyűlés Gazdasági és informatikai bizottságának
2007. június 4-én, hétfőn, 11 óra 30 perckor
az Országház főemelet 37-38. számú tanácstermében megtartott
üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat: *
Az ülés résztvevői: *
A bizottság részéről: *
Megjelent: *
Helyettesítési megbízást adott: *
Meghívottak részéről: *
Hozzászólók: *
Megjelentek: *
Általános bevezető *
A fiatalok oktatási intézménybe történő utazásának támogatásáról szóló határozati javaslat (H/3158. szám) (Szijjártó Péter, Koszorús László, Ágh Péter, dr. Cser-Palkovics András, Erdős Norbert, dr. Nyitrai Zsolt és Rogán Antal (Fidesz) képviselők önálló indítványa) *
Az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3154. szám, új/átdolgozott változat a T/2070. szám helyett) (Sós Tamás és Jauernik István (MSZP) képviselők önálló indítványa) - általános vita *
A szövetkezetekről szóló 2006. évi X. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3168. szám) (Herbály Imre (MSZP) képviselő önálló indítványa - általános vita *
A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának közérdekűségéről és fejlesztéséről szóló 2003. évi CXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2838. szám) (A költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság által benyújtott módosító javaslat megvitatása és döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról) *
A vállalkozói "körbetartozások" mérséklése céljából történő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/2914. szám) (Döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról) *
Elnököl: Puch László (MSZP), a bizottság elnöke
Helyettesítési megbízást adott:
Dabóczi Kálmán szakértő (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Varga Sándor főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Dr. Nagy Olga osztályvezető (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Dr. Bozzay Erika főosztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Dr. Krausz Zsuzsanna főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 35 perc)
PUCH LÁSZLÓ (MSZP), a bizottság elnöke (a továbbiakban ELNÖK): Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Bizottság! A bizottsági ülést megnyitom. A napirendi pontokat előre írásban képviselőtársaim megkapták. Kérdezem, van-e valakinek észrevétele az előzetesen kiküldött napirendi javaslattal kapcsolatosan. (Senki sem jelentkezik.) Nincs. Akkor kérem, hogy a bizottság hagyja jóvá az előzetesen kiküldött napirendi pontokat tárgyalási sorrendben. (Szavazás.) Köszönöm szépen. A bizottság egyhangúlag elfogadta a napirendi pontokat.
Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről, általános vita:
Így az 1. napirendi pontként a közlekedési támogatások diákkedvezmények önálló képviselői indítvány, amelynek Koszorús képviselő úr az előterjesztője. Kérem a kormány képviselőjét, foglaljon helyet. (Megtörténik.)
Előterjesztő?
KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): Igazából nem egészíteném ki; a diákkedvezmények visszaállítását szorgalmazzuk ezen javaslat keretein belül. Kérem a támogatást.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kormány?
DABÓCZI KÁLMÁN (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A tárca részletesen megvizsgálta az előterjesztést, kormány elé is került múlt héten. Minden szempontot együttesen figyelembe véve ezt az országgyűlési határozatot, illetve az erre vonatkozó képviselői indítványt a kormány nem tudja támogatni jelen formájában.
KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): Egy indoklást kérek szépen.
DABÓCZI KÁLMÁN (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A részletes indokláshoz azt érdemes látni, hogy az utazási kedvezményrendszerek módosításának az előkészítése, illetve annak társadalmi vitája egy nagyon részletes, több hónapig tartó társadalmi vita keretében alakult ki, ez számos elemében a kormány által 2006 decemberében társadalmi vitára bocsátott változathoz képest jelentősen módosult. A módosulások jelenlegi formája pont a felsőoktatási intézményekben tanuló hallgatók esetében az érdekképviseleti szervezetek javaslatára történt konstrukcióban került elfogadásra, így abban a konstrukcióban, amit most ez rögzít, különösen az agglomerációban élő felsőoktatási hallgatók esetében, nem látjuk indokát, hogy a velük megkötött kompromisszumos javaslatról miért kellene homlokegyenest ellenkező irányba elmozdulni egy hónapon belül.
KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): Csak egy kérdésem lenne, elnök úr, ha lehet. Említette a kormány képviselője, hogy ebben a formában nem tudják támogatni a javaslatot. Megkérdezem, hogy mégis mi az a forma, amiben esetleg tudnák támogatni, mert akkor előterjesztőként, ha ebben egyetértünk, esetleg olyan formában módosítjuk, hogy mégis elfogadásra kerüljön.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e válasz?
DABÓCZI KÁLMÁN (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Az alatt, hogy ebben a formában nem tudjuk támogatni, azt értettem, hogy abban, hogy ez a kedvezményrendszer kerüljön visszavonásra vagy egyik napról a másikra a kedvezménymértékekben változás álljon be, mozgásterünk jelenleg nincs. Amiben van, abban a tekintetben viszont konkrét feladat is van, nem a GKM első helyi felelőseként, hanem az SZMM-et érintően: 2002 decemberében ugyanaz a kormányhatározat, amely társadalmi vitára bocsátotta az utazási kedvezményrendszerek adott struktúráját, döntött, hogy az utazási kedvezmények szociális rászorultsági alapon történő rendszerét 2007 végéig ki kell dolgozni. Ebben a GKM is érintett, de nem első helyi felelősként. Én úgy érzem, hogy azoknak az agglomerációból közlekedő diákok irányába, ahol tényleg a szociális rászorultság ezt szükségessé teszi, ott kell megtalálni ennek a rendszerét és ebbe az irányba kell elmozdulni. Ez egyébként a januári tárgyalásokon is elhangzott már, hogy ebbe az irányba tovább mozdulunk, a hallgatói önkormányzatokkal egyetértésben.
KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): Csak egy rövid kiegészítés. Jelen határozati javaslatunk alapját a HÖOK nyilatkozata adta, tehát a széles társadalmi egyeztetésre való hivatkozással szerintem egy kicsit csúsztat a kormány képviselője, hiszen a HÖOK és különböző diák- és hallgatói szervezetek pont az ellen tüntettek az elmúlt hetekben és az ellen adtak ki nyilatkozatokat, miszerint az agglomerációból érkező fiataloknál nem 17,5 százalékkal növekedett meg az utazási költség, hanem több esetben 100, akár 150, akár 200 százalékkal. Tehát a javaslat nem arra irányul, hogy az az egy vagy két hónappal ezelőtti kompromisszumos megoldást, miszerint a diákkedvezményeket 17,5 százalékkal csökkentették, visszaállítsuk a régi rendszerből, hanem pontosan azokat a diákokat, akik esetében több száz százalékkal megnövekedtek a jegyárak, kívántuk volna ismételten olyan helyzetbe hozni, hogy ne kerüljön nekik 4-5000 forinttal többe hetente a beutazás akár Budapest környékéről. Tehát a javaslat erre irányult, nem pedig arra, amit a kormány képviselője itt többször hangoztatott, miszerint az egyébként már kompromisszumos megoldásban elfogadott javaslatot kívántuk volna visszaállítani.
Ez csak egy rövid kiegészítés volt, köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Én azt gondolom, hogy akkor talán ezt is le lehetett volna írni. Mivel a kormány álláspontja ismert, a képviselő urak álláspontja ismert, egymás meggyőzésére egyetlen lehetőség van csak, hogy ezt a vitát valamikor be kell fejeznünk; lezárni sosem fogjuk tudni.
Kérdezem, ki támogatja a tárgysorozatba-vételt. (8) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodik? (3) Köszönöm szépen. A bizottság a tárgysorozatba-vételt elutasította.
A 2. napirendi pont az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, Sós és Jauernik képviselők önálló indítványa. Az előterjesztő nincs jelen. A kormány képviselőjének álláspontját kérdezem.
VARGA SÁNDOR (Pénzügyminisztérium): Jó napot kívánok! A kormány támogatja az előterjesztést. Kérdezem, hogy indokolást mondjak-e.
ELNÖK: Nem gondolom, mert ez egy olyan módosítás, ahol első olvasatra érződik, hogy technikai. Kérdezem, ki ért egyet az általános vitára való alkalmasságával. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja. Köszönöm szépen.
A 3. napirendi pont a szövetkezetekről szóló 2006. évi X. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, Herbály képviselő úr önálló indítványa. Ez egy technikainak tűnő indítvány, az átmeneti rendelkezések közül egy törlés. Kérdezem a kormányt.
DR. NAGY OLGA (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja a javaslatot.
ELNÖK: Van-e valakinek észrevétele az ügyben? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. Akkor kérdezem, hogy ki ért egyet az általános vitára való alkalmasságával. (13) Ki nem ért egyet? (0) Ki tartózkodik? (9) Köszönöm szépen.
A gyorsforgalmi közúthálózat közérdekűségéről és fejlesztéséről szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslat következik.
Tisztelt Bizottság! Itt Bozzay Erika főosztályvezető asszony tudomásával készül egy újabb bizottsági módosító indítvány, ami szerdára elkészül. Szántó képviselő úr ebben az ügyben kíván-e valamit mondani?
SZÁNTÓ JÁNOS (MSZP): Többszöri módosításokra tettünk kísérletet normál menetben, és nem láttunk más lehetőséget a végén, mint egy bizottsági módosítóban a magántulajdon kisajátításával kapcsolatos lehetőséget is megfogalmazni.
ELNÖK: Fónagy úr!
DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): Én az előterjesztés szándékát értem, ezért próbáltam előtte egyeztetni, nem is a kisajátítással kapcsolatban, mert annak megvannak a maga szabályai. Ha jól értem, ez részben a kisajátításról szól, ott viszont nem lehet permentességről beszélni, hiszen alapvető alkotmányos jogokat sért.
A másik pedig: más dolog a birtokba vétel és az építkezés folytatása, majd utána az esetleges jogvita lefolytatása.
Úgyhogy tisztelettel kérem, nem vitatva az előterjesztő szándékát, hogy azért valamifajta szakmai minimumnak tegyen eleget. A magam részéről a célt nem vitatva alkalmatlannak tartom ezt a javaslatot tárgyalásra.
Köszönöm.
ELNÖK: Kormány?
DR. BOZZAY ERIKA (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Köszönöm szépen a szót. Nem erről a módosító javaslatról egyeztettünk, tehát ezt a módosító javaslatot mi sem ismertük. A kormány múlt héten megtárgyalta az ezzel kapcsolatos előterjesztést és nem javasolja támogatni a költségvetési bizottság által benyújtott módosító javaslatot. Nagyon röviden szeretném az indokolásunkat is ismertetni.
Talán ismert a képviselő urak előtt, hogy éppen most készül egy új kisajátítási törvény, pont azért, mert az Alkotmánybíróság több határozatában is alkotmányosnak ítélte a kisajátításra vonatkozó szabályokat, és abban megfelelően próbálja rendezni a kisajátítási eljárás felgyorsítására vonatkozó szabályokat a kormány. Viszont ahogy Fónagy képviselő úr is említette, azt sosem tudjuk biztosítani - éppen alkotmányossági kifogásokra tekintettel -, hogy teljesen permentes legyen a területszerzés, hiszen a tulajdonosoknak biztosítani kell azt a lehetőséget, hogy adott esetben vitassák a kisajátítás jogosságát. Ugyanakkor az autópálya-törvényben már most is meglevő, a kisajátítási eljárást felgyorsító szabályok továbbra is megmaradnak, tehát így például a kisajátítási eljárás során a közérdekűséget nem kell vizsgálnia a hatóságnak, és továbbra is megmaradnak azok a gyorsító rendelkezések, amelyek a kisajátítási határozat megtámadása során a bírósági eljárásban érvényesülnek.
Tehát ezt a módosító javaslatot nem támogatjuk, már csak azért sem, mert formálisan ez nem egy felhatalmazó rendelkezés, hanem valójában egy feladatkitűző rendelkezés, amelynek inkább egy országgyűlési határozatban lenne a helye, mint a törvény felhatalmazó rendelkezései között.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Azt gondolom, hogy akkor szavazásra tudom bocsátani ezt a módosítót azzal, hogy a bizottság foglalkozik még egy módosító javaslattal, amit Szántó úrék készítenek elő szerdára. Kérem, hogy Fónagy úrral egy egyeztetést ebben az ügyben végezzenek el, és akkor szerdán újra napirendre tűzzük a törvényt. Egyébként ennek hatására ma nincs a módosítókról szavazás a Házban. Ugye, jól mondom, főosztályvezető asszony?
DR. BOZZAY ERIKA (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor kérdezem, ki támogatja a költségvetési bizottság módosítóját. (Szavazás.) 2 támogató szavazat mellett a bizottság elvetette. Köszönöm szépen.
A vállalkozói körbetartozások mérséklése céljából történő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat következik. Szatmáry Kristófé a szó.
SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz): Köszönöm szépen. Bajban vagyok, mert itt volt egy félreértés. Ma kaptam kézhez azt az eredeti törvénytervezetet, amit a szakmai egyeztetésen a szakmai szervezetek is elfogadtak. Ebben a javaslatban az Országgyűlés elé benyújtott javaslathoz képest két pontban komoly eltérés mutatkozik. Az egyik pontot kezelné ez a bizottsági módosító indítvány, amely arról szól, hogy a jelzálog-alapítás kapcsán a felek nem térhetnének el ettől a rendelkezéstől, hanem az ezzel ellentétes rendelkezéseket kizárná. Ez lényegében szigorítása a benyújtott javaslatnak. Ezt már csak azért is mindenképpen támogatnunk kell, mert a szakmai szervezetek erre a javaslatra tették rá a pecsétjüket.
Viszont van egy másik lényeges kérdés - és ezt nem tudom, milyen módon tudjuk kezelni -, ami kimaradt ebből a javaslatból. Ez pedig a törvényjavaslat 2. § (1) bekezdése, amelynek eredeti szöveg úgy hangzott, hogy: az ajánlatkérő az ajánlati felhívást akkor teheti közzé, ha rendelkezik a szerződés teljesítését biztosító anyagi fedezettel vagy az arra vonatkozó biztosítékokkal, hogy a teljesítés időpontjában az anyagi fedezet rendelkezésre áll. A kormánynak az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 12/A. § (5) bekezdése szerint előzetes engedélye, valamint az Országgyűlésnek az államháztartási törvény 22. § (2) bekezdése és 23. § (2) bekezdése szerinti előzetes felhatalmazása e bekezdés alkalmazásában biztosítéknak minősül. Tehát ez a fontos rész kimaradt.
Kérdezem elnök urat, lehetőség lenne-e arra, hogy legalább a szakmailag leegyeztetett javaslatnak ez a másik fontos módosítása is bizottsági módosítóként bemenjen, és akkor legalább a parlament előtt addig tudunk egyeztetni, hogy mi oka volt annak, hogy ez végül is a leegyeztetett - tehát ez nem egy újdonság - és a szakmai szervezetek által jóváhagyott javaslathoz képest kimaradt.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Kormány?
DR. KRAUSZ ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Az való igaz, amire képviselő úr hivatkozott, hogy volt a tervezetnek egy olyan verziója, amelyben az anyagi fedezet meglétére vonatkozó szabályok megjelentek. Ezzel a szöveggel került közigazgatási egyeztetésre a tervezet, és a közigazgatási egyeztetés során az volt az álláspont a közigazgatási szervek részéről és a kormány is ezt fogadta el, hogy miután az államháztartási törvény tartalmazza az anyagi fedezet meglétére vonatkozó szabályokat, amely minden költségvetési szerv számára kötelezettségként jelenik meg, ezért szükségtelen ennek a rendelkezésnek a közbeszerzési törvényben való megismétlése. Ezért maradt ki ez a rendelkezés a parlament elé terjesztett tervezetből.
SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz): Egyetlenegy kérdésem lenne. Akkor helytálló-e az az álláspont, hogy itt lényegében a Horváth Csaba képviselő úr által előzetes szakmai egyeztetésen ez az eredeti javaslat lett elfogadva, erre tették rá a képzeletbeli szignójukat a szakmai szervezetek, erről tudtak és ez lényegében valamilyen közigazgatási egyeztetés után maradt ki?
DR. KRAUSZ ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen, ezt meg tudom erősíteni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor szerdán ez újra napirendre kell, hogy kerüljön, hogy nyugvópontra jusson. Egyébként ezt érdemes megnézni, mert ha a kormány álláspontja szerint az Áht.-ben ez szabályozott, akkor nem biztos, hogy a Kbt.-ben meg kell ismételni, de amennyiben ebben a vita továbbra is fennmarad, akkor egy módosító indítvány előkészítésével van érdemi vitára lehetőség szerdán a dologban. Horváth képviselő úr gondolom, erre rendelkezésre fog állni a kormánypárti oldalról.
Kettő módosító javaslat érkezett mai ülésünkre. Az egyik a 402. § (1), illetve (2) bekezdésének módosítására, amely szigorítja pontosan a vitában elhangzottak és a Szatmáry Kristóf által is elmondottak szerint a körbetartozások megakadályozásáról szóló szándékot, tehát nem térhetnek el. Úgy gondolom, az erőfölénnyel való visszaélés lehetőségét korlátozza ez a mondat, amely szerint a vállalkozót addig jelzálogjog terheli, nem lehet másképp rendelkezni, nem lehet eltérni ettől. Azt gondolom, ez egy szigorítás, és a bizottság szándékával egyező a módosító javaslat. Kérdezem, ki ért egyet vele. (Szavazás.) Egyhangú, a bizottság ezt benyújtja. (Jelzésre) Bocsánat, a kormány álláspontját nem kérdeztem meg. A kormány gondolom, támogatja, ha szigorításról van szó.
DR. KRAUSZ ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Kormányálláspontról még nem tudok beszámolni, de a tárca támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány is kialakítja majd az álláspontját.
A másik egy technikai módosítás; a Kbt. különböző törvényhelyeire való hivatkozás pontosítása vált szükségessé. Ugye, jól mondom?
DR. KRAUSZ ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen, köszönöm szépen.
ELNÖK: Tehát hogy ne kelljen koherenciát csinálni a végén, és már most egy ilyen módosítással egységes szerkezetben megtekinthető legyen a dolog. Azt gondolom, szerdán lesz a képviselő uraknak lesz lehetőségük. Kérdezem, hogy ki ért egyet ezzel a módosítóval. (Szavazás.) Egyhangú, köszönöm szépen.
Akkor szerdán újra napirendre tűzzük ezt a bizottságban. Azt kérem, hogy Csabával készítsétek elő ezt a módosítót, és a kormányt pontosítsa, hogy ez ténylegesen hogy van, mint van.
Fónagy urat illeti a szó, utána lezárnám a napirendi pontot.
DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): Elnök úr szíves tájékoztatására szeretném elmondani a következőt. Úgy gondolom, mindnyájan kaptunk levelet a Magánvállalkozók Nemzetközi Fuvarozó Ipartestületétől. Latorcai úr kezdeményezésére holnap a közlekedési albizottság ezt napirendre tűzi, lévén, hogy ez polgári törvénykönyv módosítást jelent, és a dolog messze nem egyszerű. Tehát azért, hogy a különböző szakmai vélemények a szerdai döntés előtt ismertté váljanak, ezzel holnap foglalkozunk és akkor szerdán ebben is állást tudunk foglalni.
ELNÖK: Nagyon szépen köszönöm Fónagy úrnak a közreműködést, és a kormányt kérem, hogy az albizottsági ülésen fejtse ki ezzel kapcsolatosan az álláspontját. Köszönöm szépen.
A bizottsági ülést lezárom.
(Az ülés végének időpontja: 11 óra 56 perc.)
|
|
Puch László |
Jegyzőkönyvvezető: Ferenc Zsuzsa