GIB/28/2007.
(GIB-53/2006-2010.)
az Országgyűlés Gazdasági és informatikai bizottságának
2007. június 6-án, szerdán, 9 óra 30 perckor
az Országház főemelet 37-38. számú tanácstermében megtartott
üléséről
Tartalomjegyzék
Az ülés résztvevői:*
A bizottság részéről:*
Megjelent:*
Helyettesítési megbízást adott:*
Meghívottak részéről:*
Hozzászólók:*
Általános bevezető*
A műsorterjesztés és a digitális átállás szabályairól szóló törvényjavaslat (T/2909. szám)
*
Egyes, a kulturált vasúti személyszállítást szolgáló törvényi rendelkezések módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3056. szám) *
Az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló 1997. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat*
Döntés általános vitára való alkalmasságról*
A szövetkezetekről szóló 2006. évi X. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat*
A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának közérdekűségéről és fejlesztéséről szóló 2003. évi CXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat*
A vállalkozói körbetartozások mérséklése céljából történő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat*
A villamos energiáról szóló törvényjavaslat (T/3088. szám) - módosító javaslatok megvitatása*
Az elektronikus kereskedelemmel kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2929. szám) - módosító javaslatok megvitatása*
A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat*
Az európai területi együttműködési csoportosulásról szóló törvényjavaslat*
A területfejlesztési támogatásokról és a decentralizáció elveiről, a kedvezményezett térségek besorolásának feltételrendszeréről szóló határozati javaslat*
Egyes foglalkoztatási jogviszonyokat szabályozó törvények munka- és pihenőidőre vonatkozó rendelkezéseinek módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2938. szám) - kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása*
Napirendi javaslat:
Elnököl: Puch László (MSZP), a bizottság elnöke
Márfai Péter (MSZP), a bizottság alelnöke
Podolák György (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Latorcai János (KDNP), a bizottság alelnöke
Dr. Baráth Etele (MSZP)
Göndör István (MSZP)
Dr. Józsa István (MSZP)
Dr. Suchman Tamás (MSZP)
Dr. Szanyi Tibor (MSZP)
Szántó János (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Bencsik János (Fidesz)
Márton Attila (Fidesz)
Dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz)
Püski András (Fidesz)
Koszorús László (Fidesz)
Dr. Selmeczi Gabriella (Fidesz)
Szatmáry Kristóf (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott:
Gazda László (MSZP) dr. Baráth Etelének (MSZP)
Hagyó Miklós (MSZP) Göndör Istvánnak (MSZP)
Horváth Csaba (MSZP) Szántó Jánosnak (MSZP)
Dr. Kálmán András (MSZP) dr. Józsa Istvánnak (MSZP)
Deák András (KDNP) Szatmáry Kristófnak (Fidesz)
Dr. Matolcsy György (Fidesz) Márton Attilának (Fidesz)
Nagy Sándor (Fidesz) dr. Nyitrai Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Vas János (MDF) Koszorús Lászlónak (Fidesz)
Dr. Takács Ernő ügyvezető igazgató (Talentis)
Dr. Mikó Zoltán főosztályvezető-helyettes (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Toroczkay Zsolt főosztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Deák Krisztina tanácsos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Krausz Zsuzsanna főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Solymár Károly osztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Dr. Gordos Péter főosztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Dr. Békési Zsófia főosztályvezető-helyettes (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Szövényi Zsolt főosztályvezető (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Dr. Bőke Katalin főosztályvezető-helyettes (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Vaszócsik Győzőné dr. főosztályvezető (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Vári Péter
Magyar Éva (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 40 perc)
PUCH LÁSZLÓ (MSZP), a bizottság elnöke (a továbbiakban ELNÖK): Tisztelt Bizottság! A bizottsági ülést megnyitom. Képviselőtársaim a napirendi javaslatot írásban előre megkapták.
A javaslatom az, hogy a 9., az elektronikus útdíjfizetési rendszer bevezetésével kapcsolatos napirendi pontot vegyük le a napirendről és valamelyik következő ülésre tűzzük napirendre, hisz' az éjszaka fejeződött be az általános vitája és a módosító indítványok előkészítésére kellő időt kell tudnunk biztosítani. Tehát amennyiben ebben egyetértés van, akkor ezt kérem, fejbólintással jelezzék. (Szavazás.) Köszönöm szépen. A bizottság egyhangúlag a 9. napirendi pont tárgyalását a következő bizottsági ülések egyikére kitűzi.
Egy sorrendre vonatkozó javaslatom van. A 16., a műsorterjesztésről szóló napirendi pontot szeretném, ha a bizottság egyetértésével 2. napirendi pontként tudnánk letárgyalni, hisz' ez nagyon rövid módosításokról szól. Valamint szeretném megkérdezni, hogy a 10., az államháztartásról szóló napirendi ponthoz kíván-e valaki módosító indítványt előterjeszteni; mert eddig nem jött ehhez módosító, tehát szintén levehető a napirendről. (Nincs jelzés.) Nem látok jelentkezőt. Tehát akkor a 10. napirendi pont törölve, a 16. napirendi pont pedig a 2. napirendi pontként felvéve. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Egyhangú szavazással a bizottság a napirendet elfogadta.
Latorcai urat illeti a szó.
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Elnök Úr! Tisztelettel kezdeményezem, hogy a villamosenergia-törvény módosító javaslatainak tárgyalására amint Podolák úrék az egyeztetésről visszajönnek, akkor kerüljön sor, tehát ezt szintén vegyük előre, mert eléggé eklektikus programja van mindenkinek a délelőtt folyamán, és ez egy olyan súlyú törvény, hogy jó lenne, ha nagy tömeg lenne jelen a tárgyalásán.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor azt javaslom, hogy 4. napirendi pontként - mert rövid a 3. napirendi pont, általános vitára való alkalmasságról van szó és azt a vitát többször lefolytattuk - vegyük fel a villamosenergia-törvény módosító indítványait, a javaslatnak megfelelően. Kérdezem, hogy ki ért ezzel egyet. (Szavazás.) A bizottság támogatja. Köszönöm szépen.
Most időkeretben következik a tájékoztató a Talentis-programról. Önöké a szó, uraim.
DR. TAKÁCS ERNŐ (Talentis): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Asszony! Tisztelt Képviselő Urak! Köszönettel vettük a lehetőséget, hogy kettő évvel a legutóbbi gazdasági bizottsági ülésen történt prezentációnk után ismét fogadnak minket és beszámolhatunk arról, hogy a Talentis-program az elmúlt időszakban mennyit haladt előre és hol tart a megvalósítással. Ennek a prezentációnak a célja az, hogy információkat adjunk önöknek arról, hogy mit végeztünk az elmúlt két évben és mi várható az elkövetkezendő egy-két év folyamán. A prezentáció aktualitását az Új Magyarország fejlesztési terv akcióterveinek elfogadása adja, ugyanis a Talentis-magprojektek a projektcsatornába bekerülve megcélozták a kiemelt projekt státusz elérését. Ehhez kérjük minden stratégiai fejlesztéspolitikával foglalkozó képviselő, döntéshozó és szakember támogatását. (Rövid tájékoztató film levetítése.)
A kezdőfilm a Talentis alapgondolatát próbálta egy matematikai képlet segítségével meghatározni, ez a bizonyos 200 dollár/kilogramm. Ezt úgy mondják szakmai nyelven, hogy a magas hozzáadott értéket képviselő termékek előállításának preferenciája.
Az első képen azt mutatnánk be, hogy a különféle kormányzati, ágazati, regionális elképzelésekhez milyen módon csatlakozik a Talentis-program. (Diavetítőt használ.) Látható, hogy a teljes tervezési hierarchiában létrehozott tervekhez egészen le az adott önkormányzat szabályozási tervéig rendelkezünk jóváhagyott engedélyekkel, tervekkel és meghatározott projektekre jogerős építési engedéllyel.
A következő animáció a Talentis-program, a Talentis-régió elhelyezkedését mutatja. Mutatja azt, hogy Budapest agglomerációjában, Budapest 1-es agglomerációs gyűrűjében, a Zsámbéki-medencében helyezkedik el. Ez a rajz méretarányos. Eléggé megdöbbentő ezt így nézni, hogy a Talentis-régió hatásterülete gyakorlatilag Budapest főváros pesti oldalának a hatásterületével egyező. 14 település tartozik a Talentis-régióhoz, amely a közép-magyarországi régióhoz és a közép-dunántúli régióhoz csatolt rész; a piros vonal mutatja a két régió közti határt. Ez a program szempontjából egyébként különös jelentőséggel bír, hiszen az egyes pályázatoknál ezt az adott régiók előtt kell benyújtani, menedzselni és képviselni. Ez könnyíti a támogatás megszerzését, de nehezíti a program koordinációját.
A tervezési folyamatról mutatnék ugyancsak egy animációt. Ez azt mutatja, hogy hogyan indultunk el 2003-ban és hogyan jutottunk el egészen a projektek jogerős építési engedélyéig. Bátran kijelenthetem, hogy a térségi önkormányzatokkal, a szakértőkkel, a nemzetközi építész és urbanisztikai szakma képviselőivel egyeztetett konzultációs eljárás keretében jutottunk el ahhoz a 14 projekthez, ahhoz az induló projektcsomaghoz, amelyet most meg kívánunk valósítani.
A Talentis három pillére az oktatás, a kutatás-fejlesztés és a termelés-gyártás, valamint az ezt körbevevő térségfejlesztéssel kapcsolatos projektek földrajzi elhelyezkedését mutatja a következő animáció. A kék pontok a Talentis-magprojekt részeit mutatják, és a következő rajzok, útnyomvonalak, autópálya-csomópontok, elővárosi vasúti megállók pedig azt az elhelyezkedést, ahol ezek a projektek megvalósulnának. Ez mutatja, hogy ez egy földrajzi térben egységesen megkomponált, komplex projektrendszer, amelynek minden egyes eleme kapcsolatban van a másikkal és ezért a megvalósítása is egy egységes koordináció mentén szükséges.
Az egyik nagyon fontos projektünk 100 hektáron egy innovációs park megvalósítása. Minden egyes projektünkre a pályázati konzorcium megszervezése megtörtént, a szakmai oldalról, a finanszírozó oldalról, az üzemeltetői oldalról és az ingatlan oldaláról a konzorciumban résztvevő partnerek aláírása az együttműködési megállapodásokban megtörtént. Az innovációs program megvalósítására a Budaörsön a Közép-Magyarországi Innovációs Központtal fémjelzett szakmai gárda, csapat kötött velünk megállapodást.
Az innovációs projektek között kiemelkedő a Space Science City űrtechnológiai park megépítése, amelyet az Európai Űrkutatási Szervezet, az ESA is üdvözölt legutóbbi ülésén. Úgy gondoljuk, hogy ez egy kitörési pont lehet a magyar innovációban magas innovációt képező kis- és középvállalkozások számára, hiszen ez a tesztközpont idehozza az űripari megrendeléseket ebbe a régióba.
Az innováció területén ugyancsak kidolgozásra került egy Agrár Science Park koncepció, ami a magyar agrárium nemzetközileg is elismert tudásanyagát és innovációs képességét kívánja egy földrajzi térbe letelepíteni. Az alapötletet az adta, hogy Herceghalmon jelenleg is működik egy akadémiai kutatóintézet, és nagy örömünkre szolgál, hogy mind az FVM, mind az MTA - az MTA Martonvásáron, az FVM pedig a Darányi Ignác program keretében - felismerte ennek jelentőségét. Szeretnénk, ha ebből egy kis rész a Talentis-régióban megvalósulna.
Épülni fog Herceghalom területén, mint látható egy üzleti inkubációs park. Ennek az a célja és lényege, hogy az innovatív magyar kis- és középvállalkozások az üzleti magántőke, Üzleti Angyalok és a Magvető Tőke Alapok jóvoltából megjelenjenek ebben a térségben és itt a tevékenységüket tökélyre fejlesszék, az adott termék piacra jutását elősegítsék. Ebben is a budaörsi innovációs csapat, menedzsment team a szakmai partnerünk.
10
CK 11
A következő innovációs projekt egy európai giga tudományos beruházás, egy egymilliárd eurós nagyságrendű projekt, amelynek potenciális helyszíne, befogadója lehet a Talentis-régió. Ez az európai anyagkutatási központ, amely egy Európában jelenleg még nem működő berendezés letelepítését célozza meg, amely az anyagkutatás, mint a jövő egyik nagyon fejlődő és nagy jövő előtt álló kutatási ága számára biztosítana ideális lehetőséget. Ha Magyarország ezt a projektet meg tudja szerezni, akkor óriási régióbeli stratégiai előnyre tehet szert.
A kék csíkban feliratozott projektek az oktatási pillérhez tartoznak. Természetesen a piros csíkkal jelzett innovációs projektek mellett az oktatási projektek is indulnak 2007-10. között, elsősorban felnőttképzési, szakképzési programok megindításával, hiszen a Talentis régiókba betelepülő vállalkozásoknak és aktivitásoknak szüksége van megfelelően képzett munkaerőre, amelyekhez a jelenlegi állami vagy egyéb végzettség átképzésére, felfrissítésére van szükség. Ez a projekt ezt a célt szolgálja. Ettől függetlenül épülni fog egy felsőoktatási központ, amely Magyarországon egyedülálló kezdeményezés, ez egy úgynevezett befogadó egyetem, ami nem rendelkezik önálló akkreditációval, de nagy nemzetközi, illetve magyar egyetemek elsősorban speciális kurzusait, évfolyamait, nyári egyetemeit tartjuk ebben a térségben. Itt azt is meg kell említenem, hogy megkezdtük a tárgyalásokat Zsámbék település önkormányzatával a volt tanítóképző épületeinek hasonló célú hasznosításáról is, tehát igyekszünk integrálni ehhez a képzési programhoz az ott meglévő lehetőségeket. Emellett, mivel az oktatási pillér nemcsak a felnőttképzéssel, szakképzéssel és a felsőoktatással foglalkozik, hanem a jelenlegi önkormányzati tulajdonban lévő oktatási intézményekkel is, létrehozunk egy olyan képzési központot is, egy pályázati központot, ami ezeknek a települési intézményeknek a működését egyrészt szakmailag összehangolja, másrészt pedig a finanszírozását megpróbálja biztosítani, és segíteni egy üzleti menedzsmentszemlélet keretében.
Az oktatásban partnerünk a Corvinus Egyetem és a Budapesti Kommunikációs és Üzleti Főiskola. Nem maradhat ki a termelésgyártás helyszíne sem, egy ipari és technológiai park, amely Mány közigazgatási területén az 1-es főút és az autópálya közötti területen létesülne. Ide olyan nagyvállalkozásokat kívánunk betelepíteni, amelyek a tudásklaszterből a megrendelői oldalon az adott termékek gyártásával vagy az adott kutatás-fejlesztési folyamat megrendelőjeként lennének jelen. Nyilvánvaló, hogy ez a tőkeerő, amit ők képviselnek, nagy lendületet adhat a program, illetve a térség fejlődéséhez.
Ugyancsak a magas hozzáadott értéket képviselő technológia keretében egy ökotechnológiai és ökoenergetikai kutatóközpontot hoznánk létre. Itt a partnerünk az Organica Zrt., amely az élőgépes szennyvíztisztító technológiájáról ismert világszerte, és az ELMIB, az Első Magyar Infrastruktúra Befektetési Zrt., amelyek az energiagazdálkodással kapcsolatos kérdésekben rendelkeznek óriási tapasztalatokkal. Itt azt céloztuk meg, hogy ezt egy ökológiai és ökoenergetikai mintarégióvá kívánjuk közösen fejleszteni az ő szakmai innovatív tudásukkal, tőkeerejükkel és az önkormányzatok együttműködésével. Mindezen kívül, tehát az oktatás, a kutatásfejlesztés és a termelésgyártás projektjein kívül egy környezetfejlesztést is kívánunk megvalósítani, ami a települések szuburbanizáció által megbillent belső egyensúlyát helyreállítva új településközpontok felépítésével, rehabilitációjával még élhetőbbé, még vonzóbbá teheti a térséget.
A következő képekben ezeket a projekteket mutatjuk. Ezek a Talentisnek részben az üzleti projektjei, hiszen azt el kell mondanom, hogy az a tizennégy projekt, amit most önök látnak, az európai uniós támogatásra alkalmas projekthalmaz, és ettől függetlenül még vannak üzleti beruházások, üzleti projektek, amelyek nagyságrendileg még egyszer ekkora, tehát további 50 milliárdos invesztíciót jelentenek. Itt elmondanám azt is, hogy a Talentis-csoport 2007 folyamán 16 milliárd forint értékben valósít meg fejlesztéseket a Zsámbéki-medencében, Herceghalom, Etyek és Zsámbék területén.
Az infrastruktúrafejlesztés e projektekkel egyidejűleg rendkívül fontos, hiszen az egyetemvárosba, a kutató-fejlesztő központokba el is kell jutni, és az ott élőknek is el kell jutni egymás intézményeihez vagy a munkahelyekhez. Ezért belső úthálózat-fejlesztési, tehát a térség belső kapcsolatainak javítását célzó beruházások vannak, és vannak a térség elérhetőségét javító beruházások is, mint autópálya-lehajtó építése, elővárosi vasúti megállók építése, ami lehetővé teszi azt, hogy az egyébként Budapest "0" kilométerkövétől 25 kilométerre lévő térség elővárosi vasúttal 15-20 perc alatt minden időpontban elérhető legyen. Ez természetesen összhangban van a MÁV személyfuvarozási fejlesztési elképzeléseivel, stratégiájával, és nagy örömünkre szolgál, hogy már ez év tavaszától vadonatúj Talent szerelvények közlekednek ezeken a viszonylatokon. A következő lépés a MÁV-val a menetrendek sűrítése lesz, amelynek nyilván vannak feltételei, de a MÁV nyitott erre a tárgyalássorozatra. Itt látható tehát, hogy melyek azok az infrastruktúra-fejlesztések, amelyek szükségesek.
A Talentis szervezeti hátteréről egy rövid bemutató. Az önkormányzatokkal létrehoztunk egy térségfejlesztő kht.-t. Ez a programkoordinátor, a programmenedzser, az ő feladata a pályázatok elkészítése, benyújtása, menedzselése, a pályázatokért való lobby és az önerő biztosításának megszervezése. A térségfejlesztő kht. 2006. óta leader gesztor szervezet, tehát bizonyítottan szakmailag és regionálisan is alkalmas európai uniós pályázatok megszerzésére és írására.
Egy pénzügyi összesítő tábla, amit a vezetői összefoglalóban is megtalálnak, tartalmazza projektcsoportonként, tehát az innováció, az oktatás, a kutatás-fejlesztés és a technológiagyártás, valamint a környezeti minőségjavítás csoportosításában az első tizennégy projektünk adatait. 54 milliárdos csomagról van szó, ami 16,6 milliárdos önerő mellett 37 milliárdos európai uniós támogatást feltételez. (Vetítés.)
20
21 fzs
Egy rövid összefoglaló kép: a magprojekt, tehát az első 14 projekt, amivel a Talentis-régió fölállhat, 2007-ben már indítható, hiszen jogerős építési engedélyekkel rendelkezünk, 2010-re már működik. 5000 új munkahelyet prognosztizálunk, 1500 hallgatót az oktatási részlegben, az innovációs parkban 120-150 kis- és középvállalkozás megjelenését, legalább akkora összegű magántőke-invesztíciót, mint amekkora az európai uniós támogatás és az önerő része.
A Talentis-program tehát nagyságrendje, összetettsége és várható hatásai miatt úgy gondoljuk, az Új Magyarország fejlesztési tervben kiemelten kell, hogy pozicionálásra kerüljön. Ennek érdekében az erre vonatkozó kormányrendelet rendelkezéseit figyelembe véve benyújtottuk az adatlapunkat a projektcsatornába és kiemelt projekt besorolási státusz megnyerését kezdeményeztük. Ennek az a jelentősége, hogy ezt az összefüggő projekthalmazt egy koordináció keretében, nem szétdarabolt pályázatok elnyerése esetén meg tudjuk valósítani. Mint mondtam, az önerő ehhez rendelkezésre áll.
Köszönöm szépen a figyelmüket. Amennyiben kérdésük van, természetesen állok rendelkezésükre.
(Az ülés vezetését Márfai Péter, a bizottság alelnöke veszi át.)
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Egy szép bemutatót láttunk. Kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése. (Senki sem jelentkezik.)
A vélemény körben Szántó úrnak adom meg a szót.
SZÁNTÓ JÁNOS (MSZP): Köszönöm a gazdasági bizottságnak, hogy két év után megint napirendre tűzte ezt a programot. Talán a kétéves fejlődés látható. Nem érdektelen a szereplésem a filmben, hiszen ennek a Zsáner Térségfejlesztő Társulásnak az elnöke vagyok, amelyhez 14 település tartozik, 5 Fejér megyei település és 9 Pest megyei település.
Azt javaslom a gazdasági bizottságnak, hogy ezt a tájékoztatót fogadja el a határozati javaslat 1. pontjaként, a 2. pontjaként pedig a Talentis-magprojektet az Új Magyarország fejlesztési terv kiemelt projektjei közé javasolja. Amennyiben ez megtörténik, úgy gondoljuk, az a térség, ahol ez a fejlesztés koncentráltan történik, az elkövetkezendő években valóban egy dinamikusan fejlődő térséggé fog változni.
Köszönöm szépen a lehetőséget.
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! A határozati javaslat szövegszerűen is rendelkezésünkre áll, itt van előttünk a két pontja.
1. Az Országgyűlés gazdasági és informatikai bizottsága tudomásul veszi a Zsámbéki Medence Térségfejlesztő Kht. tájékoztatóját a Talentis-magprojektről.
2. A Talentis-program nagyságrendje, összetettsége és várható kedvező hatásai miatt a gazdasági bizottság javasolja, hogy a Talentis-magprojektet a kormány az Új Magyarország fejlesztési terv akciótervében mint kiemelt projektet vegye figyelembe.
Kérdezem a bizottság tagjait, van-e megjegyzésük ehhez a határozati javaslathoz. Parancsoljon, alelnök úr!
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Úgy gondolom, célszerű kiegészíteni még ezt a határozati javaslatot egy ponttal, hiszen pillanatnyilag még nem meghatározott, hogy az 5. számú észak-déli közlekedési folyosónak mi is a végleges nyomvonala, és rendkívül szükséges lenne mint egy lehetséges alternatíva ennek a Zsámbéki-medencében történő elhelyezése. Ezért én tisztelettel azt kezdeményezem, hogy amikor a bizottság elfogadja ezt a határozati javaslatot, pluszként a közlekedési albizottság vizsgálja meg ezzel kapcsolatban az 5. számú folyosónak a Zsámbéki-medencében való elhelyezésének lehetőségeit és tegyen ajánlatot a kormány felé, hogy ezt vizsgálja meg és dolgozza ki.
Köszönöm.
ELNÖK: Szántó urat tekintem előterjesztőnek. Ez a kiegészítés megfelel-e számára?
SZÁNTÓ JÁNOS (MSZP): Igen.
ELNÖK: Szántó úr elfogadja. Kérdezem, van-e még más kiegészítés vagy megjegyzés. (Nincs.)
Kérdezem a bizottságot, hogy a határozati javaslatot az imént elhangzott kiegészítéssel - mely szerint az 5. számú közlekedési folyosó kérdését vizsgálja meg a közlekedési albizottság - elfogadja-e. Aki egyetért, az jelezze. (Szavazás.) A bizottság a bizottsági határozati javaslatot egyhangúlag elfogadta.
Köszönöm a tájékoztatót.
DR. TAKÁCS ERNŐ (Talentis): Köszönjük a lehetőséget. További jó munkát!
(Az ülés vezetését Puch László, a bizottság elnöke veszi át.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. A digitális átállás szabályairól szóló törvényjavaslat módosító indítványainak tárgyalása következik. Ennek során amennyiben kérdés van, azt kérem külön jelezni.
A kulturális bizottság javaslata az 1. pont. Erre mit mond az előterjesztő?
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
2.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
3.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
4.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
5.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
6.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
7.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
8.
VÁRI PÉTER: Igen.
9.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
10.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
11.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A 11. és a 12. pontot a bizottság támogatja.
13.
VÁRI PÉTER: 12. - igen, 13. - igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
14.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
15.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
16.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
17.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
18.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
19.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
20.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
21.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
22.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
23.
VÁRI PÉTER: Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen. Köszönöm szépen. Ez egy előkészített napirend volt, ezzel ezt a napirendet lezárom.
A következő napirendi pont a kulturált vasúti személyszállítást szolgáló törvényi rendelkezések módosításáról szóló törvényjavaslat. Mivel az Országgyűlés ezt tárgysorozatba vette, így az általános vitára való alkalmasságról szóló döntésre van szükség. A kormányt kérdezem, támogatja-e az általános vitára alkalmasságát.
TOROCZKAY ZSOLT (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Köszönöm szépen, elnök úr. Összességben, minden körülményt figyelembe véve támogatja a kormány, hogy erről a törvénytervezetről érdemi párbeszéd nyíljon, ugyanakkor jelezzük, hogy számos olyan kérdés merül föl, ami további részletes szakmai egyeztetést igényel, és a tárca nyitott arra, hogy ezeket az egyeztetéseket a törvényjavaslat benyújtóival külön fórumon is megoldjuk.
ELNÖK: Egyetlen kérdésemre adjon választ: mi változott két hét alatt? Mert még a tárgysorozatba-vételt sem támogatta akkor a tárca. Próbáljon jegyzőkönyvbe valami indokot mondani erre.
TOROCZKAY ZSOLT (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Egyetlen oka van: ha valaki megnézi, hogy ott szakmai oldalról milyen komoly érveket soroltunk föl amellett, hogy az utasjogok bevezetésével kapcsolatban milyen fokozatosságot kell figyelembe venni és milyen körültekintés szükséges, a benyújtókkal folytatott külön egyeztetés alapján nyilvánvalóvá vált, hogy a törvényjavaslat támogatható akkor, ha emellett párhuzamosan folyik a szakmai és egyeztető munka. Tehát csak annak formáját szerettük volna minél hamarabb megtalálni, hogy ezekre a kérdésekre választ tudjunk találni.
ELNÖK: Azt javaslom, hogy tolmácsolja, hogy legközelebb megfontolt véleménykialakítása legyen a tárcának ebben az ügyben.
Kérdezem, ki ért egyet a törvényjavaslat általános vitára alkalmasságával. (Szavazás.) Egyhangú, köszönöm szépen.
Ebből következik, hogy a bizottság javasolja, hogy a plenáris ülésen az általános vita minél előbb kezdődjön meg. Kérem, szavazzon, aki ezzel egyetért. (Szavazás.) A bizottság egyetért. Köszönöm szépen.
Előadót a bizottság nem kíván állítani; azt gondolom, majd a benyújtók érvelnek mellette és a kormány a vitát lefolytatja. Köszönöm szépen.
30
CK 31
Az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló 1997. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat
2. napirend: egyes agrárgazdasági fejlesztések. Volt egy egyezségünk az alelnök úrral, hogy amennyiben Podolák úr megérkezik, azonnal napirendre tűzzük a villamos energiáról szóló törvényt, addig viszont a folyamatos tárgyalást tudjuk biztosítani. Az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló törvény általános vitára való alkalmasságáról lesz szó.
Kérdezem a képviselő urakat, hiszen a törvény mindenki előtt ismert volt, hogy van-e kérdés az előterjesztőhöz. (Nincs jelentkező.) Az általános vitára való alkalmassággal kapcsolatban van-e valakinek kételye? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor a bizottság szavaz.
Döntés általános vitára való alkalmasságról
Aki egyetért az általános vitára való alkalmasságról, az kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Tizennégy. Aki nem ért vele egyet? (Nincs jelentkező.) Aki tartózkodik? (Szavazás.) Kilenc.
A bizottság támogatja.
Köszönöm a közreműködését. Normál sorrendben megyünk akkor, amennyiben a kormány képviselői jelen vannak.
A szövetkezetekről szóló 2006. évi X. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat
(A kormány képviselője felé:) A szövetkezetekről szóló törvénynél szintén ön képviseli a kormányt. Itt módosító indítványok megvitatásáról van szó. Kérem, hogy mutatkozzon is be.
1., Godó képviselő úr módosító indítványa.
DR. MIKÓ ZOLTÁN (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Dr. Mikó Zoltán, Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium, főosztályvezető-helyettes. Támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
2., Font képviselő úr javaslata.
DR. MIKÓ ZOLTÁN (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
Tudunk-e olyat, hogy valamilyen módosító indítvány előkészítés alatt van? (Nincs jelzés.) Köszönöm szépen önnek a közreműködést. A napirendet lezárom.
Következik a gyorsforgalmi úthálózat. Kérem, hogy mutatkozzon be!
DR. BOZZAY ERIKA (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Bozzay Erika, GKM, főosztályvezető-helyettes.
ELNÖK: Köszönöm. Ön előtt ismert egy módosító javaslat, ami előkészítésre került a bizottsági és az albizottsági ülésen. A 35. számú javaslat - Debrecen, Berettyóújfalu és az ehhez kapcsolódó M4-es, Üllő - módosítása kerülne a törvénybe, amennyiben ma a bizottság a bizottsági módosító javaslatot benyújtja. Kérdezem, hogy van-e kormányálláspont az ügyben.
DR. BOZZAY ERIKA (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Ez a módosító javaslat azt a megállapodást tükrözi, amelyben a hétfői egyeztetésen megállapodtunk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Aki egyetért a módosító indítvány benyújtásával, az kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.)
A bizottság egyhangúlag támogatja.
Köszönöm önnek a közreműködést.
Következik a 6. napirend, a vállalkozói körbetartozások. Három bizottsági módosítóindítvány-tervezet érkezett. Kérdezem, hogy a kormány ismeri-e a tervezeteket.
DR. KRAUSZ ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Kettőt ismerünk; nem tudom, melyik a harmadik.
ELNÖK: A Szatmáry képviselő úr által előterjesztett javaslat, ami gyakorlatilag a törvényjavaslat 2. §-ának (1) és (2) bekezdésére vonatkozik. Ezt odajuttatom önnek, és kérem, hogy majd menet közben nézze meg. A másik kettő a 3.§-ra és a 2. § (10) bekezdésre vonatkozik, illetve a 2. § (11) és a 2. § (12)-re.
Akkor elkezdjük a vitát. Az 1. módosító indítvány, ami előterjesztésre került, a közlekedési albizottságban, úgy gondolom, hogy a kormánnyal folytatott egyeztetéssel történt. Ez a 3. §, a polgári törvénykönyv Szanyi és Fónagy képviselő urak által jegyzett, illetve javasolt módosítása, fuvarozás, szállítmányozás, gépjárműbérlet. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. KRAUSZ ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezzel kapcsolatosan tegnap volt egy albizottsági vita. A kormány álláspontját nem tudom még önöknek produkálni, tekintettel arra, hogy ebben az ügyben nincsen. A tárca álláspontja szerint nem támogatjuk.
ELNÖK: Mi az indoklás?
DR. KRAUSZ ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Véleményünk szerint a fuvarozási szerződésekre vonatkozóan a Ptk.-ba nem illeszthető be egy olyan kógens rendelkezés, amely kötelező fizetési határidőként 30 napos fizetési határidőt indítványoz elő, és egyúttal tiltja azt, hogy a felek ettől eltérő megállapodást kössenek.
ELNÖK: Azt gondolom, hogy ebben van logika.
Aki egyetért a benyújtással, az kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Négy. Aki nem ért egyet vele? (Nincs jelentkező.) Aki tartózkodik? (Szavazás.) Tizennégy.
A bizottság nem nyújtja be.
A következő Horváth, Hagyó, Podolák képviselő urak javaslata. A törvényjavaslat 2. §-a kiegészül a (10) bekezdéssel: a helyben központosított közbeszerzési eljárásokra a törvény szabályait kell alkalmazni. Van egy kivétel, a (3) bekezdés f) pontja. Kormány?
DEÁK KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Deák Krisztina vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium tanácsosa. Mivel most kaptuk meg ezt a módosító javaslatot, értelemszerűen csak tárcaálláspontot tudok mondani. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a közösségi közbeszerzési irányelvek kivételi lehetőséget nem ismernek a központosított közbeszerzés hatálya alól, ezt az f) pontot pedig igazából nem tudom értelmezni, hogy hogyan lehetne egy központosított közbeszerzési rendszert, ami a költségvetési szervekre kötelező hatállyal bír, a helyi önkormányzatok esetében alkalmazni, amihez egyébként ők önkéntesen bármikor csatlakozhatnak, tehát nem látom megalapozottnak.
ELNÖK: Logikus. Szatmáry képviselő úr!
SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz): Én most láttam ezt a javaslatot reggel, tehát igazából nem akarnék az önkormányzatok szempontjából semmit sem mondani. Nekem igazából az az alapproblémám a dologgal kapcsolatban, hogy az indoklásban azt írja, hogy ez szoros összefüggésben van a körbetartozások megszüntetésének lényegével - én ezt igazából nem érzem benne, ez egy teljesen más terület.
Tartózkodnék ebben a tekintetben, mert nem tudtam egyeztetni senkivel, most olvastam el reggel, de ha a bizottság úgy gondolja, hogy vigyük parlament elé, akkor vigyük.
ELNÖK: Azt javasolom, hogy a döntést ebben az esetben gondolja végig a bizottság, hogy a közbeszerzési törvénybe most olyan passzusokat is beemel-e, ami esetleg nem közvetlenül törvényösszefüggéssel jár, és az Országgyűlés a döntését meg fogja hozni a jövő heti, módosító indítványokról történő szavazáskor. A kormány ezt a módosítást nem fogja támogatni.
Aki egyetért azzal, hogy ezt benyújtsuk, az kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen.
A többség a benyújtás mellett döntött, tehát ez benyújtásra került.
A 3. számú módosító javaslat Szatmáry úr javaslata, amit most a kormány képviselői elolvastak és mérlegeltek. Szatmáry képviselő úr!
SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Csak nagyon röviden: már a múltkori vitában említettem, hogy ez az egy passzus van, ami az eredeti javaslat... - most az eredeti javaslat alatt azt értem, ami a szakmai egyeztetésen volt. Ez a javaslat kikerült onnan. 40 - 41 fzs Ezt szeretném én, ha bizottsági módosítóval a szakmai egyeztetéseknek megfelelően visszakerülne a törvényjavaslatba. Itt az volt a probléma - gondolom, a minisztérium ezt majd megerősíti -, hogy ez más törvényi rendelkezésekben benne van. Ha viszont benne van, akkor nem értem, hogy itt miért nem lehet benne, mert akkor ez egy nyomatékosító rendelkezés lenne, tehát ha ez amúgy is él, akkor itt csak megerősítjük ez irányú elkötelezettségét az önkormányzatoknak meg a központi költségvetési szerveknek. Tehát ha ez így van, akkor mindenképpen szeretném, ha legalább a parlament elé kerülne az ügy és a bizottság támogatná.
Köszönöm.
ELNÖK: Kérdezem akkor a kormányt, hogy továbbra is fenntartja-e azt az álláspontját, hogy mivel az államháztartásról szóló törvényben szabályozott a kérdés, nem tartja indokoltnak az itteni szabályozást, más kifogása nincs.
DR. KRAUSZ ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nincs más kifogásunk, csak ez.
ELNÖK: Köszönöm. A bizottság dönt. Kérdezem, ki ért egyet azzal, hogy a bizottság benyújtsa ezt a módosítót. (12) Ki nem ért egyet? (4) Ki tartózkodik? (6) Akkor a bizottság benyújtja. Köszönöm szépen.
Köszönöm a kormány képviselőjének a közreműködést, és még egyszer szeretném megköszönni a korrekt együttműködést az egész félév folyamán, amíg ezt a törvényt előkészítettük. Azt gondolom, hogy a Házban is a szavazások ezt fogják tükrözni, hogy egy nagyon jól előkészített fázis után kerül a ház elé a törvényjavaslat. Köszönöm szépen.
A villamos energiáról szóló törvényjavaslat (T/3088. szám) - módosító javaslatok megvitatása
ELNÖK: A villamos energiáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító indítványok megvitatása következik. Kérem a kormány képviselőit, hogy foglaljanak helyet. (Megtörténik.) Kérdezem a kormány képviselőjét - itt közben a bizottság tiszti kara erről konzultált -, hogy esetlegesen a módosító indítványok egy csomagban való végiggondolásnak van-e esélye, van-e valami olyan rendszere a kormánynak, ami alapján igent vagy nemet mond, vagy még csak tárcaálláspontja van.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Jó reggelt kívánok! Gordos Péter vagyok a Gazdasági Minisztériumból. Csak tárcaálláspontunk van.
ELNÖK: Akkor darabonként megyünk, és csak ott lesz vita, ahol külön kérik a képviselők.
Az 1. ajánlási pontban Podolák és Józsa képviselők módosító indítványa szerepel. Tárca?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
2.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
3.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem támogatjuk.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Ez egy generál kérdés, tehát tisztázni kéne, hogy a "fogyasztásra" vagy "felhasználásra" szó fog szerepelni a törvényben, hiszen ez szemantikailag is rendkívül fontos.
ELNÖK: Mi az indoka a kormánynak, hogy a "fogyasztásra" és nem a "felhasználásra" szót használja?
DR. BÉKÉSI ZSÓFIA (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Az indok az, hogy csak a személyek, tehát a felhasználók és a lakossági fogyasztók tekintetében történt elválasztás, mégpedig a Ptk.-nak a "fogyasztó", illetve a fogyasztóvédelemnek a "fogyasztó" fogalmára tekintettel, de nem azért, mert úgy gondoljuk, hogy a villamos energiát egyébként nem fogyasztják; a felhasználás során a termék elfogy. Ezért mi a "fogyasztásra" szót kívánjuk fenntartani.
ELNÖK: A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A többség támogatja. Köszönöm szépen.
4.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Itt vitát nem kívánunk kezdeményezni, de én azt gondolom, hogy a súlyponti kérdésekben mindig a kormány indoklását, illetve véleményét bizottsági szinten is hallgassuk meg. A "rendelkezésre álló" kifejezést pontosan értem. De az "előforduló" egy megfogható dolog? Mert a "rendelkezésre álló" igen.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Az indokolásban például tüzelőolaj volt, ami a természetben nem áll rendelkezésre, csak feldolgozás után.
ELNÖK: A bizottság dönt. A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
5.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
6.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Kapcsolódóval támogatjuk.
ELNÖK: Tehát a kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja. Majd megnézzük, hogy mi jön ki. (Kérdésre:) Kapcsolódót mindig lehet benyújtani hozzá.
7.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Ezt nézzük meg, mert vita készül belőle. Podolák úré a szó.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Miért támogatjuk a törvénytől eltérően ezt a tulajdonképpen durva nagyságrendet elérő mértéket a háztartási kiserőmű esetében?
ELNÖK: A rendszer stabilitását talán ez jobban tartja? Vagy valamit mondjanak akkor róla, hogy mitől változik egyik pillanatról a másikra 18 kilowattról háromszor 16-ra.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A nemzetközi gyakorlat alapján, illetve van erre egy uniós irányelv.
ELNÖK: A bizottság dönt. (Szavazás.) Nem támogatja.
8.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
9.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
10.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Kapcsolódóval támogatnánk, de így nem.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Tisztelettel kérem a bizottságot, hogy gondolja ezt végig, mert egy teljesen új helyzetről van szó. Idáig a közvilágítással kapcsolatosan nagy vetélkedések mentek az önkormányzatok részéről a szolgáltatók irányába. Itt rendszerbe van szedve négy vagy öt módosítón keresztül, amelyek egyértelműen jogot, tárgyalási lehetőséget és súlyt adnak az önkormányzatoknak ebben a témában. Kérem a bizottság támogatását.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormánynak van-e észrevétele ezenkívül?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Csak annyi, hogy támogatandónak tartjuk, de kapcsolódót kell benyújtani hozzá.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottságot kérdezem, hogy a 10. pontot összefüggéseivel együtt támogatja-e. (Szavazás.) Akkor a 10., 54., 62., 187., 189. és a 224. ajánlási pontokban lévő módosító indítványt a bizottság egyhangúlag támogatja és javasolja, hogy ezt a kormány is fontolja meg.
11.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
12.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
13.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
14.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
15.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Itt egy rövid indoklást kérek.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A legkisebb ráfordítást nem tudjuk értelmezni jelen esetben.
ELNÖK: Érdekes.
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Akkor mit tudnak értelmezni?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Tautologikus a megfogalmazás.
ELNÖK: Más módosító indítvány vonatkozik-e erre, Podolák úr?
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Igen, vonatkozik.
ELNÖK: Akkor azt javaslom, hogy a bizottság egyharmada támogatja azzal, hogy a képviselő urak, ha találunk jobbat, visszavonják a következő bizottsági ülésen, mert egyébként rendszerben nem lesz kezelhető ez a sok módosító indítvány. Egyetértés van-e ebben? (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság egyharmada támogatja.
16.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja. Köszönöm.
17.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
18.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Miért indokolt ezt a nagyon összevont fogalmat használni, és mi az, hogy "ügyfél"? Mert itt aztán nagyon sok tekintetben lehet ezt a szót használni.
DR. BÉKÉSI ZSÓFIA (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A tulajdonos és a közös tulajdon megfogalmazás is azt a célt szolgálta, hogy már az engedélyezés folyamatában is ügyfélként szerepelhessenek, tehát egy szélerőműparkot egyszerre lehessen engedélyezni, ne pedig csak később kerüljön egy eljárásban összevonásra, amikor már az engedélyes személye azonos. Ezt a közigazgatási eljárásban az ügyfél fogalma lefedi, ezért itt egyszerűsíteni kívántunk.
ELNÖK: Jelenleg a szélerőműparkra ugyanez a törvényi szabályozás van, mint amit most átemelt a törvény, tehát ebben az "ügyfél" fogalom nem annyira precíz, mint az, hogy a "személy tulajdonában", mert a személyről tudható, hogy ki az, az ügyfélről nem tudható.
A 18-asról dönt a bizottság. A kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
50
CK 51
19.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Összefüggésben van a 115. és 131. pontokkal. Podolák úrnak adom meg a szót.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): A "felhasználási" szóról van szó; ugyanaz végig.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja, a kormány nem támogatja a 19., 115. és 131. pontokat.
20.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
21.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Itt azért mondjon valamit, vagy Podolák úr mondjon valamit a 21-esről.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Fontos tételesen meghatározni a nem engedélyköteleseket, tehát ha valaki egyéb tevékenységet végez, például egy péküzletet üzemeltet mellette, attól még nem lehet szolgáltató. Azt kérem tisztelettel, hogy támogassa a bizottság.
ELNÖK: A kormányt kérdezem.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Egyébként támogatandó, de van olyan kör, ami véleményünk szerint kimarad ebből a definícióból.
ELNÖK: Akkor majd segítenek a következő módosításnál. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
22.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
23.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
24.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Podolák úré a szó.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Nem kötelezhetünk erőműveket veszteséges termelésre.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A válaszom erre annyi, hogy támogatandónak tartjuk egyébként, csak át kellene gondolni.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
Egyharmad támogatja.
25.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Podolák úré a szó.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Én úgy gondolom, hogy az eddigi készletezéseket, amelyet az erőművek részére előírtunk, és a törvény által kellőképpen beszabályozott, ezt a sajátos feltételt meg kell teremteni akkor, ha valaki garanciákkal tud gázalapú "tüzelőanyagot" tárolni, tehát erre a megfelelő garanciákat kiadja. Ez a törvénymódosítás erről szól. Kérem, hogy a bizottság támogassa.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van észrevétele?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Csak annyi, hogy úgy gondoltuk, hogy a kifeszített földgázrendszer mellett nem tudunk támogatni egyedi, illetve generális kivételeket sem.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Erre azért hadd válaszoljak annyit, hogy ha valaki megfelelő feltételek és körülmények között gáztárolásról tud gondoskodni, a nyári hónapokban félre tud tenni annyit, garanciákkal leköti, akkor az erőmű ezeknek a feltételeknek megfelel.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tud dönteni a dologról a 229. ponttal összefüggésben.
A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
26.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
27.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Azt gondolom, hogy itt azért vita lesz. Podolák úr!
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Azt kérném, hogy a bizottság részéről adjunk egyharmadot, hiszen ezt még fésülnünk kell.
ELNÖK: Ezek a zöldenergiával kapcsolatos faügyek, tehát úgy gondolom, hogy ezt érdemes újragondolni. A kormány mondja el, hogy a támogatásban mi az indoklás.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Csak azokat a fatermékeket, illetve fát nem szeretnénk támogatni, amelyek magasrendűek, ha úgy tetszik, és egyébként ami hulladék, apríték, annak eltüzelését igen.
ELNÖK: Ezzel teljes egyetértés van. Azt kell mérlegelni, hogy ez ennek a módosító indítványnak az esetében hogy megy. Azt gondolom, hogy egyharmadot kapjon, és ha szükséges, akkor erre lehet mit mondani.
A bizottság támogatja? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
28.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
29.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
30.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
31.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
32.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
33.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Kapcsolódóval, de jelen esetben akkor nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja, és amennyiben van jobb, akkor a bizottsági ülésen a képviselő urak a visszavonásról intézkednek.
34.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A 222. és a 233. ponttal összefüggésben.
Podolák úr!
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Azért tartjuk rendkívül fontosnak ennek a szakasznak a bent maradását, amit kiiktatna Lakos képviselő úr, mert az a cél, hogy a garancia a törvényben legyen benne - ez nagyon fontos elem ebben az esetben. Ez egy rendkívül fontos alapkérdés a megújuló energiáknál.
ELNÖK: A következő a kérdés a bizottság tagjaihoz. Ha támogatást kap, akkor a hivatal a meghatározója, hogy mennyi lesz az átvételi ára; amennyiben nem, akkor marad a törvényi szabályozás. Kérem szépen, hogy ennek tudatában döntsön a bizottság. A kormány nem támogatja.
A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság többsége támogatja.
A 34-est nem támogatja a bizottság.
35.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
36.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
37.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Szót adok Podolák úrnak.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Itt a mezőgazdasági, tehát a biomassza átvételéről van szó, annak kondícióiról: a legmagasabb átvételi árnál alacsonyabb mértékben lehet megállapítani, tehát a legmagasabb árat meg kell határozni. Ezt törvényben szeretnénk rögzíteni.
ELNÖK: Ez azt próbálja ösztönözni, hogy a mezőgazdasági hulladék és a biomassza esetében nem lehet rosszabb feltétel, mint a legmagasabb egyéb átvételi ár. Jól értelmezem? (Podolák György: Pontosan.) Tehát arra ösztönözne, hogy híg trágyából gázt készítsünk, abból villamos energiát, és az átvétel ne lehessen alacsonyabb, mint például az erdőirtásból származónak. Jól mondom? (Podolák György: Így van.) Akkor értettem a probléma lényegét.
Kormány?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Úgy gondoljuk, hogy ezt kormányszinten, kormányrendeletben kellene kezelni.
ELNÖK: Értem. Az alapvető vita abból indul, hogy valaki azt mondja, hogy törvényben kell szabályozni az árszabályozás játszmáit, valaki azt mondja, hogy kormányrendeletben.
A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság többsége egyhangú szavazással a 37. pontot támogatja.
38.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ez ugyanaz, a támogatásokkal kapcsolatos dolog, és szintén a biomasszához kötődik. A kormány nem támogatja.
A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság többsége támogatja.
39.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Podolák úr mond erre egy mondatot, mert szintén érdekes.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Csak hogy értse a bizottság: ez megteremti annak a feltételét, hogy a Vértes erőműben is lehessen biomasszát eltüzelni. Mindannyian tudjuk, hogy ebben az esetben itt, a szénfillérek felhasználásával kapcsolatos tematikán belül, ezt az esélyt és lehetőséget a szenes erőműveknek is meg kell kötniük - erről szól a történet.
ELNÖK: Köszönöm. Kérdezem a bizottságot, hogy ki támogatja. (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
40.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
41.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Visszavonom.
ELNÖK: A 41. a bizottsági ülésen visszavonásra került.
42.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ez azért egy komoly dolog. Podolák úré a szó.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Csak azért, hogy leegyszerűsítsem: itt a pontosítás arról szól, hogy Mari néni ne szerződjön a mérlegkörben, tehát az legyen mindenkor a kereskedő feladata, hogy megkeresse őt - ez a fogyasztóvédelmi megközelítés. Javasolom, hogy a bizottság támogassa.
ELNÖK: Kormány?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem ezzel volt a probléma, ezt támogatjuk, amit Podolák úr elmondott; jogtechnikailag később van bevezetve.
ELNÖK: Ezt most nem értem.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Ha a 42-esről beszélünk, akkor nem azzal van problémánk, hogy az egyetemes szolgáltatásban vételező fogyasztónak ne kelljen fizetni mérlegköri tagsági díjat, hanem jogtechnikai probléma miatt nem tudtuk itt támogatni ezt a módosítást.
ELNÖK: És hol tudják támogatni? Mert abban ezek szerint egyetértés van, hogy ezt a célt meg kell oldani. Amennyiben ebben egyetértés van, akkor a következő lépésben azt javasolom, hogy támogassa most a bizottság, a kormány keres egy megoldást, és a kapcsolódó módosítók tekintetében elhelyezzük jogtechnikailag, ahol lehet.
A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
43.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
44.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
45.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Podolák urat illeti a szó.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Külön szeretném kiemelni, hogy tegnap az éjszakai vitában ez egy jelentős kör volt, ahol mind az öt párt ebben a kérdésben egyetértett. Itt arról szól a történet, hogy a versenytársak nehogy már ellenőrizzék magukat, mint egy társadalmi bizottság, és a bizalmas üzleti ügyekbe abszolút betekintés lenne. 60 - 61 fzs Ez egy jelentős anarchiát eredményezne a piacon, úgyhogy tisztelettel kérem a bizottságot, hogy támogassa ezt a módosító javaslatot. Ez a MEH feladata, erre van kitalálva a Magyar Energia Hivatal.
ELNÖK: Kérdezem, hogy az ellenzéki képviselőknek van-e észrevételük az ügyben. (Nincs.) Tehát ugyanúgy támogatják a kivételt, mint a kormánypártiak. A kormány nem támogatja a módosító indítványt. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja a 45. és a 220. ajánlási pontokban szereplő módosító indítványt.
46.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. Erről már az előző vitában próbáltuk már meggyőzni. Kérdezem, ki támogatja. (Szavazás.) Nem támogatja a bizottság.
47.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
48.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatható, de nem ilyen formában, tehát jelen esetben nem támogatjuk.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): A Ház apparátusa késő éjszaka és a hajnali órákban készítette ezt az anyagot. Középen a "hálózatok fejlesztésére pályázatot írhat ki" nem esne ki.
ELNÖK: A következőt kérem. A 48-ast Podolák úr vonja vissza és készítsenek elő kapcsolódó módosító indítványt, vagy bizottsági módosítóval most pontosítsuk.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): A beadott módosító, elnök úr, az jó. Hibásan gépelték. Akkor hibáztak, amikor összerakták ezt az anyagot. Tehát a "hálózatok fejlesztésére pályázatot írhat ki" rész maradna a szövegben, nem esne ki. Remélem, így egyértelmű.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát akkor a 48. pontban Podolák úr módosító indítványa a következőképpen módosul: nem esik ki a kihagyandó részben a "hálózatok fejlesztésére pályázatot írhat ki" szövegrész, hanem bennmarad, továbbra is lehet pályázni, a különbözet "hullik el". Érti mindenki, hogy miről szavazunk? (Bólogatások.) Köszönöm szépen. Tehát a kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Támogatja, és ez összefüggésben volt a 219. pontban lévő módosító indítvánnyal.
49. Kormány?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
50.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Kapcsolódóval igen.
ELNÖK: A "területileg illetékes" helyett a "csatlakozás biztosítására jogosult" egy pontos megfogalmazás, nem? Mi az indokuk?
DR. BÉKÉSI ZSÓFIA (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Annyi, hogy mi ezt nem jogosultságnak, hanem kötelezettségnek tartjuk, tehát ő köteles ezt a csatlakozást biztosítani.
ELNÖK: Az eredeti szövegben hol van a "köteles"? Ez csak azt pontosítja, hogy ki köteles ráállni, tehát nem azt mondja, hogy köteles vagy nem köteles.
Tehát a kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Támogatja, a 141. pontban lévő módosító indítvánnyal összefüggésben.
51.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
52.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Kapcsolódóval.
ELNÖK: Nyilvánosan vagy átláthatóan - azt gondolom, hogy nyilvánosság nélkül nincs átláthatóság. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
Átadom az elnöklést Podolák úrnak.
(Az ülés vezetését Podolák György, a bizottság alelnöke veszi át.)
ELNÖK: Az 53. ajánlási pontban lévő módosító javaslatot a tárca támogatja-e?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
Az 54. pont már megvolt, tehát összefüggött a 10., 62., 187., 189. és 224. pontokkal, és támogattuk.
55.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja, és összefügg a 121. pontban lévő módosító javaslattal.
56.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. Csak tájékoztatásul: ez arról szól, hogy Paksot ne kelljen visszafogni.
57.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Van egy ettől jobb. (Közbeszólás: Nem baj!) Nem baj. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) Támogatja.
58.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Mert? Mi a kettő között a különbség?
DR. BÉKÉSI ZSÓFIA (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Törlésre kerülne a rendelet végrehajtásához a kormány álláspontja szerint szükséges nemzeti kiegészítő szabály. Úgy gondoljuk, hogy a jelentős piaci erőfölény a versenyt akadályozó tényezőnek minősül.
ELNÖK: Ez diszkrimináló hatást fejt ki, hiszen határt keresztező kapacitásnál ezeket a jogosítványokat biztosítani kell. Tehát a tárca nem támogatja. Javaslom a bizottságnak, hogy támogassa. (Szavazás.) A bizottság támogatja. Köszönöm.
59.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
60.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
61.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Kapcsolódóval.
ELNÖK: Akkor a kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
62.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Ez összefügg a közvilágítással.
ELNÖK: Bocsánat, tehát ezt támogattuk.
63.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
64.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
65.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ez ugye az elektronikus aláírásról szólna? Miért nem tudják ezt támogatni, egy ellenzéki képviselő javaslatát? Tehát a tárca nem támogatja. A bizottságtól tisztelettel kérem az egyharmadot. (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 66. ajánlási pontban Kovács Tibor módosító javaslata ugyanaz. Tehát?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Ugyanaz, nem támogatjuk.
ELNÖK: Ugyanazok környékezték meg ugyanazokat. Tehát akkor nem támogatják.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Van erre egy jogszabály, ami kellő biztosíték arra, hogy egyébként a villamos energia és általában az energetika terén is működőképes legyen ez a megoldás.
ELNÖK: Mielőtt továbbmegyünk, érzékeltetni szeretném képviselőtársaimmal, hogy volt egy csapat, amelyik megkeresett nagyon alapos felkészüléssel több képviselőt. Ezért van nagy hasonlóság egyes módosító javaslatok között. Tehát a bizottság támogatja-e a 66. pontban lévő módosító javaslatot? (Szavazás.) Nem támogatja.
67.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
A 68-asról már döntöttünk.
69.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
70.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
71.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ha tisztelettel megkérdezhetem, ezt a fogyasztók részére rendkívül fontos módosítást miért nem tudják támogatni? Ez arról szól, hogy mikor hány óráig lehet valamit bejelenteni, hány tízezer lakosnál kell irodát létesíteni, az legfeljebb milyen távolságra lehet a fogyasztóktól és milyen körben.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A kormány alapvetően támogat minden fogyasztóvédelmet erősíti intézkedést, ugyanakkor jelen állapotában ezt a javaslatot azért nem tudjuk támogatni, mert egy ennél finomabb megközelítést szeretnénk alkalmazni kormányrendeletben.
ELNÖK: Rendkívül fontos volt, amit a kormány képviselője elmondott, hogy rendeletben. Én úgy gondolom - és ezt gondoljuk végig -, hogy éppen azért, mert a fogyasztóvédelmet erősíteni kívánjuk, törvényben erősítsünk ezen a vonalon, tehát ez azt a szerepet játszaná.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Bocsánat, elnök úr, én akkor a következőt javasolnám, hogy kapcsolódóban tegyük hozzá: a kormány rendeletben ennél szigorúbb feltételeket is meghatározhat. Akkor az garancia.
DR. SZANYI TIBOR (MSZP): Hát ha akarja.
ELNÖK: Akkor pontosan értjük, hogy miről szavazunk. Tehát a tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. Köszönöm.
A 72. ajánlási pontban Katona Kálmán módosító javaslata szerepel.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
73.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
74.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Kapcsolódóval.
ELNÖK: Tisztelettel felhívnám a bizottság figyelmét arra, hogy ebben a javaslatban tulajdonképpen annak az anomáliának a megszüntetéséről van szó, amikor a fogyasztót akármilyen értesítés megérkezése, elmaradása vagy egyéb miatt hirtelen lekapcsolják a hálózatról. Ez ennek a garanciáit rakja körbe, törvényi oldalról szabályozza, erős fogyasztóvédelmi hatással. 70 - CK 71 Tehát a kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyhangúlag támogatja.
75.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Kapcsolódóval.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A törvénymódosítás arról szól, hogy az egyetemes szolgáltatás területén is legyen verseny, és minél előbb bemehessenek egymás területére, ne csak egy hosszabb idő eltelte után, tehát a fogyasztó minél előbb érzékelje ezt a lehetőséget. A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyhangúlag támogatja.
Ez összefügg a 134., 143., 246., 250. és 253. pontokkal.
76., Katona Kálmán javaslata.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
77.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
78.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A 156. ennél jobb. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
79.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
80.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ez volt már, elfogadtuk a 71-esnél.
81.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
Egyharmadot kapott.
82.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
83.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ez a szolgáltató konzerválását írta volna elő. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
84.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
85.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
Legyen egyharmad, csak itt már megint a versenyeztetés a 3 x 25 Ampernél, tehát azok már komoly cégek, már ipari fogyasztók - csak úgy mondom.
86.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
87.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
(Az elnöklést Puch László, a bizottság elnöke veszi át.)
ELNÖK: Indoklás?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Szerintünk életszerűtlen, amit itt szabályozni akarunk. Nem kiterjedt hálózattal rendelkező cégekről van itt szó.
ELNÖK: Gondoljuk át! A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
88.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
Egyharmad.
89.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
Egyharmad.
90.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Ez összefügg a 91-essel. Ez egy nagyon komoly átírás.
A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
92.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
93.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Visszavonjuk.
ELNÖK: A bizottsági ülésen visszavonva.
94.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
95.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Kapcsolódóval.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja a 109-essel, a 109. pontra vonatkoztatva.
96.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
97.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
98.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ez visszavonva a bizottsági ülésen.
99.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
100.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatandó, de így nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja a 108. ponttal összefüggésben.
Podolák urat illeti a szó.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Az a kérésem, hogy támogassuk. Itt megint a Mari néniről van szó, őt akarják ugratni.
ELNÖK: Ezt értjük, nincs ezzel baj.
101.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja, összefüggésben a 225. ponttal.
102.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
103.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság?(Szavazás.)
A bizottság támogatja, összefüggésben a 125-össel.
104.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
Ez összefüggésben lesz a 112. és 113. ponttal, egy szó eltérés van csak; ennek ellenére egyharmadot kapott.
105.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
106.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
107.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
108.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatandó, nem ilyen formában.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
Ez már volt egyszer egyébként a 100-asnál. A 109-es volt a 95-ösnél.
110.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
111.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
112.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
113.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
114.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatandó más formában.
ELNÖK: A bizottság?(Szavazás.)
A bizottság támogatja, összefüggésben a 215. és 223. pontokkal.
A 115-ös megvolt már.
116.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
117.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
118.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
119.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatandó, más formában.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
120.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
121.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Erről már szavaztunk.
122.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
123.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság?(Szavazás.)
A bizottság támogatja.
124.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
125.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja. Ez összefüggésben volt a 103-assal.
126.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
127.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
128.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
129.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
130.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
A 131. összefüggésben volt a 19. ponttal.
132.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
133.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatandó, más formában.
ELNÖK: Értettem. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja. A 147-essel van összefüggésben.
134.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatandó, más formában.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja. Már megvolt róla a szavazás.
135.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatandó, más formában.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
136.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Összefügg a 140-essel.
137.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
Podolák urat illeti a szó.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Kérem a támogatást. Az eredeti törvény arról szól, hogy egyetlen alkalommal legyen több lehetőség. Engedélymeghosszabbításról van szó.
ELNÖK: Egy beruházásnál az engedélykiadó, a hivatal, egy alkalommal legfeljebb két évre vagy legfeljebb két évvel hosszabbíthatja meg, tehát a végkitolás tekintetében szól a módosítás. Azt gondolom, hogy az kevésbé fontos, hogy évre vagy évvel, itt az a fontos, hogy egy alkalommal, viszont ott van, hogy legfeljebb két évet csúszhat az átadás. A bizottság tagjainak kell ezt dönteni, mert azt gondolom, hogy a kormánnyal vitát nem érdemes folytatni ebben az ügyben.
A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja, azzal, hogy két évvel, tehát a benyújtott módosító indítvány szerint.
138.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Vonja vissza itt a bizottsági ülésen, a Podolák úr! (Podolák György: Visszavonom.) Visszavonja. A 139. megvolt, 136. megvolt, 141. megvolt.
142.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
143. megvolt.
144.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
145.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
146.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
147. megvolt.
148.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
149.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
150.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatandó, más formában.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
151.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
152.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
153.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Más formában.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
154.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
155.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Mondana valamit, hogy miért nem támogatja?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Azért, mert konszolidált mérlegnél kifejezetten szükségeltetik - hogy a hivatal normálisan tudja a helyzetet megítélni -, hogy tevékenységeként szétválasztva megjelenjen.
ELNÖK: Podolák úr!
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Nekem pont fordított a véleményem, tehát éppen az, hogy a tevékenységenként szétválasztott ad értelmet és lehetőséget arra, hogy egyáltalán a hivatal kellőképpen mérlegelje, és átlássa a számokat. A konszolidált számok nem mutatnak különösképpen semmit.
80
81 fzs
ELNÖK: Ezt a vitát lesz idő lefolytatni, szavazással tudjuk most csak eldönteni. Tehát a 155. pontban lévő módosító indítványt a bizottság támogatja-e? (Szavazás.) Támogatja.
156.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Jelentős módosítás ez a mostani Vet.-ben, az esélyegyenlőségről és a forrásokhoz való hozzájutásról szól. Tulajdonképpen ez a versenyélénkítés, hogy évente meg kell hirdetni a kapacitásokat és a feltételeket. Szükségesnek tartjuk ezt a módosítást.
ELNÖK: A kormány megmondaná, hogy miért nem támogatja?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A tartalmával egyet lehet érteni, csak van egy ezt kiütő másik módosító javaslat.
ELNÖK: Hol van ez?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Lakos úr módosító javaslata.
ELNÖK: Ellentéte ennek?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Tartalmában megoldja a kezelni kívánt kérdést.
ELNÖK: Akkor szavazunk róla. A 156-ost támogatja-e a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
157.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Itt részben másról is szó van, tehát ez nem csak ugyanazt szabályozza, mint amit a Podolák úré. Ugye?
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Van jobb a 159.-ben.
ELNÖK: A bizottság támogatja-e a 157. pontban lévő módosító indítványt? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
158.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja, a 201., 207. és 244. pontokkal összefüggésben.
A 159. pont a 162., 165., 166., 198. és 221. pontokkal összefüggésben annak a szabályozásnak a kiegészítését tartalmazza, amit a kormány támogatott. Ugye, jól mondom, Podolák úr?
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Igen.
ELNÖK: A kormány erre gondolom, nemet tud mondani, ha arra igent mondott, amelyik ugyanezt szabályozza egy kicsit másképp, mert mindkettőre nem tud igent mondani.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Elnézést, melyiknél tartunk most?
ELNÖK: A 159.-nél, ami nagyjából a Lakos-féle módosító indítványt fedi le azzal, hogy kettéválasztja: a versenyt és a piacot külön hozta és utána csinált egy másikat. Öné a szó.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Azért nem támogatjuk, mert ez az 50 százalékos objektív korlátot eltörli.
ELNÖK: Jó, ezt a vitát nem érdemes most lefolytatni.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Ez a jelentős piaci erőről szól, ami nem mindegy, hogy három piacon rendeződik össze, vagy egy kézbe van csoportosítva. Úgy ítéljük meg, hogy azok a külföldi szolgáltatók, akik egy-egy üzletágban 15-20 százalékos vagy netán 30 százalékos üzletrésszel vannak, de jelentős piaci erőt képviselnek, hiszen három-négy megyét vagy territóriumot fednek le, az legalább olyan erő, ha nem nagyobb, mint amikor egy kézben koncentrálódik 50 százalék plusz egy. Tehát ezt szeretnénk ezzel feloldani.
ELNÖK: A kormánynak javaslom, hogy gondolja végig, hol húzza meg a határt a jelentős piaci erőfölénnyel. Az Országgyűlés gazdasági bizottsága egy alacsonyabb szintet javasol, mint a kormány, és ez a fogyasztói érdekvédelemmel abszolút összefüggésben van. A 159. pont összefüggött a 162., 165., 166., 198., 221. pontokkal. Kérdezem, ki támogatja ezeket? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja.
A 160. pontban Fónagy képviselő úr módosító indítványa szerepel. Kormány?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
161.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
162.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ez összefügg az 59. ponttal, de erről már szavaztunk egyszer.
163.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Podolák úré a szó.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Nagyon lényeges kérdésről van szó, hiszen arról szól a módosító javaslat, hogy Paksot a termelői alapon lévő árképzéssel ne lehessen hátrányos helyzetbe hozni abban az értelemben, hogy a tőle átvett villamos energiát más eladhassa jelentős haszonnal és ez elsősorban a kereskedőnél csapódjon le. Tehát ezt védenénk ki ezzel a módosító javaslattal.
ELNÖK: A kormány a céllal egyetért és csak a szabályozással van gondja, vagy nem is ért egyet a céllal, tehát Pakson továbbra is költség alapú árképzést kíván érvényesíteni? Mert az elmondottakból ez következik.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A céllal egyet lehet érteni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság támogatja-e a 163-ast? (Szavazás.) Egyhangúlag támogatja.
164.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): A 165. jobb és döntöttünk már róla.
ELNÖK: Igen. A bizottság támogatja-e a 164-est? (Szavazás.) Nem támogatja.
A 165-öst a kormány nem támogatta, a bizottság igen. Tehát ez a csomag része volt.
A 167. pont jön most.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
A 168. pont következik, tartalmi összefüggéseivel. Podolák urat illeti a szó.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Ez egy olyan döntés, amit meg kell tudni a bizottságnak is emészteni. Tulajdonképpen nem másról szól ez a módosítás, mint egy amnesztia azoknak, akik szabálytalanul építkeztek; ha ezt a törvénybe betesszük, akkor ők eleve amnesztiát kapnak.
Ugyanakkor van egy súlyos probléma - ezt valószínűleg az éjszakai szerkesztés adta még ez mellé -, hogy a 239. és a 241. ponttal, ami a megjegyzés kategóriában van, ez tartalmilag nem függ össze, hiszen azok a pontok a használati jogról szólnak az építkezésnél. Tehát kettős problémánk van ezzel.
ELNÖK: Kormány? Akarunk-e amnesztiát adni az eddig szabálytalankodóknak, vagy sem? Podolák úrnak ez a kérdése.
DR. BÉKÉSI ZSÓFIA (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Ez eddig is az eredetileg benyújtott törvényjavaslat részét képezte, csak talán nem volt ennyire egyértelmű, és ezért tűnik fel most a képviselő uraknak is.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány támogatja ezek szerint a 168-ast. A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja. Ez összefüggésben van a 182., 183., 184. pontokkal, és a bizottság véleményem szerint a 239., és 241. pontokkal nincs összefüggésben, csak a használati joggal kapcsolatos, tehát az majd újra tárgyalásra fog kerülni.
169.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): A közigazgatási törvényben szigorúbb határidők vannak, ezért azt javaslom, hogy ne térjünk el attól.
ELNÖK: Tehát maradna az eredeti. Önöknek mi az álláspontjuk, miért indokolt a nyújtás?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A szakapparátus nem tud ilyen sebességgel dolgozni. Ennyi.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
170.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Itt ugyanez a probléma. Tehát a bizottság támogatja-e? (Szavazás.) Igen.
171.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ugyanebben a problémában vagyunk. A bizottság? (Szavazás.) Igen.
172.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
173.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
174.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ezen érdemes gondolkodni, ez nem biztos, hogy így van. Kérdezem Podolák urat.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Ez arról szól, hogy ha két éven belül nem tudja befejezni az építkezést, hogy akkor a vezetékjog ne szűnjön meg, mert akkor újból kell az egészet kezdeményezni. Én azt javasolom, hogy támogassuk.
ELNÖK: Azt gondolom, hogy itt egy pontosítás mindenképpen szükséges, mert két kapavágás után akár száz évig is ez az engedély a kezében marad. Most kapjon egyharmadot, és kérem a képviselő urakat és a kormányt, hogy gondolják végig, mi lenne az épeszű megoldás, mert két év alatt nem biztos, hogy befejezhető egy beruházás - objektív okai is lehetnek -, de az sem normális, hogy száz évig lehessen egy engedélyt tartani azért, mert megkezdte valaki a beruházást. Tehát a bizottság támogatja-e? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
175.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Ez ugyanaz.
ELNÖK: A bizottság ezt ugyanazzal az egyharmaddal támogathatja, együtt végiggondolva és a többit visszavonva. (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
176.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
177.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
178.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Más formában lenne támogatható.
ELNÖK: A kormány ebben a formában nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Igen.
179.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
180.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
181.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
A 182., 183., 184. pont megvolt.
185.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
90
CK 91 (Elnök)
186.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
187., 189. már megvolt.
188.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
190.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
191.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Podolák urat illeti a szó. Ez a 202. ponttal van összefüggésben.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): A törvénymódosításnak az a célja, hogy a hivatal ne utólag, hanem előre hagyja jóvá az árat, tehát ne benchmark legyen, hanem előre határozzák meg az árat. Azt javasolom, hogy támogassuk.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Ehhez annyit fűznék hozzá, hogy előre jóváhagyni árat piaci körülmények között igen nehéz. Ha a hivatal jóváhagyta, és valaki megtámadta bíróság előtt, akkor nem lesz eszközünk arra, hogy visszaadjuk a pénzt, ha pedig egységes árat akarunk bevezetni, akkor hatékonyan nem működő egyetemes szolgáltatókat is tudunk támogatni, ha a benchmark árat eltöröljük.
ELNÖK: Azt gondolom, hogy ez alapos végiggondolást igényel. Azt mondja, hogy a mai rendszerben, tehát amennyiben a törvény elfogadásra kerül, előfordulhat, hogy a villamos energia fogyasztói ára lakosonként, területenként eltérhet?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A kormány eredeti szándéka szerint területenként, egyetemes szolgáltatónként eltérhetett volna, pontosan azért, hogy a nem hatékonyan működő egyetemes szolgáltatók ne tudjanak beszerzési költségeiknek megfelelően árazni azokhoz képest, akik hatékonyabban szereznek be.
ELNÖK: Úgy gondolom, hogy a bizottság ezt a dolgot újragondolásra kezeli. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja. Ez összefügg a 202. ponttal.
192.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
193.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
194.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
195.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
196.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
197.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Fogyasztási, felhasználási helyek - nem ugyanaz. Ez egy elvi probléma. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság többsége támogatja.
198. megvolt.
199.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Itt egy kérdést kell feltennem. A hivatal tevékenységének erősítését és az ezzel való összefüggéseket a kormány általában nem támogatja, vagy csak kimondottan ezzel az egy módosítóval van valami gondja?
DR. BÉKÉSI ZSÓFIA (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A hatályos szabályozáshoz képest eltelt időben, 2006-ban, az Országgyűlés elfogadta a központi kormányhivatalokról szóló törvényt, amely általánosságban ugyanezzel a szöveggel tartalmazza már ezt a kötelezettséget, és ezért szükségtelennek érezzük a megismétlését.
ELNÖK: Podolák úr!
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Én úgy gondolom, hogy ez a törvény egy fontos törvény lesz, és nem árt, ha ezt a törvényben rögzítjük.
ELNÖK: Azt gondolom, hogy innentől kezdve ez nem eldönthető. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
200.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
A 201., 202. megvolt.
203.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
204.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
205.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Azt gondolom, hogy itt Podolák úrnak azért lesz mondanivalója; a 205. pontnál, mert az országos villamosenergia-ellátás biztonsága szempontjából stratégiai jelentőségű.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Megkérdezném, hogy miért nem, hiszen az arany részvényről való döntés értelmében született egy olyan parlamenti határozat, amelynek értelmében ezt keresztül kell vezetni. Tehát kérdezem, hogy miért nem.
ELNÖK: Akkor sem értett egyet a kormány.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Egyébként igen, és a Magyar Energia Hivatal függetlensége miatt aggódunk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyértelműen, gyakorlatilag egy tartózkodással támogatja.
Ez összefüggésben van a 206. és 208. pontokkal. A 207. megvolt.
209.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
210.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
211.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
212.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Más formában.
ELNÖK: Podolák úr!
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Ugyanez, mint ami előzőleg háromban volt: a határidő túlzott mértékben ki van bővítve.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
213.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Azért erről beszéljünk! A kormány mondjon egy mondatot róla, hogy miért nem.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem érzékeljük úgy, hogy ki kellene tüntetni külön egyetlenegy választott bíróságot.
ELNÖK: Göndör úr, van észrevétele, vagy Podolák úr képviseli? (Jelzésre:) Podolák urat illeti a szó.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Ez az ötlet régóta működik a szakmán belül; eddig nem volt mód és lehetőség, hogy törvényi formában is rögzítésre kerüljön. Ez tulajdonképpen ugyanazt a funkciót látná el, mint a hírközlésnél, ahol 2003-ban hozták létre a választott bíróságot. Jelentős költségekkel nem jár, ugyanakkor lehetőséget és módot ad arra, hogy a megváltozott körülmények között, mivel a vállalatok felbontásra kerültek, módjuk és lehetőségük legyen a bírósághoz való fordulás előtt egy szakmai grémium, egy választott bíróság előtt felgyorsított formában rendezni az ügyeiket.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Volt már erről egy vita egyszer itt a bizottság menetében a módosítóknál, amikor társadalmasítjuk valamilyen módon - ez is egy eszköze lehet. Úgy látom, a képviselő uraknak ez a szándéka. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
214.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
A 215. megvolt.
216.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Más formában.
ELNÖK: Podolák úr!
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Nem gondolom, hogy más formában. Úgy gondoljuk, hogy az Országgyűlés hoz határozatot ebben a témában, úgyhogy mindenféleképpen szükségesnek tartjuk ezt a módosítást.
ELNÖK: A vita itt az, hogy az energiapolitikai következményeit egy-egy erőműlétesítésnek az Országgyűlés határozza meg; törvényi meghatalmazás van, vagy kormánymeghatalmazás. Ugye, jól mondom? (Podolák György: Igen.) Az országgyűlési és a törvényi meghatalmazást tartja a bizottság többsége fontosnak. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
A 217. megvolt.
218.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
A 219., 220., 221. és a 222. megvolt.
226., ami összefügg a 228. ponttal.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Azért tartjuk lényegesnek ezt a módosító javaslatot, hiszen a szén, gáz, bio hatásfoka eltér egymástól, ezért szükséges, hogy eltérő hatásfok megállapításra kerüljön.
ELNÖK: Próbálom lefordítani. Azt mondják a képviselő urak, hogy a szén nem biztos, hogy tud versenyezni például a gázzal vagy esetleg a zölddel, tehát mindenhol külön-külön kell megállapítani azt a minimumpontot; a kormány azt mondja, hogy azt egyben megállapítja, és mindenki azt csinál, amit akar. Öné a szó!
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem ezt mondjuk. Azt mondjuk, hogy támogatandó, differenciálandó, csak másképpen, tehát rosszul van beszúrva a szöveg.
ELNÖK: Akkor majd segítenek megfogalmazni. Köszönöm szépen. A 226. pontot a kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
Ez összefügg a 228. ponttal.
227.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
Egyharmad. (Podolák György: Nem támogatja.) Gyuri, számold meg! (Podolák György: Tisztelettel kérem, gondolja végig!) Számolunk! (Podolák György: Nem számolunk! Nem azért mondtam, hanem azért, hogy pontosan értelmezzük, hogy miről szól ez.) Hét ittlévő ellenzéki képviselő biztosítja a bizottság egyharmadát, tehát ha ők támogatják, akkor egyharmadot kap. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
100
101 fzs
A 230. a következő.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
231.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
232.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
233.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Ez már megvolt.
234.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Beszéljünk erről egy mondatot. Ön szerint mi a különbség az induló átlagos átvételi ár és az induló átvételi ár között? Mi az indoka, hogy maradjon az eredeti szöveg?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A kormányzati koherencia miatt. Nem azzal van problémánk, hogy átlagos vagy nem átlagos. Egyébként a csúcs-mélyvölgy időszakot tekintve eddig a szabályozás átlagosra ment, csak ab ovo nem támogatjuk ezt a szabályozást.
ELNÖK: Ez szakmai indok. Podolák urat illeti a szó.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Ugyanezt a mondatot folytatnám, ami itt elhangzott, csak éppen az érvelés más. Azért van szükség erre, hogy a rendszer egyáltalán szabályozható legyen a megújuló energiák bejövő ágán.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Még egyszer: nem az "átlagos" szóval van a problémánk, a szabályozás most is így működik.
ELNÖK: Akkor azt gondolják az urak, hogy az árral van a gond, ami egyébként az eredeti törvényben és az önök által beterjesztettben is benne van? Mert valamivel akkor gondjuk van, ha az átlagossal nincs. Ebben az egész módosításban egyetlenegy szó változás van. De nem akarok vitatkozni, azt gondolom, a döntést a bizottság meg tudja hozni, és majd az Országgyűlés dönt a plenáris ülésen.
Öné a szó.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Csak annyit röviden, lezárólag, hogy egy másik módosító indítványt támogattunk ezzel összefüggésben.
ELNÖK: Köszönöm szépen, így már érthető. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja.
235.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Itt mi az álláspont?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Összefüggésben az előzőekben elmondottakkal egy másik módosító indítványt támogattunk.
ELNÖK: Világos, tehát az egésszel generálisan nem értenek egyet. Köszönöm szépen. A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Támogatja egyhangúlag.
236.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
237.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Itt gondolom, hogy Podolák úrnak lesz észrevétele. Ez az önkormányzatokat érintő rész.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Körülbelül két-három önkormányzatot érint, akik 2006 előtt elkezdték építeni a különböző ilyen típusú energiaképző rendszerüket, és nem lenne célszerű, ha ők ezért büntetésben részesülnének. Tisztelettel kérem a bizottságot, hogy támogassa a 236. pontot.
ELNÖK: A kormány álláspontja ismert, nem kívánja támogatni. A bizottság? (Szavazás.) Egyhangúlag támogatja.
238.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Ettől már volt egy jobb. Ez volt az, amit a Vértessel indokoltam, úgyhogy az jó, erre nemmel tudunk szavazni.
ELNÖK: A bizottság többi tagja? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
239.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Nem. A vezetékjogot miért az engedélyező hatóságnak kell bejegyezni, miért nem a tulajdonosnak?
DR. BÉKÉSI ZSÓFIA (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Azért, mert ezeket a kötelezettségeket hosszú távon elmulasztották az engedélyesek, és ez oda vezetett, hogy bizonytalanság alakult ki az egyébként közhiteles ingatlan-nyilvántartás adatai tekintetében; nem tartalmazzák az ingatlan-nyilvántartás adatai az aktuális adatokat.
ELNÖK: Engem meg tudott győzni, a bizottság az én szavazatomra számíthat. Tehát a 239-est a kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja. Köszönöm szépen.
240.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Más formában tudnánk támogatni.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
241.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Itt ugyanaz van, hogy ne hatóság jegyezze be.
ELNÖK: A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
242.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Más formában tudnánk támogatni.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
243.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
244.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ez már megvolt.
245.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
A 246. megvolt.
247.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Podolák urat illeti a szó.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Itt a gyorsításról van történetesen szó, hogy minél előbb kimenjenek a versenypiacra azok. Miért kell háromszor 50 amperes lehetőséget adni?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Véleményünk szerint csak egy évről van szó, és amíg a piac beáll, addig egy átmeneti időszakot kell biztosítani.
ELNÖK: Tehát a kormány átmenetileg korlátozza alulról, hogy ki tud kilépni egy piacra.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Korlátozás nincs, ez egy biztonság. Kimehet egyébként.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Miért nem küldjük ki a piacra, aki ekkora? Miért az egyetemes szolgáltatótól kell vásárolnia?
ELNÖK: Ez a módosító még további meggondolást igényel. Tehát 247-est a kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja. Majd kapcsolódó módosítót teszünk be.
248.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja. Ez az előzővel összefüggésben van.
249.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Itt van egy nagyon komoly gond: ez hibásan van megfogalmazva, mert a 2001. évi CX. törvényről van szó. Át kell írni, így nem mehet be a parlamentbe.
ELNÖK: Akkor a bizottság támogatja-e? (Szavazás.) Nem támogatja. Majd egy kapcsolódót nyújtunk be hozzá. (Közbekérdezés: Egyharmadot kapott?) Nincs értelme, mert úgyis át kell írni. Tehát a kormány egyébként magával a szabályozás céljával egyetért, de mivel van benne egy pontatlanság, érdemes újraírni. Ugye, jól értem?
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Így van.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát a kormány támogatja, a bizottság nem.
A 250. megvolt.
251. Ez azért érdekes. Miért nem jó a "tv."? Helyette a "törvény" szó szerepel. A kormány mit mond erre? Ez nagyon érdemi ám: "tv." helyett "törvény".
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
252.
DR. GORDOS PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Más formában tudnánk támogatni.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. Ez összefüggött a 254-essel.
A 253. és a 254. pont megvolt.
Tudunk-e olyan módosító indítványról, amit meg kellene vitatnunk, de nem volt előttünk? (Nincs jelzés.) A következőt szeretném kérni a kormánytól. Mivel elég sok érdemi módosítás került itt a bizottságban megvitatásra és elfogadásra, a hét második felében vagy a jövő hét elején, a részletes vita folyamán valamikor egy albizottsági ülésen ellenzék és kormány egy egységes szöveget kapjon, hogy újra tudják gondolni ezt a dolgot, mert nagyon nem volna jó, ha a végén egy szétszavazással egy nagyon rossz törvény lenne belőle. Ez egy nagyon nagy hatású törvény, tehát nagyon szeretném, ha a kormány képviseletében segítenének, hogy a részletes vita során a most elfogadottakkal, illetve a végiggondolandókkal együtt az albizottságban egy vitát lefolytassunk róla, amit Podolák úr fog vezényelni. Márton úr, ugye az ellenzék ebben részt kíván venni? (Márton Attila bólogat.) Jó, köszönöm szépen. Tehát nézzük meg, hogy még a kapcsolódókkal tudjunk egy ilyen helyzetet teremteni, ne az legyen, hogy egy rossz törvényt fogadunk el. Albizottsági ülésen ezt képes a bizottság kezelni, mielőtt a végső döntéseket meghozza. Köszönöm szépen.
A következő napirendi pont az elektronikus kereskedelemmel kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat módosító indítványainak megvitatása.
Az 1. pont következik.
DR. SOLYMÁR KÁROLY (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
110
CK 111
2.
DR. SOLYMÁR KÁROLY (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Ez összefüggésben volt.
3.
DR. SOLYMÁR KÁROLY (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: 4.
DR. SOLYMÁR KÁROLY (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ez az 5-össel volt összefüggésben. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
6.
DR. SOLYMÁR KÁROLY (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Összefüggésben van a 8-assal. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
7.
DR. SOLYMÁR KÁROLY (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
A 8-as megvolt a 6-osnál.
9.
DR. SOLYMÁR KÁROLY (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
10.
DR. SOLYMÁR KÁROLY (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: 11.
DR. SOLYMÁR KÁROLY (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
12.
DR. SOLYMÁR KÁROLY (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja. Köszönöm.
A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat
Következnek a felsőoktatásról szóló törvényhez tartozó módosító javaslatok. (A kormány képviselője felé:) Kérem, hogy mutatkozzon be!
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Szövényi Zsolt vagyok.
ELNÖK: Kuzma Lászlóval kezdünk: 1.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
2.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Ez összefüggésben van a 10-essel.
3.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
4.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
5.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
6.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
7.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A házszabályszerűségéről döntött már a bizottság. A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
8.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
9.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
10.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ez volt már egy egyharmaddal.
11.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
12.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
13.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
14.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja, a 77-essel összefüggésben.
15.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja, a 71-essel összefüggésben.
16.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
17.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
18.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
19.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
20.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
21.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
22.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
23.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
24.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
25.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
26.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
27.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
28.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
29.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
30.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
31.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
32.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
33.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
34.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
35.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
36.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
37.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
38.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
39.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
40.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
41.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
42.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
43.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
44.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
45.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
46.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
47.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
48.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
49.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
50.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
51.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
52.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
53.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
54.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
55.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
56.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
57.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
58.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
59.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
60.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
61.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
62.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
63.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
64.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
65.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
66.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
67.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
68.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
69.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Itt a vezetői tisztség betöltésének 70. évével van baj?
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): A délelőtti oktatási bizottsági ülésen is egy olyan elhatározás született, hogy egy kapcsolódó módosító indítvánnyal támogatjuk. Ebben a formában nem tudjuk elfogadni.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
70.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
71.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
72.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
73.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
74.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
75.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
76.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
77.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
78.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
79.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
80.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ebben nem volt semmi kompromisszum a bizottságban?
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Hosszas vita volt, de a tárca úgy gondolkodik, hogy több, intézményt átalakító kezdeményezés van napirenden, és az ősz folyamán kíván a kormány dönteni.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
81.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
82.
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
Köszönöm szépen a közreműködését. A közoktatásról szóló törvényhez szintén egy ilyen óriási csomag érkezett. Én úgy gondolom, hogy nincs értelme ezeken végigmenni, mert ebben a bizottságnak nincs hatásköre.
A bizottság megállapítja, hogy hatáskör hiányában ezeket a módosító indítványokat nem kívánja tárgyalni, mert ténylegesen szakmai részekről van szó, és nem tudunk érdemi vitát lefolytatni a dologról.
Az európai területi együttműködési csoportosulásról szóló törvényjavaslat
A 13. napirendi pont az európai területi együttműködési csoportosulásról szóló törvényjavaslat - itt van Nógrádi képviselő úrnak három módosító indítványa. Kérdezem a kormányt egy bemutatkozás után, hogy mit mond rá.
DR. BŐKE KATALIN (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Bőke Katalin vagyok, az Önkormányzati Minisztérium főosztályvezető-helyettese. A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
Gondolom, ez vonatkozik mind a háromra. (Dr. Bőke Katalin: Igen.) Köszönöm szépen.
Területfejlesztés. Domokos képviselő úr módosító indítványával kezdünk. Kormány? Kérem, hogy bemutatkozás után mondja az álláspontot.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Vaszócsik Győzőné vagyok az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztériumból. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A kormány mai ülésén foglalkozik ezzel a kérdéssel.
ELNÖK: Tárcaálláspontot mondjon!
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
2.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
3.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
4.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
5.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
6.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
7.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
8.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
9.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
10.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
11.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
12.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
13.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
14.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
15.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
16.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság egyharmada támogatja.
17.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
18.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
19.
DR. VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.)
A bizottság nem támogatja.
120
121 fzs
20.
VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ DR. (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
21.
VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ DR. (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
22.
VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ DR. (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
23.
VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ DR. (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
24.
VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ DR. (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
25.
VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ DR. (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
26.
VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ DR. (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
27.
VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ DR. (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
28.
VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ DR. (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
29.
VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ DR. (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
30.
VASZÓCSIK GYŐZŐNÉ DR. (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmada támogatja. Köszönöm szépen.
Az egyes foglalkoztatási jogviszonyokat szabályozó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat kapcsolódó módosító indítványai maradtak hátra, a bizottsági ülés végére, nem azért, mert ez a legkevésbé fontos.
Az 1. pontban Simon Gábor és Gúr Nándor képviselők módosító indítványa szerepel. A kormány álláspontját kérdezem.
MAGYAR ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Tárcaálláspontot mondok.
ELNÖK: Nekünk ez tökéletesen megfelel.
MAGYAR ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Az 1-est támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
2.
MAGYAR ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen.
3.
MAGYAR ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Elmondaná, hogy miért nem támogatják?
MAGYAR ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Azért nem támogatható, mert az irányelv egyéves munkaidőkeretet csak kollektív szerződésben enged meg, tehát ellentétes az irányelvvel ez a javaslat. Ez az irányelv a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló EU-irányelv.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság támogatja-e a 3. pontban lévő javaslatot? (Szavazás.) Nem támogatja.
4.
MAGYAR ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Mi az indoka?
MAGYAR ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Szeretnénk fenntartani a munkavállalóknak azt a védelmét, ami a munkaszüneti napokhoz kapcsolódik. Egyrészt ezért nem támogatjuk. Másrészt pedig azért sem, mert az OÉT oldalai nem látták ezt a javaslatot. Tehát szerintünk házszabály-ellenes, mert nem kapcsolódik a törvényjavaslathoz és lerontja a védelmet.
ELNÖK: Tehát túlterjeszkedik, pillanatnyilag a munkavállalóknak egy nehezebb helyzetet állítana elő.
MAGYAR ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Így van.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja.
5.
MAGYAR ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen. Megköszönöm önnek a közreműködést.
MAGYAR ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm én is.
ELNÖK: Az 1. napirendi ponttal, a Talentisszel kapcsolatosan az a határozat született, hogy a kormány figyelmébe ajánljuk a kormánynak a programot. Ugye, jól értettem? (Bólogatások.) Merthogy nekem kell aláírnom. Tehát nem mentünk tovább, csak addig mentünk el, hogy ezt a kormány figyelmébe ajánljuk. Az a regionális fejlesztési társaságok dolga, hogy kiemeltté teszik-e vagy sem. Akkor én ezt megfogalmazom, mert a bizottság nekem meghatalmazást adott, hogy ezt pontosan megfogalmazzam. Köszönöm.
Az ülést bezárom.
(Az ülés végének időpontja: 11 óra 44 perc.)
|
Puch László |
Márfai Péter |
Jegyzőkönyvvezetők: Ferenc Zsuzsa és Várszegi Krisztina