GIB-38/2007.
(GIB-63/2006-2010.)
az Országgyűlés Gazdasági és informatikai bizottságának
2007. szeptember 26-án, szerdán, 9 óra 30 perckor
az Országház főemelet 37-38. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott*
Megjelent(ek)/jelen lévő(k)/részt vevő(k)*
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló T/3808. számú törvényjavaslat (Általános vita)*
A befektetési vállalkozásokról és az árutőzsdei szolgáltatókról, valamint az általuk végezhető tevékenységek szabályairól szóló T/3806. számú törvényjavaslat (Általános vita)*
A pénzügyi szolgáltatásokat érintő egyes törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló T/3807. számú törvényjavaslat (Általános vita)*
A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló T/3809. számú törvényjavaslat (Általános vita)*
Puskásné dr. Sütő Katalin (Pénzügyminisztérium) szóbeli kiegészítése*
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról*
A kisajátításról szóló T/3328. számú törvényjavaslat (Módosító javaslatok megvitatása)*
A bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény módosításáról szóló T/3659. számú törvényjavaslat (módosító javaslatok megvitatása)*
A közellátás biztonsága szempontjából kiemelkedő jelentőségű vállalkozásokat érintő egyes törvények módosításáról szóló T/3660. számú törvényjavaslat (kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)*
A "Fogyasztóvédelmi eseti bizottság" létrehozásáról szóló 12/2007.(III.7.) OGY-határozat módosításáról szóló H/3720. számú (új/átdolgozott változat a H/3434. szám helyett) határozati javaslat (Módosító javaslatok megvitatása)*
1.A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló törvényjavaslat (T/3808. szám)
(Általános vita)
2.A befektetési vállalkozásokról és az árutőzsdei szolgáltatókról, valamint az általuk végezhető tevékenységek szabályairól szóló törvényjavaslat (T/3806. szám)
(Általános vita)
3. A pénzügyi szolgáltatásokat érintő egyes törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3807. szám)
(Általános vita)
4.A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3809. szám)
(Általános vita)
5.A kisajátításról szóló törvényjavaslat (T/3328. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
6.A bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3659. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
7.A közellátás biztonsága szempontjából kiemelkedő jelentőségű vállalkozásokat érintő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3660. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
8.A "Fogyasztóvédelmi eseti bizottság" létrehozásáról szóló 12/2007.(III.7.) OGY-határozat módosításáról szóló határozati javaslat (H/3720. szám, új/átdolgozott változat a H/3434. szám helyett)
(Lendvai Ildikó, Alexa György (MSZP), dr. Navracsics Tibor, Koszorús László (Fidesz), Herényi Károly, Almássy Kornél (MDF) és dr. Nagy Andor (KDNP) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
9.Egyebek
Elnököl: Puch László elnök (MSZP)
Podolák György alelnök (MSZP)
Márfai Péter alelnök (MSZP)
Dr. Latorcai János alelnök (KDNP)
Dr. Baráth Etele (MSZP)
Gazda László (MSZP)
Göndör István (MSZP)
Dr. Józsa István (MSZP)
Dr. Kálmán András (MSZP)
Dr. Kapolyi László (MSZP)
Molnár Gyula (MSZP)
Dr. Szanyi Tibor (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Lakos Imre (SZDSZ)
Bencsik János (Fidesz)
Dr. Fónagy János (Fidesz)
Koszorús László (Fidesz)
Nagy Sándor (Fidesz)
Püski András (Fidesz)
Dr. Selmeczi Gabriella (Fidesz)
Szatmáry Kristóf (Fidesz)
Deák András (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Márton Attila (Fidesz) Deák Andrásnak (KDNP)
Dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz) Koszorús Lászlónak (Fidesz)
Dr. Selmeczi Gabriella (Fidesz) Szatmáry Kristófnak (Fidesz) megérkezéséig
Kék Mónika főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Puskásné dr. Sütő Katalin osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Dr. Jobbágy Zsuzsanna főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Szentpéteri Emese főosztályvezető-helyettes (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Dr. Győri Enikő osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Megjelent(ek)/jelen lévő(k)/részt vevő(k)
Dr. Zoltay Ákos (Magyar Bányászati Szövetség)
Kovács László (Kis-, Közép- és Agrárvállalkozók Országos Szolgáltató Egyesülete)
Dr. Hoblyák Júlia (KVVM Parlamenti Titkárság)
Tamás Nóra (Szabad Demokraták Szövetsége)
Dr. Somlyay Nóra (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Csákiné dr. Gyuris Krisztina (Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság)
Gláser Tamás (Vállalkozók Országos Szövetsége)
Tóth Balázs (Magyar Távirati Iroda)
Dr. Varga Fruzsina (Magyar Energia Hivatal)
Szalay Gábor (Szabad Demokraták Szövetsége)
Katona Gábor (Magyar Bányászati és Földtani Hivatal)
Papp Zsolt (Napi Gazdaság)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 40 perc)
PUCH LÁSZLÓ (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! A bizottsági ülést megnyitom. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
A napirendi javaslatot mindenki megkapta írásban. Van-e ezzel kapcsolatban valakinek kérdése, megjegyzése, észrevétele? (Nincs jelentkező.) Ki ért egyet a napirendi javaslattal? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta a mai ülés napirendjét.
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló T/3808. számú törvényjavaslat (Általános vita)
1. napirendi pontunk a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló T/3808. számú törvényjavaslat. Az általános vitára való alkalmasságról kell döntenünk. Köszöntöm a kormány képviseletében megjelent Kék Mónika főosztályvezető asszonyt. Öné a szó.
KÉK MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): A törvényjavaslat alapvetően technikai jellegű változást tartalmaz, eljárási szabályokkal egészíti ki a PSZÁF-törvényt.
ELNÖK: Kinek van kérdése, észrevétele? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, a technikai módosítás indokoltságát senki nem vitatja.
Ki ért egyet az általános vitára bocsátással? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 14 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 7 tartózkodás mellett általános vitára alkalmasnak tartja a törvényjavaslatot.
2. napirendi pontunk a befektetési vállalkozásokról és az árutőzsdei szolgáltatókról, valamint az általuk végezhető tevékenységek szabályairól szóló T/3806. számú törvényjavaslat. Az általános vitára való alkalmasságról kell döntenünk. Szintén Kék Mónika főosztályvezető asszony lesz segítségünkre. Parancsoljon!
KÉK MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): Alapvetően jogharmonizációs célú a törvényjavaslat.
ELNÖK: Ez egy nagyformátumú módosítás. A bizottság tagjainak lehetőségük volt az előkészítésben részt venni. Ki kíván kérdést feltenni vagy véleményt mondani? (Nincs jelentkező.)
Ki ért egyet az általános vitára bocsátással? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 14 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 8 tartózkodás mellett általános vitára alkalmasnak tartja a törvényjavaslatot.
3. napirendi pontunk a pénzügyi szolgáltatásokat érintő egyes törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló T/3807. számú törvényjavaslat. Az általános vitára való alkalmasságról kell döntenünk. Újfent megadom a szót Kék Mónika főosztályvezető asszonynak.
KÉK MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): Ez is alapvetően jogharmonizációs célú, illetve az új törvényjavaslattal való összhangteremtést szolgáló törvényjavaslat.
ELNÖK: Kinek van kérdése, észrevétele? (Nincs jelentkező.)
Ki ért egyet az általános vitára bocsátással? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 14 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 8 tartózkodás mellett általános vitára alkalmasnak tartja a törvényjavaslatot.
4. napirendi pontunk a személyi jövedelemadó meghatározott részének az adó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló T/3809. számú törvényjavaslat. Az általános vitára való alkalmasságról kell döntenünk. Köszöntöm Puskásné dr. Sütő Katalin osztályvezető asszonyt és megadom neki a szót.
Puskásné dr. Sütő Katalin (Pénzügyminisztérium) szóbeli kiegészítése
PUSKÁSNÉ DR. SÜTŐ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Bizottság! Tisztelt Elnök Úr! A közismert nevén 1 százalékos törvényt az Országgyűlés 1996-ban fogadta el. Az elmúlt tíz évben többször módosították a törvényt, ennek ellenére számos olyan probléma maradt, amely sürgős orvoslást igényel.
A törvényjavaslat a következő legfontosabb módosításokat tartalmazza a hatályos törvényhez képest: a rendelkező nyilatkozat ezentúl az adóbevallás része lesz, nem kell azt külön borítékba tenni, lezárni és névvel, lakcímmel, adószámmal ellátni. Eddig csak ezek együttes megléte esetén volt érvényes a rendelkező nyilatkozat, ezentúl erre nem lesz szükség. A civil szervezetek esetében nem kell sajtóközleményben megjelentetni, hogy mire használták az 1 százalékot, hanem ingyenesen tehetik közzé a beszámolóikat, azt az APEH-nak küldik meg és a Szociális Minisztérium honlapján fog megjelenni, és az 1 százalékból kapott összegek működésre is felhasználhatók lesznek.
ELNÖK: A módosítások nagy része teljesen üdvözlendő. Az, hogy kiegészülnek és pontosulnak a nevek a tekintetben, hogy kinek van lehetősége, az egy külön történet. Kinek van kérdése, észrevétele, megjegyzése? (Nincs jelentkező.)
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Ki ért egyet az általános vitára való alkalmassággal? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja az általános vitára való alkalmasságot.
Előadót egyik napirend esetében sem állítunk.
A kisajátításról szóló T/3328. számú törvényjavaslat (Módosító javaslatok megvitatása)
5. napirendi pontunk a kisajátításról szóló T/3328. számú törvényjavaslat. A módosító javaslatok megtárgyalására kerül sor. Köszöntöm az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviseletében dr. Jobbágy Zsuzsanna főosztályvezető-helyettes asszonyt. A szeptember 18-án lezárt ajánlásból dolgozunk.
Az ajánlás 1. pontjában - amely összefügg a 2., 5., 21. és 26. ajánlási pontokkal - Molnár László, dr. Szabó Éva és Filló Pál képviselők a törvényjavaslat 1. §-ának új (2) bekezdéssel történő kiegészítését javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk, részben azért, mert összefügg több más javaslattal, részben pedig azért, mert az autópályákkal összefüggő kérdést érint. Ha szabad, további indokolást is fűznék hozzá.
ELNÖK: Parancsoljon!
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Azért nem támogatjuk a javaslatot, mert az alkotmány közérdekű célból teszi lehetővé a kisajátítást. Az alkotmányban és a magyar jogrendszerben a közérdek fogalma ismert, nincs kiemelt közérdek. Azt megteheti az állam, hogy bizonyos közérdekű céloknak kiemelt jelentőséget tulajdonít, amit megtett például az autópálya-törvényben is.
ELNÖK: Köszönjük szépen, a bizottság innentől kezdve megérti a minisztérium álláspontját. Van-e valakinek kérdése, észrevétele? (Nincs jelentkező.) Ki támogatja a módosító javaslatot? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 3. pontjában dr. Hajdu Attila képviselő úr a törvényjavaslat 2. §-át új a) ponttal javasolja kiegészíteni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 4. pontjában Czerván György képviselő úr a törvényjavaslat 2. §-át új p) ponttal javasolja kiegészíteni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 6. pontjában Podolák György képviselő úr a törvényjavaslat 3. § (1) bekezdése a) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Indoklást kérek!
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A 3. § a kisajátítás közös feltételeit határozza meg, és az a) pont többek között arról szól, hogy akkor van kisajátításnak helye, ha a közérdekű cél megvalósítása tulajdoni korlátozással nem oldható meg. Itt mindenféle közérdekű használati jogot, vezetékjogot, szolgalmi jogot említünk és abból kiemelni a bányászati jogot vagy a vízelvezetési jogot teljesen szükségtelen.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Köszönöm, a javaslatot visszavonom.
ELNÖK: Podolák György a bizottsági ülésen a módosító indítványát visszavonta.
Az ajánlás 7. pontjában dr. Faragó Péter képviselő úr a törvényjavaslat 3. § (1) bekezdése d) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 8. pontjában - amely összefügg a 22. és 27. ajánlási pontokkal - dr. Faragó Péter képviselő úr a törvényjavaslat 3. § (2) bekezdése b) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 9. pontjában - amely összefügg a 65. és 67. ajánlási pontokkal - dr. Faragó Péter képviselő úr a törvényjavaslat 4. § (1) bekezdése c) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 10. pontjában dr. Szabó Éva és Jauernik István képviselők a törvényjavaslat 4. § (1) bekezdése e) pontja ea) alpontjának módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 11. pontjában dr. Szabó Éva és Jauernik István képviselők a törvényjavaslat 4. § (1) bekezdése i) pontja ia) alpontjának módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 12. pontjában dr. Faragó Péter képviselő úr a törvényjavaslat 4. § (1) bekezdése k) pontja felvezető szövegének és k) pontja ka) alpontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 13. pontjában dr. Szabó Éva és Jauernik István képviselők a törvényjavaslat 4. § (2) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 14. pontjában Podolák György képviselő úr a törvényjavaslat 4. § (2) bekezdésének módosítását javasolja.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Visszavonom!
ELNÖK: Az előterjesztő visszavonta.
Az ajánlás 15. pontjában dr. Szabó Éva és Jauernik István képviselők a törvényjavaslat 5. § (1) bekezdését új a) ponttal javasolják kiegészíteni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ebben a formában nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 16. pontjában - amely összefügg az ajánlás 46. pontjával - dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 5. § (1) bekezdése felvezető és befejező szövegét, b) pontját, valamint (3) bekezdését módosítani és (1) bekezdését új c) ponttal kiegészíteni javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 17. pontjában dr. Szabó Éva képviselő asszony a törvényjavaslat 5. § (2) bekezdésének a módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 18. pontjában Podolák György képviselő úr a törvényjavaslat 5. § (3) bekezdésének módosítását javasolja.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Visszavonom.
ELNÖK: Az előterjesztő visszavonta.
Az ajánlás 19. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 6. § (1) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 20. pontjában dr. Szabó Éva képviselő asszony a törvényjavaslat 7. § (1) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ebben a formában nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 23. pontjában dr. Szabó Éva és Jauernik István képviselők a törvényjavaslat 8. § (5) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Miért nem?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A lakásbérleti jog egy másik bérlettel vagy egy tulajdonnal cserélhető fel, a lakástörvény értelmében egyéb dolgok nem vihetők át a cserelakásra. A lakástörvénnyel összhangban lévő rendelkezés az, amit a képviselők kivenni javasolnak.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 24. pontjában dr. Faragó Péter képviselő úr a törvényjavaslat 8. § (6) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 25. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 9. § (3) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 28. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 10. § (1) bekezdése c) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 29. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 11. §-ának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 30. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 13. § (3) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 31. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 14. § (1) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 32. pontjában dr. Szabó Éva és Jauernik István képviselők a törvényjavaslat 17. § (1) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Van benne egy betűhiba, de tartalmilag támogatjuk.
ELNÖK: Ezt kezeljük elírási hibaként. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 33. pontjában Kékkői Zoltán képviselő úr a törvényjavaslat 17. § (2)-(3) bekezdéseinek módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Miért nem?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Itt a megszűnő haszonélvezeti jog értékéről van szó. Az illetéktörvény azt mondja, hogy ez a forgalmi érték 20 százaléka. Ez a rendelkezés pont arról szól, hogy a haszonélvezeti jog érhet többet, mint a forgalmi érték 20 százaléka, mert az illetéktörvény egységesen kezeli a vagyonértékű jogokat, de egy haszonélvezeti jog sokkal többet érhet, mint a forgalmi érték 20 százaléka.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 34. pontjában dr. Faragó Péter képviselő úr a törvényjavaslat 17. § (3) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 35. pontjában Jauernik István és dr. Szabó Éva képviselők a törvényjavaslat 18. §-ának módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 36. pontjában Jauernik István és dr. Szabó Éva képviselők a törvényjavaslat 19. § (1) bekezdése a) pontjának módosítását és (2) bekezdése elhagyását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 37. pontjában Kékkői Zoltán képviselő úr a törvényjavaslat 19. § (2) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 38. pontjában Kékkői Zoltán képviselő úr a törvényjavaslat 20. § a) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot és egyben szeretném felhívni ellenzéki képviselőtársaim figyelmét a kormány rugalmasságára.
Az ajánlás 39. pontjában dr. Szabó Éva és Jauernik István képviselők a törvényjavaslat 20. § b) pontjának módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 40. pontjában Jauernik István és dr. Szabó Éva képviselők a törvényjavaslat 21. § (1) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 41. pontjában dr. Szabó Éva és Jauernik István képviselők a törvényjavaslat 21. § (5) bekezdése c) pontjának módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 42. pontjában dr. Faragó Péter képviselő úr a törvényjavaslat 21. § (5) bekezdése f) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 43. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 23. § (1) bekezdése d) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 44. pontjában dr. Faragó Péter, valamint dr. Szabó Éva és Jauernik István képviselők a törvényjavaslat 23. § (2) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 45. pontjában dr. Hajdu Attila képviselő úr a törvényjavaslat 23. § (3) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Mi az indoka annak, hogy csak postán lehet eljuttatni? Egy futár miért nem tudja elvinni és aláírással igazoltatni, hogy átvette? Ha liberalizálják a postai szolgáltatást, akkor mit fog tenni a kormány ebben az ügyben?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Itt kizárólag csak arra gondoltunk, hogy az eljárás megindításáról van szó és arról, hogy a tulajdonos meg az egyéb kártalanításra jogosultak, tehát az ügyfelek garantáltan tudomást szerezzenek róla, és erre vonatkozóan a postai kézbesítést tartjuk garanciának.
ELNÖK: Szerintem pontosabb az, amit Hajdu képviselő úr mond, hogy "...az átvételt kétség nélkül igazolt módon kell értesíteni". Ha futártól vette át és aláírta, akkor rendben van a dolog. Amikor majd nem lesz postai szolgáltatás privatizált szolgáltatásként és nem postának, hanem futárszolgálatnak hívja magát, akkor hogy fog működni a dolog? Érdemes lenne ezt meggondolni!
A kormány nem támogatja a módosító javaslatot. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 47. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 24. § (5) bekezdése b) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Ez a földhivatalnak jót tesz, mert folyamatosan újabb és újabb ötletekkel megyünk előre. Ezt is érdemes végiggondolni. Aki bizalmatlan, az majd kikéri a tíz nappal előttit vagy egynapost, aki meg nem bizalmatlan, az a harminc nappal korábbit. Ne engedjük, hogy újabb forrásmechanizmusok induljanak be.
A kormány támogatja a módosító javaslatot. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 48. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 25. § (3) bekezdése b) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 49. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 25. § (4) bekezdésének az elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Akkor mi alapján dönt a kormány?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az előmunkálat keretében kirendelnek ugyan egy szakértőt, de ott még nem dől el a jogalap véglegesen, ezért gondoltuk, hogy tényleges kisajátítási eljárásban rendeljenek ki egy másik szakértőt. Az előmunkálatok során még csak valószínűsítik, hogy a kisajátítás törvényi feltételei fennállnak, és a szakértő csak az előmunkálattal okozott kártalanítás kérdésében ad szakvéleményt.
ELNÖK: Ha ez a módosító javaslat életbe lép, akkor az azt jelenti, hogy mindenhol kirendelt szakértőnek kell lennie, nem lehet mellőzni a kirendelést.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kisajátítási eljárásban majd kirendelnek igazságügyi szakértőt.
ELNÖK: Érdemes lenne ezt végiggondolni. A kormány támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 50. pontjában dr. Faragó Péter képviselő úr a törvényjavaslat 29. § (2) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 51. pontjában Kósa Lajos képviselő úr a törvényjavaslat 31. §-ának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 52. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 32. § (1) bekezdése d) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 53. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 32. § (1) bekezdése e) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 54. pontjában dr. Faragó Péter, valamint dr. Szabó Éva és Jauernik István képviselők a törvényjavaslat 32. § (1) bekezdése e) pontjának módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 55. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 32. § (1) bekezdését új f) ponttal javasolja kiegészíteni. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 56. pontjában dr. Hajdu Attila képviselő úr a törvényjavaslat 34. § (5) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Miért nem?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Azért, mert azt, hogy van-e tartozás az ingatlanon, illetve milyen mértékű, az eljárás során tárja fel a kisajátítási hatóság és nem a birtokbaadáskor, a birtokbaadási jegyzőkönyv felvételével egyidejűleg.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 57. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 34. § (8) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 58. pontjában dr. Szabó Éva képviselő asszony a törvényjavaslat 35. § (3) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 59. pontjában dr. Faragó Péter képviselő úr a törvényjavaslat 36. § (2) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 60. pontjában Jauernik István és dr. Szabó Éva képviselők a törvényjavaslat 36. § (2) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 61. pontjában - amely összefügg a 62. ajánlási ponttal - Kósa Lajos képviselő úr a törvényjavaslat 38. § (1) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 63. pontjában dr. Faragó Péter képviselő úr a törvényjavaslat 41. § (2) bekezdése a) és c) pontjainak módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 64. pontjában dr. Faragó Péter képviselő úr a törvényjavaslat 42. § (2) bekezdése a) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 66. pontjában Jauernik István és dr. Szabó Éva képviselők a törvényjavaslat 42. § (2) bekezdése f) pontjában a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény 87. §-ának a módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 68. pontjában dr. Faragó Péter képviselő úr a törvényjavaslat preambulumában helyesírási módosítást javasol. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Köszönjük szépen főosztályvezető-helyettes asszony segítségét.
6. napirendi pontunk a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény módosításáról szóló T/3659. számú törvényjavaslat. A módosító javaslatok megvitatása a feladatunk. A szeptember 20-án lezárt ajánlásból dolgozunk.
Az ajánlás 1. pontjában Podolák György és Göndör István képviselő urak a törvényjavaslat 1. §-ában a Bt. 1. § (1) bekezdés j) pontjának módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
SZENTPÉTERI EMESE (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A jelenlegi formájában nem támogatjuk.
ELNÖK: Ezt nem tudjuk értelmezni. Fejtse ki bővebben, hogy miért nem.
SZENTPÉTERI EMESE (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A megvalósítani kívánt cél támogatandó, de nem ilyen formában, hanem az ásványinyersanyag-kitermelést, a kutatást és az előkészítést összekapcsolva, a bányászati tevékenység fogalmát jelölve lenne célszerű benyújtani a kapcsolódó módosító javaslatot, mert a bányatörvény ezt ismeri.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Elismerjük, valóban ez az ésszerű megoldás. Készítünk egy kapcsolódó módosító javaslatot a következő bizottsági ülésre.
ELNÖK: Ez azt jelenti, hogy a javaslatot előterjesztői fenntartják és akkor vonják vissza, ha meglesz a kapcsolódó módosító javaslat, amit bizottsági javaslatként benyújtunk. A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 2. pontjában dr. Fónagy János képviselő úr a törvényjavaslat 4. §-ának - a Bt. 20. § (3) bekezdését érintő - elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
SZENTPÉTERI EMESE (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 3. pontjában - amely összefügg a 9. ajánlási ponttal - Podolák György és Göndör István képviselő urak a törvényjavaslat 4. §-ában a Bt. 20. § (3) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
SZENTPÉTERI EMESE (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Tájékoztatom a bizottságot, hogy a Bányászati Szövetségben folyamatosak a tárgyalások és az egyeztetések a kicsik, a közepesek és a nagyok között, és most próbáljuk belőni az arányokat. Szeretnénk, ha ez konszenzussal rendeződne, amire az esély természetesen minimális, de megvan az elképzelésünk és a következő ülésre bizottsági módosító indítványként hozunk egy olyan javaslatot, amely reményeink szerint rendet tesz ebben a dologban.
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Tisztelettel kérjük az ajánlások szerkesztőjét, hogy a képletet helyesen legyen szíves leírni.
ELNÖK: Köszönjük szépen a figyelemfelhívást, a kérést a kollégák majd továbbítják. A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 4. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 4. §-ában a Bt. 20. § (3) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
SZENTPÉTERI EMESE (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 5. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 12. § (2) bekezdésében a Bt. 41. § (7) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
SZENTPÉTERI EMESE (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 6. pontjában dr. Kékesi Tibor képviselő úr a törvényjavaslat 14. § (2) bekezdésében a Bt. 43. § (9) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
SZENTPÉTERI EMESE (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 7. pontjában Podolák György és Göndör István képviselő urak a törvényjavaslat 14. § (2) bekezdésében a Bt. 43. § (9) bekezdésének módosítását javasolják. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
SZENTPÉTERI EMESE (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Jelenlegi formájában nem támogatjuk, kapcsolódó módosító javaslatot tartunk szükségesnek.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Ezzel mi nem vitatkozunk, de fenntartjuk azt, amit leírtunk és kérem a bizottság támogatását.
ELNÖK: Ha van valamilyen jogtechnikai módosítási javaslata a kormánynak, akkor arra van esély a következőkben.
SZENTPÉTERI EMESE (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Egyetlenegy pontosítást kellene belevenni, azt, hogy a tárgyévet megelőző befizetés, mert valahogy konkretizálni kellene. Ha valaki májusban benyújtja az igazgatásszolgáltatási eljárás igényét, nem tudunk vele mit kezdeni.
ELNÖK: Tudomásul vesszük. Kapcsolódó módosító javaslat készül. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 8. pontjában dr. Fónagy János képviselő úr a törvényjavaslat 17. § (4) bekezdésében a Bt. 49. § 21. pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
SZENTPÉTERI EMESE (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): Kérem megfontolni. Nem titok, hogy elsősorban Diósgyőr, Ózd és Dunaújváros kohászati meddőhányóiról van szó, de bele lehet érteni az alumíniumot vagy az évtizedek során felhalmozódott vörös iszapot. Kérem, hogy ezt mindenképpen támogassuk.
DR. KÁLMÁN ANDRÁS (MSZP): Én is azt kérem a bizottságtól, hogy támogassa ezt a módosító javaslatot, és ha hozzányúlunk ezekhez a meddőhányókhoz, illetve rekultivációs igények merülnek fel, akkor ki fogják lőni az összes ezzel kapcsolatos eljárást. Egyébként áttételesen a bányászatot is érinti, hiszen az összes kohászati tevékenység egy bányászati előzmény utáni feldolgozás. Nem is értem, hogy miért ellenzi a kormány.
SZENTPÉTERI EMESE (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A 2006/21-es EK-irányelv, amelynek a jogharmonizációját kívánjuk ezzel megvalósítani, határozottan kimondja, hogy csak az ásványinyersanyag-kitermelő iparban keletkező hulladék vehető figyelembe.
ELNÖK: Ezt a vitát még le kell folytatni. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 10. pontjában Katona Kálmán képviselő úr a törvényjavaslat 19. § (1) bekezdésében a Bt. 50/A. § (1) bekezdésének módosítását és új s) ponttal történő kiegészítését javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
SZENTPÉTERI EMESE (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot.
Kérdezem, hogy a környezetvédelmi bizottság módosító indítványát ismeri-e a kormány.
SZENTPÉTERI EMESE (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Ha ugyanazt nyújtották be, amit tegnap Katona Kálmán aláírásával megkaptunk, akkor igen.
ELNÖK: Arról van szó.
SZENTPÉTERI EMESE (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Kormányálláspont ebben az esetben értelemszerűen nem lehet. A tárca azt mondja, a cél érthető, de véleménye szerint pontosabb szabályozás szükséges.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): A módosító javaslatban megjelölt céllal egyetértünk, hiszen van egy erős támogatottság és igény arra vonatkozóan, hogy a befizetett járadékból 10 százalék rekultivációra kerüljön felhasználásra. A következő héten be fogunk nyújtani egy bizottsági módosító javaslatot, amely hasonló szellemben íródik meg, de a célzottja nem a Környezetvédelmi Minisztérium, hanem a Bányászati Hivatal.
ELNÖK: Gondoljuk végig azt a helyzetet, amikor minden egyes bevételhez mindjárt címkézünk egy kiadási sort is. Ez azért mérlegelendő. A kormány támogatja?
SZENTPÉTERI EMESE (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A jelenlegi formájában nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott. Podolák úrék előkészítenek egy másik javaslatot.
Köszönöm szépen főosztályvezető-helyettes asszony segítségét.
7. napirendi pontunk a közellátás biztonsága szempontjából kiemelkedő jelentőségű vállalkozásokat érintő egyes törvények módosításáról szóló T/3660. számú törvényjavaslat. Módosító indítványok tárgyalására és bizottsági módosító indítványok benyújtására kerül sor a mai bizottsági ülésen. A kiegészítő ajánlás pontjaiban Szanyi Tibor képviselő úr módosító indítványainak a házszabályszerűségét folyamatosan megkérdőjelezte az előterjesztő. A bizottságnak a tartalmi vitákon túl két dologban is állást kell foglalnia, egyrészt hogy házszabályszerűek-e a javaslatok, és ha nem, akkor elfogadja-e a házszabályszerűségen túlterjeszkedő szándékot vagy sem. Szanyi úrnak ezzel kapcsolatban van-e észrevétele?
DR. SZANYI TIBOR (MSZP): Az ügy horderejére való tekintettel javaslom, hogy a túlterjeszkedést engedélyezze a bizottság. Van, ahol nincs túlterjeszkedés, de ugyanez a logika a többi paragrafuson is végigviendő.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Mindenképpen túlterjeszkedők a javaslatok, és egy alapvetésben terjeszkednek túl a Házszabály adta kereteken, mégpedig abban, hogy folyamatosan az EU energiapolitikájáról van bennük szó és az ahhoz való viszonyról. Mint tudjuk, az EU-nak nincs energiapolitikája, tehát egy nem létező valamire hivatkozik az összes módosító javaslat. Ebben a megközelítésben nem tartanám célszerűnek, hogy a bizottság ezeket a kérdéseket ilyen formában tárgyalja. Elméleti vitát lehet róluk folytatni, de ezek nem alkalmasak arra, hogy ilyen jellegű döntéseket hozzunk.
ELNÖK: Szanyi képviselő úr figyelmébe ajánlom, hogy a GET-et érintő módosításai ősszel bekerülnek a Ház elé önálló törvényként. Elég furcsa lenne, ha most előzetesben behoznánk ezt a dolgot. Most olyan törvényeket kívánunk módosítani, amelyek nagy formátumú módosítása az ősszel a Ház elé kerül. Érdemes végiggondolni ezeket a módosító javaslatokat, de előbb a házszabályszerűségükről mindenképpen döntenünk kell. Latorcai János alelnök úr!
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Amit Podolák képviselő úr mondott, az teljes egészében megállja a helyét, az pedig, amit Szanyi képviselő úr megfogalmazott, rendkívül fontos. Ha most nem is tudjuk támogatni, nyitva kell hagyni a kérdést arra, hogy ezt a későbbiekben egyértelműsítsük, hiszen pontosan azok a tagok, akiket delegál a stratégiai jellegű vállalkozásokba, sokszor légüres térben mozognak, és azok helyzetét egyértelműsíti ez a több, de egy csoportból táplálkozó módosító javaslat, és ebből a szempontból én ezeket nagyon fontosnak tartom.
DR. SZANYI TIBOR (MSZP): Csak a dolog ügyrendi részéhez szeretnék hozzászólni. Tisztelettel jelzem a bizottságnak - s egyúttal a nyomaték kedvéért is említem -, az én alapjavaslatom az általános és a részletes vitában egyaránt az volt, hogy a kormány ezt az egész javaslatot hívja vissza, kérje vissza, vonja vissza újragondolásra. Következésképpen ha Latorcai János alelnök úr szavait is figyelembe vesszük, akkor a visszavonás megfelelő eszköz lenne arra, hogy ezeket a dolgokat kicsit koherensebben újragondoljuk. Ez az egyik.
A másik az, amit Podolák úr mondott, hogy az EU-nak nincs energiapolitikája. Úgy látszik, még nem vagyunk elég régóta tagjai az Európai Uniónak, ezért bizonyos fogalmakkal sokszor inkább csak játszadozunk, mintsem pontosan ismernénk azok tartalmát. Podolák úr megjegyzése helyesen úgy hangzik, hogy az EU-nak nincs közös energiapolitikája, ettől függetlenül a különböző európai intézmények számtalan európai jogszabályt ismernek az energia területén, ami egyébként energiapolitikumként értelmezhető.
ELNÖK: Szanyi úr véleményének figyelembevételével nyugodtan mondhatom, Podolák úr is pontosan így gondolta, ha mégsem, akkor önnek adunk igazat.
Ki támogatja a módosító javaslatok házszabályszerűségét? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság a módosító javaslatokat nem tartja házszabályszerűnek.
A 1. - amely összefügg az 5. -, a 3., a 4., a 6., a 7., a 8. és a 9. számú módosító javaslatok házszabályszerűségét tehát a bizottság elvetette, így azokról érdemi vitát nem folytatunk.
Latorcai János alelnök urat illeti a szó.
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Tisztelettel javaslom, hogy a bizottság ezeket a gondolatokat egy későbbi tárgyalás folyamán - amikor a GET-et megnyitjuk - járja körbe.
ELNÖK: Bizottsági módosító indítvány körében egy-két dolog, mint például a céginformációs rendszerrel kapcsolatos bármilyen kérdés bevonható, amelyekre a GET módosítása során oda fogunk figyelni és ezek az észrevételek újra előkerülhetnek.
Van két bizottsági módosító indítvány is. A gazdasági bizottság módosító indítványa - amit a bizottság tagjai megkaptak - és az alkotmányügyi bizottsági előterjesztés egyaránt a 7. §-ra vonatkozik. Ez utóbbival kapcsolatban kérdezem a kormány véleményét.
DR. GYŐRI ENIKŐ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja az alkotmányügyi bizottság módosító indítványát.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): A parlamenti vitában erről elég részletesen szóltam. Ennek az a lényege, hogy az információszerzésnek ezzel a módjával több okból is kritikával élhetünk. Ez egyéb veszélyeket is hordoz magában. Tisztelettel kérem a bizottságot, gondolja végig, indokolt-e az, hogy ez így legyen, hiszen így mód van arra, hogy személy szerint lekeressenek mindenkit és csatoljanak bármely céghez, bármely eddigi foglalkozásához. Szeretném politikustársain figyelmét felhívni arra, mit jelenthez az, ha ezek a dolgok így zajlanak. Ez az egyik.
A másik az, hogy jelentős az információk ára. A különböző bíróságok, közhivatalok által lekért, a 15. §-ban meghatározott mértékű, külön végrehajtási rendeletben behatárolt egyetlen cég által elérhető információhalmaz elég sokba kerül. A mi javaslatunk arról szól, hogy az alapinformációk ilyen jellegű szolgáltatása ingyenes legyen ezen intézmények felé.
Én elfogadom és megértem, hogy az alkotmányügyi bizottság ezt más szempontból vizsgálta, de mi a gazdasági bizottság vagyunk és nyilván más a mi látószögünk. Tisztelettel kérem, hogy a bizottság támogassa a mi javaslatunkat és majd meglátjuk, hogy a vita során e tekintetben mit tudunk elérni.
ELNÖK: A kormány képviselőjének adom meg a szót.
DR. GYŐRI ENIKŐ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az az indítvány, amit a törvényjavaslat, illetve ez a módosító javaslat tartalmaz, a cégnyilvántartásban szereplő megismerhető információknak csak egy részét, kizárólag a cégadatokat jelenti. A cégadatokhoz csoportosított módon most is hozzá lehet jutni. Akkor van jogi akadály, ha természetes személyre vonatkozik az információkérés, azzal, hogy törvényes jogot vagy érdeket kell valószínűsíteni, egyébként minden más csoportosított céginformációnál kizárólag adminisztratív akadályról beszélhetünk, mégpedig arról, hogy a céginformációs szolgálatot meg kell keresni és eljárást kell lefolytatni. Ez a módosító indítvány csak arról szól, hogy ezt az adminisztratív eljárást ne kelljen lefolytatni, hiszen ez a módosító javaslat a természetes személyek cégtulajdonosi minőségére nem vonatkozik. Természetesen figyelembe kell venni azt, amit Podolák úr mond, de ott nem cégadatok, hanem cégiratok lekérdezéséről van szó. Nyomozati ügyszakban tipikusan egész aktákat kérnek ki a hatóságok, és ha papíralapon kérik - egyébként mindig papíralapon kérik -, akkor semmilyen költségtérítést nem kell fizetniük. Ez most is így van.
ELNÖK: Ezt a vitát majd valahol máshol kell lefolytatni. Az a kérdés, hogy az adatvédelmi biztos az alkotmányügyi bizottság módosításával kapcsolatban az egyetértését adta-e.
DR. GYŐRI ENIKŐ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Erről nincs információm. Én csak azt tudom, hogy ez a módosító indítvány egyezik az adatvédelmi biztos úr álláspontjával, hiszen ő egyetlenegy esetben látott aggályt, akkor, ha a cégtulajdonosi minőség vonatkozásában történik természetes személyre a lekérdezés, minden más esetben arányosnak és indokoltnak tartotta a korlátozásmentes lekérést.
ELNÖK: Először az alkotmányügyi bizottság módosító javaslatáról szavazunk, és a gazdasági bizottság a szavazás eredményétől függően nyújtja be a módosító indítványát. Ha a bizottság többsége támogatja az alkotmányügyi bizottság módosító javaslatát, akkor nincs értelme a benyújtásnak.
Ki támogatja az alkotmányügyi bizottság módosító javaslatát? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
A következő gazdasági bizottsági módosító javaslat a bizottsági vitában és a plenáris ülésen elhangzott vízellátással összefüggő közmű-kiegészítés. Kérdezem a kormány véleményét.
DR. GYŐRI ENIKŐ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Én még nem láttam ezt a módosító indítványt.
ELNÖK: Kérem, hogy adjanak egy példányt a kormány képviselőjének. Amíg áttanulmányozza, Podolák alelnök úrnak adom meg a szót.
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Sokan nem vehettek részt abban az élménydús vitában, amely a parlamentben lezajlott, ezért tájékoztatom a bizottságot, hogy ellenzéki képviselőtársainkkal lényegében közös álláspontot alakítottunk ki a közellátás biztonsága szempontjából a stratégiai vállalkozásokkal kapcsolatosan, és úgy ítéltük meg a vita során, hogy ha valami még ebbe a körbe beletartozik - azon túl, amilyen javaslatok elhangzottak az út- és vasútközlekedésen és egyebeken kívül, amiket természetesen nem lehet bevenni, hiszen az EU erre se módot, se lehetőséget nem ad, mert kizárja a szabadpiac és a verseny akadályoztatása szempontjából -, az az, ami a vízbázis védelmét biztosítja. Nagy nehezen meg tudtuk ezt fogalmazni. Lehet, hogy ez a bizottsági módosító javaslat teljes egészében nem állja ki a jogi kritikát és akár az EU-bizottság, akár mások ellenkezésével fog találkozni, ezzel együtt a vita alapján úgy ítéltük meg, ha ezt be tudjuk venni és megfelelő garanciákat tudunk adni, akkor ezt nyújtsuk be bizottsági módosító javaslatként.
ELNÖK: Azt gondolom, probléma csak az EU-kockázattal kapcsolatban lehet, mert a szándékkal mindenki egyetért, hogy az ivóvízbázis is ebbe a vállalatcsoportba kerüljön. Az a kérdés, hogy ez elhalasztja-e a hatálybalépést. Kérdés, hogy az Unióban mi az ezzel kapcsolatos álláspont. Öné a szó!
DR. GYŐRI ENIKŐ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Mint azt a korábbi bizottsági ülésen is jeleztem, támogatjuk a vízi közművekkel kapcsolatos módosítást. Mivel a törvény ezzel a bizottsági módosító javaslattal együtt is csak három ponton érinti a stratégiai jelentőségű társaságokkal kapcsolatos esetleges korlátozást, a bizottság előzetes álláspontja szerint nem tartja a közösségi joggal összeegyeztethetetlennek a mostani törvényjavaslatunkat sem. Elképzelhető, hogy indokolást és magyarázatot kell adnunk. Most semmiféle aggályt nem tudok ezzel kapcsolatban jelezni.
ELNÖK: Ez azt is jelenti, hogy ha bármely finomításra szükség van, akkor a kormány segítségével kapcsolódó bizottsági módosító javaslatot bármikor elő tudunk állítani. A bizottság ezért ezt a módosító indítványt benyújtja.
A következő módosító indítvány a tőkepiaci befolyásszerzés definíciójának a pontosítására és módosítására vonatkozik és az 5. § (1) bekezdését érinti. Kérdezem a kormány véleményét.
DR. GYŐRI ENIKŐ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány a mai ülésén tárgyalja a tőkepiaci törvény módosítását, amely szó szerint ezt a rendelkezést tartalmazza, így én azzal a felhatalmazással érkeztem, hogy azt kérjem, ez a bizottsági módosító indítvány ne kerüljön benyújtásra, hiszen egy-két héten belül a parlament elé kerül a tőkepiaci törvény módosítása, amely ugyanezt a rendelkezést tartalmazza.
ELNÖK: A kormány tehát elfogadja azt az álláspontot, ami kialakult, de a tőkepiaci törvényben kívánja rendezni. Az eskü erre le van téve, a bizottság figyelni fog rá. A bizottság ezt a módosító indítványt nem nyújtja be.
A következő módosító indítvány a stratégiai jelentőségű vállalatok személyi kérdéseiben való döntéshozatali mechanizmust szabályozná. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. GYŐRI ENIKŐ (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ez az 1. § (4) bekezdésének és a 2. § (3) bekezdésének a kiegészítése. Kinek van kérdése, észrevétele? (Nincs jelentkező.) Ki támogatja a módosító indítvány benyújtását? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 2 ellenszavazattal támogatja a módosító indítvány benyújtását.
Tud-e valaki olyan módosító indítványról, amelyről kellett volna, de nem tárgyaltunk? (Dr. Beczkay Edit: Még van egy, a 2-es.) Az már volt az első körben az alkotmányügyi bizottsággal együtt.
Megköszönöm osztályvezető asszony segítségét és a napirendi pont tárgyalását lezárom.
8. napirendi pontunk a "Fogyasztóvédelmi eseti bizottság" létrehozásáról szóló 12/2007.(III.7.) OGY-határozat módosításáról szóló határozati javaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása. Bejelentem, hogy módosító javaslat nem érkezett.
Kíván-e a bizottság módosító javaslatot benyújtani? (Nem.) Nem kíván.
Utolsó napirendi pontunk az egyebek. Van-e valakinek kérdése, bejelentenivalója? (Nincs jelentkező.) Nincs.
A bizottság ülését bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 27 perc)
|
|
Puch László |
Jegyzőkönyvvezető: Soós Ferenc