GIB-27/2008.
(GIB-109/2006-2010.)
az Országgyűlés Gazdasági és informatikai bizottságának
2008. szeptember 22-én, hétfőn, 12.30 órai kezdettel
a Parlament főemelet 64. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat*
Az ülés résztvevői:*
A bizottság részéről*
Megjelent*
Helyettesítési megbízást adott*
Meghívottak részéről*
Hozzászólók*
Elnöki megnyitó, a napirend megállapítása, elfogadása*
NAME="_Toc139676720"Napirendi javaslat
(Dr. Kóka János (SZDSZ), Lendvai Ildikó (MSZP), dr. Navracsics Tibor (Fidesz), Herényi Károly (MDF) és dr. Semjén Zsolt (KDNP) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
Elnököl: Podolák György (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Józsa István (MSZP), a bizottság alelnöke
Márfai Péter (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Latorcai János (KDNP), a bizottság alelnöke
Dr. Baráth Etele (MSZP)
Gazda László (MSZP)
Dr. Kálmán András (MSZP)
Dr. Kapolyi László (MSZP)
Kiss Ferenc (MSZP)
Molnár Gyula (MSZP)
Dr. Suchman Tamás (MSZP)
Dr. Szabadkai Tamás (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Lakos Imre (SZDSZ)
Bencsik János (Fidesz)
Dr. Fónagy János (Fidesz)
Koszorús László (Fidesz)
Márton Attila (Fidesz)
Dr. Matolcsy György (Fidesz)
Molnár Béla (KDNP)
Nagy Sándor (Fidesz)
Szatmáry Kristóf (Fidesz)
Dr. Vas János (MDF)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz) Koszorús Lászlónak (Fidesz)
Püski András (Fidesz) Szatmáry Kristófnak (Fidesz)
Megjelentek
Dr. Pálfalvy Hilda (Gazdasági Versenyhivatal)
Dr. Somlyay Nóra (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
Szilágyiné Bátorfi Edit (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
Szabó György (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 34 perc)
Elnöki megnyitó, a napirend megállapítása, elfogadása
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Üdvözlöm a gazdasági bizottság tagjait, a meghívottakat. Köszönöm, hogy e rendkívüli időpontban időt szakítottak képviselőtársaim arra, hogy részt vegyenek a mai gazdasági bizottsági ülésen. Az eltérés, a 12.30-as kezdés az alkotmányügyi bizottsággal függ össze, hiszen előbb neki kellett megtárgyalni ezeket a változtatásokat, és kérem, hogy az írásban megküldött napirendi pontokat a bizottság fogadja el, tehát a Nabucco földgázvezeték előkészítésének és megvalósításának folyamatát segítő eseti bizottság létrehozásáról. Aki egyetért ezzel, kérem, kézfelemeléssel jelezze4 (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodott? (Nincs jelzés.)
Megállapítom, hogy egyhangúlag elfogadta a bizottság.
A kormány részéről kérek egy bemutatkozást, hogy kik vesznek részt.
SZILÁGYINÉ BÁTORFI EDIT főosztályvezető( Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Szilágyiné Bátorfi Edit vagyok, az NFGM főosztályvezetője.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az előterjesztést képviselőtársaim megkapták. Itt csupán úgy látom, hogy szakmai módosítás van, tehát ami a kezeléshez szükséges. Van-e kérdés az előterjesztéssel kapcsolatosan? (Nincs jelzés.) Nincs. Észrevétel, megjegyzés? (Nincs jelzés.) Nincs.
Ezek után szavazásra teszem fel, hogy a bizottsági módosító javaslatot, melyet az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság készített, elfogadja-e a bizottság. Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy a bizottság 12:6 arányban elfogadta.
Gondolom, nem fogunk azon vetélkedni, hogy a többségi vélemény mellé még előadókat is állítunk, nagy valószínűséggel hatalmas vita nem fogja övezni ezt a mai előterjesztést a parlamentben reményeink szerint.
Megkérdezem a bizottság tagjait, van-e valakinek egyéb észrevétele, megjegyzése a mai napirenddel kapcsolatosan?
SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz): A napirenddel vagy az egyebekkel kapcsolatban?
ELNÖK: Az egyebekkel kapcsolatban.
SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz): Az egyebekkel kapcsolatban kérném elnök urat, hogy a kisvállalkozói albizottsági ülést - most Józsa urat nem látom, azt hiszem, ő a vezetője - majd valamikor a körbetartozások kapcsán hívjuk össze. Egy éve fogadta el a parlament júniusban a törvényt, és akkor abban maradtunk, hogy visszatérünk az akut problémára. Kérem, hogy az albizottság üljön össze, van egy pár hozzám beérkezett észrevétel, és foglalkozzon vele az albizottság. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm, Szathmáry úr. Természetesen működtetjük a dolgot. Fónagy képviselő úr!
DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): Köszönöm szépen. Tájékoztatni szeretném a tisztelt bizottságot, mint ahogy írásban is már megtettük, hogy 30-án, vélhetően délelőtt 10 órakor, ha jól emlékszem a dátumra, jön egy európai uniós, ilyen Dunán végigutazó delegáció, aki a Duna dolgait nézi végig, és nagyon szeretnének találkozni részben az informatikai albizottsággal. De nekem az lenne a kérésem, hogy a bizottsági tagok közül bárki, aki a Duna dolgai iránt érdeklődik, körülbelül egy óra, itt lesz a parlamentben, ha volnának kedvesek eljönni. Fogadja őket házelnök asszony, de úgy gondolom, hogy ez egy olyan dolog, amin érdemes lenne nagyobb körben is részt venni, úgyhogy szeretettel kérünk és várunk mindenkit.
Még egy kérdésem lenne, ez pedig a napirendhez, hogy a bizottsági tagokra vonatkozó javaslatot ezután vagy most fogjuk előterjeszteni?
ELNÖK: Utóbbira reményeim szerint könnyebb a válasz. Ezt a frakciók fogják előterjeszteni, és úgy van végig az egész menet, hogy a házbizottság döntése alapján dönt az Országgyűlés, amelyet a frakciók terjesztenek elő. Tehát megvan az elnökre, a három elnökhelyettesre és azoknak az összetételére a javaslat, tehát a 12 tagon belül az arányok elosztása. Tehát erről vita nélkül határoz a parlament.
Fontos, aki tud, vegyen részt ezen, amit Fónagy János elmondott, hiszen azért itt nagyon fontos kérdések merülhetnek fel, mert Ausztrián keresztül jönnek, egészen Bulgáriáig mennek el, és a Dunának azokat a szakaszait elemzik ki, ahol, amilyen történések vannak. Csak úgy szerényen, zárójelben hívnám fel képviselőtársaim figyelmét, hogy amikor az energiapolitikában meghoztuk a döntésünket, illetve a parlamenttel meghozattuk, ott egy szerény ráutaló magatartással egy mondat erejéig foglalkoztunk és írásban meg is fogalmaztuk, hogy a tározós erőműre mekkora szükség van Magyarországon, épp a megújuló energiák és a biztonságos ellátás miatt.
Legnagyobb meglepetésünkre két héttel ezelőtt az MDF részéről felmerült a vízlépcsővel kapcsolatos kérdések újbóli beszélgetése, az energetikába való bevonása, a Duna hajózhatósága. Tehát ezért is érdekes lehet ez a megbeszélés, tehát aki teheti, az vegyen részt rajta.
Baráth Etele képviselő úr, utána Kapolyi László képviselő úr!
DR. BARÁTH ETELE (MSZP): Én is azt szerettem volna kérdezni, hogy komolyan vesszük-e ezt a témát vagy sem, ezt a 30-ait. Én sajnos, egy nap külföldön vagyok, ez pont 30-a, mert kedden nem szokott lenni parlament, csak azt gondolom, hogy ha felkészülnénk rá egy kicsit mélyebben, akkor érdekes dolgokat lehet elővenni. Nevezetesen egyre hadd hivatkozzak, hogy amikor még Prody volt az elnöke, akkor nekünk volt egy kezdeményezésünk még államtitkár, illetve miniszter koromból, ami pont a Dunáról szólt volna, egy olyan kiemelt, önálló európai projektre, ami a gazdaságra alapozva, a közlekedésre alapozva, a vízgazdálkodásra, a környezetvédelemre, a városfejlesztésre, az informatikára egy komplex Duna-menti fejlesztés, ezt egy önálló európai projektként fogalmazta meg.
Nem tudom, hogy ma hol áll, de azért ez egy nagyon jó téma, hogy ha itt "dunáznak" ezek az európaiak, akkor ezt meg kellene nézni.
ELNÖK: Azt kérném Etele, hogy Jánosnak valami utalást adjál erre, mert ez nagyon fontos lenne, hogy ezt fel tudja vetni. Hadd ne mondjam azt, magunk között vagyunk, azért jobb lenne, ha ezt János vetné fel, mint ha mi vetjük fel. De fel kell vetni, hátha megakad a téma, utána meglátjuk, hogy lehet-e alányúlni vagy nem.
Kapolyi László képviselő úr!
DR. KAPOLYI LÁSZLÓ (MSZP): Egyrészt azt szerettem volna mondani, hogy az ember nagyon szívesen részt vesz ezen a bizottsági ülésen, csak valahogy azt kellene szent fogadalommal egymás között rögzítenünk, hogy ez tényleg megmarad szakmai keretek között, és azt nem engedjük meg, hogy ebből bármiféle politikai csatározás tárgya legyen, mert akkor nem is érdemes leülni az ügyben beszélni. Most Bős-Nagymarosról beszéltem.
A másik: a Nabuccóval kapcsolatban csak azt szeretném megemlíteni, hogy nem lenne-e érdemesebb egy kicsit tágabb kontextusban tárgyalni ezt, hiszen nemcsak egy vezetékről van szó, hanem egy forrásmezőnek az Európai Unióhoz való hozzákapcsolásáról. Tehát a bizottság kompetenciája nem terjedhet-e ki ezekre a területekre is?
ELNÖK: Úgy gondolom, és idáig ezt tudtuk tartani, hogy ez a bizottság szakmai bizottság. Nem próbáltuk ezt politikai ihletésen túl dinamizálni ezeket az észrevételeket, itt megmaradtunk ezen.
Ami a második kérdésedre a választ illeti, úgy gondolom, hogy Barroso ittléte választ adott az általad felvetett kérdésre. Barroso azt hangsúlyozta mindkét fórumon, tehát bent az Országgyűlés fórumán, és külön a Vadász-teremben, amikor a bizottsági elnökök és a szakmai bizottságok ott voltak, hogy Európának elemi érdeke ahhoz kötődik, hogy minél több vezeték jöjjön arról az ágról, és a külső diverzifikációja minél szélesebb ágon történjen meg az energetikai ellátás oldaláról. Tehát Barroso véletlenül se tette le a voksát egyik vagy a másik mellett, hanem azt mondta, hogy mind a kettő, mind a három, mind a négy, amely abból az irányból jön, azt erősíteni kell, mert Európa biztonságát csak így lehet garantálni, nyilván a külső betáplálások iránt is.
Nem hiszem, hogy ebben olyan különösebb vitát folytatunk le. Elnézést, amit most elfogadtunk napirendi pontot, azt mindannyian érzékeljük, hogy ez egy politikai vitának az eredménye, és a lehetősége annyi, amennyi, és látjuk, hogy az EU milyen szinten kezeli ezt a kérdést. Ezt most hadd ne mondjam el ezen a fórumon, hogy hogyan érzékelik, vannak hozzáértőbb emberek is, mint én. Köszönöm.
Fónagy János!
DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): Nyilván eddig is igyekeztünk ezekben az ügyekben szakmai körben maradni, a másik, hogy az elnök úr által említett MDF-es felvetés sem Bős-Nagymarosra, hanem a Prédikálószékre vonatkozott. A magam részéről, a magam nevében tudok beszélni, természetesen nem azokat a kérdéseket veti fel akár az Európai Bizottság közlekedési bizottsága látogatása kapcsán és egyéb más helyeken, ami újabb vitákat generál, hanem azt, amiben egyetértés van. Erre szeretnék hivatkozni, és egyébként tisztelettel felhívom mindenkinek a figyelmét, Mosonyi professzor úrnak jelent meg talán a februári vagy a márciusi Mérnök újságban egy nagyon érdekes cikke, ami azért érdekes, mert az ő részben szakmai tekintélye, részben az ő munkássága azért alapvetően kapcsolódik ezekhez, és ő is már egy fokkal oldottabb, flexibilis megoldásokat javasol, illetve tart lehetségesnek.
Tehát úgy gondolom, hogy az elkövetkezendő időszak semmiképpen nem jó, hogy ha ezeknek a régi vitáknak a felújításáról szól, hanem valamilyen konszenzusos megoldás szükséges, ami a Duna hajózhatósága, Magyarország hidrológiai helyzete, tározók, éghajlatváltozás, stb. Tehát igyekszünk, hogy úgy mondjam, a megoldhatatlan dolgokat megoldani.
ELNÖK: A húsz évvel ezelőtti dolgok feszítenek mindannyiunkat, és ha egyszer ott valamit kimondtak a rendszerváltás környékén, ha még mindig azt hisszük, hogy azon nem lehet változtatni, akkor az gond. De remélem, hogy itt gazdaságilag közelítjük meg ezt a kérdést, tehát gazdaságpolitikai oldalról közelítjük meg a kérdést, abban a komplexitásában, ahogy János elmondta, tehát a vízgazdálkodáson, a hajózáson, energetikán és egyebeken keresztül. Tehát ilyen kérdésként is merült fel. Egyszer jó lenne, ha tényleg a gazdasági bizottság ezen szabadon elgondolkodhatna és véleményt cserélne. Nem is lenne baj, ha egy ilyen belső konzultációt szerveznénk meg akár a Tudományos Akadémiával, akár más meghatározó, szakmailag meghatározó személyiségek bevonásával.
Ez a mondat most olyan jól hangzott, hogy én ezt megszervezem, jó? Egyetértetek vele? Körülbelül két-három hónapon belül a Tudományos Akadémiával egy ilyen beszélgetést folytassunk le energetikai, vízgazdálkodási és egyéb ilyen szakmai területen. Minden kötöttség nélkül, vagy akár, még ha úgy döntünk, akkor a médiát is kizárjuk belőle például. Köszönöm szépen. Akkor gyűjtöttem magamnak egy feladatot.
Latorcai alelnök úr!
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr. Ha már az energetikánál tartunk, megjelent az elmúlt időszakban, talán már kettő vagy három - pontosan nem tudom megmondani - olyan cikk, amelyik azt írja, hogy alapvetően csúszik a paksi atomerőmű élettartamának a meghosszabbítása, és elég szkeptikus a kilátásokat illetően, különösen az új erőművi blokkoknak időre való beállításában, és úgy ítéli meg, hogy ha erre 2012-ig nem kerül sor, abban az esetben olyan alapvető energetikai kiszolgáltatottságba kerül az ország, amely nem megengedhető.
Úgy gondolom, és erre kérem elnök urat, hogy találjunk egy alkalmas időpontot arra is, hogy ezeket a kérdéseket vegyük elő, mert mégiscsak mi vagyunk ennek a gazdái, és ezen a téren szintén konszenzusos vagy közel konszenzusos javaslatot tudott a bizottság készíteni, legalábbis az álláspontunk nagymértékben közel volt egymáshoz. Úgy hiszem, hogy lehetne ez a bizottság ennek az egésznek a motorja. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szeretnék egy újabb feladatot begyűjteni, hogy október 15-éig erre a kérdésre egy egyenes választ kapjon a gazdasági bizottság, tehát hogy hol tartunk ezekben az ügyekben. Írásban kérünk egy ilyet, és utána, ha úgy ítéljük meg, akkor megtárgyaljuk, akár az energetikai albizottság, akár mi. Tehát kérem ezt jelezni, hogy ezt a héten rendezzem a miniszter felé.
Van-e még más észrevétel?
DR. BARÁTH ETELE (MSZP): Én szerettem volna még egyetlenegy mondatot mondani. Úgy foglaltad össze, tisztelt elnök úr, hogy ez vízügyi, közlekedési, hajózási, energetikai kérdés. Ez egy nagyon-nagyon súlyos pénzügyi, gazdasági alapkérdés. Tehát én, ami tanulmányokat ismerek arról, hogy az elmúlt húsz évben mennyi volt a vesztesége a magyar költségvetésnek, akkor ez olyan nagyságrendekre rúg, hogy eléggé elcsodálkoznánk rajta, ha ez napvilágra kerülne.
Tehát azt gondolom, hogy ha egyszer megindulunk ebben, ezt vagy komolyan vesszük és mindent megnézünk, vagy pedig repülünk egy-egy téma mentén.
ELNÖK: Én ezt nem is mertem mondani, de ha felhívtad rá a figyelmet, akkor megragadom az alkalmat, és ezt is kimunkáljuk. Úgy alá tudunk egymásnak itt dolgozni, hogy az ihaj!
Köszönöm szépen. Van-e még más észrevétel? (Nincs jelzés.) Köszönöm a bizottsági ülésen való részvételt, szervusztok, viszontlátásra!
(Az ülés végének időpontja: 12 óra 50 perc)
Podolák György
a bizottság elnöke
Jegyzőkönyvvezető: Ipacs Tiborné