GIB-36/2008.
(GB-118/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Gazdasági és informatikai bizottságának
2008. október 29-én, 10 óra 10 perckor
a Parlament főemelet 37-38. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Megjelentek *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám, új/átdolgozott változat a T/6380. szám helyett) (Általános vita) *
Az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetési javaslatáról (T/6571/1. szám) *
Engyel Gyula (PM) szóbeli kiegészítője *
Dr. Kovács Árpád elnök (ÁSZ) szóbeli kiegészítése *
Észrevételek, megjegyzések *
Szavazás *
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6572. szám) (Általános vita) *
Engyel Gyula (PM) szóbeli kiegészítője *
Kérdések, vélemények *
Dr. Kovács Árpád elnök (ÁSZ) válasza az elhangzottakra *
Szavazás *
A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény, a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény, valamint egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6442.szám) (Módosító javaslatok megvitatása) *
A környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6437. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló törvényjavaslat (T/6308.szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5656.szám) (A bizottság által még nem tárgyalt módosító javaslatok megvitatása) *
Az utasok poggyászában importált termékek általános forgalmi adó és jövedéki adó mentességéről szóló törvényjavaslat (T/6289. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása, valamint döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról) *
A villamos energiával összefüggő egyes kérdésekről szóló törvényjavaslat (T/6443.szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként) *
Egyebek *
1. a) A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám, új/átdolgozott változat a T/6380. szám helyett) (Általános vita)
b) Az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetési javaslatáról (T/6571/1. szám)
2. A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6572. szám) (Általános vita)
3. A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény, a természet védelméről szóló 1996 évi LIII. törvény, valamint egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6442. szám) (Módosító javaslatok megvitatása)
4. A második Nemzeti Környezetvédelmi Program 2005-2006. évi végrehajtásáról szóló jelentés elfogadásáról szóló határozati javaslat (H/6627. szám) (A Környezetvédelmi bizottság önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása) [1]
5. A környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6437. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
6. Az agrárgazdaság 2007. évi helyzetéről szóló jelentés elfogadásáról szóló határozati javaslat (H/6622. szám) (A Mezőgazdasági bizottság önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása) [1]
7. A takarékos állami gazdálkodásról szóló törvényjavaslat (T/6401. szám) (Dr. Kóka János, Dr. Fodor Gábor és Horn Gábor (SZDSZ) képviselők önálló indítványa) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
8. Az utasok személyi poggyászában importált termékek általános forgalmi adó és jövedéki adó mentességéről szóló törvényjavaslat (T/6289. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása, valamint döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról)
9. A távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló törvényjavaslat (T/6308. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
10. A közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/5656. szám) (A bizottság által még nem tárgyalt bizottsági módosító javaslatok megvitatása) [2]
11. A villamos energiával összefüggő egyes kérdésekről szóló törvényjavaslat (T/6443. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként)
12. Egyebek
Elnököl: Podolák György (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Józsa István (MSZP), a bizottság alelnöke
Márfai Péter (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Latorcai János (KDNP), a bizottság alelnöke
Dr. Baráth Etele (MSZP)
Göndör István (MSZP)
Horváth Csaba (MSZP)
Dr. Kálmán András (MSZP)
Kiss Ferenc (MSZP)
Molnár Gyula (MSZP)
Dr. Suchman Tamás (MSZP)
Dr. Szabadkai Tamás (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Lakos Imre (SZDSZ)
Bencsik János (Fidesz)
Dr. Fónagy János (Fidesz)
Koszorús László (Fidesz)
Márton Attila (Fidesz)
Dr. Matolcsy György (Fidesz)
Molnár Béla (KDNP)
Nagy Sándor (Fidesz)
Dr. Selmeczi Gabriella (Fidesz)
Szatmáry Kristóf (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Latorcai János (KDNP) Dr. Fónagy Jánosnak (Fidesz)
Dr. Kapolyi László (MSZP) Dr. Józsa Istvánnak (MSZP)
Dr. Szanyi Tibor (MSZP) Dr. Szabadkai Tamásnak (MSZP)
Dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz) Koszorús Lászlónak (Fidesz)
Engyel Gyula főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Dr. Kovács Árpád elnök (Állami Számvevőszék)
Dr. Pénzes Zsuzsanna főosztályvezető-helyettes (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium)
Dióssy László szakállamtitkár (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium)
Görözdi Zsuzsanna főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Árvai Csaba főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Dr. Mocsári-Gál Krisztina osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Staviczky Péter osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Tóth Ákos (Ipari Energiafogyasztók Fóruma)
Dr. Pálfalvy Hilda (Gazdasági Versenyhivatal)
Dr. Mérei Réka Léda (Közbeszerzési Döntőbizottság)
Dr. Bikfalvi Istvánné (Magyar Ásványvíz Szövetség)
Folláth Györgyné (Élelmiszer-feldolgozók Országos Szövetsége)
Fekete Balázs (Szervezési főosztály)
Imre Sándor (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Kacskovics Imréné (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium)
Németh Géza (Magyar Távirati Iroda)
Tóth Sándor (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Németh Péterné (Állami Számvevőszék)
Horváth Sándor (Állami Számvevőszék)
Deméndi Zsolt (Pénzügyminisztérium)
Dr. Kékesi László (Állami Számvevőszék)
Horváth János (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
Molnár Imre (Állami Számvevőszék)
Fehérné Jagasich Mariann (Állami Számvevőszék)
Hajdu Károlyné (Állami Számvevőszék)
Dr. Heil Péter (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
Tresánszki Erika (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
Karcagi Gabriella (Pénzügyminisztérium)
Dr. Kerékgyártó János (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Dr. Soósné Dr. Dobos Mária (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Horváthné Molnár Klára (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Dr. Somlyay Nóra (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
Dr. Siklósi Irma Éva szakértő
Dr. Tunyogi László (Közbeszerzési Tanácsadók Országos Szövetsége)
Szalay Gábor szakértő (SZDSZ)
Varga István (Magyar Ásványolaj Szövetség)
Dr. Wilde György (Magyar Ásványolaj Szövetség)
Papp Zsolt (Napi Gazdaság)
Borsányi-Bognár Levente (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium)
Vámos György (Országos Kereskedelmi Szövetség)
Nagy József (Pénzügyminisztérium)
Kovács Csaba (Magyar Energia Hivatal)
Dr. Susán Judit (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 10 perc.)
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP) a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok. Üdvözlöm a Gazdasági bizottság tagjait, a meghívottakat. A mai Gazdasági bizottsági ülésünket megnyitom. A bizottságunk, a jelenléti ív alapján, határozatképes.
Az írásban előre megküldött napirendi pontok közül a 4-es napirendi ponthoz a Nemzeti Környezetvédelmi Program 2005-2006. évihez nem érkezett módosító javaslat, ezért nem tárgyaljuk. Hasonlóképpen a 6-os: az agrárgazdaság 2007. évi helyzetéhez nem érkezett; a 7-es: a takarékos állami gazdálkodásról szólóhoz, amelynél nem arról szól a történet, hogy nem érkezett módosító javaslat, hanem a jövő héten lesz erről a részletes vita, ezért ezt is levennénk a napirendről.
Aki egyetért azzal, hogy e hárommal csökkenjen a napirendi pontok száma és a jelzett napirendi pontokat tárgyaljuk, az kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta a napirendet.
Mielőtt áttérnénk a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetésének tárgyalására, szeretnék egy tájékoztató jellegű bejelentést tenni. Ma 10 órakor olvastuk le a tőzsdei jelentést, csak négy adatot szeretnék mondani, hogy érzékelje a Gazdasági bizottság a változást, amely a tegnapi nap óta bekövetkezett.
A BUX 10 óráig 8,13 százalékkal emelkedett, elérte a 12.699 pontot a tegnapi naphoz képest, az euró forint átváltása az emlékezetes 286 és még efölötti magasságból, most 10 órára a forint megerősödött 256 forintra az euróval szemben. A két tájékoztató, amely a legerősebb támadást kapta a tőzsdén: a MOL a mai nappal 10,29 ezred százalékkal emelkedett, az OTP pedig 15 százalékkal. Tehát érzékelhető jelentősen az elmozdulás az elmúlt nap és azt megelőző napi bejelentésekhez képest a magyar pénzügyi gazdálkodási helyzetben.
Ezek után tárgyalnánk a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslatot, T/6571-es szám alatt - új/átdolgozott változatot tárgyalnánk, általános vitára való alkalmasságról kell dönteni. Mellette az Állami Számvevőszék véleményét hallanánk a 2009. évi költségvetés javaslatáról. Tehát azt javaslom, hogy a két napirendi pontot együttesen tárgyaljuk.
A Pénzügyminisztérium részéről Engyel Gyula főosztályvezető-helyettes és az ÁSZ részéről dr. Kovács Árpád elnök urat köszöntöm.
Megkérem Engyel urat, hogy tartson egy rövid szóbeli kiegészítést a 2009. évi költségvetés előterjesztéséhez.
Engyel Gyula (PM) szóbeli kiegészítője
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm elnök úr. Tisztelt Bizottság! A kormány az államháztartási törvényben meghatározott rend szerint benyújtotta a költségvetési törvényjavaslatot az október elején bekövetkezett válság hatására, ami abból állt, hogy a tőzsdeindexek jelentősen csökkentek, a forint erősen gyengült az euróval szemben és az állampapírpiacon inkább az eladók jelentkeztek, tehát ezek a hatások megkövetelték azt, hogy intézkedések szülessenek. Az intézkedések azzal jártak, hogy a kormány egy kisebb gazdasági növekedést célzott meg és kiadásokat csökkentett annak érdekében, hogy az államháztartás stabilitását növelje. Az eljárás úgy történt, hogy a kormány egy új költségvetési törvényjavaslatot nyújtott be és ez az eljárás a Házszabály 103. § (1)-es bekezdésének teljesen megfelelő eljárás.
Az új költségvetési törvényjavaslatban tehát a gazdasági növekedés csökkent, a korábbi 3 százalékosról a növekedési kilátásokat 1,2 százalékra mérsékelte a kormány, ennek megfelelően természetesen csökkent a GDP. Várhatóan az is bekövetkezik, hogy munkahelyek elvesztésével kell számolni és mindenféleképpen a fogyasztás csökkenésével is.
A fogyasztói árindex-változást is kisebbre mérsékelte a kormány, míg a korábbiban 4,5 százalékos fogyasztói árindex szerepelt, ebben a benyújtott változatban 3,9 százalékos.
A makrogazdasági feltételek változása, illetve egyes intézkedések hatásainak átvezetése azt eredményezte, hogy az államháztartás hiánya - az államháztartás SA módszertan szerinti hiánya - a GDP 2,9 százalékára csökkent a korábban benyújtott 3,2 százalékos hiányhoz viszonyítva. Közben az adótörvények visszavonása is megtörtént és ez is indokolta még az új költségvetési törvényjavaslat benyújtását.
Végeredményben az adókedvezményeket tartalmazó és adócsökkentéseket tartalmazó adócsomag visszavonása összességében és a makrogazdasági mutatók változása, tehát a fogyasztás csökkenése összességében a bevételek mintegy 100 milliárdos csökkentését eredményezte a korábbi változathoz képest, míg a kiadások csökkenése 180 milliárd forintot ért el és ennek eredőjeként csökkent a hiány a GDP 0,3 százalékával.
Főbb intézkedések voltak: a költségvetési fejezetek támogatásának csökkentése, ami most azt jelenti a jelenlegi állapotban, hogy a 2008-as tervezethez képest a központi költségvetési szervek támogatása mintegy a mostani összegnek a 90 százalékára csökkent le az új költségvetésben.
A makrogazdasági mutatók következtében - az alacsonyabb infláció és az alacsonyabb bérnövekedés következtében - csökkennek ebben a nyugdíjkiadások, az infláció, tehát a svájci indexálás következtében; ugyanakkor tartalmazza ez a költségvetés azokat az intézkedéseket, tehát, hogy a nyugdíjkorrekció bevezetése nem január 1-jétől történik, hanem szeptember l-jétől, illetve a családi támogatások növekedése - a fogyasztói árindexszel történő indexálása is 2009. szeptemberétől lép be. Végeredményben kiadási többlettel lényegében csak a kamatkiadásoknál számolunk a helyzetből adódóan.
A pénzforgalmi hiány is lényegében ugyanezzel az összeggel csökkent az új költségvetésben, tehát 80 milliárd forinttal.
Az SA szerinti egyenleghez azt szeretném elmondani, hogy tulajdonképpen ezzel az államháztartás hiánya átlépi a bűvös 3 százalékos kritériumhatárt, tehát valamivel most már alatta leszünk a maastrichti megállapodás szerinti egyenlegeknek.
Az államadósság még nem éri el a 60 százalékot, tehát 65 százalékra módosul, de tulajdonképpen a már bejelentett idei hiánycsökkentés, amit a honlapunkon a várható államháztartási bevételek és kiadások tartalmaznak, ez a hiánycsökkenés, illetve a jövő évre a 3,2 százalékos hiányról 2,2 százalékra való hiánycsökkentés azt vetíti előre, hogy az államadósság is arányaiban nem fog növekedni. Ennyit szerettem volna kiegészítésképpen mondani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. ÁSZ-elnök úr, tisztelettel kérdezem, van-e véleménye?
Dr. Kovács Árpád elnök (ÁSZ) szóbeli kiegészítése
DR. KOVÁCS ÁRPÁD elnök (Állami Számvevőszék): Köszönöm a szót. Néhány gondolatot én is elmondanék. Elkészítettük a költségvetés visszavont, illetve újra benyújtott változatához a véleményünket. Előtte néhány nappal az Állami Számvevőszék fejlesztési módszertani intézete az önök rendelkezésére bocsátotta a makrogazdasági tanulmányát. Bányai professzor urat invitáltam, ha ezzel kapcsolatban hozzá is van kérdésük, ő is rendelkezésükre tud állni.
Nagyon röviden azt szeretném mondani, hogy a 2009. évi költségvetés önök elé benyújtott változata gyakorlatilag nem tükrözi mindazokat a problémákat, amelyeket a világgazdaság új körülményei, illetve az államháztartás valós pozíciói diktálnak. Összehasonlítottuk a benyújtott és visszavont költségvetést, próbáltuk grafikusan is ábrázolni az eltéréseket. Lényegileg egy fűnyíróelvű csökkentésen túl, és a tartalékoknak előttünk ismeretlen okokból való, illetve az idei évhez képest rosszabb pozícióban való szerepeltetésén túl lényegi változást a kettő között nem találtunk. Ehhez képest ismeretes előttünk, hogy a kormány tervezi a módosító indítványokon túl azoknak a számoknak a benyújtását, amelyeket kiadási főösszegben, makrogazdasági feltételeiben tervez. Az általunk remélt, illetve tegnap a Költségvetési bizottságon szóban ismertetett számok is az ígéret, illetve a ma reggel hozzánk eljuttatott adatok szerint lényegileg a kormánynak a makrogazdasági prognózisa azt a feltételrendszert veszi figyelembe, ami az Állami Számvevőszék makrogazdasági tanulmányában október első napjaiban megszületett, sőt, egy ponton a várható gazdasági növekedés tekintetében mínusz százalékban számol. Ebből adódóan a benyújtott változat és valós lehetőségek között mintegy 300 milliárd forintnyi különbség van. Mi kockázatokat alapvetően az adók területén látunk. Tekintettel arra, hogy nem tudjuk becsülni, de reményeink szerint, és nagyon örülünk az elnök úr által bejelentett híreknek, pénzügyi probléma reálgazdasági hatásmechanizmusából adódóan nulla vagy mínusz gazdasági növekedés mellett az adóbevételeknek a beépítésébe jelentős visszalépésre van szükség. Itt hozzáteszem azt, hogy jelentős kockázatai vannak a bevétel realizálhatóságának.
Szeretnénk elmondani, és a Gazdasági bizottság fórumán mindenképpen el kell mondani, hogy egy nulla gazdasági növekedés, összezsugorodó állami beruházások és a korábbi években jelentős állami beruházások az építőiparban, útépítésben olyan korrupciós hatásokat fognak előidézni, amelyekre fel kell készülni, és nagyon szerencsések vagyunk, ha a legnagyobb erőfeszítésekkel legalább ezt a korrupciós szintet tudjuk tartani, nem romlik tovább a pozíciónk. Gyakorlatilag azokra a vállalkozókra, akik jelentős fejlesztésekkel, munkaerő-felvétellel, beruházási tevékenységben való közreműködéssel közreműködtek, nem akarok brutális szót mondani, rájuk van gyújtva a ház. Nem lehet vállalkozással alkalmazkodni ahhoz, hogy egyik évben építünk x-et, százat, másik évben ennek töredékét. Nyilvánvalóan mindent meg fognak tenni annak érdekében, hogy megszerezzék.
Másik a szürkegazdaságban is az adóelkerülés. A szándék növekedni fog, természetesen, ha mindezek ellen intézkedéseket teszünk, azok pénzbe is kerülnek a kiadási oldalon. Nagyon el kell gondolkodni azon, hogy a fűnyíróelvű csökkentéseket lehet-e a bérterületeken alkalmazni, és milyen érdekeltség mellett hajlandók feltárni ezeket a kockázatokat az adóhivatal és más erre elrendelt szervezetek.
A fűnyíróelvű csökkentésről szeretnék szólni, nem is szólva, hogy van számos olyan törvény, ami ezt azért nehézzé teszi. Bíróságok tekintetében az ügyintézésre vonatkozó, ilyet lehet mondani a versenyhivatal területén is, és van egy olyan szabályozás is, hogy be van vezetve a teljesítményértékelés is az államigazgatásban, ami egy meglévő érvényes rendszer. Hozzá kell tenni, hogy ezeknél a csökkentéseknél nagyon szeretném, és a tisztelt bizottság figyelmébe ajánlom, hogy a most tervezett csökkentéseknél tervezni kell a bevételi oldalon legalábbis a közvetlen hatásmechanizmusát, magyarul nem lesznek befizetve a pénzterhek sem, tehát nem jönnek be az adóoldalon. Ott is tessék a bevételi oldalt annyival csökkenteni, felével, mert durván a fele a béreknek közteher.
Nagyon jelentős elképzelések vannak arra vonatkozólag, hogy a Magyar Államnak hogy lehet a kiadásait csökkenteni. Szeretném mondani, hogy ebben a tételben ilyenek vannak, amihez nem lehet hozzányúlni: Magyarország Európai uniós befizetései, a Külügyminisztérium nemzetközi tagságai, a bírósági rendszer működése, Magyar Tudományos Akadémia kutatásai. Ez teszi ki a kétharmadát, illetve több mint kétharmadát ennek az összegnek. Marad ennek az 1000 milliárdra becsült összegnek durván az egyharmada vagy egyharmad alatti része, és ennek a zöme is bér. Tehát a mozgástér rendkívül kicsi, ez már a kiadásoldali kockázatokhoz tartozik.
Két javaslatunk van, akár ez a változat marad, akár módosító indítványokkal egy nagyon jelentős mértékben átírt költségvetés, igaz, ilyen kicsi állami tartalékokkal nekifogni a következő évnek több mint kockázat.
Másik, amit tervezni kell és látható és a kiadási oldalnak egy része, akármi a következménye a nemzetközi valutaalappal való tárgyalásoknak, a kamatpálya nem a tervezett mértékben alakul, láthatóan nem ebben a változatban benyújtott változatában, az államháztartás finanszírozása a mi számításaink szerint 100 milliárdos nagyságrendekbe kerül a kamatkiadásokat tekintve, mint ami ebben van. Nem beszélve arról, hogy jövő évben van a csúcsán a lejárata a különböző kötvényeknek. Ez a jövő évnek a mozgásterét rendkívül megnehezíti. Mi feltétlenül két területen szeretnénk változtatást, egyrészt a számoknak a valósághoz való igazítását, a Pénzügyminisztériummal való megbeszélések alapján ez az új változat nagyon közeli ahhoz, amit mi tervezünk, lényegileg arra tekint rá. Nem örülök neki, jobb lett volna, ha nincs.
Másik terület a tartalékok vonatkozásában az eddigi megbeszélések alapján nincs elmozdulásra lehetőség, és újabb kiadás csökkentésével véd meg bizonyos területeket.
A harmadik pedig a kamatpálya. Ebben sajnos el kell mondanom, hogy az Állami Számvevőszék abban a sajátos helyzetben van, ami büszkeséggel is eltölthetne boldog időkben, hogy ellen kell jegyezni az állami hitelfelvételeket, tehát a folyamat végén mi ülünk. Na most, ezeknek a keretösszegeknek a törvényes lehetőségeit szerepeltetni kell a költségvetésben, mert különben nincs mód arra, hogy aláírjuk. A költségvetésben tükröződni kell a valóságos pályának, a tervezett hitelfelvételeknek - legalábbis a lehetőség megadásában - és abban az évnek a kitekintésében, ami van. Azokról a technikai részekről, hogy a költségvetésnek, a tervezésnek a jelenlegi folyamata messze nem abban az irányban működött, ahogy a közpénzügyi szabályozásnak a modernizációjában megállapodtunk, és amiben a tisztelt képviselő urak és hölgyek új törvényeket is akarnak alkotni, a jelenlegi törvényi szabályok se voltak betartva.
A parlamentnek nem mutatták be a költségvetési irányelveket, gyakorlatilag a visszatervezésnek egy sajátos alkumechanizmusos változata érvényesült. Az alkumechanizmus során nincsenek kiszámítva azok a szinergiák, hatások, amik bekövetkeznek és nem a minisztériumi feladatellátásból volt kiszámítva ez és ennek a feltételrendszeréből, hanem abból, hogy éppen hogy álltunk. Ezek mindenütt természetesen a jelentésünkben is szerepelnek. Hozzá kell tennünk, hogy a jelentésünket, a makrogazdasági tanulmányokat a Pénzügyminisztérium munkatársaival, vezetőivel is több fordulóban egyeztettük - a leírtakkal kapcsolatban lényegileg, ami itt le van írva, véleményeltérésük nem volt. Elnök úr, köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megkérdezem képviselőtársaimat, tehát a két jelentéssel, illetve törvényjavaslattal kapcsolatosan van-e kérdésük. (Nincs jelzés.) Nincs kérdés.
Észrevétel, megjegyzés?
Fónagy képviselő úr!
DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Vendégeink! Tisztelt Elnök Úr! A 2009. évi költségvetés előttünk lévő tervezetének összeállítási körülményeit, előzményeit ismerjük, úgyhogy, engedelmükkel, ezzel nem töltöm az időt. Ugyanakkor azt mindenképpen szükséges elmondani, előrebocsátva azonnal, hogy az Állami Számvevőszék elnöke az Állami Számvevőszék által összeállított véleményt és az elnök úrnak most elhangzott szóbeli észrevételében elhangzottakat csak megerősíteni tudjuk, és azt kell mondanom, hogy sajnos minden egyes megállapításával egyetértünk.
Ugyanakkor a körülményeknél - bármennyire is ismertek - szeretném felhívni a figyelmet, hogy ez a "rapid" eljárásnak a technikai eredménye, hogy az előttünk lévő új változat nem tartalmazza a részletes fejezeti kötetek átdolgozását. Következésképpen a gördülőtervezésnél a 2010, 2011, 2012-es számok nem ismerhetők, ami azzal a mindnyájunk számára rendkívül veszélyes szituációval jár, hogy minden jelenlegi zaklatott körülményt elismerve vagy tudomásul véve, azt kell mondanom, hogy ugrunk a sötétbe. Tehát úgy hozunk meg az elkövetkezendő évekre, ha úgy tetszik évtizedre, döntéseket, hogy még a rövid távú következményeit sem igazán ismerjük.
Nyilvánvaló, hogy a tervezet előkészítői - október közepén került átadásra - nem számolhattak azzal, hogy a Magyar Nemzeti Bank, emlékezetem szerint 22-én 300 bázisponttal megemelte a kamatrátát és ezzel is mindazt, amit elnök úr említett; tehát az összes más egyéb kamatteher mellett ez is döntően változtatni fogja a 2009-es költségvetést, hiszen a kamatkiadások mértéke generálisan hat az egészre. Ezzel is csak azt szeretném megerősíteni, hogy nem igazán tudjuk - tehát a kényszerűséget hangoztatva, még azt sem mondom, hogy kockázatot vállalunk -, egyszerűen nem ismerjük a kockázat mértékét.
Nem megismételve az ÁSZ véleményében foglaltakat, erősíteni szeretnénk annak egyes megállapításait, és mi magunk is az adóbevételeknek a realitásával kapcsolatos észrevételeket szeretnénk erősíteni. Erős aggályaink vannak például a regisztrációs adó teljesíthetőségével, az eva teljesíthetőséggel, az áfabevételi előirányzat teljesítése kapcsán. Mindezeket csak azért mondom el, ismertek a vélemények, hogy ez a tervezet sem ad megalapozott megbízható számokat, tehát hogy megint a levegőben mozgunk, azt sajnos ezek is igazolják, vagy tanúsítják.
Engedjék meg, hogy az általános megjegyzések mellett, némi szakmai sovinizmussal, két tárca fejezetéről szóljak külön néhány szót. Az egyik a Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium, amely részben közvetlenül tárcaként, részben ugyan nem a tárcafelügyelethez tartozó, de a tevékenységet érintő költségekben, ebben az új tervezetben, az egyik legnagyobb áldozatot vagy csökkentést szenvedte el. Csak példaképpen sorolva és nem részletezve.
Az útpénztár pénzét mintegy 30 milliárddal csökkentették. Tudni kell azoknak - már a képviselőtársaim ezt pontosan tudják -, hogy az útpénztár jellemzően a 30 ezer kilométer magyar állami, tehát nem autópálya, nem gyorsforgalmi úthálózat fenntartását, működtetését, karbantartását szolgálja - ezeknek az állapotát ismerjük, minden kommentár nélkül mondom, hogy ez 30 milliárddal csökkent.
Jelentősek azok a sor alatti tételek, amelyek a helyi személyszállítási közszolgáltatások és a vasúti pályahálózat működtetésével függnek össze, ott durván 224 milliárd helyett kevéssel többel, mint 190-el számol az új tervezet, tehát jelentősen csökkenti a költségvetés jelenlegi előttünk lévő tervezete a személyszállítási közszolgáltatásokat. De ennek - túlmenően a dolognak az általános közlekedéspolitikai dolgain, hiszen nincs olyan megbeszélés, értekezlet, konferencia, akármi, hogy a közösségi közlekedésről ne beszélnénk könnyes szemmel szép szavakat - van egy nagyon jelentős társadalompolitikai éle is. Ugyanis nyilvánvaló, hogy ezek a csökkentések az országnak megint zömmel az alsó egyharmadát, a társadalom alsó egyharmadát fogják érinteni, hiszen a helyközi személyszállítási költségek: ez legyen akár az egyébként csökkenő, az ismert körülmények között csökkenő vasúti teljesítmény; legyen az autóbuszos, vagy akár a budapesti tömegközlekedés, azért ez nyilvánvalóan az ezt igénybevevő embereket érinti. Mint ahogy az energiaár kompenzációnak a csökkentése is egy jelentős változást szenved, és ez megint csak zömmel a távfűtésben élőket fogja érinteni.
Ehhez a témához tartozik szorosan, amely a tárcával csak összefügg és PM hatáskörben van, a fogyasztói árkiegészítés. A vasút gyakorlatilag működik, mert jelentős része a vasút és a Volán működési költségeihez való hozzájárulás, ha kisebb mértékben is, de több milliárdos tételben csökken ezeknek a mértéke is, mint ahogy közel 23 százalékkal csökken a lakossági energiaköltségekhez való hozzájárulás.
Sajnos hasonló tételeket kell kiemelnem a Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztériumnál is. A részletes ismertetés és az ÁSZ jelentésének megismétlése helyett engedjék meg, hogy arra utaljak, hogy ennél a tárcánál a legszembetűnőbbek minden szóbeli nyilatkozat és hangzatos közszereplés mellett is a legszembetűnőbb változás a vállalkozásélénkítést célzó előirányzatok csökkentése. 20 milliárddal kevesebb jut beruházásösztönző előirányzatra, kevesebb jut a kis- és középvállalkozások tevékenységét segítő előirányzatra, csökken a külgazdaság-fejlesztési célelőirányzat, kevesebb pénz jut kutatásfejlesztésre, és gyakorlatilag még az uniós programok esetében is csökkenés tapasztalható a GVOP, a gazdaságfejlesztési operatív program közel 1 milliárddal csökken. Ugyanakkor itt meg kell említeni, nem segít a bajon, de tendenciájában jellemző, és azért mutatja a kétlelkűséget, hogy ennél a tárcánál vannak olyan felesleges kiadások, amelyek méretüknél fogva természetesen nem befolyásolják alapvetően a gazdaságot, de a hozzáállást, a szemléletet mutatják.
Az államigazgatás hatékonyságának növelésére a tárca bennhagyott 175 millió forintot. Az imázsépítésre ugyan nem külön soron, de jelentős összegek maradtak benn. Támogatási programok lebonyolítását rögzítő címszó alatt 150 millió forint van, és az üzletre hangolva című hangzatos sor mögött is tanácsadásokra, rendezvényekre további 150 millió. Ismétlem, nem perdöntőek, de akik itt az asztal körül ülnek, pontosan tudják, hogy ez sok pénz. Pontosan tudják, hogy bár ez az összességében milliárdot sem elérő tétel nem fordít az ország szekerén, de arra mindenképpen alkalmas, hogy az egésznek a hitelét lerontsa. Nagyon kérem, hogy ezeknek a szemet szúró tételeknek az indokoltságát az előterjesztő vizsgálja felül.
Összegezve mondanivalómat, a Fidesz-frakció az előterjesztett második változatot, az azóta megismert tények, az Állami Számvevőszék jelentése, és saját meggyőződése alapján általános vitára nem tartja alkalmasnak. Köszönöm a türelmüket.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Más hozzászóló? (Jelentkezésre.) Göndör képviselő úr.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Ezzel szemben én azt mondanám, hogy azért kell megtartanunk az általános vitát, mert nincs a jelenlegi időszakban idő arra, hogy kivárjunk egy még újabb költségvetési változatot. A parlamenti részletes vitát, főleg amikor már a fejezetekről is beszélünk, kell felhasználnunk arra, hogy a kollektív bölcsesség elvét betartva próbáljunk meg néhányat megvitatni az ön által elmondottakból, néhányat abból, amit Kovács elnök úr is elmondott. Mire gondolok?
Mélységesen egyetértek az ÁSZ-nak azzal a véleményével, hogy a tartalékot növelni kell, mindenesetre a tartaléknövelés azt jelenti, hogy valahonnan még el kell venni forrásokat. Erre azt mondom, hogy mi készek vagyunk, és személy szerint az a meggyőződésem, hogy ilyen időszakban a tartalékképzésnek van rendkívül nagy szerepe, mert arra lehet majd bármikor azt mondani, hogy tudjuk tartani ígéreteinket, vagy ha a veszély elhárult, akkor mindazon célok, amelyekről Fónagy képviselő úr beszélt, a kutatásfejlesztésre tudnak majd differenciáltan feladatot megoldani. Nem a feladatokhoz rendelt forrás, ezzel én hadd vitatkozzak. Ha a tárcák a saját feladataikat fogalmaznák meg, és ahhoz próbálnának forrásokat teremteni, akkor jelképesen szólva nincs olyan vastag költségvetés, vagy az államháztartási hiány, arról beszélünk mindannyian, az egekbe szökne két pillanat alatt. Ezzel együtt azt gondolom, hogy itt van egy gazdasági kényszer, de nekünk magunkba is kell egy kicsit nézni, és megint csatlakozom Fónagy képviselő úrhoz, hogy most a 100 milliós tételek is számítanak, és a sok-sok 100 milliós tételből már csak lesz 1-2 milliárd.
A végére hagytam az APEH kérdését. A félelmeket jogosnak érzem, hogy nyilván ebben az időszakban nehezebb a behajtás, ugyanakkor feloldhatónak tartom. Jól kell megfogalmaznunk azt a részt, ami az APEH-ról szól, és akkor biztosított, hogy megfelelő garanciális elemek legyenek arra, hogy ezeket az összegeket lehetőség szerint beszedhesse a kincstár, és megjelenhessen a finanszírozási oldalon.
Ezzel együtt én, elnök úr, még egyszer azt javaslom, hogy általános vitára tartsa a bizottság alkalmasnak, miközben tudom, hogy ezzel még nagyon sok dolgunk lesz. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Más hozzászólót nem látok, azt gondolom, nagyon sok dolga nincs az előterjesztőknek - de volt olyan, amire kívánnának reagálni az elhangzottak közül?
DR. KOVÁCS ÁRPÁD elnök (Állami Számvevőszék): Annyit szeretnék mondani, hogy a költségvetési bizottságnak jeleztük, hogy mivel ez nem szokásos menetrendben fog készülni, volt igény is rá, hogy a módosító indítványokról mondjon valaki véleményt szakmai szempontból. A legnagyobb tételek nyilvánvalóan nem a költségvetés részleteit érintik, hanem a makrogazdasági összefüggésekben vannak. Meg fogjuk csinálni, és a bizottságnak is a rendelkezésére bocsátjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megpróbálnám összefoglalni a vitát, ami nem volt sok, és köszönöm szépen ellenzéki képviselőtársaimnak, hogy így álltak hozzá a költségvetéshez. Lehetett volna ennél sokkal keményebb kritika is, de pontosan értjük az utalásokat, amelyeket elmondtak, és kezelni is fogjuk reményeink szerint.
Az, hogy a második költségvetést tárgyalja a Magyar Országgyűlés előterjesztés formájában, amire nemigen volt még példa, hogy két előterjesztés legyen, de nem is volt még példa a világtörténelem során egy ilyen makrogazdasági feltételeket totálisan átrendező pénzügyi válságra, ennek még a gyakorlatát sem látta senki, hát még az eredményeit számszerűen. Az, hogy 2-3 napon belül átrendeződtek a kérdések, lekövetni egyetlen írásművel, amit költségvetésnek neveznek, lehetetlen. Sok költségvetést megért képviselőtársaim ülnek itt ennél az asztalnál. Mindannyian pontosan tudjuk, hogy olyan költségvetés még nem volt, amely módosító javaslatok nélkül átment volna az Országgyűlésen, és mire a zárószavazás december 15. és 24. között megtörtént, addig igen sok változáson ment keresztül.
Az elmúlt 2-3 napi fejlemények, amelyek bekövetkeztek a magyar pénzpiacon, azok garanciáival jelentős változásokat eredményeztek. A tegnapi nap folyamán egyeztetések történtek. Arról volt szó, hogy további 320 milliárddal kell csökkenteni a kiadásokat. Ez automatikusan azt jelenti, hogy azok a számok, amelyekkel itt találkoztunk, jelentős mértékben fognak csökkenni. A 320 milliárd alatt értem, hogy amit prognosztizáltak adóbevételeket, ez fog körülbelül ennyivel csökkenni épp ezen hatások alapján, ami itt elhangzott, hiszen a különböző finanszírozási kamat és egyéb költségek ezt jelentős mértékben növelik az eddigi tervhez képest. Ezt valahol meg kell keresni, pláne úgy, hogy a hiányt 2,9-ről a tegnapi nap elhangzott 2,6-es hiányra, tehát GDP arányos hiányra kell prognosztizálni - ez közel 400 milliárdot jelent. Tehát ebből egyértelműen érzékelhető, hogy a változásokat végre kell hajtani, ez nem kérdés, hogy milyen mértékben és mely területet fog érinteni, ez majd a viták során fog eldőlni.
Egyetértek az ÁSZ azon megállapításával, ami elhangzott, hogy a fűnyíróelvet valóban vegyük ki, tényleg van egy-két terület, amit szorgalmazni kell, és hogy mondjam: kiemelten kezelni kell. Nagyon érdekes volt a tegnapi tanácskozás, csak két mondatban hadd térjek ki rá, amely a kutatás-fejlesztéssel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozott. A parlamenti bizottságban tárgyaltuk és ott azért arról van szó, hogy a fejlesztésre szánt pénz, tehát ami a kutatásfejlesztési alapból képződik, hihetetlen nagy garanciákat biztosít az a közel 50 milliárd forint, amely rendelkezésre áll, hiszen erre tud rárakódni az összes egyéb ilyen, ami megjelenik a többi minisztériumoknál. Ez egy olyan bázist képez, aminek a vállalati beintegrálásával a különböző forrásoknak az összege eléri a 250 milliárdot és ilyen nagyságrendre még nem volt példa, hogy ez centralizáltan - nem pontos kifejezés -, de koncentráltan kerül felhasználásra úgy, hogy ebből több, mint 50 százalékot a vállalatok invesztálnak be, és ez már egy erőteljes elmozdulást eredményezhet. De ennek a többi területre is igaznak kell lenni.
Egyetértünk azzal, hogy nagyon oda kell figyelni az APEH ilyen jellegű tevékenységére és a szféráknak, a különböző szféráknak az ilyen mozgására - akár a Versenyhivataltól eltekintve -, de valahol meg kell húzni, valakiktől el kell szedni és meg kell tudni mondani, hogy kitől. Lehet, hogy ezektől az állami szervezetektől kisebb mértékű elvonás lehetséges, de a többieknek ezt össze kell adni, ez a gazdaság érdeke, úgyhogy ettől biztos, hogy nem tudunk eltérni.
A kormány azt az ajánlatot tette a tegnapi költségvetési bizottsági ülésen, hogy péntekre az újrafésült számokkal egy módosító javaslatot fog benyújtani. Ez ad igazán alapot arra - a megváltozott körülményekből most már sok feltételt ismerünk -, hogy lehetőségünk legyen arra, hogy a 2009. évi költségvetést újra, új alapokon újra tudjuk tárgyalni. Tehát, amíg ez a módosító megjelenik, sok dologról beszélhetünk, de a lényegi kérdésekről ezután érdemes.
Azt javasolom a Gazdasági bizottságnak, hogy ahogy megjelenik ez a módosító javaslat, ha az ellenzéki képviselőtársaim igénylik, akkor tartsunk egy rendkívüli bizottsági ülést, ahol csak és kizárólag ezt a módosító javaslatot tárgyalnánk meg, és ennek alapján indítanánk a többi ezzel kapcsolatos feltételeket. Ez egy javaslat.
Ezek után szavazásra teszem fel. Aki általános vitára alkalmasnak tartja az előterjesztett 2009. évi költségvetést, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) 15 igen. Ellene! (Szavazás.) 12 ellene. Tartózkodás így nem volt. Köszönöm.
Általános vitára a bizottság alkalmasnak tartotta. A többségi véleményt a megszokott formában. Fónagy képviselő úr!
DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): Elnézést kérek elnök úr, csak az előbbi megjegyzésére egy technikai kérésünk lenne, hogy ugye a jövő héten 11 órakor kezdődik a plenáris, és 10-től van frakcióülésünk; tehát amit volt kedves jelezni, kérem, hogy lehetőség szerint ezt szíveskedjen figyelembe venni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Ez teljesen természetes. A jövő heti programot egész pontosan nem tudjuk mi sem, hogy milyen események következnek be, de ahogy mód és lehetőség van - akár kedden, akár szerdán -, akár a Gazdasági bizottsági ülés keretén belül például ezzel kezdünk és utána az összes többi, nem zavarjuk meg a világot, ezt leegyeztetem veletek, és úgy fogok erre visszatérni. Köszönöm szépen.
Javaslom, hogy a többségi véleményt - a kialakult gyakorlatnak megfelelően - írásban a Költségvetési bizottság részére Göndör képviselő úrnak csütörtök délig kell eljuttatni; a kisebbségi véleményt pedig Fónagy képviselő úr juttatja el a Költségvetési bizottsághoz. Egyetért ezzel a Gazdasági bizottság? (Szavazás.) Egyhangúlag. Köszönöm szépen.
Kérem tisztelettel, hogy a Számvevőszék véleményét erősítsük meg, a bizottság azzal egyetért. Köszönöm szépen a kormány és az ÁSZ részvételét a mai ülésünkön.
Következik a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, T/6572-es szám alatt előterjesztett. Általános vitáról kell a bizottságnak dönteni.
A kormány képviseletében Engyel Gyula főosztályvezető-helyettes úr van jelen. Kérek egy rövid szóbeli kiegészítést, Engyel úr!
Engyel Gyula (PM) szóbeli kiegészítője
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Már az elmúlt évek szokásainak megfelelően a költségvetési törvény egy tiszta költségvetés, tehát nem tartalmaz olyan törvénymódosításokat, amelyek a jövő évi költségvetés megalapozását szolgálnák más jogszabályok oldaláról. Ezért ezeket a végrehajtást elősegítő és szükségessé tevő jogszabály módosításokat egy külön törvénycsomag tartalmazza.
Ez a törvénycsomag, ami önök előtt fekszik, ez 18 törvény módosítását tartalmazza. A legnagyobb volumenű módosítás ebben - szokásos módon, azt hiszem minden évben így van - az államháztartási törvény módosítása. Az államháztartási törvény módosítása több összefüggő, vagyis több egymástól elkülönülő okból született meg. Az egyik ilyen a zárszámadások ellenőrzésének végrehajtása, ami eddig is volt és független könyvvizsgáló ellenőrizte az elkülönített állami pénzalapokat és a tb-alapokat, csak a könyvvizsgálatra vonatkozó szabályok és sztenderdek szerint. Az ellenőrzés a jövőben az ÁSZ módszertani előírásai szerint fog történni, de ugyanúgy független könyvvizsgálók fogják végezni, és az alapok fizetik őket.
A másik jelentős módosítás és csoport, hogy ugye a Kincstárnak az ellenőrzési feladatai egyre növekednek, ahogy szociális támogatásokat, gázár-támogatást folyósít, lakástámogatásokat folyósítanak és tulajdonképpen itt az ellenőrzések nagyon fontosak.
Közbejött még az is, amit biztos önök is már tapasztaltak a zárszámadás tárgyalásánál, hogy most már az önkormányzatok felé az ÁSZ ellenőrzés végeredményét nem végrehajtásszerűen fogadja el az Országgyűlés, hanem tudomásul veszi.
Az Áht.-ban most biztosítják annak a feltételeit, hogy a közigazgatási eljárásról szóló törvény szerint lehessen működni ezeknek a támogatásoknak vagy túligényelt támogatásoknak a visszaszerzésében. Az Alkotmánybíróság úgy döntött, hogy az önkormányzatoknak biztosítani kell, hogy eljárhassanak a bíróságnál, ha sérelmesnek tartják az ÁSZ megállapításait.
A következő rész, ami szintén egy nagyobb csoport, hogy szó van arról, hogy a belső ellenőrzés megerősítése szükséges, és lényegében a belső ellenőrök nyilvántartásba vételének szabályait módosítja és pontosítja még az államháztartási törvény módosítása.
A következő nagyobb csoport a foglalkoztatási törvények és a tb-alapokkal összefüggő törvények módosítása és a szociális ellátásról szóló törvények módosítása, ugyanis egyrészt itt kerül bevezetésre, hogy a munkaerő-piaci alap munkaadói és munkavállalói járulékának mi az alapja, tehát egységesítve lesz a tb-járulék alapja és a munkaerő-piaci járulék alapja azonos lesz ezután, tehát ez így egyszerűbbé teszi a bevallásokat és befizetéseket.
A társadalombiztosítási ellátásoknál szintén a magánnyugdíjra vonatkozó befizetések és a társadalombiztosítási ellátásokra vonatkozó rész kissé módosult, az egyéni vállalkozóknak eddig minden vállalkozásában kellett fizetni, és most csak egyik vállalkozása alapján kell ezeket a járulékokat kifizetni.
A társadalombiztosítás eljárásainál érvényesül, hogy a korrekciós nyugdíjak módosítása, tehát 1988-92, valamint 1997-98. évek korrekciójának bevezetésére csak szeptember elsejétől került sor. A családok támogatásáról szóló törvény is azt a módosítást tartalmazza, amiben a családi támogatások, fogyasztói árindexszel való indexálása 2009. szeptember 1-től következik be.
A különféle kisebb módosítások, a kulturális örökség védelméről, a mozgóképről, a felsőoktatásról szóló törvények kisebb díjak és díjkorrekciók bevezetését célozzák. Röviden ennyit szerettem volna.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megkérdezem képviselőtársaimat, van-e kérdés, hozzászólás. (Jelzésre.) Göndör képviselő úr.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Csak nagyon rövid kérdésem van. Nem találtam a törvényjavaslatban, viszont korábban szó volt arról, hogy esetleg az önkormányzatoknál lesz független könyvvizsgálói ellenőrzés. Ez majd egy másiknál szóba jön?
ELNÖK: (Jelzésre.) Kiss Ferenc képviselő úr.
KISS FERENC (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Egy rövid kérdésem lenne. Az 1.§ érinti a munkaadó és munkavállaló fizetési kötelezettségét, hogy ezentúl a társadalombiztosítási alap figyelembevételével történik. Az örvendetes, hogy egyszerűsíteni kívánja a munkáltatók felé. Szeretném megkérdezni, hogy összességében ez egyensúlyt teremt-e a bevétel-kiadási oldalon, illetve a munkavállalók és munkaadók esetében ez többletterhet jelent-e? Gondolok olyanra, hogy olyan címek is belekerülnek, amelyek a tb-alapnak részei, de eddig nem voltak benne, természetbeni juttatás, külföldi kiküldetés adóköteles része vagy épp a betegszabadság. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm, más kérdés? (Nincs jelzés.) Nincs kérdés, akkor Kovács úr.
Dr. Kovács Árpád elnök (ÁSZ) válasza az elhangzottakra
DR. KOVÁCS ÁRPÁD elnök (Állami Számvevőszék): A törvényjavaslat nem tartalmazza az önkormányzatok auditálását, tehát nem tudom, hogy melyikben és mikor fog megjelenni. (Közbeszólás.) Tessék? (Közbeszólás: A könyvvizsgálókról van szó.) Igen, azért mondom, hogy most nem tartalmazza ezt a változást ez a törvényjavaslat. Nem tudom megmondani, hogy mikor kerül ez előírásra.
A járulékalap azonosítása. Lényegében az egyszerűsítés vezérelte a törvényalkotókat. Valami kis eltérés volt, meg nem tudnám mondani, mi volt a kettő közötti eltérés, de lényegében és hatásában nem tüntetnek fel pénzbeli bevételt vagy többletet.
ELNÖK: Köszönöm. Más észrevétel? (Nincs jelzés.) Nincs. Aki általános vitára alkalmasnak tartja, az kérem, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) 15 igen. Ellene? (Szavazás.) 12 nem. Nem tartózkodott senki. Általános vitára alkalmas, kíván-e a bizottság előadót állítani? (Nincs jelzés.) Nem kíván a bizottság előadót állítani.
Következik a környezet védelmének általános szabályairól szóló T/6442. számú módosító javaslatok megtárgyalása. Amiről beszélünk, az az október 28-i ajánlás, a kormány részéről dr. Pénzes Zsuzsanna főosztályvezető-helyettes asszony.
1-es javaslat, Katona Kálmán módosító javaslata. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e?
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Nem támogatja. A módosítás céljával egyetért, kapcsolódó módosító javaslat esetén igen, de ebben a formában nem.
ELNÖK: Köszönöm. A kormány nem támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja? (Szavazás.) Nem támogatja, illetve egyharmadot kapott.
2-es módosító javaslat, Pettkó úr javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja, ezt is kapcsolódó esetén tudjuk támogatni.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
3-as módosító javaslat? Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) Egyharmada támogatja.
4-es módosító javaslat. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás) A bizottság egyharmada támogatja. Ez összefügg a 10-essel.
5-ös javaslat, Pettkó úr indítványa. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
6-os indítvány. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmada sem támogatja.
7-es volt a 2-esnél.
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: 8-as volt a 3-asnál, 9-es volt a 2-esnél, 10-es volt a 4-esnél, 11-es volt az 1-esnél. Más módosító javaslat? (Nincs jelzés.) Köszönöm szépen. Ezt befejeztük.
Következik a környezetvédelmi termékdíjról szóló T/6437. számú előterjesztés kapcsolódó módosító javaslatainak a megvitatása. A kormány részéről Dióssy László szakállamtitkár úr jelent meg. Amiről beszélünk, a 2008. október 27-i állapotú kiegészítő ajánlás.
1-es módosító javaslat Orosz Sándor képviselő úr által jegyzett, kérdezem a kormány álláspontját.
DIÓSSY LÁSZLÓ szakállamtitkár (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Kormány támogatja.
ELNÖK: Kormány támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot.
2-es javaslat. Kérdezem a kormány álláspontját.
DIÓSSY LÁSZLÓ szakállamtitkár (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Kormány támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot.
3-as javaslat.
DIÓSSY LÁSZLÓ szakállamtitkár (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Kormány nem támogatja, kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja a javaslatot. Érkezett egy kérés, kérem képviselő úr, szíveskedjen feltenni. Szatmáry Kristóf úr.
SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz): Talán rendhagyó módon, kérném a bizottság tagjait, hogy vegyék fontolóra - elnök úrnak már eljuttattam egy példányt abból a bizottsági módosítónak tervezett javaslatból -, nem kívánnám itt a korábbi vitát lefolytatni arról, hogy ez a törvény alapjaiban is és a módosításában is milyen adminisztrációs terheket ró a hazai vállalkozásokra.
Itt a költségvetés vitájánál direkt nem kívántam hozzászólni, hogy ne vegyük el a dolognak a fontosságát és súlyát, de azért el kell mondani, hogy talán a bizottság tagjai pontosan tudják, hogy ez a költségvetés egy nagyon-nagyon nehéz évet vetít előre a hazai vállalkozások számára. A belső piac szűkülésével, versenyfeltételeinek javításával a hazai kis- és középvállalkozások számára, nem akarok nagy szavakat használni, de lehet, hogy egy fekete év lesz a 2009-es év. Azt gondolom, hogy a Magyar Országgyűlés számára ebben a helyzetben minden olyan javaslatot, amely a hazai vállalkozások versenyképességét, versenyhelyzetét javítja, azt igenis meg kell fontolni.
Az a vita folyt itt a bizottságban, az általános vitában is, hogy a szakmai szervezetek szeretnék az adminisztrációs terheiket jelentősen csökkenteni, vagyis a jelenlegi darabalapú elszámolásról a súly alapú elszámolásra áttérni. Ez a szakmai szervezetek szerint körülbelül a jelenlegi adminisztrációs terhet 90 százalékban csökkentené.
Tegnap volt egyébként egy sajtótájékoztató, ahol az összes szakmai szervezet: az Országos Kereskedelmi Szövetségtől a Coca-Colán át, a CBA-n át, a hazai üzletláncokon keresztül kérték az illetékeseket, hogy fontolják meg ebben a gazdasági helyzetben, hogy legalább az adminisztrációs teher csökkentésével próbáljanak a vállalkozásokon segíteni - ez a bizottsági módosító arról szólna. Az általános vitában a minisztérium egyik érve ez ellen a módosítás ellen, amit egyébként én nyújtottam be, az volt, hogy ez csökkentené az állami bevételeket. Értékelve azt a helyzetet, hogy ez semmiképpen nem cél és a szakmai szervezeteknek sem az a célja, hogy az állami bevételeket csökkentse, ez a bizottsági módosító lényegében ahhoz a súly alapra való áttéréshez egy kapcsolódó módosító, amely megemelné az általam korábban benyújtott módosítónak a díjtételeit azért, hogy még véletlenül se lehessen azzal vádolni ezt a javaslatot, hogy állami bevételkiesést okoz.
Annyit kérnék a bizottságtól, ha ezt megfontolja, hogy ha ez a javaslat bent van, akkor még a szakmai szervezeteknek van ideje lobbizni - nem tudom, hogy már kinél, igazság szerint - azért, hogy a jövő heti szavazásig a minisztérium vagy a kormány meggondolja magát abban, hogy egy gesztusértékű lépést tehessen a hazai vállalkozások felé. Azt gondolom, hogy nem érv az - pont ebben a gazdasági helyzetben -, hogy majd jövő júniusban hozzá fogunk nyúlni ehhez a törvényhez. Most és itt lehetőség lenne az adminisztrációs teher csökkentésére úgy, hogy az egyébként nem okoz bevételkiesést az államnak. Ennek a megfontolását kérném e bizottsági módosító benyújtásával. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Tulajdonképpen ez az alapvita, úgyhogy Dióssy államtitkár urat megkérném az állásfoglalásra.
Elnézést kérek képviselőtársaimtól, ez a gyakorlat nem működött idáig és remélem, hogy a jövőben sem fog működni a Gazdasági bizottságnál, hogy olyanról beszélünk, ami nincs kézben, tehát nem kapták meg a képviselőtársaim; de úgy ítéltük meg ebben a helyzetben, hogy megkérdezzük az államtitkár urat, hogy mi a véleménye róla, és aszerint eldöntjük reményeim szerint, hogy megy tovább, vagy nem megy tovább.
Arra azért szeretném a figyelmet felhívni, hogy nem később, mint a holnapi nap folyamán, támogatotti sort kell adni, hiszen a kormány álláspontját ki kell alakítani a módosító javaslatokról, hogy a jövő héten erről a parlamentben szavazni lehessen. Tehát a kérdés elég érdekes, ezek után átadom államtitkár úrnak a szót.
DIÓSSY LÁSZLÓ szakállamtitkár (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Ez a módosító indítvány tervezet, amelyet a bizottság szándékozna benyújtani, ez szembemegy azzal az egyeztetéssel, amelyet Brüsszellel folytattunk a termékdíj infringementtel kapcsolatban. Nyilván ez egy koncepcionális kérdés és egy koncepcionális döntés is a jövőt illetően. Ez a jelenlegi előterjesztéssel szemben egészen más alapokra helyezi a termékdíjas szabályzást.
Azért nem tudjuk támogatni így első ránézésre a tárca részéről, mert egészen bizonyosak vagyunk abban, hogy azt az egyeztetést, amelyet a bizottsággal folytattunk, felrúgná ez a változás, ez a fajta szabályzás. Mint ahogy már a múltkor a részletes bizottsági vitában elhangzott, a tárca részéről szeretnénk egy átfogó olyan szabályzást megvalósítani, amely egy generális módosítást tenne lehetővé, és hosszú távra biztosítaná az ösztönzést, a környezetvédelmi szempontok érvényesítését.
Szeretném kérni a bizottság, illetve a parlament türelmét ebben a helyzetben és esetben, szeretnénk egy átfogó szabályzást úgy megvalósítani, hogy ne veszélyeztessük egyébként ezzel a mostani EU-s egyeztetést, és ne okozzon több tízmilliárd forintos kárt a magyar gazdaságnak az, hogy ha most rögtönzünk ebben így.
ELNÖK: Államtitkár úr, a mai sajtót is olvasva, ott lehet, hogy kellőképpen tájékozatlan volt az újságíró, azt írja le, hogy ha ezek a módosítók, illetve ez a törvény elfogadásra kerül, az infringement eljárás akkor is folytatódni fog és Magyarországot megbüntetik. Tehát önök szerint, ha és amennyiben ez a törvény, ez a javaslat elfogadásra kerül, ami most van, ez abszolút értelemben kizárja és megszünteti ezt az eljárást, és Magyarországot nem fogják elmarasztalni.
DIÓSSY LÁSZLÓ szakállamtitkár (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Abszolút értelemben nem zárható ki, ezt le kell szögeznem, de minden előzetes egyeztetés arra mutat, hogy az a törvénymódosítás, amit benyújtottunk, megfelelő módon szabályoz, kiküszöböli a kötelezettségszegésből fakadó gondjainkat, tehát nagy biztonsággal állítható, hogy nem lesz következménye ezután Brüsszel felé a termékdíjas szabályozásnak, ha ez most így elfogadást nyer.
ELNÖK: Még egyszer megadom a szót Szatmáry képviselő úrnak.
SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz): Köszönöm. Nem kívántam volna a vitába belemenni, elnézést kérek, de kérdeztem pár képviselőtársamat, senki nem látta azt a pontos levelezést, amit a minisztérium folytatott az Európai Bizottsággal.
Nekem olyan információim vannak, amit egyrészt ön is itt most említett, tehát, hogy jelenleg a kormány által támogatott eljárás, vagy ez a szabályozás ugyanúgy nem biztosíték arra, hogy Magyarországot nem büntetik meg, illetve amennyiben áttérnénk a súly alapúra és csökkentenék az adminisztrációs terhet, akkor sincs semmi biztosíték arra, hogy azt az Unió nem fogadná el. Ugyanis a diszkrimináció kiszűrésére ugyanúgy alkalmas a darabalapról a súly alapra való áttérés. Tehát önök ugyanúgy le tudták volna esetleg az Unióval azt egyeztetni, hogy amennyiben az áttérés megtörténik, ugyanúgy van esélye annak, hogy ez az eljárás megszűnik, mert a diszkriminációt ez is megszünteti. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Fónagy képviselő úr!
DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): Köszönöm a szót. Én sem akartam ebbe a vitába beleszólni, csak az államtitkár úr érvelése késztet arra, hogy elmondjam, hogy ez a bizottság az elmúlt időszakban jó példát mutatott arra, hogy alapvető nemzeti érdekek képviseletében képesek vagyunk konszenzusra jutni. Ha jól értem az előterjesztés lényegét, mintegy esélyt próbálunk az Országgyűlésnek, vagy módunk van esélyt nyújtani az Országgyűlésnek arra, hogy az ország egyik legkitettebb és a jelen körülmények között az egyik legkiszolgáltatottabb és foglalkoztatás, gazdaság, etc. kérdéseiben döntő szerepet játszó kis- és középvállalkozó tömegek számára valamiben kedvezőbb döntést hozzunk. Úgy gondolom, hogy a tárcának nem Brüsszelt kell képviselnie a magyar parlamentben, hanem a magyar parlamentet és a magyar nemzeti érdekeket kell Brüsszelben.
Tehát nem vitatom, és nem tudom megmondani, hogy a számomra esetenként rendkívül talányos és nem minden érdekképviselet nélküli brüsszeli előírásokban mi az, amit át lehet erőltetni és mi az, amit nem, de úgy gondolom, hogy visszakozni mindig lehet, volt rá az elmúlt hetekben is példa. Úgyhogy azt kérem a bizottságtól, hogy próbáljuk meg. Kérem a tárcától, hogy próbálja meg Brüsszelben ezt képviselni, és hogy ha végképp nem megy, akkor még mindig tudunk parírozni, de eleve éppen a jelenlegi helyzetben, ha nincs ez a mai világ, akkor nem szólok, mert általában elfogadom a szakmai véleményt, de ma a kisvállalkozásokról amit lehet, terhet, nyűgöt, bajt, azt vegyük le, ha lehet. Ha nem lehet, akkor még mindig tudunk visszakozni. Kérem, hogy ezzel a szemlélettel álljon ehhez az egyébként valóban formabontó javaslathoz a bizottság. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Az objektív feltételei nincsenek meg a bizottságnak arra, hogy szavazzon róla, hiszen nem tudtuk formálisan idehozni, de úgy ítéltük meg ezt a fontos szemléleti kérdést részünkről, és erről véleményt nyilvánítottunk az elmúlt 3-4 ülés alkalmával is, ahol azt kértük, hogy a lehető legegyszerűbb legyen a rendszer. Ennek jelenleg nem tud megfelelni, a lehető legáttekinthetőbb és ne okozzon hátrányt a magyar vállalkozásoknak, ismétlem, a mi megítélésünk szerint, és nem főbizottság vagyunk, hanem egy szakbizottság. Ezt kifejtettük, és ettől továbbra sem térünk el. Szatmáry képviselő úr, köszönöm a kiegészítését, ez a javaslat érzékelhető, de mivel van egy korláta, és november 15-ig kihirdetésre kell kerülni a törvénynek, ez már azt jelentené, ha befogadnánk és vitatkoznánk, hogy a kormány nem támogatná, akkor ez az időpontot is elvesztené. Köszönettel vettük, hogy ezt a törvényt az asztalra tette. Ezt a napirendi pontot lezárom. Köszönöm szépen.
A 8. napirendi pont a következő, az utasok személyi poggyászában importált termékek általános forgalmi adó és jövedéki adó mentességéről szóló T/6289. számú törvényjavaslat, melyet a költségvetési bizottság nyújtott be. A kormány részéről? (Az elnök tájékoztatása, hogy a kormány képviselője késik.)
Jó, akkor következik a távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló törvényjavaslat kapcsolódó módosító javaslatainak megvitatása. Két csomag van, amiről beszélünk. A 2008. október 20-i kiegészítő ajánlás, melynek 1-es pontját vennénk napirendre. Kormány részéről kérem szépen a bemutatkozásokat.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Jó napot kívánok! Árvai Csaba főosztályvezető, Nagy József szakmai főtanácsadó. Az kiegészítő ajánlás 1-es pontját pedig igen, támogatjuk.
ELNÖK: Ez az adók módjára, ennyivel finomítottuk, hogy a távhő törvényben lévő fogalmak lettek átvezetve, szinkronizálva lett a törvény. Kormány támogatja, kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot.
2-es összhangban van a 3-assal. Kérdezem a kormány álláspontját.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Kormány támogatja.
ELNÖK: Kormány támogatja, kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot. Itt arról van szó, hogy a kereskedők, kőolajtermelők, előállítók és erőművek közül azok, akik 50 megawatt alatt termelnek, és megújulót termelnek, azok mentesülnek. A 3-as volt a 2-esnél. A 4-es módosító javaslat következik. Kérdezem a kormány álláspontját.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja, kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot.
5-ös módosító javaslat következik. Kérdezem a kormány álláspontját.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Távhőszabályozást célszerűbb a gázévhez kötötten szinkronizálni, hiszen ez jelentős diszkriminációt okozna. 6-os volt az 5-ösnél, a 7-es módosító javaslat következik.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Itt emlékeztetni szeretném képviselőtársaimat, hogy a szövegből nem derül ki, de útfeltárásoknál, valamint a kőolaj hordónkénti áránál kérem a bizottságot, hogy egyharmaddal szíveskedjen támogatni.
A 8-as módosító javaslat következik. Kérdezem a kormány álláspontját.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Ez egy elvi kérdés, az áfa-ról szól, gondolom, ellenzéki képviselők is egyetértenek ezzel. Köszönöm szépen. Köszönöm szépen, akkor ennek a módosítónak a végére jártunk. A bizottsági módosító jön, amivel kezdünk, ez a 10. §, ahol a kőolaj termékek közül melyek, amelyek az adózásnak ebbe a sávjába esnek. Tüzelőanyagként, kenőanyagként, stb. Kérdezem a kormány álláspontját.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja, kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot.
A 12. §-al foglalkozó, ebben definiálva van a lakás, kérdezem a kormány álláspontját.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Ha megengedik képviselőtársaim, arra emlékeztetném önöket, hogy a közös helyiségről van szó, ennek a definiálásáról szól, hogy milyen körülmények között jöhet számításba. A 10 emeletes panelben, ha leállítjuk a közös helyiségek fűtését, akkor kevesebbet fognak fizetni, ezt teszi abszolút tisztává a jogszabály. Kérdezem a kormány álláspontját.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) A bizottság támogatja. Más módosító javaslatról nincs tudomásunk. Kapcsolódó van-e? (Nincs jelzés.) Nincs. Ezt a napirendi pontot befejeztük.
Következik a közbeszerzésekről szóló T/5656. számú törvényjavaslat megvitatása. Kormány részéről szeretném kérni a bemutatkozást.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Mocsári-Gál Krisztina osztályvezető, kolléganőm Susán Judit tanácsos.
ELNÖK: Először az alkotmányügyi bizottság módosító javaslatával kezdenénk 201. számon megjelölttel, amely szerint a törvényjavaslat egy új, 12. §-al egészül ki. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Végleges kormányálláspontot nem tudok mondani még, szakmai szempontból támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. (Közbeszólás.) Mert? Kérem a véleményét Göndör képviselő úrnak.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Javaslom a bizottságnak, hogy ezt az indítványt ne támogassuk, az ügyvédi tevékenységgel kapcsolatban már többször kialakítottuk álláspontunkat, ennek van itt ma előttünk az asztalon finomított változata. Kérem a bizottságot, majd azt támogassuk, ami a törvény 57.§-ában van. Ez már úgy is benne van.
HORVÁTH CSABA (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Szeretném jelezni, hogy ez a módosítás szükséges, és ehhez a paragrafushoz illeszkedően szükséges. Egy ügyvédi megbízás, jogi tanácsadói szerződés nemcsak áralku alapján, hanem némi bizalom és a feladatra való legnagyobb alkalmasság az a feltételrendszer, amely szükséges ahhoz, hogy egy ügyvédi irodával bizonyos munka elvégzésére szerződjenek. Tehát nem lehet a közbeszerzés általános szabályait alkalmazni rá, mert lényegesen túlmutat azon a munkakörön, vagy azon az egységes szolgáltatásfilozófián, amit a közbeszerzések általános rendszerében alkalmaznak, tehát azt javasolom, hogy a bizottság az Alkotmányügyi bizottság módosító javaslatát támogassa.
ELNÖK: Hadd kérjem meg a kormány képviselőit, legyenek szívesek a két véleményt, ami itt elhangzott képviselőtársaim által, érvelni mellette, hogy mégis miért támogatják önök.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Szeretném elmondani, hogy mi szakmai szempontból mind a három ügyvédekkel kapcsolatos módosító javaslatot támogatni tudnánk, tehát nem igazán látunk különbséget, számunkra bármelyik tulajdonképpen megfelelő.
ELNÖK: Jó helyzet van, akkor mind a hármat támogatni fogjuk.
Van vélemény még a képviselőtársaim részéről?
Attila!
MÁRTON ATTILA (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Szóval, ha most ezt eljátsszuk, akkor szerintem teljesen felesleges a közbeszerzési törvényről beszélni. Akkor ez most pont olyan, amit a Horváth képviselő úr most elmondott, minthogyha mondjuk, egy önkormányzatnál van egy pályázatíró cég, aki egyébként nagyon jól dolgozik, maximálisan megbíznak benne, és akkor az összes pályázatot az a cég csinálhatja meg. Azért bocsánat, szóval ne csináljunk már bohócot magunkból, tehát akkor vagy mindenkire igaz, vagy senkire nem igaz; vagy meg kell dolgozni azért, hogy valaki egy közbeszerzési pályázaton elnyerjen ténylegesen egy munkát, vagy nem; vagy vannak feltételei, vagy nincsenek feltételei - tehát akkor szerintem csináljunk már tényleg egy egységes rendszert. Most, hogy ez jó, vagy nem, az egy dolog. Ilyen alapon a pályázatírókat is - most csak éppen hírtelen ez jutott eszembe - kiemelhetnénk például ebből a körből, úgyis sok munka van, bizalmi kérdés, egy önkormányzatnál jól dolgoznak, akkor vegyük ki a pályázatírókat is - hát ne, szerintem ne. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Hadd kérdezzem meg még a mi frakciónkban ülő ügyvédet, Szabadkai képviselő úr hogy gondolja ezt.
DR. SZABADKAI TAMÁS (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Azt gondolom, hogy az ügyvédekre vonatkozó hazai jogi szabályozásnak az egész környezete arra épül, hogy az ügyvédi szolgáltatás egy speciális szolgáltatás egy általános szolgáltatáshoz képest. Ez az alapvető bizalmi jelleg a közbeszerzésekben nem igazán érvényesíthető, tehát nem pontozható, nem értékelhető szempont, ezért lehet indokolható ez a külön szabályozás, ami törvényi szinten teszi ezt az eltérést megérinthetővé.
ELNÖK: Most aztán teljesen sikerült elbizonytalanítani engem.
Göndör képviselő úr!
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Elnézést kérek elnök úr, mert nem tudtam, hogy lesz ez a módosító indítvány, ezért nem hoztam fel a hatalmas dossziémat; de bízom abban, hogy az ügyvéd kollegánk megerősít abban, hogy az ügyvédi tevékenységben van kellő számú differenciálás arra, hogy mi az, ami a közbeszerzés alá tartozik és mi az, ami nem. Tehát ez nem száz százalékban vonatkozik mindenkire és pont ezért voltak korábban a konfliktusaink, most név nélkül, voltak olyan képviselők, akik szerették volna visszaállítani ezt az eredeti állapotot. Tulajdonképpen ezekkel az indítványokkal találkozunk rendre. Volt ilyen, hogy ne legyen összeszámítás és a többi, és a többi, tehát minden csak ennek a kikerülésére vonatkozik; ezért azt mondom, hogy az indítvány már bent van, így a Házban mindenképpen szavazni fogunk róla, mert egy bizottsági módosító, de mi a Gazdasági bizottságban ezt ne támogassuk, ezt juttassuk kifejezésre.
ELNÖK: Innen kezdve szavazunk róla és eldől a kérdés. Mindenki, aki itt van, egy szavazatnak számít, új direktíva van, kéretik így szavazni.
Tehát a kormány támogatja. A bizottságból ki támogatja? (Szavazás.) 5 igen. Ki van ellene? (Szavazás.) 8 nem. A bizottság egyharmada sem támogatja.
Következik az 57-es szakaszra vonatkozó, a 75 százalékos elérő módosító javaslat.
A tárca?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Ezzel a módosító javaslattal kapcsolatban nem tudok sajnos semmilyen álláspontot mondani, a Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium tegnap késő este küldte meg nekünk, hogy ezzel már megkereste a bizottságot, így nem volt idő álláspont kialakítására.
Azt azonban mindenképpen szeretném elmondani szakmai szempontból, hogy ellentétbe megy a törvényjavaslat céljával, az ajánlatkérőknek a körét leszűkíti. Ez azt jelenti, hogy sokkal kevesebb embernek kell közbeszerzési eljárást lefolytatni a támogatásból megvalósított beszerzések esetén. És még egy problémát látunk szakmai szempontból a módosító javaslattal kapcsolatban. Azt mondja, hogy csak annak kellene közbeszerezni, aki pontosan 75 százalék támogatást kap európai uniós, vagy állami forrásból a beszerzéséhez, tehát sem annak, aki alatta kap, mondjuk 74 százalékot, sem annak, aki 76 százalékot - tehát rendkívüli módon leszűkíti az ajánlatkérők körét.
ELNÖK: Köszönöm.
Göndör képviselő úr!
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Azt, hogy másképp fogalmazzunk, ezt lehet, de szeretnék visszautalni a költségvetési vitára is. Tehát itt őrlődünk hosszú hetek óta, hogy a kis- és közepes vállalkozásokat helyzetbe hozzuk. Hiszek Bajnai miniszter úrnak, aki azt állította az elmúlt napokban, hogy a hazai támogatás mértékét erősítik, az eddigi gyakorlattól eltérnek. Márpedig meg vagyok győződve, hogy az egy, meg kétszemélyes vállalkozások képtelenek lesznek arra, hogy még közbeszerzési eljárásokat indítsanak, mielőtt ezekhez a forrásokhoz hozzájutnának - tehát ezt rendkívül fontosnak tartom, lehet, hogy át kell fogalmazni, de akkor tegyük meg.
A kérdést olyan fontosnak tartom, hogy ha kell, akkor még hétfőn ne tartsuk meg a szavazást se, de legyen akkor ebből egy jó szöveg.
ELNÖK: Leveszem a napirendről, hiszen bizottsági módosító javaslat, nyugodjatok meg, nem mehet tovább. Ha újat terjeszt elő Göndör képviselőtársam, akár hétfőn is megtárgyalhatjuk, akár egy hét múlva is, csigavér.
A következő az 57-es szakasszal foglalkozó 243. szakasz c) pontját kívánja átrendezni, ideértve az ügyvédekről.
A tárca?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt szakmai szempontból támogatjuk; ugyanakkor a másik módosító javaslat, ami még marad, ugyanerre a célra irányul, mindkét eljárásrend egy kis pontosítással, annyiból talán az a módosító javaslat teljesebb lenne, de tulajdonképpen ugyanaz a cél és ugyanarra irányul.
ELNÖK: Az nem lehet, hogy Göndör képviselőtársunknak ne legyen sikerélménye. (Derültség.)
Szavazásra teszem fel. Ki az, aki egyetért ezzel a módosító javaslattal? (Szavazás.) Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy a bizottság támogatja.
A 10. § következik, az ajánlatkérő alcímet megelőzően a 21/a. szakasszal egészül ki. Erre mit fog mondani a tárca?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ez lényegében ugyanaz, amit az előbb a tisztelt bizottság megszavazott, kicsit teljesebben, két eljárásrendben, tehát nagy különbség nincsen közte, annyi, hogy ez technikai szempontból egy teljesebb, egy pontosabb kiadása az előzőnek. Támogatjuk ezt is ugyanúgy.
ELNÖK: Szavazásra teszem fel. Ki az, aki egyetért az ilyen jellegű módosítással, kérem, szavazzon? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság elfogadta.
Köszönöm szépen. Ezt a napirendet lezárom, van még valami önök részéről? (Nincs jelzés.) Nincs. Köszönöm.
Most jöhet az elmaradt, ahogy láttam, Görözdi Zsuzsanna asszony megérkezett. A 8-as napirendi pontot tárgyaljuk az utasok poggyászában importált termékekről szóló törvényjavaslatot. Megkérdezem, hogy a módosító javaslat, mely a 6289/5. számot viseli, ez a költségvetési módosító javaslatát a kormány támogatja-e?
GÖRÖZDI ZSUZSANNA főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Kormány támogatja, képviselőtársaim. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja.
Több módosító javaslatról nincs tudomásunk. Önnek? (Görözdi Zsuzsanna: Nincs.) Ezt a napirendi pontot befejeztük. Köszönöm szépen.
Már csak egyetlen napirendünk van, a villamos energiával kapcsolatos törvényjavaslat. Amiről beszélünk, az a 2008. október 21-i ajánlás. Az 1-es módosító javaslatról, mely egy pontosítás, kérdezem a kormány álláspontját.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Árvai Csaba főosztályvezető, Staviczky Péter osztályvezető és Dr. Békési Zsófia szakmai tanácsadónk. 1-es ajánlási pontot a kormány támogatja.
ELNÖK: Kormány támogatja, képviselőtársaim. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja.
2-es módosító javaslat. Kérdezem a kormány álláspontját.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja, képviselőtársaim. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja.
3-as módosító javaslat.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. (Jelzésre.) Baráth Etele!
DR. BARÁTH ETELE (MSZP): Egyharmadot kérek, mert nemcsak a jövőről van szó, az indoklás ugyan a jövőbeni elszámolásról szól, annak formális kiterjedéséről, tehát benne marad az a kitétel, hogy megállapodás alapján. Köszönöm szépen.
ELNÖK: A kormány nem támogatja, a bizottság egyharmadot javasol. (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
4-es módosító javaslat. Kérdezem a kormány álláspontját.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot.
5-ös javaslat. Kérdezem a kormány álláspontját, ez szépészeti javaslat.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormányzat támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot.
6-os javaslat. Kérdezem a kormány álláspontját, szépészeti.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Kormány támogatja.
ELNÖK: A kormányzat támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot.
7-es javaslat. (Jelzésre.) Baráth Etele képviselő úr!
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Kormány nem támogatja.
DR. BARÁTH ETELE (MSZP): Megint csak szeretnék egyharmadot kérni.
ELNÖK: A kormány nem támogatja, Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja. Szeretném figyelmébe ajánlani képviselőtársamnak, hogy nem termékről, hanem kapacitásról szól a történet.
8-as javaslat. Kérdezem a kormány álláspontját.
ÁRVAI CSABA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot.
9-es volt a 8-asnál, 10-es módosító javaslatról kérdezem a kormány álláspontját.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Kormány támogatja.
ELNÖK: A kormányzat támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot.
11-es módosító javaslat szépészeti. Kérdezem a kormány álláspontját.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot.
12-es módosító javaslat... Szeretném mondani, hogy utóbbi időben megküldjük a módosító javaslatokat. Van egy korrektúra, ahol szabályosan magyarosítják, amelyek nem a magyar helyesírás szabályai szerint vannak. Azért vannak ezek a törvénybeli kis cafrangok kijavítva.
14-es összefügg az 1-essel. (Jelzésre.) Bocsánat, 12-es módosító javaslatról kérdezem a kormány álláspontját.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja a javaslatot.
13-as volt a 11-esnél, 14-es volt az 1-esnél, és ebből több nincs. Van egy bizottsági módosító javaslat, mely a törvény 5.§-ának (3) bekezdését érinti. Megkapta a kormány ezt a bizottsági módosító javaslatot?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Formálisan nem, de tudomásunk van a tartalmáról.
ELNÖK: Kérem, akkor fussák át. (Átadásra kerül a szöveg, rövid szünet.)
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm. Ez az, amit ismerünk. Kormányálláspont van erre, nem támogatja, ha szükséges, indoklom.
ELNÖK: Nem szükséges indokolni, köszönöm. Tehát a kormány nem támogatja. Kérdezem, hogy a bizottság tagjai közül ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja. Megfutottuk a kört, nem jött össze. Köszönöm szépen. Más módosító javaslat? (Nincs jelzés.) Nincs. Köszönöm.
Szeretném bejelenteni, és utána ti is megkapjátok a szót, hogy a következő bizottsági ülésen a klímacsomag véleményezésére kerül sor. Ki vagyunk jelölve, tehát nem kerülhetjük meg. A bizottságnak úgy kell róla véleményt mondani, mint ezt megelőzően egy hónappal az egyéb EU-csomagokkal tettük. Ezt mindenképpen kiküldjük a bizottság tagjai számára. Ha indokolt, akkor energia albizottsági ülést tartunk, ha indokolt, akkor teljes bizottsági körben tárgyaljuk meg. Valószínű, hogy a jövő héten túl kell esnünk rajta. (Jelzésre.) Baráth Etele képviselő úr.
DR. BARÁTH ETELE (MSZP): Nemcsak a mai bizottsági ülést hallgatva, és a költségvetésről szóló véleményeit az ellenzéknek, hanem mély meggyőződésből javasolnám a bizottságnak, gondolja meg, hogy mához két hétre, ami talán november 12., hívja meg a nemzeti fejlesztési és gazdasági minisztert, esetleg másik két tárcától kollégákat. Tekintsük át azt, hogy a jelenlegi költségvetés és a nemzetközi helyzet összefüggésében a gazdasági szféra fejlesztést, megmentését a hozzá tartozó foglalkoztatással, beruházásokkal és a hozzá tartozó nemzeti fejlesztéssel kapcsolatos átrendezést, tehát a terv módosításával kapcsolatos valamennyi információt a gazdasági bizottság ismerhessen meg. Láttassuk meg, hogy a kormánynak milyen átfogó stratégiája van arra nézve, hogy túl a pénzügyi válságon, a gazdaságszférát érintő legkülönbözőbb nehézségeken milyen módon próbál úrrá lenni. Nagyon sok információ jön át a sajtón keresztül, különböző magánbeszélgetések során, és azt szeretném mondani a tisztelt kollégáknak, hogy természetesen a szocialista frakció ülésein is elhangzanak ezek a javaslatok. Viszont nagyon fontosnak tartanám, ha a gazdasági bizottság ezt megismerné, és véleményt formálhatna. A hátsó szándékom az, hogy következhet ebből bizonyos tételekkel kapcsolatosan akár közös álláspont is. Mindenképpen ma fontosnak tartanám ebben a világgazdasági és magyar helyzetben, hogy a gazdasági bizottság ne csak a módosító indítványokról, hanem a stratégiáról is beszélhessen, tisztességes időt rászánva.
ELNÖK: Örülök a feladatkijelölésnek, gondolom ezzel képviselőtársaim is egyetértenek, és felhatalmaznak, hogy Bajnai miniszter úrral beszéljek meg egy időpontot. Elfoglaltsága miatt nem tudom ígérni, hogy a szerdai bizottsági ülésre tudom ezt tempírozni, de a hétfői értekezletet és üléseket figyelembe véve valamikor keddre vagy szerdára megpróbálok tempíroztatni egy ilyen időpontot.
Nagyon fontosnak ítélem meg, amit Etele elmondott, hiszen nyilvánvaló, hogy új helyzet alakul ki a különböző források felhasználása tekintetében, és látnunk kell, hogy melyek azok, ahol lassulás, és melyek azok, ahol gyorsulás következik be. Köszönöm a felhívást, ennek megpróbálok eleget tenni. Más bejelentés? (Nincs jelzés.) Köszönöm szépen a részvételt, viszontlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 50 perc)
|
Podolák György |
Jegyzőkönyvvezető: Dancsecs Dóra, Turkovics Istvánné